Социальная психология — это научное исследование того, как мысли , чувства и поведение подвержены влиянию реального, воображаемого или подразумеваемого присутствия других людей. [1] Социальные психологи обычно объясняют поведение человека как результат взаимосвязи между психическими состояниями и социальными ситуациями, изучая социальные условия, в которых возникают мысли, чувства и поведение, и то, как эти переменные влияют на социальные взаимодействия . [2]
В 19 веке социальная психология начала выделяться из более широкой области психологии . В то время многие психологи были озабочены разработкой конкретных объяснений различных аспектов человеческой природы . Они пытались обнаружить конкретные причинно-следственные связи, объясняющие социальные взаимодействия. Чтобы сделать это, они применили научный метод к человеческому поведению. [3] Одним из первых опубликованных исследований в этой области был эксперимент Нормана Триплетта 1898 года по феномену социальной фасилитации . [4] Эти психологические эксперименты позже легли в основу многих социально-психологических открытий 20 века.
По словам Вольфганга Штребе , современная социальная психология началась в 1924 году с публикации классического учебника Флойда Оллпорта , который определил эту область как экспериментальное изучение социального поведения. [5]
Ранняя влиятельная исследовательская программа в социальной психологии была создана Куртом Левином и его учениками. [6] Во время Второй мировой войны социальные психологи в основном занимались изучением убеждения и пропаганды для армии США (см. также психологическая война ). После войны исследователи стали интересоваться различными социальными проблемами, включая вопросы гендера и расовых предрассудков . [7] Социальная стигма , [8] которая относится к неодобрению или дискриминации в отношении людей на основе воспринимаемых различий, становилась все более распространенной, поскольку общества стремились переопределить нормы и групповые границы после войны.
В годы, непосредственно последовавшие за Второй мировой войной , психологи и социологи часто сотрудничали. Однако в последние годы эти две дисциплины стали все более специализированными и изолированными друг от друга, причем социологи в основном сосредоточились на крупномасштабных исследованиях общества высокого уровня, а психологи в основном сосредоточились на более мелкомасштабных исследованиях индивидуального человеческого поведения. [9]
В 1960-х годах возрос интерес к таким темам, как когнитивный диссонанс , вмешательство наблюдателя и агрессия . Эти разработки были частью тенденции все более сложных лабораторных экспериментов с участием студентов колледжей и анализа дисперсии . [10]
В 1970-х годах возник ряд концептуальных проблем социальной психологии, связанных с такими вопросами, как этические проблемы лабораторных экспериментов, могут ли установки точно предсказывать поведение и в какой степени наука может быть реализована в культурном контексте. [11] Также в этот период появился ситуационизм , теория о том, что поведение человека меняется в зависимости от ситуационных факторов, и бросил вызов значимости «я» и личности в психологии. [12]
К 1980-м и 1990-м годам социальная психология разработала ряд решений этих проблем с точки зрения теории и методологии . [12]
В настоящее время этические стандарты регулируют исследования, и появились плюралистические и мультикультурные перспективы в социальных науках. Большинство современных исследователей в 21 веке интересуются такими явлениями, как атрибуция , социальное познание и самооценка . [13] Во время пандемии COVID-19 социальные психологи изучали влияние социальной изоляции, страха и дезинформации на коллективное поведение. Исследования также были сосредоточены на том, как стресс, связанный с пандемией, влияет на психическое здоровье и социальную сплоченность. [14] Социальные психологи, кроме того, занимаются прикладной психологией , способствуя применению социальной психологии в здравоохранении, образовании, праве и на рабочем месте . [15]
В социальной психологии отношение — это усвоенная глобальная оценка, которая влияет на мысли и действия. [16] Отношение — это базовые выражения одобрения и неодобрения или симпатий и антипатий. Например, наслаждение шоколадным мороженым или поддержка ценностей определенной политической партии являются примерами отношения. [17] Поскольку на людей в любой конкретной ситуации влияет множество факторов, общие отношения не всегда являются хорошими предикторами конкретного поведения. Например, человек может в целом ценить окружающую среду, но не сдавать пластиковую бутылку на переработку из-за определенных факторов в определенный день.
Одной из самых влиятельных теорий отношения 20-го века была теория когнитивного диссонанса . Согласно этой теории, отношения должны быть логически согласованы друг с другом. Замечание несоответствия между своими отношениями приводит к неприятному состоянию напряжения, которое может мотивировать изменение отношения или поведения. [18]
Исследования установок изучили различие между традиционными, самоотчетными установками и неявными, бессознательными установками . Эксперименты с использованием теста неявных ассоциаций (IAT) , например, показали, что люди часто демонстрируют неявную предвзятость по отношению к другим расам, даже когда их явные ответы исповедуют беспристрастность. [19] Аналогичным образом, одно исследование показало, что в межрасовых взаимодействиях явные установки коррелируют с вербальным поведением, в то время как неявные установки коррелируют с невербальным поведением. [20]
Отношение также задействовано в нескольких других областях дисциплины, таких как конформизм , межличностное влечение , социальное восприятие и предубеждение . [21]
Убеждение — это активный метод влияния, который пытается направить людей к принятию отношения, идеи или поведения рациональными или эмоциональными средствами. Убеждение опирается на призывы, а не на сильное давление или принуждение . Было обнаружено, что процесс убеждения зависит от многочисленных переменных, которые обычно попадают в одну из пяти основных категорий: [22]
Теории двухпроцессного убеждения (такие как модель правдоподобия разработки ) утверждают, что убеждение опосредуется двумя отдельными путями: центральным и периферийным. Центральный путь убеждения зависит от фактов и приводит к более долгосрочным изменениям, но требует мотивации для обработки. Периферийный путь зависит от поверхностных факторов (например, улыбка, одежда) и приводит к более краткосрочным изменениям, но не требует такой большой мотивации для обработки. [23]
Социальное познание изучает, как люди воспринимают, распознают и запоминают информацию о других. [24] Многие исследования основываются на утверждении, что люди думают о других людях иначе, чем о несоциальных или нечеловеческих целях. [25] Это утверждение подтверждается социально-когнитивными дефицитами, проявляемыми людьми с синдромом Уильямса и аутизмом . [26]
Одной из основных тем исследований в области социального познания является атрибуция . [27] Атрибуция — это объяснение поведения, как собственного, так и поведения других.
Один элемент атрибуции приписывает причину поведения внутренним и внешним факторам. Внутренняя, или диспозиционная, атрибуция рассуждает о том, что поведение вызвано внутренними чертами, такими как личность, предрасположенность, характер и способности. Внешняя, или ситуативная, атрибуция рассуждает о том, что поведение вызвано ситуативными элементами, такими как погода. [28] : 111 Второй элемент атрибуции приписывает причину поведения стабильным и нестабильным факторам (т. е. будет ли поведение повторяться или изменяться при схожих обстоятельствах). Индивиды также приписывают причины поведения контролируемым и неконтролируемым факторам (т. е. насколько человек контролирует ситуацию в данный момент).
Было обнаружено множество предубеждений в процессе атрибуции. Например, фундаментальная ошибка атрибуции — это предубеждение в сторону приписывания диспозиционных атрибуций поведению других людей. [29] : 724 Предубеждение «действующий-наблюдатель» — это расширение теории, утверждающее, что существует тенденция приписывать диспозиционные атрибуции поведению других людей и ситуативные атрибуции своему собственному. [28] : 107 Предубеждение эгоизма — это тенденция приписывать диспозиционные причины успехам и ситуативные причины неудачам, особенно когда под угрозой самооценка. Это приводит к предположению, что успехи человека обусловлены врожденными чертами, а неудачи — ситуациями. [28] : 109
Эвристика — это когнитивные сокращения, которые используются для принятия решений вместо осознанного рассуждения. Эвристика доступности возникает, когда люди оценивают вероятность результата на основе того, насколько легко этот результат представить. Таким образом, яркие или очень запоминающиеся возможности будут восприниматься как более вероятные, чем те, которые сложнее представить или понять. Эвристика репрезентативности — это сокращение, которое люди используют для категоризации чего-либо на основе того, насколько это похоже на прототип, о котором они знают. [28] : 63 Исследователи социального познания обнаружили несколько других предубеждений. Предубеждение ретроспективы — это ложное воспоминание о том, что они предсказывали события, или преувеличение фактических предсказаний после того, как они узнали о результате. Предубеждение подтверждения — это тип предубеждения, приводящий к тенденции искать или интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить свои предубеждения. [30]
Схемы — это обобщенные ментальные представления, которые организуют знания и направляют обработку информации. Они организуют социальную информацию и опыт. Схемы часто работают автоматически и бессознательно. Это приводит к предубеждениям в восприятии и памяти. Схемы могут вызывать ожидания, которые заставляют нас видеть то, чего нет. Один эксперимент показал, что люди с большей вероятностью неправильно воспринимают оружие в руках чернокожего человека, чем белого человека. [31] Этот тип схемы — стереотип , обобщенный набор убеждений об определенной группе людей (если они неверны, это конечная ошибка атрибуции ). Стереотипы часто связаны с негативными или предпочтительными установками и поведением. Схемы поведения (например, поход в ресторан, стирка) известны как сценарии . [32]
Я-концепция — это вся сумма убеждений, которые люди имеют о себе. Я-концепция состоит из когнитивных аспектов, называемых я-схемами — убеждений, которые люди имеют о себе и которые направляют обработку информации, относящейся к себе. [33] Например, спортсмен в университете будет иметь несколько «я», которые будут обрабатывать различную информацию, относящуюся к каждому «я»: студент будет собой, который будет обрабатывать информацию, относящуюся к студенту (делать заметки на занятиях, выполнять домашнее задание и т. д.); спортсмен будет собой, который обрабатывает информацию о вещах, связанных с тем, чтобы быть спортсменом. Эти «я» являются частью идентичности человека, а информация, относящаяся к себе, — это то, что полагается на соответствующее «я», чтобы обрабатывать ее и реагировать на нее.
Существует множество теорий восприятия нашего собственного поведения. Теория социального сравнения Леона Фестингера 1954 года утверждает, что люди оценивают свои собственные способности и мнения, сравнивая себя с другими, когда они не уверены в своих собственных способностях или мнениях. [34] Теория самовосприятия Дэрила Бема 1972 года утверждает, что когда внутренние сигналы трудно интерпретировать, люди обретают самопознание, наблюдая за своим собственным поведением. [35]
Социальное влияние — это всеобъемлющий термин, который обозначает убеждающее воздействие, которое люди оказывают друг на друга. Оно рассматривается как фундаментальное понятие в социальной психологии. Его изучение в значительной степени пересекается с исследованиями установок и убеждения. Три основные области социального влияния включают конформизм , согласие и подчинение . Социальное влияние также тесно связано с изучением групповой динамики, поскольку большинство эффектов влияния сильнее всего, когда они имеют место в социальных группах. [36]
Первая основная область социального влияния — это конформизм. Конформизм определяется как тенденция действовать или думать как другие члены группы. Идентичность членов внутри группы (т. е. статус), сходство, опыт, а также сплоченность, предшествующие обязательства и подотчетность группе помогают определить уровень конформизма индивида. Конформизм часто обусловлен двумя типами социальных влияний: информационным социальным влиянием, которое подразумевает конформизм для получения точной информации, и нормативным социальным влиянием, которое подразумевает конформизм для того, чтобы быть принятым или понравиться группе. [37] Индивидуальные различия среди членов группы играют ключевую роль в динамике того, насколько люди будут готовы конформизироваться. [38] : 27 Конформизм обычно рассматривается как негативная тенденция в американской культуре, но определенная доля конформизма является адаптивной в некоторых ситуациях, как и нонконформизм в других ситуациях. [38] : 15
Вторая основная область исследований социального влияния — это согласие , которое относится к любому изменению в поведении, вызванному просьбой или предложением другого человека. Две распространенные стратегии согласия — это «нога в двери», которая заключается в том, чтобы заставить человека согласиться на небольшую просьбу, чтобы увеличить вероятность согласия на более крупную, и «дверь в лицо», которая заключается в том, чтобы сделать большую просьбу, которая, скорее всего, будет отклонена, чтобы сделать последующую меньшую просьбу более вероятной для принятия. Метод «ноги в двери» — это метод согласия, при котором убеждающий просит о небольшой услуге, а затем следует за более крупной услугой (например, спрашивает время, а затем просит десять долларов). Связанный трюк — это заманить и подменить , которая является неискренней стратегией продаж, которая заключается в заманивании потенциальных клиентов рекламой дешевых товаров, которые оказываются недоступными, с целью продажи более дорогого товара. [39]
Третья основная форма социального влияния — это подчинение ; это изменение поведения, которое является результатом прямого приказа или команды от другого человека. Подчинение как форма подчинения было ярко подчеркнуто исследованием Милгрэма , в котором люди были готовы наносить удары током человеку, находящемуся в беде, по команде исследователя. [38] : 41
Необычным видом социального влияния является самоисполняющееся пророчество . Это предсказание, которое, будучи сделано, заставляет себя стать правдой. Например, в финансовой сфере, если широко распространено мнение, что крах неизбежен, инвесторы могут потерять уверенность, продать большую часть своих акций и, таким образом, вызвать крах. Аналогичным образом, люди могут ожидать враждебности от других и вызывать эту враждебность своим собственным поведением. [28] : 18
Психологи потратили десятилетия на изучение силы социального влияния и того, как оно манипулирует мнениями и поведением людей. В частности, социальное влияние относится к тому, как люди меняют свои идеи и действия, чтобы соответствовать требованиям социальной группы, полученной власти, социальной роли или меньшинства в группе, оказывающего влияние на большинство. [40]
Социальные психологи изучают феномены, связанные с группами, такие как поведение толпы . Группу можно определить как двух или более индивидов, которые связаны друг с другом социальными отношениями . [41] Группы склонны взаимодействовать, влиять друг на друга и разделять общую идентичность. У них есть ряд возникающих качеств, которые отличают их от случайных, временных собраний, которые называются социальными агрегатами: [41]
Общая социальная идентичность индивидов внутри группы влияет на межгрупповое поведение , которое обозначает способ, которым группы ведут себя по отношению друг к другу и воспринимают друг друга. Эти восприятия и поведение в свою очередь определяют социальную идентичность индивидов внутри взаимодействующих групп.
Тенденция определять себя через членство в группе может привести к межгрупповой дискриминации, которая подразумевает благоприятное восприятие и поведение, направленное на внутреннюю группу, но негативное восприятие и поведение, направленное на внешнюю группу. [42]
Группы часто смягчают и улучшают процесс принятия решений , [43] и часто используются для этих целей, например, в комитетах и жюри. Группы также влияют на производительность и продуктивность . Социальное содействие, например, это тенденция работать усерднее и быстрее в присутствии других.
Еще одной важной концепцией в этой области является деиндивидуализация , сниженное состояние самосознания , которое может быть вызвано чувством анонимности. Деиндивидуализация связана с раскованным и иногда опасным поведением. Она распространена в толпах и сборищах, но также может быть вызвана маскировкой, униформой, алкоголем, темной средой или онлайн-анонимностью. [44] [45]
Основная область изучения отношений людей друг с другом — межличностное притяжение, которое относится ко всем факторам, которые заставляют людей нравиться друг другу, устанавливать отношения и в некоторых случаях влюбляться. Социальные психологи открыли несколько общих принципов притяжения. Одним из важнейших факторов межличностного притяжения является то, насколько похожи два конкретных человека. Чем больше два человека похожи в общих взглядах, происхождении, окружении, мировоззрении и других чертах, тем больше вероятность, что они будут притягиваться друг к другу. [46]
Физическая привлекательность является важным элементом романтических отношений, особенно на ранних стадиях, характеризующихся высоким уровнем страсти . Позже сходство и другие факторы совместимости становятся более важными, и тип любви, которую испытывают люди, меняется от страстной к товарищеской. В 1986 году Роберт Стернберг предположил, что на самом деле существует три компонента любви: близость, страсть и преданность. [47] Когда двое (или более) людей испытывают все три, они, как говорят, находятся в состоянии совершенной любви.
Согласно теории социального обмена , отношения основаны на рациональном выборе и анализе затрат и выгод. Человек может разорвать отношения, если «затраты» его партнера начинают перевешивать его выгоды, особенно если есть хорошие альтернативы. Эта теория похожа на принцип минимакса, предложенный математиками и экономистами. Со временем долгосрочные отношения, как правило, становятся коллективными, а не просто основанными на обмене. [48]
Социальная психология — это эмпирическая наука, которая пытается ответить на вопросы о поведении человека путем проверки гипотез. В социальной психологии важно уделять особое внимание дизайну исследования, выборке и статистическому анализу .
Социальные психологи, когда это возможно, полагаются на контролируемые эксперименты , которые требуют манипулирования одной или несколькими независимыми переменными для изучения влияния на зависимую переменную . Эксперименты полезны в социальной психологии, поскольку они имеют высокую внутреннюю валидность , что означает, что они свободны от влияния вмешивающихся или посторонних переменных, и поэтому с большей вероятностью точно указывают на причинно-следственную связь. Однако небольшие выборки, используемые в контролируемых экспериментах, обычно имеют низкую внешнюю валидность , или степень, в которой результаты могут быть обобщены на большую популяцию. Обычно существует компромисс между экспериментальным контролем (внутренней валидностью) и возможностью обобщения на популяцию (внешней валидностью).
Поскольку обычно невозможно проверить всех, исследования, как правило, проводятся на выборке людей из более широкой популяции . Социальные психологи часто используют опросные исследования, когда они заинтересованы в результатах с высокой внешней валидностью. Опросы используют различные формы случайной выборки для получения выборки респондентов, которая является репрезентативной для популяции. Этот тип исследований обычно является описательным или корреляционным , поскольку нет экспериментального контроля над переменными. Некоторые психологи высказывали опасения по поводу того, что социально-психологические исследования слишком сильно полагаются на исследования, проведенные на студентах университетов в академических условиях, [49] [50] или участниках с краудсорсинговых рынков труда, таких как Amazon Mechanical Turk . [51] [52] В исследовании Дэвида О. Сирса 1986 года [50] более 70% экспериментов использовали североамериканских студентов в качестве испытуемых, подмножество популяции, которое не является репрезентативным для популяции в целом. [49]
Независимо от выбранного метода социальные психологи статистически проверяют значимость своих результатов, прежде чем принять их для оценки базовой гипотезы. Статистика и тестирование вероятности определяют, что представляет собой значимое открытие, которое может быть всего 5% или меньше и маловероятно из-за случайности. [53] Тестирование репликации также важно для обеспечения того, чтобы результаты были действительными, а не из-за случайности. Ложноположительные выводы, часто возникающие из-за давления с целью публикации или собственной предвзятости подтверждения автора , представляют опасность в этой области. [54]
Эксперименты по конформизму Аша использовали задачу оценки длины линии, чтобы продемонстрировать силу импульсов людей к конформизму с другими членами небольшой группы. Задача была разработана так, чтобы ее было легко оценить, но неправильные ответы были намеренно даны по крайней мере некоторыми, а часто и большинством других участников. [55] В более чем трети испытаний участники конформизировались с большинством, даже несмотря на то, что суждение большинства было явно неверным. Семьдесят пять процентов участников конформизировались по крайней мере один раз в течение эксперимента. Дополнительные манипуляции эксперимента показали, что конформизм участников снижался, когда по крайней мере один другой человек не соответствовал, но увеличивался, когда человек начинал конформизироваться или выходил из эксперимента. [55] Кроме того, конформизм участников существенно увеличивался по мере того, как количество «неправильных» людей увеличивалось с одного до трех, и оставался высоким по мере роста неправильного большинства. Участники с тремя другими, неправильными участниками допускали ошибки в 31,8% случаев, в то время как те, у кого был один или два неправильных участника, допускали ошибки только в 3,6% и 13,6% случаев соответственно. [55]
В эксперименте Леона Фестингера по когнитивному диссонансу участники были разделены на две группы и им было предложено выполнить скучное задание. Позже обе группы попросили нечестно высказать свое мнение о задании, но были вознаграждены в соответствии с двумя разными шкалами оплаты. В конце исследования некоторым участникам заплатили 1 доллар, чтобы они сказали, что им понравилось задание, в то время как группе участников заплатили 20 долларов, чтобы они сказали ту же ложь. Первая группа (1 доллар) позже сообщила, что им понравилось задание больше, чем вторая группа (20 долларов). Объяснение Фестингера состояло в том, что для людей в первой группе оплата только 1 доллара не была достаточным стимулом. Это привело их к диссонансу или дискомфорту и внутреннему конфликту. Они могли преодолеть этот диссонанс, только оправдав свою ложь. Они сделали это, изменив свое ранее неблагоприятное отношение к заданию. Оплата 20 долларов дала причину для выполнения скучного задания, что привело к отсутствию диссонанса. [56] [57]
Эксперимент Милгрэма был разработан для изучения того, насколько далеко люди зайдут в подчинении авторитетной фигуре. Эксперимент показал, что обычные американские граждане будут следовать приказам, даже если они считают, что они заставляют невинного человека страдать или даже, по-видимому, умирать. [58]
Исследование тюрьмы Стэнфорда Филиппа Зимбардо , имитационное упражнение с участием студентов, играющих в тюремных охранников и заключенных, пыталось показать, насколько далеко люди могут зайти в ролевой игре. Всего за несколько дней охранники стали жестокими и грубыми, а заключенные — несчастными и послушными. Первоначально утверждалось, что это важная демонстрация силы непосредственной социальной ситуации и ее способности подавлять нормальные черты личности. [59] [60] Последующие исследования оспорили первоначальные выводы исследования. Например, было отмечено, что самоотбор участников мог повлиять на поведение участников, [61] и что личности участников влияли на их реакции различными способами, включая то, как долго они решали оставаться в исследовании. Тюремное исследование BBC 2002 года , разработанное для воспроизведения условий в исследовании Стэнфорда, дало выводы, которые радикально отличались от первоначальных результатов. [62]
Эксперимент Альберта Бандуры с куклой Бобо был попыткой продемонстрировать, как агрессия усваивается путем подражания . [63] В ходе эксперимента 72 ребенка, сгруппированные на основе схожих уровней предварительно протестированной агрессивности, либо стали свидетелями взаимодействия агрессивного или неагрессивного актера с «куклой Бобо». Затем детей помещали в комнату с куклой одних и наблюдали, будут ли они имитировать то же поведение актера, за которым они наблюдали. Как и предполагалось, дети, которые были свидетелями агрессивного актера, имитировали его поведение и продолжали вести себя агрессивно по отношению к кукле. Как мальчики, так и девочки, которые были свидетелями неагрессивного актера, вели себя менее агрессивно по отношению к кукле. Однако мальчики были более склонны проявлять агрессию, особенно после наблюдения за поведением актера того же пола. Кроме того, было обнаружено, что мальчики имитировали больше физической агрессии, в то время как девочки проявляли больше вербальной агрессии.
Цель социальной психологии — понять познание и поведение, как они естественным образом происходят в социальном контексте, но сам факт наблюдения за людьми может влиять на их поведение и изменять его. По этой причине многие эксперименты социальной психологии используют обман , чтобы скрыть или исказить определенные аспекты исследования. Обман может включать в себя ложные истории, ложных участников (известных как сообщники или марионетки), ложную обратную связь, предоставляемую участникам, и другие методы, которые помогают устранить потенциальные препятствия к участию. [64] [ необходимо разъяснение ]
Практика обмана была оспорена психологами, которые утверждают, что обман при любых обстоятельствах неэтичен и что вместо него следует использовать другие исследовательские стратегии (например, ролевые игры ). Исследования показали, что исследования ролевых игр не дают тех же результатов, что и исследования обмана, и это ставит под сомнение их обоснованность. [65] Помимо обмана, экспериментаторы иногда ставили людей в потенциально неудобные или смущающие ситуации (например, эксперимент Милгрэма и эксперимент в Стэнфордской тюрьме ), и это также подвергалось критике по этическим причинам.
Практически все исследования социальной психологии в наши дни должны проходить этическую экспертизу. В большинстве колледжей и университетов это проводится этическим комитетом или институциональным наблюдательным советом , который изучает предлагаемое исследование, чтобы убедиться, что участникам не будет причинен вред, и что польза от исследования перевешивает любые возможные риски или неудобства для участников.
Кроме того, процесс информированного согласия часто используется для того, чтобы убедиться, что добровольцы знают, что от них будет запрошено в ходе эксперимента [ необходимо разъяснение ] и понимают, что им разрешено выйти из эксперимента в любое время. Подведение итогов обычно проводится по завершении эксперимента, чтобы выявить любые использованные обманы и в целом убедиться, что участники не пострадали от процедур. [ необходимо разъяснение ] Сегодня большинство исследований в области социальной психологии сопряжены с минимальным риском или не более высоким риском вреда, чем можно ожидать от обычной повседневной деятельности или рутинного психологического тестирования. [66]
Многие результаты социально-психологических исследований оказались трудновоспроизводимыми, что привело некоторых к утверждению, что социальная психология переживает кризис репликации . [67] Специальный выпуск журнала Social Psychology 2014 года был посвящен исследованиям репликации и обнаружил, что ряд ранее существовавших социальных психологических убеждений было трудно воспроизвести. [68] Аналогичным образом, специальный выпуск журнала Perspectives on Psychological Science 2012 года был посвящен вопросам, начиная от предвзятости публикаций и заканчивая неприятием нулевых результатов, которые способствовали кризису репликации. [69]
В социально-психологических исследованиях были выявлены некоторые факторы, способствующие кризису. Во-первых, сомнительные исследовательские практики были выявлены как распространенные. Такие практики, хотя и не обязательно преднамеренно мошеннические, часто включают преобразование нежелательных статистических результатов в желаемые результаты посредством манипулирования статистическим анализом, размерами выборки или системами управления данными, как правило, для преобразования незначительных результатов в значительные. [54] Некоторые исследования предполагают, что по крайней мере умеренные версии этих практик распространены. [70]
Некоторые социальные психологи также опубликовали мошеннические исследования, которые вошли в мейнстримную академическую среду, в частности, признанную фальсификацию данных Дидериком Стапелем [71], а также обвинения против других. Мошеннические исследования не являются основным фактором кризиса репликации. [72] Многие исследователи связывают неудачу в репликации с трудностью воссоздания тех же самых условий исследования, проведенного много лет назад, поскольку окружающая среда и люди изменились. [73]
Даже до текущего кризиса репликации было обнаружено, что некоторые эффекты в социальной психологии трудно воспроизвести. Например, научный журнал Judgment and Decision Making опубликовал несколько исследований за эти годы, которые не смогли подтвердить теорию бессознательного мышления .
Ошибки репликации не являются уникальными для социальной психологии и встречаются во многих областях науки. [74] Одним из последствий текущего кризиса является то, что некоторые области социальной психологии, которые когда-то считались надежными, такие как социальное прайминг, подверглись более пристальному вниманию из-за невозможности повторить результаты. [75]
«Проблема WEIRD» подчеркивает непропорциональное представительство участников из западных, образованных, индустриальных, богатых и демократических (WEIRD) обществ в психологических исследованиях. Эта проблема имеет значительные последствия для того, как результаты обобщаются на все человеческие популяции. Сильная зависимость от выборок WEIRD часто приводит к искаженным данным, что затрудняет получение точных выводов о человеческом поведении, которые применимы к людям с различным культурным происхождением.{{or?}
Исследователи обнаружили, что опора преимущественно на образцы WEIRD ограничивает нашу способность точно понимать глобальное человеческое поведение. Межкультурные различия часто игнорируются, что приводит к заблуждению, что результаты, полученные в популяциях WEIRD, могут быть универсально применимы. Это проблематично, поскольку популяции WEIRD не являются репрезентативными для более широкого разнообразия человеческого опыта, что влияет на наше понимание основных психологических процессов, таких как восприятие, познание и благополучие. [76]
Признание культурного разнообразия необходимо не только для получения множественных точек зрения при решении проблем, но и для обеспечения того, чтобы каждый чувствовал себя включенным и представленным в изучении психологии. Понимание различных культур обогащает наши знания о человеческой природе и бросает вызов существующим предубеждениям, в конечном итоге приводя к более всеобъемлющему и инклюзивному корпусу психологических исследований. Таким образом, проблема WEIRD представляет собой как вызов, так и возможность: необходимость расширить сферу исследований, чтобы лучше отразить истинное разнообразие человечества. [ оригинальное исследование? ]
{{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь ) ; Отсутствует или пусто |title=( помощь ){{cite web}}: Проверить |url=значение ( помощь ) ; Отсутствует или пусто |title=( помощь )
." Журнал ненормальной и социальной психологии 62(3) : 713–15. doi :10.1037/h0044721. PMID 13875334 – через APA PsycArticles.
. Издательство Хогрефе (2014). ISSN 1864-9335.. Ассоциация психологических наук (2012). ISSN 1745-6924. – через SAGE Journals .
