Специальный доклад о глобальном потеплении на 1,5 °C ( SR15 ) был опубликован Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) 8 октября 2018 года . [1] Отчет, одобренный в Инчхоне , Южная Корея , включает более 6000 научных ссылок и подготовили 91 автор из 40 стран. [1] В декабре 2015 года Конференция ООН по изменению климата 2015 года призвала подготовить отчет. [1] Доклад был представлен на 48-й сессии МГЭИК ООН с целью «представить авторитетное научное руководство для правительств» по борьбе с изменением климата . [1] Ключевой вывод заключается в том, что достижение целевого показателя в 1,5 °C (2,7 °F) возможно, но потребует «глубокого сокращения выбросов» [1] и «быстрых, далеко идущих и беспрецедентных изменений во всех аспектах жизни общества». [1] Кроме того, в докладе отмечается, что «ограничение глобального потепления 1,5 °C по сравнению с 2 °C уменьшит серьезное воздействие на экосистемы , здоровье и благополучие человека», а повышение температуры на 2 °C усугубит экстремальные погодные явления , повышая уровень моря и уменьшение арктического морского льда , обесцвечивание кораллов и потеря экосистем, среди других последствий. [1]
В SR15 также есть моделирование, которое показывает, что для того, чтобы глобальное потепление было ограничено 1,5 °C, «глобальные чистые антропогенные выбросы углекислого газа (CO 2 ) должны сократиться примерно на 45 процентов по сравнению с уровнями 2010 года к 2030 году, достигнув «чистых» выбросов. ноль» около 2050 года». [1] Сокращение выбросов к 2030 году и связанные с ним изменения и проблемы, включая быструю декарбонизацию , были ключевым моментом в большей части отчетов, которые повторялись по всему миру. [1] [2] [3] [4] [5] [6]
Когда было принято Парижское соглашение , РКИК ООН предложила Межправительственной группе экспертов по изменению климата написать специальный доклад на тему «Как человечество может предотвратить повышение глобальной температуры более чем на 1,5 градуса выше доиндустриального уровня». [1] Его полное название — «Глобальное потепление на 1,5 °C», специальный доклад МГЭИК о последствиях глобального потепления на 1,5 °C выше доиндустриального уровня и связанных с этим глобальных траекториях выбросов парниковых газов в контексте усиления глобальных ответных мер. к угрозе изменения климата, устойчивому развитию и усилиям по искоренению бедности». [1]
В готовом отчете суммируются выводы ученых, показывающие, что поддержание повышения температуры ниже 1,5 °C остается возможным, но только за счет «быстрых и далеко идущих изменений в энергетике, земле, городской и инфраструктуре... и промышленных системах». [1] [7] Достижение Парижской цели в 1,5 °C (2,7 °F) возможно, но потребует «глубокого сокращения выбросов», «быстрых», [7] «далеко идущих и беспрецедентных изменений во всех аспектах жизни общества» . [8] Для достижения цели в 1,5 °C выбросы CO 2 должны снизиться на 45% (относительно уровня 2010 года) к 2030 году, достигнув чистого нуля примерно к 2050 году. Глубокое сокращение выбросов, не связанных с CO 2 (таких как закись азота). и метан) также потребуется для ограничения потепления до 1,5 °C. Согласно обязательствам стран, вступивших в Парижское соглашение, к 2100 году по-прежнему ожидается резкое повышение температуры на 3,1–3,7 °C. Удержание этого повышения на уровне 1,5 °C позволяет избежать худших последствий повышения даже на 2 °C. Однако потепление даже на 1,5 градуса все равно приведет к крупномасштабной засухе, голоду, тепловому стрессу, вымиранию видов, утрате целых экосистем и утрате пригодных для жизни земель, в результате чего более 100 миллионов человек впадут в нищету. Последствия будут наиболее радикальными в засушливых регионах, включая Ближний Восток и Сахель в Африке, где пресная вода останется в некоторых районах после повышения температуры на 1,5 °C, но ожидается, что она полностью высохнет, если повышение достигнет 2 °C. [9] [1] [10]
В докладе говорится, что глобальное потепление, вероятно, поднимется на 1,5 °C выше доиндустриального уровня (определяемого как средний показатель за 1850–1900 годы) в период с 2030 по 2052 год, если потепление продолжится такими же темпами, как в 2018 году. [11] [12] В SR15 представлено резюме, с одной стороны, существующих исследований о влиянии, которое потепление на 1,5 °C (эквивалентно 2,7 °F) окажет на планету, а с другой стороны, необходимые шаги ограничить глобальное потепление 1,5°C. [13]
Даже если предположить полную реализацию условных и безусловных определяемых на национальном уровне вкладов, представленных странами в рамках Парижского соглашения , чистые выбросы увеличатся по сравнению с 2010 годом, что приведет к потеплению примерно на 3 °C к 2100 году и более в дальнейшем. [14] [15] Напротив, ограничение потепления ниже или близко к 1,5 °C потребует сокращения чистых выбросов примерно на 45% к 2030 году и достижения нулевых чистых выбросов к 2050 году (т.е. удержания общих совокупных выбросов в пределах углеродного бюджета). Даже если просто ограничить глобальное потепление уровнем ниже 2 °C, выбросы CO 2 должны сократиться на 25% к 2030 году и на 100% к 2075 году. [16]
Пути (т.е. сценарии и портфели вариантов смягчения последствий), которые позволят такое сокращение к 2050 году [17], описывают быстрый переход к производству электроэнергии с помощью методов с более низким уровнем выбросов и увеличение использования электроэнергии вместо других видов топлива в таких секторах, как транспорт. В среднем, согласно сценариям, доля первичной энергии, производимой за счет возобновляемых источников энергии, увеличивается до 60%, в то время как доля, производимая углем, снижается до 5%, а нефть - до 13%. [18] Большинство путей описывают большую роль ядерной энергетики, улавливания и хранения углерода и меньшее использование природного газа. [18] Они также предполагают, что одновременно принимаются и другие меры: например, выбросы, не связанные с CO 2 (такие как метан, черный углерод , закись азота), должны быть аналогичным образом сокращены, [19] спрос на энергию не изменится, сократится даже на 30% или компенсируется беспрецедентными масштабами методов удаления углекислого газа, которые еще предстоит разработать, в то время как новая политика и исследования позволяют повысить эффективность в сельском хозяйстве и промышленности. [20] [21]
Пути ограничения глобального потепления до 1,5 °C без превышения или с его ограниченным превышением потребуют быстрых и далеко идущих преобразований в энергетике, земле, городах и инфраструктуре (включая транспорт и здания), а также в промышленных системах. Эти системные преобразования являются беспрецедентными с точки зрения масштаба, но не обязательно с точки зрения скорости, и предполагают глубокие сокращения выбросов во всех секторах, широкий портфель вариантов смягчения последствий и значительное увеличение инвестиций в эти варианты. Темпы системных изменений [...] происходили в прошлом в конкретных секторах, технологиях и пространственных контекстах, но не существует документально подтвержденных исторических прецедентов такого масштаба.
— МГЭИК , Резюме SR15 для политиков, с. 17 [22]
Согласно отчету, при глобальном потеплении на 1,5 °C возрастут риски для «здоровья, средств к существованию, продовольственной безопасности, водоснабжения, безопасности человека и экономического роста». [11] Векторы воздействия включают снижение урожайности сельскохозяйственных культур и качества питания. Рост температуры также влияет на домашний скот из-за «изменений качества кормов, распространения болезней и доступности водных ресурсов». «Прогнозируется, что риск некоторых трансмиссивных заболеваний, таких как малярия и лихорадка денге, возрастет». [23]
«Ограничение глобального потепления до 1,5°C по сравнению с 2°C может сократить число людей, одновременно подвергающихся климатическим рискам и подверженных бедности, на несколько сотен миллионов к 2050 году». [24] Климатические риски, связанные с усилением глобального потепления, зависят от географического положения, «уровня развития и уязвимости», а также скорости и охвата методов смягчения последствий изменения климата и адаптации к климату . [11] Например, « городские острова тепла усиливают воздействие волн тепла в городах». В целом, «по прогнозам, наибольшее влияние на экономический рост окажут страны тропиков и субтропиков Южного полушария». [25]
Во многих регионах и сезонах потепление превышает среднемировой годовой уровень, например, «в Арктике в 2–3 раза выше. Потепление обычно выше над сушей, чем над океаном» [ 26] , и это коррелирует с экстремальными температурами (которые, по прогнозам, на суше температура в два раза выше, чем средняя глобальная приземная температура ), а также экстремальные осадки (как проливные дожди, так и засухи). [27] Оценочные уровни риска в целом возросли по сравнению с предыдущим отчетом МГЭИК . [28]
« К 2100 году прогнозируется повышение среднего глобального уровня моря (по сравнению с 1986–2005 годами) на 0,26–0,77 м при глобальном потеплении на 1,5 °C» и еще примерно на 0,1 м при глобальном потеплении на 2 °C. Разница в 0,1 м может соответствовать тому, что 10 миллионов человек больше или меньше подвергаются соответствующему риску. [29] «Повышение уровня моря продолжится и после 2100 года, даже если глобальное потепление будет ограничено 1,5 °C. Примерно на 1,5–2 °C глобального потепления» может возникнуть необратимая нестабильность в Антарктиде и « ледяном щите Гренландии» , что приведет к многометровый подъем уровня моря». [30] «Безледное арктическое лето прогнозируется один раз в столетие» (за десятилетие) на 1,5 °C (соответственно 2 °C). [31] «Предполагается, что ограничение глобального потепления 1,5 °C, а не 2 °C, предотвратит таяние в течение столетий вечной мерзлоты площадью от 1,5 до 2,5 миллионов км 2 ». [32]
«Уменьшение глобального годового вылова морского рыболовства примерно на 1,5 или 3 миллиона тонн при глобальном потеплении на 1,5 или 2 ° C» прогнозируется одной глобальной моделью рыболовства, цитируемой в отчете. [33] По прогнозам, численность коралловых рифов сократится еще на 70–90% при потеплении на 1,5 °C и даже более чем на 99% при потеплении на 2 °C. [34] «Из 105 000 изученных видов 18% насекомых, 16% растений и 8% позвоночных животных, по прогнозам, потеряют более половины своего климатически обусловленного географического ареала из-за глобального потепления на 2 °C». [35]
По прогнозам, примерно «4% или 13% мировой площади суши претерпят трансформацию экосистем из одного типа в другой» при температуре 1 ° C или 2 ° C соответственно. «Высокоширотная тундра и бореальные леса особенно подвержены риску деградации и исчезновения, вызванного изменением климата, поскольку древесные кустарники уже вторгаются в тундру и будут продолжать потепление». [36]
Деятельность человека (антропогенные выбросы парниковых газов ) уже привела к потеплению на 0,8–1,2 °C (1,4–2,2 °F). [11] Тем не менее, газы, которые были выброшены до сих пор, вряд ли вызовут повышение глобальной температуры только до 1,5 °C, а это означает, что глобального повышения температуры на 1,5 °C по сравнению с доиндустриальным уровнем можно избежать, предполагая, что чистые нулевые выбросы будут достигнуты. скоро. [37] [38]
Ограничение глобального потепления до 1,5 °C требует соблюдения общего баланса углерода, т.е. ограничения общих совокупных выбросов CO 2 . [39] Другими словами, если чистые антропогенные выбросы CO 2 будут поддерживаться на уровне выше нуля, в конечном итоге будет достигнуто глобальное потепление на 1,5 °C и более.
В докладе не оценивается величина общего чистого антропогенного баланса CO 2 с доиндустриальной эпохи. [40] Приводятся оценки в 400–800 ГтCO 2 (гигатонны CO 2 ) для оставшегося бюджета (580 ГтCO 2 и 420 ГтCO 2 для 50% и 66% вероятности ограничения потепления 1,5 °C, используя глобальную среднюю поверхность температура воздуха (GSAT) или 770 и 570 ГтCO 2 , для вероятностей 50% и 66%, используя глобальную среднюю приземную температуру (GMST)). Это примерно на 300 ГтCO 2 больше по сравнению с предыдущим отчетом МГЭИК благодаря обновленному пониманию и дальнейшему развитию методов.
Выбросы примерно на момент подготовки отчета истощали этот бюджет на уровне 42±3 ГтCO 2 в год. По оценкам, антропогенные выбросы с доиндустриального периода до конца 2017 года сократили бюджет потепления на 1,5 °C примерно на 2200±320 ГтCO 2 . [39]
Оценки бюджета содержат значительные неопределенности, связанные с: реакцией климата на выбросы CO 2 и других выбросов (они вносят около ±400 ГтCO 2 в неопределенность), уровнем исторического потепления (± 250 ГтCO 2 ), потенциальным дополнительным выбросы углерода в результате будущего таяния вечной мерзлоты и выбросы метана из водно-болотных угодий (сокращение бюджета до 100 ГтCO 2 за столетие), а также уровень будущего смягчения последствий, не связанных с выбросами CO 2 (± 400 ГтCO 2 ). [39]
Текущие заявленные на национальном уровне амбиции по смягчению последствий, представленные в соответствии с Парижским соглашением , приведут к глобальным выбросам парниковых газов в размере 52–58 Гт эквивалента CO 2 в год к 2030 году. если это будет дополнено очень сложным увеличением масштабов и амбиций по сокращению выбросов после 2030 года». [14] Вместо этого они «в целом согласуются» с потеплением примерно на 3 °C к 2100 году и более после этого.
Ограничение глобального потепления до 1,5 °C без превышения или с его ограниченным превышением потребует сокращения выбросов до уровня ниже 35 ГтCO 2 экв. в год в 2030 году, независимо от выбранного пути моделирования. Большинство из них находится в пределах 25–30 ГтCO 2 экв. в год, что на 40–50% меньше уровня 2010 года. [41]
В докладе говорится, что для ограничения потепления ниже 1,5°C «глобальные чистые антропогенные выбросы CO 2 должны сократиться примерно на 45% по сравнению с уровнями 2010 года к 2030 году, достигнув чистого нуля примерно к 2050 году». Даже если просто ограничить глобальное потепление ниже 2 °C, выбросы CO 2 должны сократиться на 25% к 2030 году и на 100% к 2070 году. [16]
Выбросы , не связанные с CO 2 , должны снижаться более или менее аналогичным образом. [20] Это предполагает резкое сокращение выбросов метана и черного углерода: как минимум на 35% к 2050 году по сравнению с 2010 годом, чтобы ограничить потепление примерно на 1,5 °C. Такие меры можно было бы предпринять в энергетическом секторе, а также за счет сокращения выбросов закиси азота и метана в сельском хозяйстве, метана из сектора отходов и некоторых других источников черного углерода и гидрофторуглеродов . [19]
Во временных масштабах, превышающих десятки лет, все равно может возникнуть необходимость поддерживать чистые отрицательные выбросы CO 2 и/или дальнейшее снижение радиационного воздействия , не связанного с CO 2 (*), чтобы предотвратить дальнейшее потепление (из-за обратных связей системы Земли), обратить вспять закисление океана и минимизировать повышение уровня моря. [42]
(*) Все выбросы , кроме CO 2 , включенные в настоящий Отчет, представляют собой антропогенные выбросы, кроме CO 2 , которые приводят к радиационному воздействию. К ним относятся кратковременные факторы воздействия на климат, такие как метан, некоторые фторированные газы, прекурсоры озона, аэрозоли или прекурсоры аэрозолей, такие как черный углерод и диоксид серы, соответственно, а также долгоживущие парниковые газы, такие как закись азота или некоторые фторированные газы. Радиационное воздействие, связанное с выбросами, не связанными с CO 2 , и изменениями альбедо поверхности, называется радиационным воздействием, не связанным с CO 2 .
Рассматриваются различные пути , описывающие сценарии смягчения последствий глобального потепления, включая портфели энергоснабжения и технологий отрицательных выбросов (таких как облесение или удаление углекислого газа ).
Примеры действий, соответствующих пути повышения температуры на 1,5 °C, включают «переход на производство электроэнергии с низким или нулевым уровнем выбросов, например, возобновляемые источники энергии; изменение продовольственных систем, например, изменение рациона питания с отказом от трудоемких продуктов животного происхождения; электрификация транспорта и развитие « зеленой» инфраструктуры». например, строительство зеленых крыш или повышение энергоэффективности за счет умного городского планирования, которое изменит планировку многих городов». [43] Другой пример: к 2050 году потребуется увеличение площади лесных массивов на 10 000 000 квадратных километров (3 900 000 квадратных миль) по сравнению с 2010 годом. [44]
Эти пути также предполагают увеличение ежегодных инвестиций в низкоуглеродные энергетические технологии и энергоэффективность примерно в четыре-десять раз к 2050 году по сравнению с 2015 годом. [45]
Траектории выбросов, достигающие 1,5 °C, содержащиеся в отчете, предполагают использование удаления углекислого газа (CDR) для компенсации оставшихся выбросов. [49] Пути, которые превышают цель, основаны на CDR для удаления углекислого газа со скоростью, превышающей оставшиеся выбросы, чтобы вернуться к 1,5 °C. [50] Тем не менее, понимание эффективности чистых отрицательных выбросов для снижения температуры после перерегулирования по-прежнему ограничено. Избавление от превышения на 0,2 °C может быть невозможным, учитывая значительные трудности с реализацией. [51] В докладе освещается технология CDR, называемая биоэнергетикой с улавливанием и хранением углерода (BECCS). В отчете отмечается, что, помимо облесения /лесовосстановления и восстановления экосистем, «осуществимость массового внедрения многих технологий CDR остается открытым вопросом», с областями неопределенности в отношении масштабирования технологий, управления, этических вопросов, политики и углеродного цикла. [52] [53] В отчете отмечается, что технология CDR находится в зачаточном состоянии, и ее осуществимость остается открытым вопросом. Приводятся оценки из недавней литературы, согласно которым потенциальные выбросы могут достигать 5 ГтCO2 в год для BECCS и до 3,6 ГтCO2 в год для лесонасаждений. [54]
В отчете описывается несколько предложений по управлению солнечной радиацией (SRM). [55] В нем делается вывод, что SRM обладают потенциалом ограничения потепления, но «сталкиваются с большой неопределенностью и пробелами в знаниях, а также со значительными рисками, [...] и ограничениями»; [56] «Влияние SRM (как биофизическое, так и социальное), затраты, техническая осуществимость, управление и связанные с этим этические вопросы должны быть тщательно рассмотрены». [53] Анализ геоинженерных предложений , опубликованный в журнале Nature Communication , подтвердил выводы SR15, в которых говорится, что «все они находятся на ранних стадиях разработки, сопряжены со значительными неопределенностями и рисками, а также поднимают этические и управленческие дилеммы. Основываясь на современных знаниях, климатическая геоинженерия нельзя полагаться на то, что эти методы вносят существенный вклад в достижение температурных целей Парижского соглашения». [57]
Существует три рабочие группы МГЭИК: Рабочая группа I (РГ I), сопредседателями которой являются Валери Массон-Дельмотт и Паньмао Чжай , занимается физической наукой об изменении климата. Рабочая группа II (РГ II), сопредседателями которой являются Ханс-Отто Пёртнер и Дебра Робертс , изучает «воздействия, адаптацию и уязвимость». «Смягчением последствий изменения климата» занимается Рабочая группа III (РГ III), сопредседателями которой являются Приярдарши Шукла и Джим Ски . [58] «Целевая группа по национальной инвентаризации парниковых газов» «разрабатывает методологии измерения выбросов и абсорбции». Существуют также группы технической поддержки, которые руководят «подготовкой отчетов об оценках МГЭИК и другой продукции». [59]
Исследователи из 40 стран, представляющие 91 автора и редактора, внесли свой вклад в подготовку отчета, который включает более 6000 научных ссылок. [60] [61] [62]
В своем вступительном слове 1 октября 2018 года на 48-й сессии, состоявшейся в Инчхоне , Корея , Ли Хоесон , который был председателем МГЭИК с 6 октября 2015 года, [63] назвал это заседание МГЭИК «одним из самых важных» в его истории. . [64] [65] Дебра Робертс, участник МГЭИК, назвала это «крупнейшим звонком научного сообщества». Робертс надеется, что «это мобилизует людей и подорвет настроение самоуспокоенности». [66]
В интервью CBC Пола Ромера спросили, была ли Нобелевская премия по экономическим наукам, которую он и Уильям Нордхаус получили незадолго до выхода SR15, приурочена к посланию. Ромер сказал, что он с оптимизмом смотрит на то, что меры будут приняты вовремя, чтобы предотвратить климатическую катастрофу. Ромер сравнил тревогу и отсутствие политической воли при введении налога на выбросы углерода с первоначальным беспокойством по поводу запрета на хлорфторуглероды (ХФУ) и его положительного влияния на восстановление истощенного озонового слоя. Монреальский протокол 1987 года запретил хлорфторуглерод (CFO) и восстановил озоновый слой к 2000 году . [67] Вручая Нобелевскую премию Нордхаусу и Ромеру, Шведская королевская академия наук процитировала Нордхауса как «наиболее эффективное средство от проблем, вызванных парниковыми газами». представляет собой глобальную схему всеобщих налогов на выбросы углерода». [68]
Говард Дж. Херцог, старший инженер-исследователь Массачусетского технологического института, заявил, что технологии улавливания и хранения углерода, за исключением лесовосстановления , проблематичны из-за их воздействия на окружающую среду, здоровье и высокой стоимости. [69] В статье есть ссылка на другую статью, которая ссылается на исследование, опубликованное в научном журнале «Nature Energy». В исследовании говорится, что мы можем ограничить потепление до 1,5 градусов без улавливания и хранения углерода , за счет технологических инноваций и изменения образа жизни. [70]
Исследование 2021 года показало, что сценарии замедления роста , при которых экономический рост либо «снижается», либо снижается с точки зрения современных экономических показателей , таких как текущий ВВП , не учитываются при рассмотрении сценариев повышения температуры на 1,5 °C в отчете, обнаруживая, что исследованные сценарии замедления роста «сводят к минимуму многие ключевые риски для осуществимости и устойчивости по сравнению с путями, основанными на технологиях», причем основная проблема заключается в том, что это осуществимость в контексте современного принятия политических решений и глобализированных эффектов отскока и перемещения. [71] [72] [73]
Премьер-министр Скотт Моррисон подчеркнул, что доклад предназначен не конкретно для Австралии, а для всего мира. [74] Министр энергетики Ангус Тейлор заявил, что правительство «не будет отвлекаться» на доклад МГЭИК, в котором говорится, что «дебаты об изменении климата и технологиях производства электроэнергии в 2050 году не приведут к снижению текущих цен на электроэнергию для австралийских домохозяйств и малого бизнеса». [74] Министр окружающей среды Мелисса Прайс заявила, что ученые «натягивают очень длинный лук», заявив, что уголь должен быть постепенно сокращен к 2050 году, и поддержала новые угольные электростанции, пообещав не законодательно устанавливать Парижские цели. [75] [76] Согласно моделированию, проведенному ClimateWorks Australia, Австралия не находится на пути к выполнению обязательств по Парижскому соглашению. [77] [78] [79]
Министр охраны окружающей среды Канады Кэтрин МакКенна признала, что в отчете SR15 говорится, что Канада не находится «на пути» к потеплению на 1,5 °C. [80] Канада не будет реализовывать новые планы, но продолжит продвигаться вперед по «национальной цене на углерод, отказу от угольных электростанций, повышению энергоэффективности домов и предприятий и инвестированию в чистые технологии и возобновляемые источники энергии». . В ответ на вопрос о срочности доклада SR15 во время интервью 9 октября на канале CBC News « Власть и политика» Эндрю Шир , лидер оппозиции , пообещал, что они выдвигают «комплексный план по сокращению выбросов CO2 » . без введения налога на выбросы углерода», что, по словам Шеера, «привело к увеличению затрат без фактического сокращения выбросов». [81]
По данным The New York Times , Европейский Союз заявил, что может поставить перед собой более амбициозные цели реформ, направленные на сокращение выбросов. [82] 9 октября Совет Европейского Союза представил свой ответ на СР15 и свою позицию по поводу Катовицкой конференции сторон по изменению климата (COP 24), состоявшейся в Польше в декабре 2018 года. [83] Их министры окружающей среды отметили недавний прогресс. в законодательстве по сокращению выбросов парниковых газов . [83] В своем заявлении от 9 октября Совет указал на такие законы, касающиеся изменения климата, как «новая цель ЕС до 2030 года в области возобновляемых источников энергии в размере 32%, новая цель энергоэффективности в 32,5%, реформа системы торговли выбросами ЕС, цели по сокращению выбросов в Низкий уровень выбросов и рост, устойчивый к изменению климата, возможны: ЕС продолжает успешно отделять экономический рост от В период с 1990 по 2016 год ВВП ЕС вырос на 53%, а общие выбросы сократились на 22,4%.Доля ЕС в глобальных выбросах парниковых газов снизилась с примерно 17,3% в 1990 году до 9,9% в 2012 году.
Центр науки и окружающей среды заявил, что последствия для развивающихся стран, таких как Индия, будут «катастрофическими» при потеплении на 2 °C и что воздействие даже при потеплении на 1,5 °C, описанное в SR15, будет намного сильнее, чем ожидалось. Урожайность сельскохозяйственных культур снизится, а бедность увеличится. [84]
Министр по вопросам изменения климата Джеймс Шоу заявил, что в докладе «представлены веские аргументы в пользу того, что страны должны приложить все усилия для ограничения повышения температуры до 1,5°C по сравнению с доиндустриальным уровнем. ... Хорошая новость заключается в том, что доклад МГЭИК в целом соответствует направлению правительства по изменению климата и очень актуально для работы, которую мы проводим над законопроектом о нулевом выбросе углерода». [85]
Президент Дональд Трамп заявил, что получил отчет, но хотел узнать больше о тех, кто его «нарисовал», прежде чем делать выводы. [6] В интервью программе This Week на канале ABC директор Национального экономического совета Ларри Кадлоу заявил: «Лично я считаю, что исследование ООН слишком сложное», и что авторы «переоценивают» вероятность экологических изменений. катастрофы. [86] С тех пор как Трамп заявил в интервью программе « 60 минут» , что он не знал, что изменение климата вызвано деятельностью человека и что «оно снова изменится», ученые, которые говорят, что ситуация хуже, чем когда-либо, имеют «очень большое политическое влияние». повестка дня» и что «у нас есть ученые, которые не согласны с [антропогенным изменением климата]». [87]
Правительства четырех стран (производителей газа/нефти США, России, Саудовской Аравии и Кувейта) заблокировали предложение приветствовать специальный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) о глобальном потеплении на 1,5 °C на Климатической конференции ООН 2018 года . Конференция по изменениям (COP24). [88]
«Специальный доклад о глобальном потеплении на 1,5 °C» (SR15) цитируется Гретой Тунберг в ее выступлениях «Куда бы я ни пошел, кажется, меня окружают сказки» ( Конгресс США , Вашингтон, округ Колумбия, 18 сентября 2019 г.) и « Мы — перемены и перемены приближаются» (Week For Future, Climate Strike, Монреаль , 27 сентября 2019 г.), оба опубликованы во втором издании книги « Никто не слишком мал, чтобы изменить ситуацию» .
На Всемирном экономическом форуме 2019 года глава Международного валютного фонда Кристалина Георгиева заявила: «Большим открытием [об изменении климата и его последствиях] стало то, что в прошлом году я прочитала [доклад SR15] МГЭИК. Я вам говорю: , я не мог спать той ночью. [...] Что мы наделали?». [89]
Знаменательный доклад Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата предупреждает политиков о предстоящих рисках и изменениях, необходимых для остановки глобального потепления.
Доступно по лицензии CC BY 4.0.
