Стэнфорд Джей Шоу (5 мая 1930 – 16 декабря 2006) был американским историком , наиболее известным своими работами о поздней Османской империи , турецких евреях и ранней Турецкой Республике . Работы Шоу подвергались критике за отсутствие фактической точности, а также за отрицание геноцида армян и другие протурецкие предубеждения. [1] [2]
Стэнфорд Джей Шоу родился в семье Белль и Альберта Шоу, которые иммигрировали в Сент-Пол из Англии и России соответственно в начале двадцатого века. [3] Он имел еврейское происхождение . [4] [5] Стэнфорд Шоу и его родители переехали в Лос-Анджелес , Калифорния, в 1933 году из-за болезни его отца, и они жили там до 1939 года, сначала в Голливуде , где Стэнфорд ходил в детский сад, а затем в Оушен-Парке , общине на берегу Тихого океана между Санта-Моникой и Венецией, где его родители управляли фотомагазином на пирсе Оушен-Парка. [3]
Семья вернулась в Сент-Пол в 1939 году, где Стэнфорд пошел в начальную школу Вебстера. После развода родителей Стэнфорд отправился с матерью в Акрон, штат Огайо, во время Второй мировой войны, где он пошел в начальную школу. Стэнфорд и его мать оставались там, пока она не вышла замуж за Ирвинга Джеффи и не переехала обратно в Сент-Пол. Затем Стэнфорд поступил в среднюю школу механических искусств в Сент-Поле, которую он окончил в 1947 году, став одним из пяти учеников из 500, которые поступили в колледж. [3]
Он продолжил обучение в Стэнфордском университете , где специализировался на истории Великобритании под руководством профессора Карла Брэнда , а также изучал историю Ближнего Востока под руководством профессора Уэйна Вучинича . Он получил степень бакалавра в Стэнфорде в 1951 году и степень магистра в 1952 году, защитив диссертацию о внешней политике британской Лейбористской партии в 1920–1938 годах, основанную на исследованиях в Институте Гувера в Стэнфорде. [3]
Затем , начиная с 1952 года, он изучал историю Ближнего Востока, а также арабский, турецкий и персидский языки в качестве аспиранта Принстонского университета , получив степень магистра в 1955 году. После этого он отправился в Англию, чтобы учиться у Бернарда Льюиса и Пола Виттека в Школе восточных и африканских исследований Лондонского университета и у профессора Х. А. Р. Гибба в Оксфордском университете.
После этого он отправился в Египет, чтобы учиться у Шафика Горбала и Адольфа Громанна в Каирском университете и у Шейха Сайида в Университете Азхар, а также занимался исследованиями в османских архивах Египта в Цитадели в Каире для своей докторской диссертации в Принстоне, посвященной османскому правлению в Египте. Перед тем, как покинуть Египет, он лично побеседовал с президентом Гамалем Абд аль-Насером , который организовал для него вывоз микрофильмов османских документов из страны. [3]
В 1956-1957 годах он учился в Стамбульском университете у профессоров Омера Лютфи Баркана, Мукримина Халила Йинанка, Халила Сахилиоглу и Зеки Велиди Тогана , а также завершил исследование для своей диссертации в Османских архивах Стамбула, где ему помогал ряд сотрудников, включая Зию Эсрефоглу, Тургута Ишиксала, Рауфа Тунджай и Аттилу Четина, а также в архивах дворца Топкапы, где ему оказал ценную помощь и поддержку директор Хайруллах Орс, и где он учился у профессора Исмаила Хаккы Узунчаршылы .
Он получил степень доктора философии в 1958 году в Принстонском университете. Его диссертация называлась «Финансовая и административная организация и развитие Османского Египта, 1517–1798», она была подготовлена под руководством профессора Льюиса Томаса и профессора Гамильтона А. Р. Гибба и позже опубликована издательством Принстонского университета в 1962 году. [3] Стэнфорд Шоу работал ассистентом и доцентом турецкого языка и истории, с пожизненным сроком, на кафедре ближневосточных языков и на кафедре истории Гарвардского университета с 1958 по 1968 год, а также профессором турецкой истории в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе с 1968 года до выхода на пенсию в 1992 году.
Его отозвали преподавателем истории Турции в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе в период с 1992 по 1997 год. Его последняя должность была в Университете Билькент в Анкаре , где он занимал должность профессора истории Османской империи и Турции с 1999 по 2006 год. [3]
В объявлении о его смерти его отделом в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе отмечалось, что его память была почтена в синагоге Эц Ахаим в Ортакёе , Стамбул , где его семья приняла соболезнования от друзей и коллег, а также от министра иностранных дел Турции Абдуллы Гюля и многих других высокопоставленных лиц, и что он был похоронен на Ашкеназском кладбище в Улусе . [6]
Он был почетным членом Турецкого исторического общества (Анкара), обладателем почетных степеней Гарвардского университета и Босфорского университета (Стамбул), а также членом Ассоциации исследований Ближнего Востока, Американского исторического общества и Тарих Вакфи (Стамбул). Он также получил Орден за заслуги перед Турецкой Республикой от президента Турции и медали за достижения всей жизни от Турецко-американской ассоциации и от Исследовательского центра исламской истории, искусства и культуры (IRCICA) во дворце Йылдыз в Стамбуле. Он получил две крупные исследовательские награды от Национального фонда США в области гуманитарных наук, а также стипендии от Фонда Форда, Фонда Рокфеллера и Комитета Фулбрайта-Хэйса. Он также был старшим научным сотрудником Института турецких исследований . [7]
Одной из самых выдающихся работ Шоу была двухтомная история Османской империи под названием «История Османской империи и современной Турции» . Первый том с подзаголовком « Империя гази: подъем и упадок Османской империи, 1280–1808» , опубликованный в 1976 году, был встречен в целом смешанными и отрицательными отзывами. Многие обвиняли его в создании работы, украшенной многочисленными историческими ошибками и искажениями. Колин Имбер , ученый по истории Османской империи, отметил в своем обзоре, что оба тома были «настолько полны ошибок, полуправды, упрощений и неточностей, что неспециалист сочтет их определенно вводящими в заблуждение... Когда почти каждая страница представляет собой минное поле дезинформации, подробный обзор невозможен». [8] Другой рецензент, Виктор Л. Менаж , профессор турецкого языка Лондонского университета , насчитал в работе более 70 ошибок и пришел к выводу: «Одно из «предубеждений», которое исчезло в процессе, — это уважение к точности, ясности и обоснованным суждениям». [2]
В своем обширном обзоре первого тома Сперос Врионис , специалист по византийским и ранним османским исследованиям в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, перечислил целый ряд проблем, с которыми он столкнулся в работе, например, утверждение Шоу о том, что войска султана Мехмеда II не подвергли Константинополь полномасштабному разграблению и резне после его захвата, а также его рассказ об обращении с греками Кипра после османского завоевания в 1571 году. [9] Врионис также обвинил Шоу в том, что он в значительной степени не обратился к надлежащим первоисточникам того периода и, следовательно, представил искаженную картину формирования армянских и греческих/восточно-православных миллетов . [10] Врионис также заявил, что около 90% первого тома было взято из работ двух турецких историков и энциклопедии на турецком языке. [11] Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе отказался расследовать обвинения в плагиате. [11]
Во втором томе «Истории Османской империи и современной Турции» , которую Шоу написал в соавторстве со своей женой Эзель Курал Шоу и которая была опубликована в 1977 году под подзаголовком « Реформа, революция и республика: подъем современной Турции, 1808–1975» , Шоу отрицали геноцид армян . Большинство ученых сегодня считают, что события 1915 года представляют собой геноцид. [12] Однако, по словам Ричарда Г. Ованнисяна , Шоу характеризуют армян как «преследователей, а не жертв, как привилегированных, а не угнетенных, и фабрикаторов необоснованных рассказов о резне». [13] Ованнисян также раскритиковал книгу: «То, что могло бы быть — что должно было быть — ценным текстом, вместо этого является неудачным примером ненаучной избирательности и обманчивого представления». [14] [15]
В библиографии своего общего исследования современной Турции тюрколог Эрик Дж. Цюрхер из Лейденского университета описывает второй том как «кладезь данных», хотя информация не обязательно точна. Он выделил трактовку Шоу правления Селима III и Абдул-Хамида II как самые сильные части книги, но заметил, что последние сто лет, которые она охватывает, страдают от «турецко-националистического уклона». [16]
Второй том вызвал переполох среди армянских студентов, посещающих Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, и армянской общины Лос-Анджелеса в целом. Ситуация достигла апогея, когда ночью 3 октября 1977 года в 3:50 утра у порога дома Шоу взорвалась бомба, заложенная неизвестными, хотя никто не пострадал. Несколько часов спустя мужчина позвонил по телефону и заявил, что ответственность за взрыв несет иранская Группа 28. Однако постоянный представитель Турции в ООН оспорил это и заявил, что за атакой стоят армяне. [17] [18] Шоу отнесся к ситуации легкомысленно и объяснил взрыв тем, что, вероятно, задал слишком много оценок F. Но он заявил, что армянские и греческие студенты угрожали ему в течение предыдущих двух лет, и отменил оставшиеся занятия на оставшуюся часть четверти. [19] Поскольку десять лет спустя споры не утихали, Шоу утверждал, что армяне преследовали его не из-за его научных взглядов, а за антисемитизм , обвинение, которое оспаривалось еврейскими организациями, включая отделение « Гилель » Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, в кампусе, а также рядом еврейских общественных деятелей и ученых. [20]
По словам Ива Тернона , Шоу не только представил и опубликовал турецкую версию событий 1915-1916 годов, но и использовал свое академическое и редакторское влияние, чтобы помешать публикации работ своих оппонентов на английском языке: когда он был членом читательского комитета изданий Калифорнийского университета, перевод сборника документов, доказывающих реальность геноцида армян, был отклонен под предлогом того, что это пропагандистская брошюра. [21]
Исследователь геноцида Израиль В. Чарни классифицирует Шоу как отрицателя геноцида 2-го типа , то есть представляющего « злонамеренное отрицание фактов геноцида и невинное отрицание насилия », а не 1-го типа, то есть представляющего « злонамеренное отрицание фактов геноцида и прославление насилия ». Тем не менее, Чарни отмечает, что:
Работа Шоу была охарактеризована как «яростно антиармянская и эллинофобская интерпретация современной турецкой истории», и было сказано, что «он ясно дает понять свою идентификацию с геноцидной политикой Турецкой республики, что меньшинства (греки, армяне, евреи, курды) будут терпимы только в той степени, в которой они согласятся быть фактически невидимыми... полностью ассимилироваться в турецкую нацию». Шоу настолько несовершенен в своей учености и настолько возмущает своими отрицаниями, что можно утверждать, что метасмысл его работы действительно заключается в прославлении геноцидного насилия против армян. Тем не менее, на данном этапе, из-за того, что я интерпретирую как полное отсутствие более прямых заявлений, прославляющих геноцид, я классифицирую его здесь в Типе 2. [22]
В этой книге Шоу ложно утверждает, основываясь на предполагаемых интервью, что евреи с радостью платили налог на капитал 1942 года , дискриминационный налог, призванный финансово разорить немусульманских граждан Турции, и повторяет антисемитский дискурс о евреях как о наживающихся на войне . [23]
В 1991 году было опубликовано исследование Шоу о роли Турции в предоставлении убежища евреям Европы в годы, предшествовавшие Холокосту и во время него . [24] Шоу утверждал, что Турецкая Республика, будучи нейтральной в течение большей части Второй мировой войны, приложила все свои дипломатические усилия, чтобы спасти евреев турецкого происхождения от истребления. Работа была особенно восприимчива среди турецких правительственных кругов. Однако она была подвергнута резкой критике Бернардом Вассерштейном в The Times Literary Supplement за фактические и методологические ошибки. [25] Вассерштейн ошеломлен «тенденцией Шоу игнорировать любые негативные доказательства, преувеличивая позитивные», например, утверждениями Шоу о том, что 90 000 еврейских беженцев прошли через Турцию по пути в Палестину, однако Вассерштейн отмечает, что это число составляет «150 процентов от общей еврейской иммиграции, легальной и нелегальной, в Палестину из всех источников во время войны». Вассерштейн спрашивает: «Как предположительно профессиональный историк может прийти к таким искаженным, порой нелепым выводам?» [25] [22] Точки зрения Шоу были оспорены в более позднем исследовании Корри Гуттштадта, который оспаривает, что его работа способствовала «закостенелому, самовоспроизводящемуся мифу [о турецком утилитаризме], который часто распространяется в международных публикациях» [26] и что Турция, по сути, приняла законы, которые препятствовали еврейской иммиграции и угрожали высылкой ученых-беженцев, если у них не было надлежащих документов (после того, как их гражданство было аннулировано нацистской Германией ). [27]
Историк Марк Дэвид Бэр пишет, что книга была написана с помощью турецких кадровых дипломатов и турецких еврейских лидеров. Он утверждает, что книга «объединила отрицание геноцида армян и обновленную версию многовековой темы утопических отношений между мусульманами и евреями перед лицом христианского врага». Бэр обвиняет Шоу в том, что он полагался на непроверенные заявления турецких послов, чтобы создать миф о турецком героизме. [1]
В дополнение к вышесказанному, Шоу был основателем и первым редактором Международного журнала исследований Ближнего Востока , издававшегося издательством Кембриджского университета для Ассоциации исследований Ближнего Востока с 1970 по 1980 год.
Это также служит противовесом унизительному утверждению Шоу — основанному на предполагаемых интервью, которые он нигде не цитирует о событиях, которые были опровергнуты учеными в Турции и за рубежом, а также опубликованными отчетами турецких евреев, которые пережили ту эпоху, — что евреи с радостью платили налог, который «помог евреям Турции, показав туркам, что евреи так сильно страдают, что они не должны поддаваться нацистским требованиям депортировать своих евреев в лагеря смерти». Как мог Шоу утверждать, что евреи с радостью платили несправедливый налог, который разорил их финансово и психологически? Многие евреи, неспособные платить налог и служившие в трудовых лагерях в Ашкале, вернулись сломленными людьми. Некоторые умерли там. Заявление Шоу не только не ссылается ни на один источник, но и фактически неточно; нацисты никогда не требовали, чтобы Турция депортировала своих евреев в лагеря смерти. Более того, добавляя, что «лишение их богатства правительством ослабило негодование, которое могло бы возникнуть среди турок против еврейского богатства, в то время как основная масса населения страдала из-за войны», Шоу повторяет антисемитскую кампанию того времени, изображая евреев как наживающихся на войне.