Обсуждение:Дональд Трамп и фашизм

Знаете ли вы номинацию

Ниже приведено архивное обсуждение номинации DYK для статьи ниже. Пожалуйста, не изменяйте эту страницу. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения (например, на странице обсуждения этой номинации, на странице обсуждения статьи или на Wikipedia talk:Did you know ), если только не будет достигнуто консенсуса о повторном открытии обсуждения на этой странице. Дальнейшие изменения на этой странице не допускаются .

Результат: отклонено рецензентом , закрыто обсуждением Queen of Hearts 02:21, 27 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

(

Комментарий или просмотр
История статьи

)

... что несколько бывших сотрудников Дональда Трампа назвали его фашистом ?

Источник: https://www.nytimes.com/2024/10/22/us/politics/john-kelly-trump-fitness-character.html, https://www.washingtonpost.com/nation/2024/10/12/mark-milley-donald-trump-fascist/

ALT1 : ... что Джей Ди Вэнс однажды сравнил Дональда Трампа с Адольфом Гитлером ? Источник: https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jul/16/jd-vance-political-views-trump
Рецензировано : Шаблон:Знаете ли вы номинации/Собака (2-я номинация)
Комментарий : Я полностью осознаю, что это будет очень спорная тема, но я думаю, что статья освещает ее с нейтральной точки зрения.

Перемещено в mainspace пользователем Di (they-them) ( talk ). Количество требуемых QPQ: 1. У номинатора 25 прошлых номинаций.

Di (они-их) ( разговор ) 12:30, 24 октября 2024 (UTC). [ ответить ]

Комментарий: это не WP:REDUNDANTFORK трампизма ? ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 12:58, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
- Нет, я так не думаю. Трампизм — это конкретно политическое движение, связанное с Трампом и его последователями, в то время как эта статья посвящена конкретно феномену сравнения Трампа с фашистами. Di (они-их) ( обсуждение ) 13:28, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
(Примечание: я узнал об этой номинации из поста Discord.) Независимо от того, должна ли эта статья существовать, я очень скептически отношусь к тому, что какой-либо крючок мог бы пройти WP:DYKBLP , «Крючков, которые неоправданно фокусируются на негативных аспектах живых людей, следует избегать». Обратите внимание, что это неуместно по отношению к человеку, а не по отношению к статье, поэтому тот факт, что эта статья о Трампе и фашизме, не оправдывает крючок на эту тему, если только это не должно быть должным фокусом для Трампа. Статья Дональд Трамп использует слова «фашизм» или «фашист» только один раз, в отношении риторики Трампа во время его текущей кампании. Учитывая, что DYKBLP устанавливает более высокую планку для должного, чем стандартные редакционные правила, я просто не могу представить себе ни одного крюка, который бы сработал, кроме чего-то совершенно косвенного по отношению к тому, о чем статья. -- Тамзин^{[ нужен кит ]} ( они|xe ) 21:25, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я собираюсь быть смелым и отметить это для закрытия, соглашаясь с обоснованием Тамзина. Учитывая глубоко поляризованную природу американской политики, предстоящие выборы (что означает, что это не может быть запущено немедленно в любом случае), и опасения DYKBLP, статья кажется плохо подходящей для DYK независимо от крючка. Naruto love hinata 5 ( обсуждение · вклад ) 14:28, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я понял, спасибо. Di (они-их) ( разговор ) 22:08, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Почему?

Нужно ли каждое мнение освещать в статье Википедии? JakeyJakey eggs n Bakey (обс.) 18:22, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, большая часть этого контента — мнение. Раздел «Атака 6 января и путч в Пивном зале» — это чисто мнение. 2604:F580:14F:1000:A43C:B800:FF17:DAB (обсуждение) 18:49, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Он также явно написан не добросовестно . Стивен Бриттон ( обсуждение ) 17:20, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я согласен с WP:TDS LuxembourgLover ( обсуждение ) 18:52, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Предлагается удалить. Mrpresidentfaris ( обсуждение ) 02:40, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Страница обсуждения статьи — не место для предложений об удалении. Прочтите политику WP:deletion и продолжайте там. Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 02:56, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не каждому мнению нужна отдельная статья, но популярные мнения определенно заслуживают внимания WP:NOTE . Хотя я довольно скептически отношусь к этой статье, я предполагаю добросовестность WP:AFG . Я бы умолял людей, которые считают любую статью предвзятой, просто добавить необходимые противодействующие цитаты и факты в статью, в этом случае потенциально путем расширения раздела «Критика сравнения» или редактирования любых частей, которые кажутся особенно предвзятыми, и цитирования соответствующих частей WP:NPOV в сводке редактирования. W0lfgangster ( обсуждение ) 19:02, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Это не мнение. Это статья, подкрепленная надежными источниками . — Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 19:07, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

я бы сказал, что сама статья в Political Guardian не является надежным источником 2603:8001:B300:D383:9C44:C5B2:2907:D919 (обсуждение) 19:09, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Второе. The Guardian следует пересмотреть в Wikipedia:RS . agomulka ( обсуждение ) 19:11, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это позор, мы не можем использовать откровенную ложь в качестве надежного источника, даже если она исходит от таблоидного и предвзятого веб-сайта. Беспристрастная правда ( обсуждение ) 20:20, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@Agomulka, Если хочешь пересмотреть это, подними это на WP:Reliable sources/Noticeboard. Говорить об этом здесь будет все равно, что врезаться в стену. Это никуда тебя не приведет. Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 21:27, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Изменение политики в Википедии также очень похоже на биение головой о кирпичную стену. Стивен Бриттон ( обсуждение ) 17:21, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Надежные источники мнения надежны в предоставлении мнения автора, и ничего более. Стивен Бриттон ( обсуждение ) 17:22, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Статья не WP:NPOV . ILoveFinance ( обсуждение ) 01:43, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я нахожу всю страницу неадекватной. Первоначальное определение фашиста в равной степени применимо к коммунисту — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Ncox001 ( обсуждение • вклад ) 04:43, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

За исключением того, что фашизм и коммунизм находятся на двух противоположных сторонах политического спектра. Я также не вижу, как этот комментарий может принести пользу статье. Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 14:17, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Фашизм и коммунизм — две стороны одной медали. Сходство вытекает из того, что оба они в значительной степени опираются на вмешательство и контроль со стороны государства. Поэтому они не находятся на «противоположных сторонах» спектра. Стивен Бриттон ( обсуждение ) 17:23, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@Scbritton: надежный и беспристрастный источник необходим для поддержки вашего заявления (во избежание недоразумений, я не писал, что я с вами не согласен). JacktheBrown ( обсуждение ) 00:27, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я хотел бы поднять WP:Competenceisrequired вопросы о г-не Бриттоне. Вышеприведенные предложения ясно показывают, что базовые компетенции, необходимые для редактирования статей на политические темы, здесь отсутствуют. 68.196.5.168 ( talk ) 14:16, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет смысла, когда он уже заблокирован для WP:NOTHERE . Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 19:52, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нарушает Кодекс поведения Викимедиа

«В соответствии с миссией Викимедиа все, кто участвует в проектах и пространствах Викимедиа, будут:

Помогите создать мир, в котором каждый может свободно делиться суммой всех знаний.
Станьте частью мирового сообщества, которое избежит предвзятости и предубеждений.
Стремиться к точности и проверяемости во всей своей работе"

- это мнение, ссылающееся на источники мнений, а не на знания . Знание - это факт, а не мнения. Если бы мы хотели мнения, мы могли бы просто зайти на сайт социальных сетей.

- определенно предвзятость и предубеждение, без упоминания того, как Камалу Харрис можно было бы считать фашисткой (или коммунисткой)

-Когда вы погружаетесь во мнение, возможности точности и проверяемости не существует. Как вы проверяете мнение? Только то, что оно сделано? Это все, что делает эта статья. Firejack007 ( обсуждение ) 20:33, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. JD Lambert ^{( T | C )} 20:43, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я об этом не знаю, потому что это приписывается источнику.

но я бы предпочел удалить статью WP:TDS . Если кто-то хочет предложить удаление, давайте посмотрим. Zenomonoz ( обсуждение ) Zenomonoz ( обсуждение ) 20:45, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если сравнения между Израилем и нацистской Германией допускаются, почему бы не эта статья? Wildfireupdateman ( обсуждение ) 20:52, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен. Это следует удалить. Rebelnicci (обсуждение) 21:08, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Firejack007 , @ Jdlambert , @Rebelnicci, это не то место, где можно выносить статью на удаление. Пожалуйста, ознакомьтесь с политикой удаления на WP:Articles для удаления . Обратите внимание, что у вас должна быть веская причина для подачи AfD, просто не понравившаяся статья не является одной из веских причин удаления. Вы можете просмотреть причины на WP:DEL-REASON .

Я также собираюсь добавить к этому. Статья в теме о Дональде Трампе, а не о Камале Харрис или даже о них обоих. Поэтому у меня нет причин понимать, почему включение Камалы Харрис в эту статью вообще имеет смысл. Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 21:26, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я не имею ничего против того, чтобы эта и другие подобные статьи были размещены в центре внимания Википедии, поскольку они проливают свет на политическую предвзятость, заложенную на всем сайте.

Когда кто-то ссылается на Википедию как на беспристрастный и нейтральный источник, основанный на фактах, мы можем просто указать на эту статью как на окончательное доказательство того, что это не так. BOOBOOBEAKER ( обсуждение ) 22:46, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Любой может создать статью о Камале Харрис и коммунизме, если это необходимо. Им просто нужна история редактирования и некоторые источники. Wildfireupdateman ( обсуждение ) 23:02, 29 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Нет, ЦРУ и Пентагон контролируют Википедию. Они не допустят статью о Харрисе и коммунизме. Она будет немедленно удалена редакторами. Беспристрастная правда ( обсуждение ) 23:05, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

чувак, что ты говоришь Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 00:10, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я администратор, так что можете смело игнорировать этот комментарий как FUD, но я думаю, что единственный Лэнгли, который у нас здесь есть, это мисс Шикинами в разделе ниже. Я бы подробнее рассказал о том, подпадают ли SEELE/NERV под юрисдикцию ООН, но я думаю, что это спойлер EoE. Что касается реальных психологических операций, я почти уверен, что их нет. Каждый раз, когда я вижу партийную предвзятость в Википедии, это тот тип, который глупый и неубедительный — можно подумать, что профессионалы просто пишут пропаганду, а не тратят пятьдесят тысяч слов на споры о ерунде, которая никому не интересна . jp × g 🗯️ 00:43, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Что? " ... ЦРУ и Пентагон контролируют Википедию "?? Как ты до сих пор остаешься здесь редактором? Martinevans123 ( обсуждение ) 10:54, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Зачем мне создавать страницу под названием «Камала Харрис и коммунизм»? Это не более верно, чем «Дональд Трамп и фашизм».

Я хотел сказать, что эта статья порочит репутацию Википедии. И меня это устраивает, потому что Википедия имеет явный левый уклон на политических и исторических страницах, чему способствуют и способствуют политические пристрастия ее редакторов и разрешенные источники информации.

Достаточно взглянуть на основных поставщиков Steam Media, чтобы понять, что если вы называете единственный правый источник новостей Fox News ненадежным, а CNN и т. д. надежными... Если вы называете Guardian надежным, а Daily Mail ненадежным... и т. д.... вы устанавливаете условия систематически левой энциклопедии. BOOBOOBEAKER ( обсуждение ) 07:34, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Daily Mail — это таблоид, и он далеко не такого же качества, как другие. Fox News неоднократно распространял дезинформацию, а их собственные юристы утверждали в суде, что канал использовал риторические гиперболы, а не констатацию фактов. Лучшим сравнением было бы The Wall Street Journal , который придерживается правых взглядов, но считается надежным источником. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 07:51, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

WSJ — центристский новостной репортер — https://www.allsides.com/news-source/wall-street-journal-media-bias, как и FT. Но в нем есть культурно неолиберальный уклон, например, за иммиграцию, за аборты, за ЛГБТ и т. д., а не социальный консерватизм. Тот факт, что вы думаете, что он склоняется вправо, является частью вашей собственной предвзятости.

И хотя верно, что Daily Mail имеет тенденцию к таблоидам/кликбейтам, она так же обоснована и достойна новостных статей-мнений, как и The Guardian. BOOBOOBEAKER ( обсуждение ) 08:23, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

WSJ нейтрален в плане освещения новостей, как вы говорите, но статьи, выражающие мнение, считаются правыми, в том числе AllSides : Wall Street Journal - Editorial Media Bias. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 08:42, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вы вообще в курсе WP:DAILYMAIL ? Martinevans123 ( обсуждение ) 10:53, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Разве это менее NPOV, чем другие 800 статей о Трампе, все с теми же предубеждениями и мнениями? Если они не нарушают кодекс поведения, что они явно не нарушают, поскольку они были опубликованы в течение многих лет без каких-либо проблем, я не понимаю, почему эта гораздо более мягкая статья нарушает.

Вы делаете из мухи слона, когда мы уже достигли подножия Эвереста. PARAKANYAA ( обсуждение ) 08:28, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Тот факт, что Википедия редактируется сообществом и управляется консенсусом, означает, что ее содержание будет отражать предубеждения и идеологии тех, кто прочно утвердился в качестве основной группы или «клики» (лучшего слова я не придумаю) редакторов и администраторов. Тот факт, что существует так много статей, которые не являются NPOV, но которым разрешено существовать, иллюстрирует опасность, которую несет этот основанный на консенсусе и созданный сообществом проект с точки зрения контроля информации.

Если Википедия хочет сохранить свое место как действительный, полезный источник надежной информации, этот подход необходимо серьезно пересмотреть. Я знаю, что это не место для углубленного обсуждения, но поскольку я уже поднимал этот вопрос и меня заткнули, я собираюсь поднять его снова и, надеюсь, на этот раз он попадет в цель. Я сомневаюсь, что это произойдет, но я буду придерживаться принципа добросовестности и, надеюсь, кто-то поймет, что происходит. Стивен Бриттон ( обсуждение ) 17:18, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласованный. Это не Википедия:НПОВ . ILoveFinance ( обсуждение ) 01:44, 30 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Согласен с удалением. Тот факт, что нечто подобное вообще было допущено в качестве статьи в Википедии, является позорным и ярким примером того, почему люди смеются над этой Энциклопедией и считают ее крайне ненадежной. Артем П75 ( обсуждение ) 03:12, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я не согласен. Вся эта тема "Трамп и фашизм" вернулась из надежных и высоконачитанных источников. Илон Маск, критикующий эту страницу, не делает ее нарушением чего-либо, если это правда. _Чат SMG 17:26, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они являются «только надежными и высокочитаемыми источниками», когда поддерживают точку зрения человека, поддерживающего высказанные мнения; именно поэтому эта страница изначально написана не добросовестно. Источники тщательно отобраны для поддержки определенной точки зрения. Стивен Бриттон ( обсуждение ) 17:41, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это будет иметь место в любой статье о «перспективах». Wildfireupdateman ( обсуждение ) 18:15, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И я полагаю, что статьи о «перспективах» не являются надежными источниками для фактических утверждений о чьих-либо мотивах. Стивен Бриттон ( обсуждение ) 18:33, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я имел в виду, что любая «критика ___» раздела/статьи Википедии, вероятно, будет иметь источники мнений. Wildfireupdateman ( обсуждение ) 18:39, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Это все еще не означает, что это общепринятый факт. Мнение , что Камала Харрис — фашистка, не означает, что Камала Харрис на самом деле фашистка. (И я не ошибся. Я использовал KH, чтобы подчеркнуть свою точку зрения.) Стивен Бриттон ( обсуждение ) 20:06, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я просмотрел эту статью и не нашел упоминания о мотивах . Под этим я подразумеваю такие вопросы, как, ищет ли Трамп в глубине души расовую чистоту и баллотируется на пост президента как средство достижения цели, или он хочет быть президентом и играет на фанатизме людей как на средстве получения власти? Анализ, по-видимому, в основном сосредоточен на поиске соответствий между политикой, риторикой, идеологией и методами ведения кампаний трампизма и исторических фашистских движений. -- Beland ( talk ) 01:10, 4 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрошенный переезд 29 октября 2024 г.

Ниже приведено закрытое обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра перемещения после обсуждения его на странице обсуждения закрывающего. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Результатом запроса на перемещение было: Перемещено . Большинство высказалось за перемещение, и комментарии здесь ясно показывают, что простое название статьи Дональд Трамп и фашизм не означает ipso facto, что мы поддерживаем точку зрения, что Трамп — фашист, просто обсуждаем эту тему. Обратите внимание, что перемещение, которое здесь делается, также является возвратом к предыдущему стабильному названию, поэтому даже если бы это было близко к «нет консенсуса», перемещение все равно было бы отменено. — Amakuru ( talk ) 23:24, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Сравнение Дональда Трампа и фашизма → Дональд Трамп и фашизм – WP:STATUSQUO . Статья была перемещена из исходного заголовка до окончания обсуждения. Midnite Wolf ( обсуждение ) 22:47, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это статья-мнение, основанная на источниках мнений. Она не может быть помечена как окончательный факт. Беспристрастная правда ( обсуждение ) 23:03, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Статья под названием «Дональд Трамп и фашизм» не будет означать, что Википедия считает Дональда Трампа фашистом. У нас есть статья под названием « Плоская земля », но это не значит, что мы думаем, что Земля плоская. Midnite Wolf ( обсуждение ) 23:11, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

См. также: Вакцины и аутизм , статья об отсутствии связи между вакцинами и аутизмом. Midnite Wolf ( обсуждение ) 23:14, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

По этой логике страница «Камала Харрис и коммунизм» была бы вполне законной.

Многие источники общественного мнения утверждают, что, возможно, она могла бы быть: https://www.newsweek.com/kamala-harris-marxist-we-asked-actual-communists-1953534 или https://thehill.com/opinion/4895506-kamala-harris-socialist-policy/ MoldciusMenbug ( обсуждение ) 00:12, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Статья Newsweek на самом деле приходит к выводу, что она, скорее всего, нет. В статье даже говорится, что КП США ее ненавидит.

Страница The Hill — это статья-мнение человека, работающего в свободно-рыночном капиталистическом аналитическом центре, поэтому, конечно, он бы это сказал. Даже если бы он не был там, одной статьи-мнения недостаточно для статьи. — Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 00:19, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я начинаю черновик. Даже если ответ довольно очевиден — «нет», сравнение как пункт кампании примечательно и было прокомментировано надежными источниками. Опять же, существование черновика не означает, что она есть, согласно прецеденту Вакцины и аутизм . Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 00:24, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы хотите написать эту статью, то вперед . Midnite Wolf ( обсуждение ) 00:32, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Слабая поддержка , согласно Midnite Wolf, «Дональд Трамп и фашизм» более лаконичен , и я не считаю, что это подразумевает факт. charlotte 👸♥ 23:31, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если это перейдет в обсуждение слияния, я бы категорически против этого; {{ refideas }} в верхней части этой страницы демонстрирует множество академических и книжных источников, сравнивающих взгляды Трампа с фашизмом. charlotte 👸♥ 23:45, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Против . Я бы поддержал объединение этой страницы в небольшой раздел о политических позициях Дональда Трампа , а не отдельную статью. Zenomonoz ( обсуждение ) 23:41, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В целом Поддержите этот Editeur16 ( обсуждение ) 07:21, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Midnite Wolf. Заголовок «Дональд Трамп и фашизм» не подразумевает, что Трамп — фашист, так же как « Дональд Трамп и американский футбол » не подразумевает, что Трамп — американский футболист. Он лишь указывает на то, что отношения между ними были предметом обсуждения. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 23:52, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это ложная эквивалентность. « Дональд Трамп и американский футбол » имеет смысл, потому что это объективная статья об отношениях Трампа с футболом. То же самое и с любой другой статьей в этом формате (объективные статьи о его отношениях с гольфом и рукопожатиями ). Сравнения риторики Трампа с фашизмом субъективны, и я не считаю, что их следует представлять так же, как объективные. Примером может служить Дональд Трамп и расизм , который перенаправляет на «Расовые взгляды Дональда Трампа». Это помогает выделить хорошо цитируемый субъективный материал, учитывая NPOV. - Rockin Jack 18 04:31, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Выступайте против обоих - эта статья является оскорблением почти половины земного шара, и поэтому WP оказывается объектом шуток в социальных сетях. Это позорно. Это мало чем отличается от дезинформации СМИ и беспочвенных атак на Трампа на протяжении всего заблуждения о российском сговоре. Заявления о фашизме - это не более чем политически мотивированные мнения, основанные в первую очередь на левой точке зрения, которая включает в себя пузырь основных СМИ и оппозицию Трампа. Atsme 💬 📧 00:08, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это обсуждение хода, ваше несогласие с содержанием статьи совершенно неуместно и не имеет никакого отношения к обсуждению. Di (они-их) ( обсуждение ) 00:11, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В отличие от вашего мнения, статья посвящена непосредственно Трампу Editeur16 ( обсуждение ) 10:27, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Безразлично - Как человек, который переместил страницу, я сделал это под WP:BOLD . Я переместил статью, потому что считал, что наличие оригинального заголовка может быть расценено как прямое заявление о том, что Трамп - фашист, тем, кто не удосужился прочитать статью (например, тем, кто пришел после твита Илона). Лично я считаю, что оба заголовка приемлемы, но оригинальный заголовок может показаться провокационным.

Слабое возражение - Я против слияния, поскольку заявления о фашизме достаточно заметны для их собственной статьи. Однако я вижу основания для желания слияния.

— Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 00:27, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

'''Против''' Это явно статья-мнение DenverCoder19 ( обсуждение ) 00:31, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение не о том, удалять статью или нет, а о том, какой заголовок у нее должен быть. Но вы можете открыть обсуждение удаления! — Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 00:35, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose move , я думаю, что новое название (со словом «Сравнения») более точное и соответствующим образом ограничивает область действия. Di (они-их) ( обсуждение ) 00:36, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий – Дружеское напоминание всем новичкам, что эта дискуссия о том , следует ли изменить название этой страницы на «Дональд Трамп и фашизм» . Если вы хотите поспорить, что страница не должна существовать изначально, вы можете сделать это здесь . Midnite Wolf ( обсуждение ) 00:38, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Примечание . Поскольку это вышло за рамки просто обсуждения WP:STATUSQUO и возвращения к едва обсуждаемому ходу, я хотел бы вернуться к пункту, который я высказал в последнем обсуждении: «Сравнения Дональда Трампа и фашизма» — неловкая формулировка, потому что она сравнивает человека с идеологией/системой правления. Это было бы похоже на статью под названием «Сравнения Джеба Буша и либеральной демократии». Если нам действительно не нравится первоначальное название, то лучше подойдет что-то вроде «Обвинения в фашизме против Дональда Трампа». Midnite Wolf ( обсуждение ) 00:56, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что текущее название немного неуклюжее. Может быть, стоит выбрать более удачное название? Мне нравится название, которое вы дали. — Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 03:28, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это звучит немного лучше. jp × g 🗯️ 03:41, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддержка . Кратко и показательно по той же теме. Сравнения, вероятно, хороши, так что PARAKANYAA ( talk ) 06:51, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Комментарий - Текущее название немного странное, поскольку Трамп - личность, а фашизм - идеология. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 07:47, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Статья фактически проводит сравнение и интеграцию между личностью и идеологией Editeur16 ( обсуждение ) 07:50, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не то чтобы у нас было много статей с такими названиями, но, по моему мнению, другие имеют больше смысла:[1] Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 07:59, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддержка : Союз «и» означает, что в статье обсуждается связь между Трампом и фашизмом. Связь может быть напряженной ( Вакцины и аутизм ) или тесной ( Дэвид и Джонатан ), или даже находиться где-то посередине ( Наполеон и евреи ). В каждом из этих случаев «и» означает связь, но не указывает на прочность этой связи. Статья, которую мы сейчас обсуждаем, охватывает как поддержку сравнения Трампа и фашизма, так и тех, кто его критикует. Я считаю, что «Дональд Трамп и фашизм» служит кратчайшим способом выразить объем статьи. ― Говард • 🌽 33 10:23, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поддержка По причинам, кратко изложенным выше. BootsED ( обсуждение ) 17:43, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Oppose — хотя я лично считаю, что оранжевый человек плохой, это явно WP:POVPUSH заголовок для статьи, которая и так находится в крайней опасности превратиться в WP:COATRACK каждый раз, когда какой-нибудь случайный человек называет его модным. jp × g 🗯️ 12:35, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержать ход - Краткое название на самом деле более описательно, чем текущее название. Возможно, можно привести аргумент, что это OR и Hatrack, но здесь не место для такого обсуждения. Это было бы AfD. Carrite ( talk ) 13:03, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не то чтобы это имело значение для этого обсуждения, но я заметил, что у нас есть Дональд Трамп и гольф , Дональд Трамп и рукопожатия . Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 14:57, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я заявляю, что огнемет появится в 2029 году. jp × g 🗯️ 15:04, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка - Название «Дональд Трамп и фашизм» более лаконичное и лучше соответствует теме этой статьи, оставаясь при этом нейтральным (не определяя окончательно, каковы отношения, а только то, что сами отношения здесь рассматриваются) . Что касается тех, кто обсуждает, является ли содержание этой статьи должным образом нейтральным или должно ли оно вообще оставаться отдельной статьей, это не имеет отношения к этому запросу на перемещение и должно обсуждаться отдельно. - Butterscotch Beluga ( обсуждение ) 20:07, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Oppose (Копирую из более раннего ответа, потому что он сам по себе является причиной) Это ложная эквивалентность. «Дональд Трамп и американский футбол» имеет смысл, потому что это объективная статья об отношениях Трампа с футболом. То же самое и с любой другой статьей в этом формате (объективные статьи о его отношениях с гольфом и рукопожатиями). Сравнения риторики Трампа с фашизмом субъективны, и я не считаю, что их следует представлять так же, как объективные. Примером может служить Дональд Трамп и расизм, который перенаправляет на «Расовые взгляды Дональда Трампа». Это помогает выделить хорошо цитируемый субъективный материал, учитывая NPOV - Rockin Jack 18 20:16, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с утверждением «Сравнения риторики Трампа с фашизмом субъективны, и я не считаю, что их следует представлять так же, как и объективные». Содержание статьи хорошее, но текущий заголовок представляет тему как субъективное сравнение. — Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 18:39, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка - краткость означает, что это также, вероятно, менее вероятно, приведет к другому запросу на переименование Superb Owl ( обсуждение ) 20:27, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Oppose Предложенное название кажется более расплывчатым и неясным относительно темы статьи. Я бы поддержал обвинения Дональда Трампа в фашизме как потенциальную альтернативу. ᴢxᴄᴠʙɴᴍ ( ᴛ ) 07:15, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Oppose . Текущее название достаточно. Для справки, я не согласен с любым названием темы "X и Y", так как оно слишком расплывчатое. Например, Vaccines and autism слишком расплывчато, по моему мнению, это должно быть что-то вроде Vaccines and autism myth или Vaccines and autism conspiracy theory</ MarkiPoli > < talk />< cont /> 09:20, 31 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Поддержка – «и» не подразумевает, что Трамп на самом деле фашист, но служит для того, чтобы сигнализировать, что в статье обсуждается связь между двумя темами, Дональдом Трампом и фашизмом. Текущее название «Сравнения между Дональдом Трампом и фашизмом» кажется преувеличенной и ненужной мерой предосторожности против навешивания на Дональда Трампа ярлыка фашиста. Lappspira ( talk ) 19:16, 2 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Текущее название странное и больше похоже на эссе, чем на энциклопедию. Ход был бы яснее и лаконичнее. SportingFlyer T · C 03:58, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддержка Я не вижу никаких причин, по которым должен существовать префикс « Сравнения между », учитывая, что субъект, описанный в статье, имеет хорошо документированные фашистские тенденции в различных источниках. Антитрансфоб ( обсуждение ) 22:54, 3 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддерживаю , более кратко . -- Татарал ( обсуждение ) 05:20, 5 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поддерживаю . Текущий заголовок звучит неестественно, так как сравнивает человека с политической идеологией. Дональд Трамп и фашизм — нейтрально, более лаконично и лучше читается. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что некоторые люди, !голосующие здесь, похоже, думают, что это обсуждение удаления, что совершенно не так. Badbluebus ( обсуждение ) 20:41, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.

Подобную статью удалили еще в 2017 году?

Я обнаружил, что есть старая страница вики под названием «Сравнение Дональда Трампа и фашизма», которая была удалена еще в январе 2017 года. Хотя не уверен, где искать причины удаления. Vc06697 ( обсуждение ) 12:19, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@Vc06697 Посмотрите здесь: Сравнение Дональда Трампа и фашизма/ Обсуждение пользователя: Император Википедии / Черновик: Сравнение Дональда Трампа и фашизма. Это не так много подробностей, но это что-то. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 12:34, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если бы мне пришлось угадывать, то это потому, что тема не прошла WP:GNG еще в 2017 году. Есть много примеров страниц, которые не были готовы к публикации в первый раз, но затем стали заметными. Di (они-их) ( обсуждение ) 12:42, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Википедия:Статьи для удаления/Меган Маркл — моя любимая. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 12:50, 30 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Это потому, что он был создан заблокированным пользователем sockpuppet — см. логи черновика страницы. Я посмотрел удаленную статью, и это был кусок из трех предложений, за которым следовали 129 (!) отдельных цитат. Ничего, что действительно стоило бы сохранять. — Г-н Страдивариус ^{♪ talk ♪} 13:37, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, по сути, это была заглушка для страницы, которую можно было бы записать позже, и, похоже, до этого так и не дошло. jp × g 🗯️ 09:25, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

И вот мы здесь, 7 лет спустя, и похоже, что тема действительно была весьма заметной. Опасности удаления статей, основанных на ложных опасениях IDONTLIKEIT. Фашизм Трампа, очевидно, был предметом серьезной академической и медийной озабоченности еще в 2017 году, если было 129 источников, но мы снова увидели крайне консервативные кадры обеспокоенных троллей-редакторов, которые снова исказили содержимое энциклопедии, злоупотребляя процессом о «нейтралитете». Если надежные источники сходятся в оценке того, что Трамп использовал все классические инструменты фашизма в своих непрекращающихся попытках ограбить и обмануть американский народ, то это то, что энциклопедия должна отразить. Место для ведения этой войны — академическая литература, а не злоупотребление процессами Википедии и крокодиловы слезы о «нейтралитете» и «предвзятости». Надеюсь, эта ворона вкусна, друзья. 68.196.5.168 ( обсуждение ) 14:11, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Возможно, статья была бы сохранена, если бы кто-то был готов работать над ней, а может и нет. То, что кто-то перечислил 129 источников, не означает, что они были хорошими источниками. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 14:18, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следует ли признать значительный общественный резонанс этой статьи в Википедии в разделе «Критика сравнения»?

Я не могу редактировать эту статью в любом случае, но я хотел бы поднять вопрос. Кажется, есть достаточно источников, чтобы сделать это. RhymeWrens ( обсуждение ) 15:57, 30 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Если об этом говорят надежные источники, то конечно. Я оставлю это кому-нибудь другому, так как я не собираюсь баловаться политическими статьями так близко к выборам. :) _Чат SMG 16:03, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласно WP:SUBJECT , статьи не должны рассказывать о себе, даже если есть источники, упоминающие их (что не так уж и редко, поскольку у нас есть целый шаблон для этого ). Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 16:29, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хм, я этого не знал. _Чат SMG 16:35, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обычно нет, но если вся статья представляет собой медийный спектакль «берет-о-берет-о-берет», то вполне может быть. jp × g 🗯️ 01:09, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нет, согласно WP:SUBJECT . Di (они-их) ( обсуждение ) 16:50, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это не совсем немыслимо, см., например, Asian_News_International#Litigation_against_other_organisations , но согласно источникам, которые я видел, таким как WP:ALMAYADEEN , WP:BREITBART и т. д., это пока не соответствует WP:PROPORTION . Если Трамп подаст в суд на WP за эту статью, мы, вероятно, упомянем об этом, ссылаясь на CNN и WSJ. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 17:56, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я звоню. Где эти источники? Давайте посмотрим. 68.196.5.168 ( talk ) 12:08, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Некоторые из них вы можете увидеть в разделе «Эта статья была упомянута несколькими организациями СМИ:», который находится в разделе «Другие баннеры страниц обсуждения», в верхней части этой страницы обсуждения. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 12:42, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, я посмотрю. Хотя, кажется, уже решено, что статьи не должны ссылаться на себя, даже если освещение значимое. 68.196.5.168 ( talk ) 12:59, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

См. WP:PROPORTION . Как аспект темы статьи, WP "вещь" не так уж и важна. Статьи иногда могут упоминать себя, см., например, Asian_News_International#Litigation_against_other_organisations , но контекст другой.

Я приведу вам еще один пример. Проверьте "Эта статья была упомянута несколькими медиаорганизациями:" (этот довольно хорош) на Talk:Recession . Затем проверьте, что в статье об этом кратком новостном сообщении. Ничего, и так и должно быть, поскольку для темы в целом это вряд ли имеет значение. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 13:15, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Предложить удаление

Предложения по названию новой статьи

Кажется, мы не можем прийти к соглашению, поэтому я хотел бы открыть раздел, где мы могли бы обсудить лучшее название.
@ The Midnite Wolf предложил «Обвинения в фашизме против Дональда Трампа». — Ваш местный Sink Cat ( The Sink ). 20:53, 30 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Позвольте продолжающемуся RM разыграться. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 20:55, 30 октября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Согласен. Дайте ему неделю или около того. Спешить некуда . Midnite Wolf ( обсуждение ) 01:37, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я думаю, это было бы достойным названием — согласно WP:AND , заголовок типа «Трамп и фашизм» содержит тонкий намек на то, что эти два понятия связаны (а не просто нейтральное сообщение об обвинениях в фашизме), чего, вероятно, следует избегать согласно WP:NPOV . – Закрыто Limelike Curves ( обсуждение ) 21:51, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Старое название «Сравнения Дональда Трампа и фашизма» не имеет смысла. Трамп — личность, а фашизм — идеология. Так что «сравнения между» ними — грамматически неправильное название, и звучит очень плохо — это название даже не похоже на английский. Сравнение Дональда Трампа и Адольфа Гитлера могло бы сработать, но это уже совсем другая статья. «Обвинения в фашизме против Трампа» вводит язык, которого нет в источниках. Это не судебное разбирательство, и никто не описывает это как обвинение в цитируемых источниках. Это статья того же типа, что и статья « Иосиф Сталин и антисемитизм» , которая озаглавлена так же, как и настоящая статья. Другие статьи с «обвинениями», связывающие кого-либо с уничижительной идеологией, такой как Джефферсон и рабство, Хайдеггер и нацизм, просто используют простое «и»-заголовок, без необходимости формулировать его как «обвинения». Хотя заголовок «Обвинения в фашизме» по крайней мере лучше заголовка «Сравнения», который даже не был грамматически правильным. 68.196.5.168 ( обсуждение ) 22:08, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это было бы отличным названием, поскольку оно более точно описывает статью. Текущее название утверждает, что Трамп и фашизм, как известно, связаны друг с другом. Но статья просто обсуждает обвинения. Опять же, это предложенное название лаконичное и менее спорное. Angrycommguy ( обсуждение ) 17:51, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Ортодоксальные иудеи предпочитают Трампа Харрису

Поскольку в статье упоминаются сравнения Трампа с Гитлером, я думаю, что следует также упомянуть, что ортодоксальные иудеи (самая ярая форма иудаизма) предпочитают Трампа Харрису. Я хочу, чтобы это было процитировано максимально объективно, и мне было интересно, что другие думают о том, чтобы включить это или не включать.

https://manhattan.institute/article/survey-anaанализ-of-policy-and-policy-preferences-of-2024-jewish-electorate

https://www.jpost.com/diaspora/article-824531#google_vignette

https://forward.com/opinion/670246/trump-israel-jewish-vote-orthodox/

Последний голодный кот ( обсуждение ) 09:12, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Они (большие элиты, которые управляют этим сайтом) никогда не включат это, такая информация может снизить антитрамповскую предвзятость. Мы все уже знаем, что Википедия — это пони с одним трюком. 124.169.133.156 ( обсуждение ) 18:27, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я бы сказал, что это должно быть включено, если источники явно обсуждают это в контексте сравнений с фашизмом. Например, если источник говорит: «Трамп имеет поддержку ортодоксальных евреев, поэтому он не может быть фашистом/не может сравниваться с Гитлером», то это определенно должно быть упомянуто и указано. В противном случае, если источники говорят только: «Трамп имеет поддержку ортодоксальных евреев», но не связывают это с темой, это тот тип WP:SYNTH , которого мы пытаемся избежать здесь с обеих сторон. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 18:33, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Wikipedia:TRUMPHATE 124.169.133.156 ( обсуждение ) 23:26, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я искренне не вижу связи, за исключением того, что вы говорите, что статью следует удалить на основании этого? Хотя AfD только что закрылась. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 23:28, 6 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это явно синтет, предлагаемые статьи о том, что Трампа поддерживают ортодоксальные иудеи. Нет никакого упоминания о теме статьи, фашизме. Вы странным образом провели связь между иудаизмом и фашизмом. Нацисты далеко не единственные фашисты, и поддержка ортодоксальных иудеев не имеет никакого заметного отношения к вопросу о том, является ли Трамп фашистом. Пожалуйста, уберите троллей, таких как оба вышеупомянутых редактора, особенно психа, говорящего о «большевистских элитистах, которые управляют этим сайтом». Почему эти повторяющиеся недобросовестные запросы от консервативных троллей, обеспокоенных тем, что здесь терпят, мне непонятно. Пожалуйста, перестаньте преклонять колени перед консерваторами на каждом шагу и позволять им выдвигать нелепые возражения, подобные этим, без штрафа или последствий. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 68.196.5.168 ( обсуждение • вклад ) 02:32, 2024 7 ноября (UTC)

Редактировать запрос

«Критики Трампа сравнивают его с фашистскими лидерами из-за авторитарных действий и риторики, в то время как другие обвиняют критиков в использовании этого термина в качестве оскорбления, а не в проведении законных сравнений». Я значительно улучшил предложение разными способами.

«Трамп широко рассматривается как фашист среди ученых, журналистов, историков, бывших советников Трампа и чиновников, а также его политических критиков и ближайших союзников; авторитарную риторику и действия Трампа часто сравнивали с теми, которые обычно используются фашистскими лидерами в новостных СМИ и академической науке. Однако некоторые политические аналитики полагают, что критики Трампа просто используют этот термин как оскорбление, а не проводят законное сравнение между трампизмом и фашизмом ». 68.196.5.168 ( обсуждение ) 02:53, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пожалуйста, добавьте. 68.196.5.168 ( обсуждение ) 02:53, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я поддерживаю это изменение. Хотелось бы услышать мнения других, прежде чем вносить изменения Artem P75 ( talk ) 04:00, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ни ваше, ни текущее утверждение в статье не имеют надлежащего источника. Пожалуйста, обратитесь к WP:RS и найдите надежный источник для этого утверждения. Badbluebus ( обсуждение ) 04:13, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я думаю, вы не понимаете, как работает лид энциклопедии. Источники находятся в теле. Лид представляет и резюмирует содержание статьи. Утверждения в лиде, которые резюмируют содержание статьи, не нуждаются в указании источника. Основная часть статьи содержит источники. Пожалуйста, обратитесь и ознакомьтесь с WP:RS и WP:LEAD самостоятельно, друг. («Обычно цитаты появляются в теле, а не в лиде»). Поразмыслив, я бы сказал, что единственное в моем предложенном отрывке, что можно было бы сказать, что не взято из статьи, — это ложный баланс «некоторые комментаторы говорят, что называть Трампа фашистом — это просто оскорбление». Это своего рода просто добавлено, чтобы создать WP:FALSEBALANCE, когда литература по этой теме, обсуждаемая в статье, на самом деле не поддерживает это утверждение. Так что мы можем вычеркнуть эту часть. Хорошо? 68.196.5.168 ( talk ) 13:29, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Может быть, мы также можем добавить в текст статьи этот источник и утверждение о том, что «в дни после выборов сторонники Трампа призывали к жестокой фашистской чистке и «военным казням» врагов Трампа, повторяя фашистскую предвыборную риторику самого Трампа об уничтожении «врага внутри». Как выразился один из преданных сторонников Трампа: «Мне обещали гитлеровское дерьмо. Я требую гитлеровское дерьмо». Пожалуйста, добавьте. Спасибо. https://www.wired.com/story/donald-trump-far-right-supporters-violent-memes/

Комментарии крайне правых деятелей о Трампе

@ Artem P75 , каковы ваши доводы в пользу удаления заявлений неонацистов и ультраправых деятелей о Трампе? Первый источник — академическая книга, второй — источник WP:GREL (Wired). Я не вижу никаких оснований NPOV или RS для этого удаления. Badbluebus ( обсуждение ) 04:06, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Мне кажется, что источник информации недостаточен для такого количества информации и может привести к добавлению дополнительной предвзятости. В этих абзацах три абзаца, и для них цитируются только два источника. Полагаю, было бы лучше, если бы вы сузили информацию и перешли к сути, хотя эти вещи уже обсуждались в этой статье, я не вижу, как дальнейшее добавление к этому сравнению Трампа с нацистом или фашистом действительно необходимо и добавляет неоправданный вес по WP:WEIGHT / WP:NPOV статье - есть целая статья, уже посвященная этой теме, поэтому я не вижу, как добавление этой информации к и без того большому ее объему в этой статье может быть конструктивным.

Некоторые редакторы могут не согласиться, если другие не согласны со мной, я согласен, чтобы информация осталась. Это всего лишь мое мнение об этом и моя попытка сохранить нейтралитет в отношении этих очень спорных статей, которые в значительной степени склонны к тому, что редакторы пытаются вставить информацию, чтобы соответствовать своему мнению, и изменить тон статьи в соответствии со своими политическими идеологиями. Я полностью понимаю, откуда вы исходите с вашим желанием вставить эту информацию, однако по причинам, которые я указал выше, я просто не вижу, чтобы это способствовало статье в целом, а только добавляло неоправданный вес / создавало дисбаланс в вопросе фашизма Артем П75 ( обсуждение ) 04:15, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Прочитав запись Badbluebus, я понял, что она явно относится к статье. Я не совсем уверен, как «есть целая статья, уже посвященная этой теме...» доказывает вашу точку зрения. Статья посвящена теме, поэтому все, что имеет отношение к теме, должно быть включено в статью. Если бы мы следовали вашей логике, то никто больше никогда не добавлял бы никакой информации в статьи. – MW_{( t • c )} 04:36, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Это был только один момент, который я поднял, и в нем я, вероятно, не смог адекватно передать свою точку зрения - мои основные опасения в том, что есть три довольно больших массива информации для всего двух источников, а также в том, что в этой статье уже есть много информации по этой теме - да, вся эта статья посвящена этой теме, но мы не можем сделать так, чтобы вся статья была только информацией о доказательстве этой точки зрения или подталкивании читателя к принятию этой точки зрения. Если бы это было так, то она вполне могла бы превратиться в страницу с атаками. Должен быть баланс информации, да, в настоящее время есть раздел "критика", хотя он составляет, возможно, восьмую часть (?) этой статьи.

По этой статье уже был AfD из-за опасений предвзятости и опасений нападок на страницу. Для раскрытия информации я голосовал за удаление из-за опасений предвзятости, но теперь, когда статья прошла через AfD и принята Википедией, мы не хотим давать повода для того, чтобы это произошло в будущем, и должны сделать все возможное, чтобы сохранить нейтралитет. Да, может быть легко увлечься и добавить каждую крупицу информации, которую мы можем найти, а я знаю, что ее много. Но по этой теме уже есть огромное количество информации, если такая скудная информация продолжает просачиваться сквозь щели, дисбаланс в нейтралитете растет и возникают новые опасения

Просто мои два цента, я оставлю это как есть и предоставлю место для мнений других - что бы ни было решено, я приму Артем П75 ( обсуждение ) 04:47, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если вы найдете больше источников, утверждающих, что Трамп не фашист, смело добавляйте их в статью, но если большинство источников говорят, что он фашист, то нам не следует создавать WP:FALSEBALANCE . Я не вижу, как что-либо из этого оправдывает удаление трех хорошо написанных и релевантных абзацев. – MW_{( t • c )} 05:11, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Можете смело отменить мою правку. Я просто пытаюсь внести свой вклад в качество и беспристрастность этой статьи. Артем П75 ( обсуждение ) 05:14, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что статья слишком сильно клонится в сторону ложного баланса. Почти нет авторитетных источников, которые отрицают, что Трамп активно использовал, как минимум, крайне фашистскую риторику. Его собственные союзники даже не отрицают этого, не говоря уже о серьезных людях. 68.196.5.168 ( talk ) 14:03, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я действительно считаю, что фашизм — это перенасыщенная чушь из предвзятых СМИ в качестве спускового крючка и принятая теми, кто решительно выступает против Трампа, вся концепция — это спекуляции и дебаты, хотя она очень широко освещается, и эта статья, похоже, останется здесь. И поскольку она опубликована, я думаю, что мы должны работать над поддержанием качества статьи и не переусердствовать с фашизмом до такой степени, чтобы она слишком сильно уходила в сторону страницы атак или территории предвзятости, что только даст повод снова ее оспорить. Всегда следует поддерживать уместность и вес источника Artem P75 ( обсуждение ) 21:56, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Согласен, что неважно, считаете ли вы это «перенасыщенной чепухой от предвзятых СМИ в качестве триггерной точки и принятой теми, кто решительно выступает против Трампа, вся концепция — это спекуляции и дебаты». Это всего лишь ваше личное мнение, не представляющее интереса для других, не говоря уже о том, чтобы быть основой для написания энциклопедии. Как вы признаете, тема «широко освещена», и мы продолжим черпать из этого освещения, а не из ваших не особенно релевантных личных мнений. Ура. 68.196.5.168 ( обсуждение ) 12:52, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

WP:ВЕДЕНИЕ

«Согласно опросу, проведенному ABC News и Ipsos в октябре 2024 года, 49% зарегистрированных избирателей Америки считают Дональда Трампа фашистом, которого в опросе определяют как «политического экстремиста, который стремится действовать как диктатор, игнорирует права личности и угрожает силой или применяет ее против своих оппонентов»».

Не считая подписи к изображению, в тексте статьи нет упоминания об этом опросе, поэтому текст не является «кратким изложением его наиболее важного содержания». Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 10:34, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо, что указали на это, я перенес текст об опросе в раздел предыстории. Di (они-их) ( разговор ) 16:21, 7 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

👍 Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 16:25, 7 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

ах, но теперь, когда это в тексте статьи, разве мы не можем восстановить этот материал в лиде? Кажется, источник, который суммирует мнение общественности по этому вопросу, было бы уместно ввести в лид, и поскольку теперь это обсуждается в тексте статьи, это честная игра. 68.196.5.168 ( talk ) 12:56, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

На мой взгляд, слишком мало контента, чтобы обобщить его в начале. Он заслуживает упоминания в статье, но я сомневаюсь, что этот единственный опрос перед выборами очень важен. Gråbergs Gråa Sång ( talk ) 13:03, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Возможно, если тогда будет дополнительный опрос общественного мнения. Я хотел бы также поднять еще один момент по формулировке одной части лида, которая подразумевает, что обсуждение Трампа как фашиста началось с этой кампании. Она началась в 2015 году. Его заявление о своей кандидатуре, в конце концов, началось с фашистского тропа о вторжении иммигрантов, приезжающих совершать преступления и насиловать женщин. Во время его президентства также было значительное обсуждение. Так что нынешняя формулировка кажется вводящей в заблуждение и не отражающей тело, по крайней мере без расширения предложения, чтобы указать, что вопрос был темой дебатов гораздо раньше. 68.196.5.168 ( talk ) 13:06, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Изображение

Я действительно не думаю, что в этой статье нужен рисунок Дональда Трампа с усами Гитлера.

Во-первых, на самом деле он не иллюстрирует ничего полезного (например, это WP:DECORATIVE ).

Во-вторых, это возмутительно клеветнически по отношению к субъекту BLP — мне не интересно слушать, что кто-то лично думает об этом парне, он живой человек. Если вы хотите пойти в место, где политика применяется только к тем людям, которые нравятся редакторам, попробуйте Conservapedia. Это не Conservapedia. У нас здесь есть правила.

В-третьих, это заставляет нас, Википедию, выглядеть крайне инфантильными и глубоко несерьёзными. Это не оказывает никакого влияния на Дональда Трампа. Это изображение не стало причиной его поражения на выборах. Оно просто заставило нас выглядеть глупыми и заставило людей относиться к нам менее серьёзно как к источнику информации. jp × g 🗯️ 20:21, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Полностью согласен. Мы можем вести настоящую энциклопедическую дискуссию о Дональде Трампе и фашизме, не прибегая к детским рисункам, чтобы доказать свою точку зрения. Мы знаем, как выглядит Трамп, мы знаем, как выглядит Гитлер, этот рисунок (если он не примечателен или не обсуждается отдельно в статье) не привносит ничего нового. Chaotic Enby ( обсуждение · вклад ) 20:32, 8 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос

«По мнению некоторых аналитиков, политика Трампа представляет собой новую форму фашизма, фашизма, финансируемого сверхбогатыми и управляемого миллиардерами в их интересах.

https://www.commondreams.org/news/trump-s-cabinet-heads-and-secretaries 68.196.5.168 ( обсуждение ) 01:28, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Common Dreams не находится на WP:RSP ; что само по себе не обязательно является проблемой, если можно доказать, что он надежен. Но Common Dreams также описывает себя как прогрессивный, поэтому его, вероятно, можно было бы охарактеризовать как предвзятый, а не WP:NPOV ордами разгневанных IP и несколькими именами пользователей. В значительной степени разборчивый дилетант ( обсуждение ) 04:03, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

В таких спорных вопросах, как этот, было бы меньше споров, если бы мы приводили источники, с которыми даже самый ярый отрицатель темы не смог бы найти проблем. Largely Readible Layman ( обсуждение ) 04:19, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хорошо. Ну, я просто пытался использовать Commondreams в качестве источника, чтобы сообщить об этом аргументе, приведенном Робертом Райхом , который утверждает, что этот альянс фашизма, поддержанный большими деньгами, существовал в Германии 1930-х годов, где немецкие промышленники спасли обанкротившуюся нацистскую партию таким же образом, как кампания Трампа была финансово спасена Маском и другими миллиардерами. (https://www.youtube.com/watch?v=0LEnI9THvLA)

Также потенциально полезной по теме статьи в целом является эта статья из сегодняшнего номера New Yorker профессора Тимоти Снайдера : https://www.newyorker.com/magazine/dispatches/what-does-it-mean-that-donald-trump-is-a-fascist

Я также нашел еще одну статью Райха, в которой он приводит очень четкий аргумент в пользу того, чтобы рассматривать платформу Трампа как классически фашистскую, а не просто авторитарную: https://robertreich.substack.com/p/trumps-fascism-is-now-in-the-open

Все эти аргументы достаточно научны, поэтому, возможно, их можно было бы добавить в статью где-нибудь, чтобы удовлетворить разгневанную толпу, хотя я отзову свой запрос на редактирование, поскольку теперь считаю, что мое первоначальное изложение исходного материала было не совсем верным. 68.196.5.168 ( обсуждение ) 05:23, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Просто для ясности: я не являюсь авторитетом в вопросах качества источника или чего-то в этом роде, я просто слоняюсь по множеству страниц обсуждений, наблюдая за процессом. Большинство редакторов насмехаются над YouTube как над источником; его следует избегать, когда контент может быть получен из более надежного источника. The New Yorker может подойти; он находится на WP:RSP и имеет репутацию самого фактчекинга. Substack, я думаю, также следует избегать, если контент может быть получен из другого источника. Largely Legible Layman ( обсуждение ) 16:34, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

YT — это не источник, это платформа. Reich — источник, Inequality Media — издатель. Какой вес ему придать — вопрос спорный, но, по словам WP, он, похоже, кое-что понимает в политике. Gråbergs Gråa Sång ( обсуждение ) 18:50, 9 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Политика « Биографии ныне живущих лиц» распространяется на заявления о Трампе даже на небиографических страницах, поэтому самостоятельно опубликованные источники не могут использоваться для заявлений о нем (если только они не опубликованы самим Трампом), даже если они опубликованы экспертом. Substack — это платформа для самостоятельной публикации, а Райх является соучредителем Inequality Media, поэтому, возможно, его видео на Youtube также опубликовано самостоятельно. Можно использовать статью Снайдера в New Yorker. FactOrOpinion ( обсуждение ) 00:59, 10 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Баннер НПОВ

Я СМЕЛОСТЬЮ добавил баннер NPOV в начало статьи, поскольку он кажется крайне актуальным на странице обсуждения и предыдущих обсуждениях. Возможно, придется начать RfC, поскольку я уверен, что это будет оспорено, поэтому все равно хотел бы услышать мысли Artem P75 ( обсуждение ) 04:46, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Пинг связанных сторон: @ PARAKANYAA , @ Chaotic Enby , @ Di (они-они) , @ Gråbergs Gråa Sång Cowboygilbert - (обсуждение) ♥ 04:52, 11 ноября 2024 г. (UTC) [ ответить ]

Спасибо @ Cowboygilbert - я также разместил сообщение на доске объявлений NPOV здесь, чтобы сообщить другим Artem P75 ( обсуждение ) 05:37, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Artem P75 Я не думаю, что эта статья может быть намного лучше, чем сейчас. Если источники предвзяты, то и Википедия тоже, и практически все источники, которые могли бы этому противодействовать, давно объявлены ненадежными. Что бы вы или я ни думали о теме лично, мы должны отражать то, что говорят надежные вторичные источники, и если они говорят чушь, то и мы тоже. PARAKANYAA ( talk ) 05:53, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Да, это хороший момент, и я стал гораздо более открытым для него, моя главная проблема в том, что раздел «критика» значительно мал по сравнению с остальной частью статьи, но кто-то указал, что это может быть из-за отсутствия источников по критике или противоположной точке зрения. Если я смогу найти время, чтобы провести исследование, я постараюсь найти некоторые из них — заинтересован в сотрудничестве с любыми заинтересованными сторонами, которые столкнутся с этим, поскольку мое время очень ограничено Artem P75 ( talk ) 05:58, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Artem P75 Я думаю, что добавление раздела критики поможет. PARAKANYAA ( обсуждение ) 06:02, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя я понимаю обоснование тега, я не согласен, что есть проблема NPOV. Статья отражает то, что говорят источники, и ни в коем случае не делает оригинальных заявлений. Каждое мнение в статье ссылается на человека или организацию, которые его высказали. Если бы в статье говорилось, что он фашист , это было бы проблемой, но это не так. Di (они-их) ( разговор ) 15:00, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Согласен. Было много разговоров и попыток удалить статью, но все они провалились. По этому поводу ведутся многочисленные академические дебаты, и Википедия не называет Трампа фашистом. Большая часть вышеприведенных разговоров была вызвана тем, что страница была упомянута в вводящей в заблуждение статье на правом сайте, который продвигал Илон Маск и который привлек кучу троллей и недобросовестных правок.

@ Artem P75 Если вы хотите добавить еще RS из обоснованной критики, вы тоже более чем приветствуетесь. Но я бы предложил убрать тег NPOV вверху, чтобы не скатиться к еще большим обвинениям в том, что «финансируемая Пентагоном и ЦРУ Википедия работает на Демократическую партию» и как следует упомянуть «фашистский новый мировой порядок Камалы Харрис», чтобы сбалансировать это. (Да, некоторые люди действительно так говорили.) Я действительно не хочу снова обсуждать это. BootsED ( обсуждение ) 19:38, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Возвращаясь сюда из NPOV/N. Здесь определенно есть проблемы с весом и точкой зрения. Статья в том виде, в котором она написана, по сути представляет собой тщательно подобранный набор случайных медиа-фрагментов, не все из которых даже упоминают фашизм (что делает эти нарушения BLP, NPOV и OR одним целым). И не заставляйте меня начинать с этого «опроса», который искажает результаты, чтобы применить ярлык «фашизм» без какой-либо академической поддержки его определения. У него также есть серьезные проблемы с WP:POVFORM с разделом критики, предлагающим настройку WP:PROCON . Большую часть, вероятно, нужно переписать с лучшими источниками и структурой. Я перечислил целую кучу академических источников в верхней части этой страницы, которые можно использовать для переписывания статьи (разверните «другие баннеры» для более длинного шаблона refideas), но это потребует от кого-то фактической работы над статьей, а не жалоб на нее, что, кажется, является более популярным вариантом. Большой уродливый инопланетянин ( обсуждение ) 02:07 , 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Thebiguglyalien : Я полностью с вами согласен, и вижу, что я не один такой. JacktheBrown ( обсуждение ) 19:00, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я полностью с вами согласен, к сожалению, у меня самого нет времени работать над исправлением статьи, тем более не в одиночку... Я удалил баннер NPOV согласно предыдущим двум комментариям. Я бы не возражал против его возвращения, поскольку внимание, которое он привлекает, кажется, что это единственный способ исправить эту статью Артем ... ^Talk 02:31, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Технически тег должен оставаться активным, пока продолжается это обсуждение, чтобы служить уведомлением/ссылкой на обсуждение, но я не рекомендую добавлять его обратно, хотя бы потому, что вместо этого люди обычно начинают спорить о шаблоне. Большой уродливый инопланетянин ( обсуждение ) 02:36, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Понял, оставлю как есть. Надеюсь, кто-то заинтересованный и с достаточным количеством свободного времени придет и проведет исследование / выдвинет реальные предложения по улучшению этой статьи... как бы спорно это ни было, было бы неплохо увидеть ее в лучшем состоянии Артем ... ^Talk 02:45, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

WP:DENY пометка статьи случайными людьми на основе личных мнений. Сначала дайте людям действительно объяснить, почему они хотят удалить или изменить статью, которая имеет 180+ источников, не просто выражая свое личное мнение, а затем добавьте тег, чтобы показать, что в этом есть смысл. YBSOne ( talk ) 13:48, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не уверен, к чему вы клоните, и было ли это WP:DENY направлено на меня, но я могу вас заверить, что AfD довольно подробно изложила эту статью, и если вы посмотрите историю страницы обсуждения, то увидите, насколько спорным является NPOV Артем ... ^{Обсуждение} 21:59, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Не на вас. Это всегда будет оспариваться. Но в настоящее время оспаривается людьми, ищущими внимания или ругающимися. YBSOne ( обсуждение ) 22:06, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

О, понятно, я просто оставлю все как есть... как уже было отмечено ранее, тег просто привлекает споры, и никто, похоже, не намерен работать над фактическим улучшением статьи, включая меня, к сожалению, из-за нехватки времени, Артем ... ^{Обсуждение} 22:21, 12 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я понимаю вашу точку зрения. Моя точка зрения основывалась на похожих спорных статьях и на том, насколько неконструктивны эти обвинения в предвзятости/точке зрения, например, Talk:Republican_Party_efforts_to_disrupt_the_2024_United_States_presidential_election . Люди с небольшим количеством правок, похоже, просто изливают свои мысли там и на самом деле ничего не улучшают. YBSOne ( talk ) 11:20, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Фашизм?

Настоящий фашизм (пример: фашистская Италия ) совершенно другой. Как итальянец, я очень разочарован тем, что термин «фашизм» используется неправильно. Как справедливо написал Беланд : «Я просмотрел эту статью и не нашел упоминания о мотивах . Под этим я подразумеваю такие вопросы, как: стремится ли Трамп в глубине души к расовой чистоте и баллотируется на пост президента как средство достижения цели, или он хочет быть президентом и играет на фанатизме людей как средстве получения власти? Анализ, похоже, в основном сосредоточен на поиске соответствий между политикой, риторикой, идеологией и методами ведения кампаний трампизма и исторических фашистских движений». (здесь: Talk:Donald Trump and fascism#Violates Wikimedia Code of Conduct).
Я хотел бы мирного обсуждения. JacktheBrown ( talk ) 19:11, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Эта точка зрения должна быть отражена в разделе «Критика сравнения». Есть ли что-то, что, по вашему мнению, отсутствует в этом разделе, что можно было бы сослаться на известного комментатора? -- Beland ( обсуждение ) 19:23, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Beland : Я внимательно проверю позже. Звучит как хороший абзац, который, безусловно, делает статью лучше. JacktheBrown ( обсуждение ) 19:32, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]

Текущее название

У меня сложилось впечатление, что из-за текущего заголовка многие IP-адреса и крайне правые пользователи будут атаковать страницу обсуждения статьи. Я бы предложил изменить заголовок на что-то менее прямолинейное; есть идеи? JacktheBrown ( обсуждение ) 19:47, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответ ]

Привет @ JacktheBrown , страница ранее прошла процедуру смены названия AfD, я немного опоздал, но, насколько я видел, название было перенесено из текущего заголовка в «Сравнение Дональда Трампа и фашизма» и оставалось таким до окончания выборов, когда было решено вернуть его к текущему названию Artem ... ^Talk 21:15, 13 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]