Четыре фундаментальных понятия психоанализа — перевод на английский язык семинара, проведённого Жаком Лаканом в 1978 году . Оригинал ( фр . Le séminaire. Livre XI. Les quatre conceptual fondamentaux de la psychanalyse ) был опубликован в Париже издательством Le Seuil в 1973 году. Семинар проводился в Высшей нормальной школе в Париже с января по июнь 1964 года и является одиннадцатым в серии семинаров Жака Лакана . Текст был опубликован Жаком-Аленом Миллером .
В январе 1963 года Серж Леклер сменил Лакана на посту президента SFP (Societé Francaise de Psychoanalyse). В мае посланники IPA ( International Psychoanalytic Association ) посетили Париж и встретились с Леклером. Они не только выразили сомнения относительно отношения Лакана к Фрейду , но и заявили, что Лакан манипулирует переносом посредством короткой сессии: его следует исключить из учебных курсов. На Стокгольмском конгрессе в июле IPA голосует за ультиматум: в течение трех месяцев имя Лакана должно быть вычеркнуто из списка дидактов. За две недели до истечения крайнего срока, установленного IPA (31 октября), было выдвинуто предложение об исключении имени Лакана из списка обучающих аналитиков. 19 ноября общее собрание должно было принять окончательное решение об условиях IPA в отношении Лакана. Затем Лакан написал Леклеру письмо, в котором заявил, что не будет присутствовать на встрече, поскольку мог предвидеть отказ. Таким образом, 19 ноября большинство членов заняло позицию в пользу запрета. В результате Лакан больше не является одним из дидактов. На следующий день его семинар «Имена-Отца» должен был начаться в Сент-Анне: он объявил о его завершении. Фрагменты из него будут опубликованы в L'excommunication . [1] Затем Лакан основал Французскую школу психоанализа, которая впоследствии стала Парижской школой фрейдизма (EFP): «Настоящим я основал Французскую школу психоанализа, сам по себе, так же одиноко, как я когда-либо был в своем отношении к психоаналитическому делу». [2]
В начале 1964 года при поддержке Клода Леви-Стросса и Фернана Броделя он был назначен преподавателем в École Pratique des Hautes Etudes. Он начинает свой новый семинар на тему «Четыре фундаментальных понятия психоанализа» 15 января в зале Дюссана в École Normale Supérieure.
Лакан говорит о цензуре его учений и его отлучении от официальных психоаналитических кругов. Он хочет обучать аналитиков и в то же время обращаться к не-аналитикам, поднимая следующие вопросы: является ли психоанализ наукой? Если да, то при каких условиях? Если это так — «наука о бессознательном» или «предполагаемая наука о субъекте» — чему он может научить нас о науке?
Лакан стремился в своем одиннадцатом семинаре охватить то, что он называл «основными фрейдистскими концепциями — я выделил четыре, которые, как мне кажется, попадают в эту категорию... первые две, Бессознательное и Повторение. Перенос — я надеюсь обратиться к нему в следующий раз —... и, наконец, Влечение». Таким образом, праксис, который «ставит субъекта в положение взаимодействия с реальным через символическое», производит концепции, четыре из которых предлагаются здесь: Бессознательное , Повторение , Перенос и Влечение .
Название 1973 года, Les quatre conceptual foundationaux de la psychanalyse , часто оспаривалось в пользу названия 1964 года: Les foundationments de la psychanalyse , которое не подразумевает ни того, что это вопрос концепций, ни того, что их всего четыре. Лакан с подозрением относится к взаимосвязи между психоанализом, религией и наукой. Разве у них не было отца-основателя и квазисекретных текстов? Фрейд был «законно субъектом, который, как предполагалось, знал», по крайней мере, в отношении бессознательного: «Он был не только субъектом, который, как предполагалось, знал, он знал». «Он дал нам это знание в терминах, которые можно назвать неразрушимыми». «Не было достигнуто ни одного прогресса, который не отклонялся бы всякий раз, когда один из терминов, вокруг которых Фрейд упорядочивал пути, которые он прокладывал, и тропы бессознательного, был проигнорирован». Это заявление о верности контрастирует с изучением сна Фрейда о мертвом сыне, кричащем «Отец, разве ты не видишь, что я горю?» Главной проблемой остается проблема переноса: Имя-Отца — это основа, но наследие Отца — грех, а первородный грех психоанализа — желание Фрейда, которое не было проанализировано. В «Фрейдистской вещи» [3] Лакан представляет Имя-Отца как сокровище, которое нужно найти, при условии, что оно подразумевает самосожжение как жертву истине.
Из четырех упомянутых концепций три были разработаны между 1953 и 1963 годами. Что касается влечений, важность которых возросла с момента изучения objet a на семинаре L'angoisse 1963 года , Лакан считает их отличными от биологических потребностей тем, что они никогда не могут быть удовлетворены. Цель влечения не в достижении цели (конечного пункта назначения), а в следовании своей цели (самому пути), который заключается в обходе объекта. Настоящий источник jouissance — повторяющееся движение этого замкнутого контура. Фрейд определил Trieb как монтаж четырех прерывистых элементов: «Влечение — это не толчок ( Drang ); в «Инстинктах и их превратностях» [4] Фрейд различает четыре термина в влечении: Drang — толчок; Quelle — источник; Objekt — объект; Ziel — цель. Такой список может показаться вполне естественным; моя цель — доказать, что текст был написан, чтобы показать, что это не так естественно». [5] Влечение — это полностью культурная и символическая конструкция. Лакан интегрирует вышеупомянутые элементы в контур влечения, который берет начало в эрогенной зоне, огибает объект и возвращается в эрогенную зону. Этот контур структурирован тремя грамматическими голосами:
Первые два являются аутоэротическими; только в страдательном залоге появляется новый субъект, «этот субъект, другой, появляется постольку, поскольку влечение смогло показать свой круговой ход». Влечение всегда активно, поэтому он пишет третий случай как «сделать так, чтобы себя увидели», а не «быть увиденным».
Лакан отвергает представление о том, что частичные влечения могут достичь какой-либо полной организации, поскольку примат генитальной зоны всегда ненадежен. Влечения являются частичными не в том смысле, что они являются частью целого (генитального влечения), а в том, что они представляют сексуальность лишь частично: они передают измерение jouissance . «Реальность бессознательного — это сексуальная реальность — несостоятельная истина», так же как она не может быть отделена от смерти. Objet petit a — это нечто, от чего субъект, чтобы конституировать себя, отделил себя как орган. Это служит символом нехватки, фаллоса, не как такового, а в той мере, в которой он отсутствует. Это должен быть объект, который можно отделить и который имеет некоторую связь с нехваткой. На оральном уровне это ничто; на анальном уровне это локус метафоры — один объект за другой, отдай фекалии вместо фаллоса — анальное влечение — это область дара; на скопическом уровне мы уже не на уровне требования, а на уровне желания, желания Другого; то же самое происходит на уровне призывного влечения, которое ближе всего к опыту бессознательного». [6] Первые два относятся к требованию, вторая пара — к желанию. Под формой objet a Лакан группирует все частичные влечения, связанные с частичными объектами: грудью, фекалиями, пенисом, а также добавляет взгляд и голос. Здесь он утверждает раскол между глазом и взглядом, когда анализирует картину Гольбейна « Послы » как «ловушку для взгляда» ( piège à regards ), но также как dompte-regard (взгляд укрощен объектом) и trompe-l'oeil. На переднем плане плавающий объект, фаллический призрачный объект, дает присутствие – Φ кастрации. Этот объект является сердцем организации желания через структуру влечений.
В «La Lettre volée», «Украденном письме » [7] Лакан утверждает, что «бессознательное — это дискурс Другого», имея в виду, что «в бессознательном следует видеть воздействие речи на субъект». Бессознательное — это воздействие означающего на субъект — означающее — это то, что вытесняется и возвращается в образованиях бессознательного. Как же тогда возможно примирить желание, связанное с означающим и с Другим, с либидо, теперь органом в форме «ламеллы», плаценты, части тела, от которой субъект должен отделиться, чтобы существовать? В игру вступает новая концепция повторения, функционирование которой обусловлено двумя силами: автоматизмом со стороны означающего и упущенной, но желанной встречей со стороны влечения, где objet a отсылает к «невозможному» Реальному (которое как таковое не может быть усвоено). Если перенос — это разыгрывание ( la mise en acte ) реальности бессознательного — то, что деконструкция влечения Лаканом хочет вынести на свет — если желание — это узловая точка, где также действует движение бессознательного, несостоятельной сексуальной реальности, что делать? Роль аналитика — позволить влечению «быть представленным в реальности бессознательного»: он должен выпасть из идеализированной позиции, чтобы стать сторонником objet a, разделяющего объекта.
Появление в ходе этого процесса того, что он назвал «недавно опубликованной посмертной работой моего друга Мориса Мерло-Понти «Видимое и невидимое »» , однако, привело Лакана — «хотя я свободен следовать... тем путем, который кажется мне наилучшим» — к долгому отклонению на полпути к «глазу и взгляду — для нас это раскол, в котором влечение проявляется на уровне скопического поля». [8]
Французское издание содержало «Отчет» Лакана о семинаре 1965 года и «Послесловие», написанное в 1973 году по случаю французской публикации. Оба были исключены из англоязычного перевода 1977 года в пользу специально написанного «Предисловия». С оригинальными «Отчетом» и «Послесловием» можно ознакомиться на английском языке.