Морис Жан Жак Мерло-Понти [2] ( французский : [mɔʁis mɛʁlo pɔ̃ti, moʁ-] ; 14 марта 1908 — 3 мая 1961) — французский феноменологический философ , находившийся под сильным влиянием Эдмунда Гуссерля и Мартина Хайдеггера . Конституция смысла в человеческом опыте была его главным интересом, и он писал о восприятии , искусстве , политике , религии , биологии , психологии , психоанализе , языке , природе и истории . Он был главным редактором Les Temps Modernes , левого журнала, который он основал вместе с Жан-Полем Сартром и Симоной де Бовуар в 1945 году.
В основе философии Мерло-Понти лежит устойчивый аргумент в пользу основополагающей роли, которую восприятие играет в человеческом познании мира . Мерло-Понти понимает восприятие как постоянный диалог между живым телом и миром, который оно воспринимает, в котором воспринимающие пассивно и активно стремятся выразить воспринимаемый мир совместно с другими. Он был единственным крупным феноменологом первой половины двадцатого века, активно занимавшимся наукой. Именно благодаря этому участию его труды стали влиятельными в проекте натурализации феноменологии, в котором феноменологи используют результаты психологии и когнитивной науки .
Мерло-Понти подчеркивал, что тело является основным местом познания мира, что является поправкой к давней философской традиции считать сознание источником знания , и утверждал, что воспринимающее тело и воспринимаемый им мир не могут быть отделены друг от друга. Артикуляция примата воплощения ( corporéité ) увела его от феноменологии к тому, что он называл «косвенной онтологией» или онтологией «плоти мира» ( la Chair du monde ), увиденной в его последней и неполной работе. , «Видимое и невидимое » и его последнее опубликованное эссе «Глаз и разум».
Мерло-Понти на протяжении всей своей карьеры был приверженцем марксизма . Его книга 1947 года « Гуманизм и террор» широко воспринималась как защита советских фарсовых процессов . Славой Жижек полагает [3] , что он избегает окончательного одобрения взгляда на Советский Союз , а вместо этого обращается к марксистской теории истории как к критике либерализма , чтобы выявить неразрешенную антиномию в современной политике между гуманизмом и террором. : если человеческие ценности могут быть достигнуты только с помощью насильственной силы, и если либеральные идеи скрывают нелиберальную реальность, то как можно решить справедливые политические действия? [4] Мерло-Понти поддерживал заинтересованные, хотя и критические отношения с левыми марксистами до конца своей жизни, особенно в то время, когда он был политическим редактором журнала Les Temps Modernes .
Морис Мерло-Понти родился в 1908 году в Рошфор-сюр-Мер , Нижняя Шаранта (ныне Приморская Шаранта), Франция . Его отец умер в 1913 году, когда Мерло-Понти было пять лет. [5] После средней школы в лицее Луи-ле-Гран в Париже Мерло-Понти стал студентом Высшей нормальной школы , где учился вместе с Жаном-Полем Сартром , Симоной де Бовуар , Симоной Вейль , Жаном Ипполитом и Жаном Валь . Как рассказывает Бовуар в своей автобиографии, она подружилась с Мерло-Понти и влюбилась в него, но в конечном итоге обнаружила, что он слишком хорошо приспособлен к буржуазной жизни и ценностям, на ее вкус. Он посетил « Парижские лекции » Эдмунда Гуссерля в феврале года . на основе (ныне утерянной) диссертации La Notion de Multiple Intelligible chez Plotin («Представление Плотина об умопостигаемом множестве»), поставленного Эмилем Брейе . [7] Он сдал экзамен по философии в 1930 году.
Мерло-Понти был воспитан как католик . Он дружил с христианским писателем-экзистенциалистом и философом Габриэлем Марселем и писал статьи для христианского левого журнала Esprit , но покинул католическую церковь в 1937 году, потому что чувствовал, что его социалистическая политика несовместима с социальной и политической доктриной католической церкви. [8]
В статье, опубликованной во французской газете Le Monde в октябре 2014 года, рассматриваются недавние открытия о вероятном авторстве Мерло-Понти романа « Норд». Récit de l'arctique (Грассе, 1928). Сходящиеся источники от близких друзей (Бовуар, Элизабет «Заза» Лакуэн), похоже, не оставляют сомнений в том, что Жак Хеллер был псевдонимом 20-летнего Мерло-Понти. [9]
Мерло-Понти сначала преподавал в лицее Бове (1931–33), а затем получил стипендию для проведения исследований в Национальной кассе научных исследований . С 1934 по 1935 год преподавал в Шартрском лицее . Затем в 1935 году он стал репетитором в Высшей нормальной школе, где обучал молодых Мишеля Фуко и Труна Док Тхо и получил докторскую степень на основе двух важных книг: « Структура поведения» (1942) и «Феноменология восприятия» (1942 ). 1945). В это время он посетил влиятельные семинары Александра Кожева по Гегелю и лекции Арона Гурвича по гештальт-психологии.
Весной 1939 года он был первым иностранным посетителем недавно созданного Архива Гуссерля , где он ознакомился с неопубликованными рукописями Гуссерля и встретился с Ойгеном Финком и Германом Ван Бредой . Летом 1939 года, когда Франция объявила войну нацистской Германии , он служил на передовой во французской армии , где был ранен в бою в июне 1940 года. По возвращении в Париж осенью 1940 года он женился на Сюзанне Жолибуа, Лаканистский психоаналитик , вместе с Жан-Полем Сартром основал подпольную группу сопротивления под названием «Под сапогом». Участвовал в вооруженной демонстрации против нацистских войск во время освобождения Парижа . [10] После преподавания в Лионском университете с 1945 по 1948 год Мерло-Понти читал лекции по детской психологии и образованию в Сорбонне с 1949 по 1952 год. [11] С 1952 по 1952 год он был назначен заведующим кафедрой философии в Коллеж де Франс. его смерть в 1961 году сделала его самым молодым человеком, избранным на пост председателя.
Помимо преподавания, Мерло-Понти был также политическим редактором левого журнала Les Temps Modernes с момента его основания в октябре 1945 года до декабря 1952 года. В юности он читал труды Карла Маркса [12] , а Сартр даже утверждал, что Мерло-Понти Понти обратил его в марксизм . [13] Э. К. Куби утверждает, что, хотя Мерло-Понти не был членом Французской коммунистической партии и не идентифицировал себя как коммунист, он изложил аргумент, оправдывающий советские фарсовые процессы и политическое насилие ради прогрессивных целей в целом, в работе «Гуманизм» . и Террор в 1947 году. Куби утверждает, что примерно через три года после этого он отказался от своей прежней поддержки политического насилия, отверг марксизм и защищал либеральную левую позицию в «Приключениях диалектики» (1955). [14] Из-за этого закончилась его дружба с Сартром и работа с Les Temps Modernes , поскольку Сартр по-прежнему более благосклонно относился к советскому коммунизму. Впоследствии Мерло-Понти был активен во французских левых некоммунистах и, в частности, в Союзе демократических сил .
Мерло-Понти внезапно умер от инсульта в 1961 году в возрасте 53 лет, по-видимому, во время подготовки к уроку по Рене Декарту , оставив незаконченную рукопись, которая была посмертно опубликована в 1964 году вместе с подборкой рабочих заметок Мерло-Понти, написанных Клодом Лефором как Видимое и Невидимое . Он похоронен на кладбище Пер-Лашез в Париже вместе со своей матерью Луизой, женой Сюзанной и их дочерью Марианной.
В своей «Феноменологии восприятия» (впервые опубликованной на французском языке в 1945 году) Мерло-Понти развивает концепцию тела-субъекта ( le corps propre ) как альтернативу картезианскому « cogito » . Это различие особенно важно тем, что Мерло-Понти воспринимает сущности мира экзистенциально . Сознание , мир и тело человека как воспринимающая вещь сложно переплетены и взаимно «задействованы». Феноменальная вещь не является неизменным объектом естествознания, а коррелятом человеческого тела и его сенсомоторных функций. Принимая и «общаясь» (по выражению Мерло-Понти) с чувственными качествами, с которыми оно сталкивается, тело как воплощенная субъективность намеренно разрабатывает вещи внутри вездесущего мира, используя свое предсознательное, предикативное понимание мира. составить. Разработка, однако, «неисчерпаема» (отличительный признак всякого восприятия по Мерло-Понти). Вещи — это то, за что тело имеет «хватку» ( приз ), тогда как сама эта хватка является функцией естественности человека с вещами мира. Мир и самоощущение — это возникающие явления в продолжающемся «становлении».
Существенная пристрастность взгляда на вещи, их данность лишь в определенной перспективе и в определенный момент времени не умаляет их реальности, а, наоборот, утверждает ее, так как нет другого способа соприсутствия вещей в миром и другими вещами, а не через такие « Abschattungen » (наброски, слабые очертания, наброски). Вещь выходит за пределы восприятия, но проявляется именно в том, что она предстает перед диапазоном возможных взглядов. Объект восприятия имманентно связан со своим фоном — со связью смысловых отношений между объектами внутри мира. Поскольку объект неразрывно связан с миром значимых отношений, каждый объект отражает другой (во многом в стиле монад Лейбница ). Через вовлеченность в мир – бытие-в-мире – воспринимающий молчаливо переживает все перспективы на этот объект, исходящие от всех окружающих его вещей, а также потенциальные перспективы, которые этот объект имеет на окружающих его существ.
Каждый объект является «зеркалом всех остальных». Восприятие объекта со всех точек зрения не является пропозициональным или четко очерченным восприятием; скорее, это двусмысленное восприятие, основанное на изначальном участии тела и понимании мира и значений, которые составляют гештальт восприятия ландшафта . Только после интеграции в окружающую среду и восприятия объектов как таковых можно обратить внимание на конкретные объекты ландшафта, чтобы более четко определить их. Однако это внимание действует не путем прояснения уже увиденного, а путем построения нового гештальта , ориентированного на конкретный объект. Поскольку телесное участие в вещах всегда временное и неопределенное, значимые вещи встречаются в едином, хотя и всегда открытом мире.
Со времени написания «Структуры поведения и феноменологии восприятия » Мерло-Понти хотел показать, вопреки идее, которая двигала традицию, начиная с Джона Локка , что восприятие не является причинным продуктом атомарных ощущений . Эта атомистически-каузальная концепция увековечивалась в некоторых психологических течениях того времени, особенно в бихевиоризме . Согласно Мерло-Понти, восприятие имеет активное измерение, поскольку оно представляет собой изначальную открытость жизненному миру ( « Lebenswelt »).
Эта изначальная открытость лежит в основе его тезиса о первичности восприятия. Лозунг феноменологии Гуссерля — «всякое сознание есть сознание чего-то», что подразумевает различие между «актами мысли» (ноэзисом ) и «интенциональными объектами мысли» (ноэмой ) . Таким образом, соотношение между ноэзой и ноэмой становится первым шагом в построении анализа сознания. Однако, изучая посмертные рукописи Гуссерля, которые оставались одним из главных источников его влияния, Мерло-Понти заметил, что в своей эволюции работы Гуссерля выявляют явления, которые не поддаются соотнесению ноэзис-ноэма. Это особенно верно, когда обращают внимание на феномены тела (которое одновременно является телом-субъектом и телом-объектом), субъективного времени (сознание времени не является ни актом сознания, ни объектом мысли) и другими явлениями. (первые соображения о другом у Гуссерля привели к солипсизму ).
Таким образом, различие между «актами мысли» (ноэзисом) и « интенциональными объектами мысли» (ноэмой) не представляет собой непреодолимое основание. Скорее это проявляется на более высоком уровне анализа. Таким образом, Мерло-Понти не постулирует, что «всякое сознание есть сознание чего-то», что предполагает с самого начала ноэтико-ноэматическое основание. Вместо этого он развивает тезис, согласно которому «всякое сознание является перцептуальным сознанием». При этом он констатирует существенный поворот в развитии феноменологии, указывая на необходимость пересмотра ее концептуализации в свете примата восприятия, взвешивания философских последствий этого тезиса.
Взяв за отправную точку изучение восприятия , Мерло-Понти был вынужден признать, что собственное тело ( le corps propre ) — это не только вещь, потенциальный объект изучения науки, но и постоянное условие опыта . составляющая перцептивной открытости миру. Поэтому он подчеркивает тот факт, что существует неотъемлемая часть сознания и тела, которую следует учитывать при анализе восприятия. Примат восприятия означает, так сказать, примат опыта, поскольку восприятие становится активным и конститутивным измерением.
Мерло-Понти демонстрирует как телесность сознания, так и интенциональность тела, и поэтому контрастирует с дуалистической онтологией разума и тела Декарта, философа, к которому Мерло-Понти постоянно возвращался, несмотря на важные различия, разделяющие их. . В « Феноменологии восприятия» Мерло-Понти писал: «Поскольку у меня есть руки, ноги, тело, я поддерживаю вокруг себя намерения, которые не зависят от моих решений и которые влияют на мое окружение так, как я этого не выбираю» (1962). , стр. 440).
Вопрос о телесности связан также с размышлениями Мерло-Понти о пространстве ( l' espace ) и примате измерения глубины ( la profondeur ), подразумеваемом в понятии бытия в мире ( être au monde ; вторя хайдеггеровскому In-der-Welt-sein ) и собственного тела ( le corps propre ). [15] Размышления о пространственности в феноменологии также занимают центральное место в передовых философских рассуждениях в теории архитектуры . [16]
Подчеркивание того факта, что телесность по своей сути имеет измерение экспрессивности, которое оказывается фундаментальным для конституции эго, является одним из выводов «Структуры поведения» , который постоянно повторяется в более поздних работах Мерло-Понти. Следуя теме выразительности, он продолжает исследовать, как воплощенный субъект может совершать действия, выходящие за пределы органического уровня тела, например, в интеллектуальных операциях и продуктах своей культурной жизни.
Таким образом, он тщательно рассматривает язык как ядро культуры , исследуя, в частности, связи между развитием мысли и смысла, обогащая свою перспективу не только анализом овладения языком и выразительностью тела, но и с учетом патологий языка, живописи, кино, литературы, поэзии, музыки.
Эта работа посвящена в основном языку, начиная с размышлений о художественном выражении в « Структуре поведения» , которая содержит отрывок об Эль Греко (стр. 203ff), который является прообразом замечаний, которые он развивает в «Сомнении Сезанна» (1945), и следует за дискуссия в «Феноменологии восприятия» . Работа, предпринятая во время работы на кафедре детской психологии и педагогики в Университете Сорбонны, не является отклонением от его философских и феноменологических работ, а, скорее, важным продолжением развития его мысли.
Как указывают наброски курса его лекций в Сорбонне , в этот период он продолжает диалог между феноменологией и разнообразными работами, проводимыми в психологии , и все для того, чтобы вернуться к изучению овладения языком у детей, а также как широко использовать вклад Фердинанда де Соссюра в лингвистику и работать над понятием структуры посредством обсуждения работ в области психологии, лингвистики и социальной антропологии .
Мерло-Понти различает первичные и вторичные способы выражения. Это различие появляется в «Феноменологии восприятия» (с. 207, 2-е примечание [Fr. ed.]) и иногда повторяется в терминах устной и разговорной речи ( le langage parlé et le langage parlant ) ( «Проза мира» , с. 10). Разговорный язык ( le langage parlé ), или вторичное выражение, возвращается к лингвистическому багажу и культурному наследию говорящего, а также к грубой массе отношений между знаками и значениями . Разговорный язык ( le langage parlant ), или первичное выражение, какое оно есть, есть язык в производстве смысла, язык в момент появления мысли, в тот момент, когда она вызывает появление смысла.
Именно разговорный язык, то есть первичное выражение, интересует Мерло-Понти и удерживает его внимание посредством рассмотрения природы производства и восприятия выражений, предмета, который также пересекается с анализом действия, интенциональности. , восприятия, а также связи между свободой и внешними условиями.
Понятие стиля занимает важное место в книге «Косвенный язык и голоса молчания». Несмотря на определенное сходство с Андре Мальро , Мерло-Понти отличается от Мальро в отношении трех концепций стиля, последняя из которых использована в « Голосах молчания» Мальро . Мерло-Понти отмечает, что в этом произведении «стиль» употребляется Мальро иногда в весьма субъективном смысле, понимаемом как проекция индивидуальности художника. Иногда оно употребляется, наоборот, в весьма метафизическом смысле (по мнению Мерло-Понти, мистическом смысле), в котором стиль связан с представлением о «сверххудожнике», выражающем «дух живописи». Наконец, иногда оно сводится к простому обозначению категоризации художественной школы или направления. (Однако эта оценка понятия стиля Мальро — ключевого элемента его мышления — подвергается серьезному сомнению. [17] ) .
По мнению Мерло-Понти, именно такое использование понятия стиля привело Мальро к постулированию раскола между объективностью итальянской живописи эпохи Возрождения и субъективностью живописи его собственного времени - вывод, который Мерло-Понти оспаривает. По мнению Мерло-Понти, важно рассмотреть суть этой проблемы, признав, что стиль — это прежде всего требование, обусловленное главенством восприятия, что также предполагает принятие во внимание аспектов историчности и интерсубъективности . (Однако прочтение Мальро Мерло-Понти было подвергнуто сомнению в недавнем крупном исследовании теории искусства Мальро, в котором утверждается, что Мерло-Понти серьезно неправильно понял Мальро.) [18] Для Мерло-Понти стиль рождается из взаимодействия между двумя или больше сфер бытия. Сознание не является исключительным для индивидуального человеческого сознания, оно рождается из предсознательного стиля мира, Природы.
В своем эссе «Сомнение Сезанна» , в котором он идентифицирует импрессионистическую теорию живописи Поля Сезанна как аналогию его собственной концепции радикальной рефлексии, попытки вернуться к дорефлексивному сознанию и поразмышлять над ним, Мерло-Понти определяет науку как противоположность искусство. По мнению Мерло-Понти, в то время как искусство — это попытка уловить восприятие человека, наука антииндивидуалистична. В предисловии к своей «Феноменологии восприятия » Мерло-Понти представляет феноменологическое возражение позитивизму : он ничего не может сказать о человеческой субъективности. Все, что может объяснить научный текст, — это частный индивидуальный опыт этого ученого, который невозможно превзойти. По мнению Мерло-Понти, наука пренебрегает глубиной и глубиной явлений, которые она пытается объяснить.
Мерло-Понти понимал науку как абстракцию ex post facto . Например, каузальные и физиологические объяснения восприятия объясняют восприятие в терминах, которые приходят только после абстрагирования от самого явления. Мерло-Понти упрекал науку за то, что она считает себя областью, в которой можно дать полное описание природы. Субъективная глубина явлений не может быть дана в науке как таковая. Это характеризует попытку Мерло-Понти обосновать науку на феноменологической объективности и, по сути, провести «возвращение к явлениям».
Критическая позиция Мерло-Понти по отношению к науке была изложена в его Предисловии к «Феноменологии» : он описывал научные точки зрения как «всегда одновременно наивные и в то же время нечестные». Несмотря на эту точку зрения или, возможно, благодаря ей, его работы повлияли и предвосхитили направления современной психологии, известные как посткогнитивизм . Юбер Дрейфус сыграл важную роль в подчеркивании актуальности работы Мерло-Понти для современных посткогнитивных исследований и в критике традиционного взгляда на когнитивную науку.
Основополагающая критика когнитивизма (или вычислительной теории разума) Дрейфуса « Чего компьютеры не могут сделать » сознательно воспроизводит критику интеллектуалистской психологии Мерло-Понти, чтобы доказать несводимость телесных знаний к дискретным синтаксическим процессам. Под влиянием критики Дрейфуса и нейрофизиологической альтернативы Мерло-Понти стал ассоциироваться с нейрофизиологическими, коннекционистскими теориями познания.
С публикацией в 1991 году книги Франсиско Варела , Эвана Томпсона и Элеоноры Рош « Воплощенный разум» эта ассоциация была расширена, хотя и частично, на другое направление «антикогнитивистской» или пострепрезентационалистской когнитивной науки: воплощенную или активную когнитивную науку. , а позже в том же десятилетии — к нейрофеноменологии . Кроме того, работа Мерло-Понти также повлияла на исследователей, пытающихся интегрировать нейробиологию с принципами теории хаоса . [19]
Именно благодаря этой связи с работами Мерло-Понти зародилось увлечение когнитивной науки феноменологией, представленное растущим числом работ, в том числе
Мерло-Понти также подхватили австралийские и скандинавские философы, вдохновленные французской феминистской традицией, в том числе Розалин Дипроуз и Сара Хейнямаа .
Хейнямаа выступал за переосмысление влияния Мерло-Понти на Симону де Бовуар. (Она также подвергла сомнению прочтение Дрейфусом Мерло-Понти как бихевиориста [ нужна ссылка ] и пренебрежение важностью феноменологической редукции к мысли Мерло-Понти.)
Феноменология тела Мерло-Понти была также подхвачена Айрис Янг в ее эссе « Бросание как девчонка » и в его продолжении «Бросание как девчонка: двадцать лет спустя». Янг анализирует особенности женского телесного поведения, поскольку они отличаются от мужских. Янг отмечает, что в то время как мужчина, бросающий мяч, приводит в движение все свое тело, женщина, бросающая мяч, обычно ограничивает свои собственные движения при их выполнении, и что, как правило, в спорте женщины двигаются более осторожно и реактивно. . Мерло-Понти утверждает, что люди воспринимают мир с точки зрения «Я могу», то есть ориентируются на определенные проекты, основанные на способностях и привычках. Тезис Янга заключается в том, что у женщин эта интенциональность скорее заторможенная и амбивалентная, чем уверенная, переживаемая как «Я не могу».
Экофеноменологию можно охарактеризовать как поиск взаимосвязей мирского взаимодействия, как человека, так и других существ (Brown & Toadvine 2003).
Это взаимодействие находится в своего рода промежуточном положении реляционности, пространстве, которое не является ни чисто объективным, поскольку оно взаимно составлено из разнообразия жизненного опыта, мотивирующего движения бесчисленных организмов, ни чисто субъективным, поскольку оно, тем не менее, является полем взаимодействия. материальные отношения между телами. Оно не управляется исключительно ни причинностью, ни интенциональностью. В этом промежуточном пространстве феноменология может преодолеть свою первую оппозицию натурализму. [20]
Дэвид Абрам объясняет концепцию «плоти» ( стула ) Мерло-Понти как «таинственную ткань или матрицу, которая лежит в основе и порождает как воспринимающего, так и воспринимаемое как взаимозависимые аспекты его спонтанной активности», и он отождествляет эту элементарную матрицу с взаимозависимая паутина земной жизни. [21] Эта концепция диалектически объединяет субъект и объект как определения внутри более первичной реальности, которую Мерло-Понти называет «плотью» и которую Абрам называет по-разному: «одушевленной землей», «дышащей биосферой» или «более- чем человеческий природный мир». Однако это не природа и не биосфера, понимаемая как сложный набор объектов и объективных процессов, а, скорее, «биосфера, как она переживается и проживается изнутри разумным телом — внимательным человеческим животным, которое целиком является частью мира». Экофенофеномология Мерло-Понти с ее акцентом на целостный диалог внутри мира, превосходящего человеческий, также имеет значение для онтогенеза и филогенеза языка; более того, он утверждает, что «язык — это сам голос деревьев, волны и лес». [22]
Сам Мерло-Понти говорит о «том изначальном существе, которое еще не является ни субъектом-бытием, ни объектом-бытием и которое во всех отношениях сбивает с толку размышление. От этого изначального существа для нас нет ни вывода, ни какого-либо разрыва...» [23] Среди множества рабочих заметок, найденных на его столе в момент его смерти и опубликованных вместе с наполовину завершенной рукописью « Видимого и невидимого» , некоторые ясно показывают, что сам Мерло-Понти осознавал глубокую связь между своими идеями и идеями. первозданной «плоти» и радикально трансформированного понимания «природы». Поэтому в ноябре 1960 года он пишет: «Проведите психоанализ Природы: это плоть, мать». [24] А в последней опубликованной рабочей заметке, написанной в марте 1961 года, он пишет: «Природа как обратная сторона человечества (как плоть, а не как «материя»)». [25] Это перекликается с концепцией пространства, места, жилища и воплощения (во плоти и физического, а не виртуального и кибернетического), особенно когда они рассматриваются на фоне раскрытия сущности современных технологий. Такая аналитика фигурирует в хайдеггеровском подходе к «эконтологии» как расширению рассмотрения Хайдеггером вопроса бытия ( Seinsfrage ) посредством четверки ( Das Geviert ) земли-неба-смертных-божеств ( Erde und Himmel, Sterblichen und Göttlichen ). В этом направлении «экофеноменологии» экология переплетается с онтологией, в результате чего мирская экзистенциальная аналитика основана на приземленности, а энвайронментализм ориентирован на онтологическое мышление. [26]
В следующей таблице представлена подборка работ Мерло-Понти во французском и английском переводах.
Во время освобождения Парижа присоединился к вооруженному уличному патрулю.
