«Дело в вещах: наш мозг, наши заблуждения и разрушение мира» — это книга по нейронауке , эпистемологии и метафизике 2021 года , написанная психиатром , мыслителем и бывшим литературоведом [1] Иэном МакГилкристом .
Продолжая работу МакГилкриста 2009 года « Мастер и его эмиссар : разделенный мозг и создание западного мира» , «Материя с вещами» исследует радикально разные мировоззрения, представленные двумя полушариями мозга , а также множество когнитивных и мирских последствий этот.
Книга «представляет собой попытку передать взгляд на мир, совершенно отличный от того, который в значительной степени доминировал на Западе в течение по крайней мере трехсот пятидесяти лет [т.е. со времен Научной революции и Просвещения ] [2] – некоторые я бы сказал, целых две тысячи лет». [3] [4]
Работа объемом 1500 страниц разделена на два тома – «Пути к истине» и «Что тогда истинно?» – со многими научными, философскими и литературными цитатами, цитатами и сносками, а также несколькими приложениями. [5] Одна только библиография занимает 180 страниц. [6]
МакГилкрист дистанцируется от дискурса о разделении левого и правого полушарий в популярной психологии , написав, что «почти все, что говорится о полушариях в популярной психологии, неверно, потому что оно основано на убеждениях о том, что делают полушария, а не о том, как они работают». подойти к нему». [7]
По мнению МакГилкриста , одно из фундаментальных различий между полушариями мозга человека (и мозга других видов, например птиц), заключается в том, что левое полушарие развилось, чтобы резко концентрировать свое внимание на деталях; он разбивает вещи на части и имеет тенденцию иметь дело с абстракциями, явным и «или/или» (дифференциацией). Правое полушарие, с другой стороны, обладает широким и гибким вниманием, которое открыто для любых возникающих возможностей, оно видит вещи в их более широком контексте, ценит неявное и отдает предпочтение «и/и» (интеграция, холизм ). Правое полушарие лучше оценивает себя и левое, чем левое — правое. [7] [8] [9] Оба подхода необходимы и дополняют друг друга, но работа левого полушария не должна доминировать над правым. [7] Получается «хороший слуга, но очень плохой хозяин». [7] [9] [10]
МакГилкрист пишет:
«[Вы] могли бы сказать, суммируя чрезвычайно сложный вопрос в одной фразе, что левое полушарие мозга предназначено для того, чтобы помочь нам постичь мир – и, таким образом, манипулировать – миром; правое полушарие, чтобы постичь его – см. все это так, как есть». [11]
Он считает, что «теперь мы живем уже не в присутствии мира, а скорее в его репрезентации. правое полушарие». [12]
МакГилкрист утверждает, что западный мир на протяжении всей истории «колебался» между преимущественно левым и преимущественно правым полушарием мозга, с некоторыми периодами относительного равновесия. [7] В определенные периоды, например, в эпоху Возрождения , наблюдалось движение вправо, [13] тогда как после научной революции и эпохи Просвещения – за исключением таких исключений, как романтическое движение [14] – оно становилось все более левым. доминирует мозг [7] , и в свете этого МакГилкрист обеспокоен многими культурными и глобальными кризисами, с которыми мы сейчас сталкиваемся. [6]
В первой части книги «Пути к истине» МакГилкрист рассматривает нейробиологию и различные мировоззрения двух полушарий мозга , а также средства достижения истины : внимание , восприятие , суждение , предчувствие , эмоциональный и социальный интеллект , когнитивный интеллект и креативность . Он также исследует психические расстройства , шизофрению и аутизм . [5]
Во второй части автор рассматривает полушария мозга и пути к истине , которыми он считает науку , разум , интуицию и воображение . Он показывает преимущества и ограничения каждого подхода, желательность использования их в сочетании и утверждает, что в каждом из этих подходов правое полушарие мозга играет более важную и более достоверную роль, чем левое. [5]
В части III «Что же тогда истинно?» МакГилкрист задает вопрос «что такое истина ?» и пытается ответить на него , прежде чем обратиться к широкомасштабному исследованию природы реальности: совпадению противоположностей (идее о том, что в на более глубоком, высшем или трансцендентном уровне кажущиеся противоположности могут примириться или найти союз); одно и множество; время; поток и движение; пространство и материя; материя и сознание ; ценить; цель, жизнь и природа космоса ; и чувство священного . МакГилкрист далее утверждает, что сознание , а не материя , является онтологически фундаментальным. [5]
В сентябре 2021 года « Материя с вещами» была включена в тематическую статью под названием «10 лучших книг о человеческом сознании», написанную писателем и философом Чарльзом Фостером и опубликованную в The Guardian . Фостер придерживается мнения, что «огромная книга» является «огромным достижением» и представляет собой «разрушительную атаку» на преобладающее материалистическое мировоззрение. [15]
Писатель Филип Пуллман выбрал «Дело с вещами» своей любимой книгой 2021 года по версии журнала New Statesman . [16] Он описывает более раннюю работу МакГилкриста « Мастер и его эмиссар» как «тщательно исследованное» и «полностью захватывающее» исследование функционирования полушарий мозга. [16]
Он заявляет, что «Материя с вещами» развивает эти основные идеи гораздо дальше, хваля его «огромный диапазон знаний и прекрасную прозу» [16] и размышляя о том, что, потратив десять лет на переваривание первой работы, он надеется на обучение на всю жизнь. с «Материей с вещами» . [16]
Профессор философии Ронан Шарки в статье для The Tablet в декабре 2021 года описывает « Дело с вещами» как «книгу замечательного вдохновения и эрудиции». [17] Он придерживается мнения, что МакГилкрист «возглавляет тихую, но далеко идущую революцию в понимании того, кем мы являемся как человеческие существа, которая имеет потенциально важные последствия для многих проблем – от экологии и здравоохранения до экономики и экономики». искусственный интеллект – который давит на наше настоящее и омрачает наше будущее». [17] Он пишет, что МакГилкрист предоставляет нам ресурсы и поддержку, чтобы «переосмыслить наш мир, нашу реальность», «научиться снова видеть». [17] Хотя подход МакГилкриста детальен и строг, говорит рецензент, это не столько аргумент, сколько призыв к открытости тому, чему нас может научить реальность...» [17] .
В декабре 2021 года Род Дреер пишет в The American Conservative , что, хотя Часть I книги « Вещи имеют дело » представляет собой «довольно техническое обсуждение нейробиологии», [18] книга «больше сосредоточена на философских и метафизических последствиях» функционирования полушарий. мозга, предложенный в его более ранней книге « Мастер и его эмиссар» . [18]
Дреер говорит нам, что МакГилкрист задает и отвечает на фундаментальные вопросы, такие как: «Кто мы? Что такое мир? Как мы можем понять сознание, материю, пространство и время? Неужели космос лишен цели и ценности? Можем ли мы действительно пренебрегать священным и божественный?" [18] и что «при этом он утверждает, что мы стали порабощены описанием вещей, в котором доминирует левое полушарие мозга, которое закрывает нам глаза на внушающую трепет реальность, которая находится вокруг нас, если бы мы только могли видеть видеть это." [18]
Рецензент придерживается мнения, что «Следуя путями передовой неврологии, философии и физики» [18] МакГилкрист предлагает «видение, которое возвращает мир к жизни, а нас к лучшему образу жизни в нем: тот, который мы должны принять, если мы хотим выжить». [18]
В статье в журнале New Statesman в январе 2022 года Эд Смит сообщает нам, что «хотя [работа] посвящена нейронауке, она быстро расширяется до трактата о философии, научном методе , интуиции , творчестве, истине, разуме, а также взлете и падении цивилизации». сам." [19]
Смит описывает книгу как «чрезвычайно широкую и амбициозную работу». [19] Он отмечает, что «в стиле прозы МакГилкриста, безусловно, есть большая смелость... Но трудно понять, как можно было бы избежать огромных обобщений [таких как «Запад ошибается...»], отчасти потому, что к рассматриваемым идеям – или сверхрациональным прозрениям – чаще обращаются поэты и композиторы, чем авторы аргументированных научно-популярных произведений». [19]
Джонатан Гейсман в статье в The Spectator в феврале 2022 года заявляет, что «Западная цивилизация находится в затруднительном положении, примером которого являются отчуждение, опустошение окружающей среды, атрофия ценностей, бесплодие современного искусства, растущее преобладание прямолинейного, бюрократизированного мышления и триумф процедура важнее существа». [6] Гейсман видит меньшую цель книги в том, чтобы выявить и понять общую основу этих условий и, надеюсь, улучшить их, тогда как большую цель он видит в том, чтобы «дать нам возможность познать мир, в котором мы живем». [6]
Рецензент заявляет, что «МакГилкрист стремится дать «наконец-то отчет, верный опыту, науке и философии». [6] Он придерживается мнения, что «[т] его диапазон и эрудиция поразительны», [6] и что как « эрудит » МакГилкрист «стоит на плечах гигантов, чьи слова он широко цитирует. Гераклит (не Платон ), Паскаль (определенно не Декарт ), Гете , Вордсворт , Шеллинг , Гегель , Хайдеггер , Уильям Джеймс , Уайтхед и Бергсон ». [6]
Рецензент заключает, что «в этой книге нет ничего дурацкого или тенденциозного. МакГилкрист пишет читабельно и с поэтической чувствительностью. Тон вежливый… скромный и, прежде всего, мудрый». [6] Он советует: «Прочитав ее, вы никогда больше не увидите мир прежним». [6]
В марте 2022 года Ник Спенсер пишет в журнале « Проспект» , что, хотя дискурс левого и правого полушарий в популярной психологии вызвал «плохую прессу» и был развенчан, работа МакГилкриста «в целом более сложна». [7] Рецензент отмечает, что МакГилкрист сам отметил, что «почти все, что говорится о полушариях в популярной психологии, неверно, потому что оно основано на убеждениях о том, что делают полушария, а не о том, как они к этому относятся». [7]
Опирая свой обзор на работу Чарльза Дарвина по эволюции , Ник Спенсер заключает, что, по его мнению, «заявления [МакГилкриста] могут сделать современных ультрадарвинистов пурпурными , но их нельзя так легко отвергнуть». [7] Отмечая, как и МакГилкрист, что в старости Дарвин сетовал на то, что его прежние, широкие интересы сузились, а его разум атрофировался из-за строгого характера его работы, Спенсер предполагает, что, если бы он был жив сегодня Возможно, сам Дарвин симпатизировал работам МакГилкриста. [7]
В длинном и подробном обзоре для журнала Beshara Magazine в июне 2022 года Ричард Голт описывает МакГилкриста как одаренного «человека эпохи Возрождения» - эрудита с «исключительным диапазоном» знаний и интересов. [20] Он придерживается мнения, что «Материя с вещами » «значительно расширяет наше понимание мира и представляет собой мощный современный аргумент в пользу единого видения» [20] , который «может помочь сломить сопротивление необходимым изменениям [20]. в мире], а также открывает пути для движения вперед». [20]
В статье для Los Angeles Review of Books от 8 января 2023 года бывший архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс описывает работу МакГилкриста как «два чрезвычайно подробных и сложных тома». [21]
В целом оценивая «авторитетный аргумент», представленный автором, [21] он пишет, что «именно фатальное искажение восприятия, которое неправильно интерпретирует окружающую среду, в которой мы живем, выставляет нас на наш саморазрушительный путь». [21] Однако он более критично относится к подходу МакГилкриста к «метафизическим вопросам», которые «дразнят только из-за силы и последовательности остальной части работы». [21] Уильямс пишет: «Я надеюсь, что не будет неуважением к гению МакГилкриста сказать, что эти разделы иногда кажутся более небрежными или расточительными по своему воздействию, чем основная часть аргументации» [21] . Тем не менее, он заключает, что «эти Нельзя отрицать, что эта, как и более ранняя работа МакГилкриста, представляет собой действительно новаторский и исключительно важный вызов тому, что Мэри Миджли в книге, очень созвучной этому, назвала «мифами, которыми мы живем». в североатлантической современности/поздней современности/постмодернизме. Это эпоха «информационно-развлекательной информации», вопиющей публичной лжи, разъедающего цинизма, научного фундаментализма, варварской функционализации образования и балканизации публичных споров». [21]
В конце этого подробного обзора Уильямс заключает, что «в конечном итоге, я думаю, МакГилкрист сказал бы, что это непростительно большая книга, потому что его тема непростительно актуальна и сложна. клинические доказательства, острый взгляд на иллюзии популярной культуры, стиль образцовой простоты и энергии, а также последовательная моральная страсть». [21]
В своей статье в Literary Review в апреле 2022 года философ и культурный критик Рэймонд Таллис заявляет , что автор «предлагает широкомасштабные, даже глобальные исследования, в конечном итоге основанные на аргументах, которые он выдвинул в своей предыдущей книге». [4] Однако Таллис не убежден тезисом автора и выдвигает ряд возражений. Он придерживается мнения, что «исследования, богатые отступлениями, являются желанными оазисами после часто упоминаемой нейробиологии. Они были бы более освежающими, если бы не всегда возвращали его к его двойной навязчивой идее непослушному левому полушарию – этому высокомерному незнайке-незнайке». все – и святое правое полушарие». [4] Рецензент «сочувствует» некоторым взглядам автора. Однако он не убежден, что «если гегемония левого полушария останется неоспоримой, западная цивилизация рухнет» [4] , и он заключает, что «хотя « Материя с вещами » предлагает некоторые интересные идеи о нашей природе и мире». в котором мы находимся, они обесцениваются, будучи подчинены тому, что по иронии судьбы кажется довольно редукционистской критикой редукционизма ». [4]
Богослов Эндрю Лаут также сделал рецензию на книгу « Дело с вещами» для Los Angeles Review of Books от 8 января 2023 года. почти полностью зависит от склонностей левого полушария мозга, игнорируя по большей части вклад правого полушария. Это означает, что наше восприятие мира сосредотачивается в основном на частностях с целью контроля и манипулирования ими. движимый поиском определенности, которая достигается с помощью своего рода стратегии «разделяй и властвуй», отдавая предпочтение фрагментарному и всему, что можно измерить и анализировать, игнорируя или считая «субъективным» все то, что не может быть подчинено этому режиму. " [22]
Лаут обеспокоен манерой изложения МакГилкриста, написав, что «Помимо своих строго научных знаний, он является человеком широкого и глубокого чтения, который поддерживает свою точку зрения, обращаясь к философам и поэтам, а также к ученым, особенно физикам, размышляющим о проблемах Однако я чувствовал, что его призывы к их поддержке слишком часто сводились к цитатам и слишком мало к реальному участию в их идеях». [22] Он отмечает, например, в трактовке Платона , что «проблема с такими всеобъемлющими объяснениями состоит в том, что они срезают слишком много углов и подвергают риску искажения фактов», [22] и он также обеспокоен трактовкой МакГилкристом раздел о парадоксах. [22] Лаут заключает, что «случай, который [МакГилкрист] приводит… не является чем-то необычным: он совпадает со слишком распространенными жалобами на современность, указывающими на господство количества, рост индивидуализма, отказ от традиций - мнения, которые легко отвергаются теми, кто гордится достижениями современности. ]." [22] Он заявляет, что «эта книга почти уникальна в сочетании обширного научного опыта с обучением, характерным для гуманитарных наук, чувствительностью к языку и обращением к поэзии как к высшему языку истины. МакГилкрист звучит как человек, который знает, что он говорит он. [] Р. Х., говорит он нам, склонен к пессимизму, но эта книга дает основания, по крайней мере, для осторожного оптимизма, равнозначного «хорошим мыслям в плохие времена»» [22] .
Роберт М. Эллис подробно рассмотрел «Материю с вещами» для Общества Срединного Пути в июне 2023 года . [23] Хотя он нашел более раннюю книгу МакГилкриста « Мастер и его эмиссар» «блестящим междисциплинарным историческим обзором эффектов латерализации мозга». , который «оказывал огромное и положительное влияние на мышление [рецензента], привнося целое неврологическое измерение в [его] понимание Срединного Пути», он считает, что « Дело с вещами» является «в целом огромным разочарованием». [23] Он находит дополнительную информацию о работе полушарий мозга «полезной», но придерживается мнения, что «в книге доминирует некритически изложенная, непрактичная метафизическая философия ». [23]
Эллис обеспокоен тем, что эта работа может фактически «укрепить догматизм левого полушария», который МакГилкрист критикует, и, более того, он «также обеспокоен ее вероятной ролью в нынешней политической культуре, где она может быть легким инструментом для эксплуатации недобросовестными операторы [политического] правого » (например, его традиционные догмы и антивокизм ). [23] Читая книгу, он находит «отсутствие практичности» МакГилкриста «огромным слепым пятном», [23] и это вместе с метафизикой МакГилкриста и «путаницей смысла с верой», которая игнорирует Срединный Путь, глубоко проблематично. Эллис определяет этот срединный путь как «практический путь, по которому следует избегать противоположных метафизических требований с обеих сторон: эмпирический, временный и интегративный путь». [23] Он также критикует игнорирование МакГилкристом западной эмпирической традиции (например, работы Дэвида Юма , Джона Стюарта Милля и Карла Поппера ); его, возможно, берковский метафизический консерватизм ; и его «односторонняя атака на современность». [23]
Эллис заключает, что он пишет этот обзор «не с удовольствием от владения топором, а с чувством болезненного долга. Его обязанность состоит в том, чтобы предупредить других людей о том, насколько плоха и опасна эта книга». [23]