Томас Эндрюс Дрейк (1957 г.р.) — бывший высокопоставленный руководитель Агентства национальной безопасности (АНБ), награжденный ветеран ВВС и ВМС США , а также информатор . В 2010 году правительство заявило, что Дрейк неправильно обращался с документами, что стало одним из немногих подобных случаев в истории США, связанных с Законом о шпионаже . [4] [5] [6] Защитники Дрейка утверждают, что вместо этого его преследовали за то, что он бросил вызов проекту «Первопроходец» . [7] [8] [9] Он является лауреатом премии Ridenhour Prize 2011 года за правду и со-лауреатом премии Sam Adams Associates за честность в разведке (SAAAI).
9 июня 2011 года с него были сняты все 10 первоначальных обвинений. Дрейк отклонил несколько сделок, потому что отказался «сторговаться с правдой». В конце концов он признал себя виновным в одном правонарушении за превышение разрешенного использования компьютера; [10] Джесселин Радак из Проекта подотчетности правительства , которая помогала представлять его интересы, назвала это актом гражданского неповиновения . [11]
Отец Дрейка был ветераном Второй мировой войны , а мать — секретарем Перл С. Бак . Он поступил на службу в ВВС США в 1979 году, став специалистом по обработке речи в воздухе, свободно владея немецким языком , и участвовал в миссиях ELINT (электронной разведки). [12] Именно в этом качестве он столкнулся с надзорным государством Восточной Германии и Штази , которые сформировали его мировоззрение и с которыми он сравнивает события в Соединенных Штатах после терактов 11 сентября . [13] Дрейк покинул ВВС в 1989 году. Он также служил в ВМС США, где анализировал разведданные для Национального объединенного разведывательного центра. [14] По данным The Washington Post , он также одно время работал с ЦРУ. [15] В 1989 году Дрейк начал работать в качестве подрядчика АНБ, занимаясь оценкой программного обеспечения . [4] [15] В качестве подрядчика он работал над такими проектами, как JACKPOT и LIBRARIAN, став экспертом в тестировании качества программного обеспечения и работая над системой измерения качества компьютерного кода в АНБ. Дрейк также продолжил академическое обучение. [16] [17]
В 2000 году он был нанят в качестве специалиста по качеству систем программного обеспечения, а также консультанта по управлению и информационным технологиям в компанию Costal Research & Technology Inc. (CRTI), расположенную в Колумбии, штат Мэриленд , дочернюю компанию, находящуюся в Александрии, штат Вирджиния , Computer Systems Management, Inc. (ЦМИ). [18] В конце 2001 года он поступил на работу в АНБ в качестве штатного сотрудника в Управление разведки сигналов в Форт-Мид, причем его фактический первый день на работе в качестве сотрудника АНБ приходится на 11 сентября 2001 года . [8] [19] [20] В 2002 году он стал техническим директором по внедрению программного обеспечения в Отделе криптологических систем и профессионального здравоохранения. В 2003 году Дрейк стал менеджером портфеля процессов в недавно созданном Инженерном управлении АНБ . Он имел допуск к секретной информации . [8] Во время расследования Конгрессом событий 11 сентября он свидетельствовал о неудачах АНБ. [15] В 2006 году его перевели в Университет национальной обороны , [15] где он стал заведующим АНБ и доцентом кафедры поведенческих наук в Индустриальном колледже вооруженных сил (ICAF). [8] Дрейк был вынужден покинуть НДУ в 2007 году, когда его допуск к секретной информации был приостановлен, и в следующем году он ушел из АНБ. [5] [8] [21] Затем Дрейк пошел работать в Университет Стрейера , но был вынужден уйти с этой работы после предъявления ему обвинения в апреле 2010 года. [21] Он нашел работу в Apple Store . [22] [15] [21] Затем он основал консалтинговую фирму Knowpari Systems. [23]
В 2011 году Дрейк был удостоен премии Риденхура за правду [2] и стал одним из лауреатов премии Sam Adams Associates за честность в разведке (SAAAI) . Принимая награду SAAII, он сказал [13] со ссылкой на речь Фредерика Дугласа 1857 года :
«Власть и те, кто у власти, ничего не уступают... без требования. Они никогда этого не делали и никогда не уступят. ...каждый из нас должен продолжать требовать, должен продолжать бороться, должен продолжать греметь, должен продолжать пахать, должен продолжать о продолжении борьбы, должен высказаться и должен говорить до тех пор, пока не восторжествует справедливость, потому что там, где нет справедливости, не может быть и мира».
В конце 1990-х и начале 2000-х годов АНБ нуждалось в новых инструментах для сбора разведданных из растущего потока информации, вытекающей из новых цифровых сетей, таких как Интернет. Дрейк принял участие во внутренних дебатах АНБ между двумя из этих инструментов: проектом Trailblazer и проектом ThinThread . [9] [21] Он стал частью «меньшинства», которое отдавало предпочтение ThinThread по нескольким причинам, [21] включая его теоретическую способность защищать конфиденциальность граждан США при сборе разведданных. [15] Первопроходцу потребовались миллиарды долларов, что затмило стоимость ThinThread. В конце концов Дрейк «разочаровался, а затем возмутился» проблемами, которые он увидел в агентстве. [15] Примерно в 2000 году глава АНБ Майкл Хейден предпочел Trailblazer ThinThread; ThinThread была отменена, а Trailblazer набрал обороты, в конечном итоге задействовав IBM , SAIC , Boeing , CSC и других. [24]
Дрейк прошел юридические процедуры, предписанные для государственных служащих, которые считают, что в их ведомствах происходит сомнительная деятельность. [21] В соответствии с законами о защите информаторов, такими как Закон о защите информаторов в разведывательном сообществе , Дрейк подал внутреннюю жалобу в назначенные органы: своему начальству, Генеральному инспектору АНБ, Генеральному инспектору Министерства обороны, а также комитетам по разведке Палаты представителей и Сената Конгресса. . [25]
Он также поддерживал контакты с Дайаной Роарк , сотрудницей республиканского комитета по разведке Конгресса США (комитета палаты представителей, ответственного за надзор за разведывательной деятельностью исполнительной власти). [21] Рорк был «штатным экспертом» по бюджету АНБ, [9] и они встретились в 2000 году. [15]
В сентябре 2002 года Рорк и трое бывших сотрудников АНБ, Уильям Бинни , Дж. Кирк Вибе, [26] и Эд Лумис, [27] подали генеральному инспектору Министерства обороны отчет о проблемах в АНБ, включая «Первопроходца». [15] Дрейк был основным источником отчета и предоставил информацию Министерству обороны во время расследования этого дела. [15] Рорк попыталась уведомить об этом своего начальника, тогдашнего председателя Постоянного специального комитета Палаты представителей по разведке Портера Госса . [7] Она также попыталась связаться с Уильямом Ренквистом , в то время председателем Верховного суда США. [15] Кроме того, Роарк предприняла попытку проинформировать юрисконсульта вице-президента Дика Чейни Дэвида Аддингтона , который был ее коллегой-республиканцем в комитете в 1980-х годах. [20] Позже в отчете Washington Post выяснилось, что Аддингтон был автором контролирующих юридических и технических документов для программы несанкционированного наблюдения администрации Буша , печатая документы на защищенном Tempest компьютере напротив своего стола в комнате 268 Эйзенхауэра . Здание исполнительного офиса и хранение их в хранилище в его офисе. [28] [29] [30] Рорк не получил ответа ни от одного из троих мужчин.
К 2003 году Генеральный инспектор АНБ (IG) [15] объявил Trailblazer дорогостоящим провалом. [31] Это стоило более 1 миллиарда долларов. [25] [32] [33]
В 2004 году Министерство обороны США подготовило окончательный отчет о своем расследовании, которое было инициировано Роарком и другими в 2002 году. Отчет в основном согласился с их утверждениями и выявил очень серьезные недостатки в АНБ. Какое-то время АНБ даже запрещалось начинать проекты, превышающие определенный размер, из опасения, что это приведет к потере денег. Однако в то время не было планов публиковать этот отчет DoD IG. [27]
В статье New Yorker в 2011 году журналистка Джейн Майер написала, что Дрейк считал, что АНБ совершает серьезные преступления против американского народа, на уровне худшем, чем те, которые совершил президент Никсон в 1970-х годах. Дрейк пересмотрел законы, касающиеся раскрытия информации, и решил, что если он раскроет репортеру несекретную информацию, то худшее, что с ним может случиться, — это, вероятно, то, что его уволят. [20]
В ноябре 2005 года Дрейк связался с Шивон Горман из газеты The Baltimore Sun , отправив ей электронные письма через Hushmail и обсудив различные темы. [9] [21] Он утверждает, что был очень осторожен и не давал ей конфиденциальную или секретную информацию; это было одно из основных правил, которые он изложил в начале их общения. Это общение произошло примерно в 2006 году. [34] Горман написал несколько статей о растратах, мошенничестве и злоупотреблениях в АНБ, включая статьи о Trailblazer. Она получила награду Общества профессиональных журналистов за серию статей, разоблачающих правонарушения правительства. [9] Судья Ричард Беннетт позже постановил, что «нет никаких доказательств того, что репортер А полагалась в своих статьях на какую-либо якобы секретную информацию, найденную в доме г-на Дрейка». [35]
В июле 2007 года вооруженные агенты ФБР совершили обыск в домах Рорка, Бинни и Вибе, тех самых людей, которые подали жалобу генеральному инспектору Министерства обороны в 2002 году. [27] Бинни утверждает, что они направили оружие на его жену и себя. Вибе сказал, что это напомнило ему Советский Союз . [20] Никому из этих людей не было предъявлено обвинение в каких-либо преступлениях. В ноябре 2007 года произошел обыск в доме Дрейка. Его компьютеры, документы и книги были конфискованы. Его никогда не обвиняли в передаче кому-либо конфиденциальной информации; фактически предъявленное ему обвинение связано с «сохранением» информации ( ). [19] ФБР пыталось заставить Рорка дать показания против Дрейка; она отказалась. [20] ФБР не связалось с репортером Горманом. [15] [21]
Дрейк первоначально сотрудничал со следствием, сообщив ФБР о предполагаемой незаконности деятельности АНБ. [20] Правительство подготовило «проект обвинительного заключения» Дрейка, подготовленный прокурором Стивеном Тирреллом. В нем перечислены обвинения в «разглашении секретной информации репортеру газеты и в заговоре». Дайан Роарк, Бинни, Вибе и Лумис (истцы в Министерство обороны США в 2002 году) также предположительно числились «сообщниками, которым не предъявлены обвинения». [27] В 2009 году к делу приступил новый прокурор Уильям Уэлч II и изменил обвинительное заключение. [15] [20] Некоторые обвинения были сняты, как и любые имена «сообщников». Новое дело содержало обвинения только против Дрейка. [27]
Прокуроры хотели, чтобы Дрейк признал себя виновным , но он отказался. Он считал, что невиновен в предъявленных ему обвинениях. [15] Правительство хотело, чтобы он помог привлечь к ответственности других информаторов. Он отказался и от этого. [20] Позже он объяснил свои мотивы организации Ridenhour Prizes : «Я сделал то, что сделал, потому что я твердо убежден в том, что мой долг перед американским народом… Я знал, что вы не шпионили за американцами и что мы были ответственны за разумное расходование денег американских налогоплательщиков». [36]
В апреле 2010 года большое жюри Балтимора предъявило Дрейку обвинение по следующим пунктам: [4] [5] [6] [8]
В обвинительном заключении содержалось множество других обвинений, но большинство из них не имели отношения к реальным обвинениям против него. Ему не было предъявлено конкретное обвинение в несанкционированном раскрытии секретной информации, а также ему не было предъявлено обвинение по , статуту «SIGINT». [37] В обвинительном заключении приводятся подробности его общения с Рорком и Горманом, но ему не предъявлено обвинение в каком-либо преступлении, непосредственно связанном с этими связями. [8] В обвинительном заключении также не были указаны имена Гормана и Рорка, но они были подтверждены репортерами (например, Марком Хосенболлом из Newsweek ). [4] [9] Адвокат Рорка утверждал, что обвинительное заключение содержит «неверную трактовку фактов» об отношениях между ее клиентом и Дрейком. [9] Сама Рорк позже высказалась в поддержку Дрейка и других информаторов проекта Trailblazer. [20]
Обвинения в «умышленном хранении» касались пяти документов, предположительно «связанных с национальной обороной», которые были найдены в доме Дрейка. Пять документов, о которых идет речь, назывались «Какой успех», [38] «Регулярные встречи», «Объем — наш друг», «Испытания и испытания» и «Сайты коллекций». [39] Песня «Какой успех» была рассекречена через несколько месяцев после того, как Дрейку было предъявлено обвинение, и ее вообще не следовало засекречивать, согласно официальной жалобе, поданной Дж. Уильямом Леонардом, бывшим директором Управления по надзору за информационной безопасностью. . [40] «Регулярные встречи» были помечены как «НЕСЕКРЕТНО» и размещены в NSANet , но обвинение утверждает, что ответчик должен был знать, что это действительно секретно. Команда Дрейка также утверждала, что последние три из пяти названных документов были частью коллекции тысяч несекретных документов, связанных с отчетом генерального инспектора Министерства обороны (упомянутым выше). Адвокаты Дрейка утверждали, что это означает, что обвиняемый принес домой материалы случайно, а не «умышленно». [41]
Обвинение в воспрепятствовании было связано с тем, что Дрейк якобы удалил документы, хотя он якобы знал, что ФБР расследует утечки информации в средства массовой информации и что ФБР рассматривает возможность расследования утечек информации Шивон Горман из The Baltimore Sun. [8] Обвинение в ложных показаниях было предъявлено в связи с допросом Дрейка ФБР без присутствия адвоката на начальных этапах расследования, когда он сотрудничал с ними. Одно из обвинений связано с его предполагаемыми заявлениями относительно того, умышленно ли он взял домой определенные документы. Еще одно обвинение связано с предполагаемой ложью о предполагаемой передаче секретной информации Горману. [6] [20] Защитники Дрейка отмечают, что собственный правительственный эксперт установил, что он не уничтожил никаких доказательств. Они также отмечают, что Дрейк старался не передавать Горману никакой секретной информации и что многие из документов, о которых идет речь, были засекречены «задним числом» после того, как ФБР конфисковало их из его дома. [20] [42]
В число федеральных ведомств, участвовавших в подаче обвинительного заключения, входили Отдел общественной честности Министерства юстиции , Отдел уголовных преступлений Министерства юстиции , Отдел национальной безопасности Министерства юстиции , ФБР и Управление безопасности и контрразведки АНБ . [6] Дрейка представляли Джеймс Уайда и Дебора Бордман, федеральные общественные защитники. [7] [43]
Дрейк также был клиентом « Проекта подотчетности правительства» , некоммерческой организации, занимающейся информационными сообщениями. Джесселин Радак , директор отдела внутренней безопасности и прав человека GAP, работала с Дрейком. Автор и авторитет АНБ Джеймс Бэмфорд также был консультантом защиты Дрейка. [44] [45]
Государственный прокурор Уильям М. Уэлч II , которому ранее было предъявлено обвинение в неуважении к суду и отстранен от дела Теда Стивенса , был первым старшим судебным советником правительства, [46] [47] Джон П. Пирсон из отдела общественной честности Министерства юстиции был правительственный прокурор, а Лэнни А. Брейер отвечал за надзор за обвинением. [20]
Федеральный судья Ричард Д. Беннетт отвечал за слушание дела и первоначально назначил судебное разбирательство на июнь 2011 года. [48] [49]
О деле Дрейка писали в The Washington Post , The New York Times , Agence France-Press, Newsweek , Wired , the Washingtonian.com, Секретные новости Федерации американских ученых , Politico и других изданиях. [50] Джесселин Радак из Проекта подотчетности правительства также обсудила этот случай. [51]
Правительство США публично заявило, что судебное преследование Томаса Дрейка не было направлено на то, чтобы удержать государственных служащих от сообщения о проблемах . «Информаторы играют ключевую роль во многих, многих расследованиях ведомства — мы не принимаем против них ответные меры, мы поощряем их», — заявил представитель Министерства юстиции. «Это обвинение было предъявлено по существу, и ничего больше». [52]
Весной 2011 года обвинение предприняло несколько шагов по ограничению обычно открытого разбирательства суда присяжных в зале суда США, как сообщил Герштейн из Politico и других. Это было сделано под правовой эгидой Закона о процедурах секретной информации (CIPA), который теоретически пытается предотвратить разглашение секретной информации во время открытых судебных процессов. Обвинение также предложило использовать спорное « правило молчаливого свидетеля », согласно которому вещественные доказательства скрываются от публики с помощью «кодовых слов» в суде. Ранее правительство пыталось использовать это правило лишь несколько раз; его законность была оспорена в соответствии с Пятой и Шестой поправками . [53] Правительство также приняло решение ограничить перекрестный допрос свидетелей, [54] запретить присяжным читать статьи Шивон Горман Baltimore Sun о проблемах с АНБ и Trailblazer , [55] и запретить защите приводить аргументы или представлять доказательства. в зал суда по поводу разоблачения или завышенной классификации. [56]
Кроме того, обвинение также потребовало от суда запечатать два доказательства, которые защита уже опубликовала в одном из своих публичных материалов, в которых перечислялись различные документы, которые обвинение попытается использовать в суде. [57] [58]
Обвинение утверждало, что CIPA также применялось к несекретной информации и пыталось представить несекретную информацию на суде только в отредактированном виде. [59]
Ссылаясь на новостные статьи Шивон Горман « Балтимор Сан» , правительство на законных основаниях заявило, что «газетные статьи носят неоправданно предвзятый характер. Единственная цель допуска этих газетных статей – привлечь АНБ к суду». Обвинение также утверждало, что у него нет юридического обязательства доказывать намерение Дрейка нанести ущерб национальной безопасности, заявив, что оно «не обязано доказывать, что ответчик намеревался нанести вред стране» в соответствии с конкретной частью Закона о шпионаже, в котором был обвинен Дрейк; . Что касается «чрезмерной классификации», правительство утверждало, что такое утверждение защиты «введет в замешательство присяжных» и, следовательно, не будет иметь отношения к обвинениям. [60] Правительство также утверждало, что любое обсуждение в суде юридической концепции сообщения о нарушениях также не будет иметь отношения к обвинениям.
В начале июня, вскоре после выхода в эфир 60-минутного эпизода по делу Дрейка 22 мая 2011 года , правительство сняло все обвинения с Дрейка и согласилось не добиваться тюремного заключения в обмен на согласие Дрейка признать себя виновным в совершении уголовного преступления. единичный проступок, связанный с неправомерным использованием компьютерной системы агентства.
На июльском слушании приговора председательствующий судья Федерального окружного суда Мэриленда Ричард Д. Беннетт высказал резкие слова в адрес правительства, заявив, что было «бессовестно» предъявлять обвинение обвиняемому через два года после обыска в его доме со списком тяжкие преступления, за которые могло бы грозить 35 лет тюремного заключения, но накануне суда были сняты 10 пунктов обвинительного заключения. [61] Выразив свое «раздражение» обвинением, Беннетт также полностью отклонил просьбу правительства о штрафе в размере 50 000 долларов, несмотря на то, что в руководящих принципах вынесения приговора рекомендуется штраф в размере 500–5 000 долларов. Он отметил, что Дрейк был финансово опустошен: он потратил 82 000 долларов на свою защиту, потерял работу в АНБ (154 600 долларов) и пенсию, а также был уволен с должности преподавателя в университете. Он приговорил Дрейка к одному году условно и 240 часам общественных работ. [61]
Дрейк появился на The Daily Show 6 августа 2012 года, чтобы рассказать об истории своего дела, [62] и в сентябре отправил аудиосообщение поддержки CryptoParty . [63]
15 марта 2013 года Дрейк рассказал на обеде Национального пресс-клуба о национальном разведывательном сообществе и его отношении к разоблачениям. [64]
Дрейк вдохновил Эдварда Сноудена на утечку информации о шпионской программе АНБ PRISM в июне 2013 года . DoD IG), отвечающий за отдел разоблачителей , Джон Крейн , сам стал разоблачителем, когда стало очевидно, что личность Дрейка была раскрыта Министерством юстиции IG . [66]
Дрейк стал активистом против государства слежки, часто давая интервью и выступая на таких мероприятиях, как «Восстановить четвертое» и «Встать за правду». [67] [68] Одной из тем его речей и интервью является «упражнение на конфиденциальность» следующим образом: «Положите всю свою жизнь в коробку, свои документы, банковские счета, свои пароли, все - и отдайте это совершенно незнакомому человеку. — соотечественника на хранение. Вы бы это сделали?» он заявляет, что ему еще предстоит услышать «да». [69]
В интервью в сентябре 2013 года Дрейк подтвердил свою уверенность в том, что проблемы АНБ настолько хронические и системные, что единственным решением будет полный демонтаж и последующее восстановление всей организации. [70]
3 июля 2014 года Дрейк вместе с бывшим техническим директором АНБ Уильямом Бинни дал показания парламентскому комитету Германии, расследующему шпионский скандал АНБ . Он рассказал о тесном сотрудничестве между АНБ и немецкой секретной службой BND . [71] [72]
10 ноября 2015 года Дрейк выступил на панели Американского ПЕН-центра в Newsseum на тему «Секретные источники: информаторы, национальная безопасность и свобода слова». [73]
В 2014 году Дрейк поддержал международный запуск The Whistler, основанного Эйлин Чабб и Гэвином Макфейденом . [74]
В 2015 году проект The Whistleblower Interview Project опубликовал вклад Дрейка в проект. [75]
Дрейк является одним из четырех человек в истории Соединенных Штатов, которым предъявлено конкретное обвинение в «умышленном хранении» информации «национальной обороны» в соответствии с . Большинство уголовных дел связано с «передачей» секретной информации третьей стороне, в чем Дрейку не предъявлялись обвинения. Эта конкретная часть Закона о шпионаже была создана в 1950 году во время Второй красной паники как часть Закона Маккаррана о внутренней безопасности . [25] Энтони Руссо и Дэниел Эллсберг были первыми, кого привлекли к ответственности за «хранение» того, что стало известно как « Документы Пентагона» , которые Эллсберг передал The New York Times , что в конечном итоге привело к еще одному знаковому делу о Законе о шпионаже в 1971 году. New York Times Co. против США . Обвинение Руссо и Эллсберга было прекращено в 1972 году из-за неправомерных действий правительства. Второе судебное преследование было возбуждено в 1985 году против Сэмюэля Лоринга Морисона , аналитика ВМФ, который продавал спутниковые фотографии журналу Jane's Defense Weekly ; позже он был помилован президентом Биллом Клинтоном . Третьим было дело Американо-израильского комитета по связям с общественностью в 2005 году: Соединенные Штаты против Франклина, Розена и Вайсмана . [4]
Дрейк является одним из основателей организации « Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» . [76] В сентябре 2015 года Дрейк и 27 других членов руководящей группы VIPS написали президенту письмо, в котором оспаривали недавно опубликованную книгу, в которой утверждалось, что она опровергает доклад Комитета по разведке Сената США о применении пыток ЦРУ.
В 2014 году вышел документальный фильм Silenced , в котором снялся Дрейк. [77] [78] Он был номинирован на премию «Эмми» в 2016 году. Имея аналогичную тему с оскароносным документальным фильмом «Гражданин четыре» , в котором показано аналогичное обращение с Эдвардом Сноуденом , «Молчание» было официальным выбором и получателем нескольких наград из нескольких фильмов. фестивалях [79] еще до его выхода в основные кабельные сети в марте 2015 года.
Также в 2014 году причастность Дрейка к Thinthread, его последующее обвинение и т. д., а также другие лица, связанные с его деятельностью (Рорк, Бинни, Вибе, Лумис) и Сноуден, были показаны в документальном фильме PBS «Соединенные Штаты секретов». [80]
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)