6 августа 1990 года, через четыре дня после вторжения Ирака в Кувейт , Совет Безопасности ООН (СБ ООН) ввел всеобъемлющее эмбарго на Ирак . Санкции в основном оставались в силе до 22 мая 2003 года (после того, как Саддам Хусейн был отстранен от власти), [1] и частично сохранялись, включая репарации Кувейту. [2] [3] [4] Первоначально заявленные цели санкций состояли в том, чтобы заставить Ирак уйти из Кувейта, выплатить репарации и раскрыть и уничтожить любое оружие массового поражения (ОМП).
Совет Безопасности ООН ввел жесткие экономические санкции против Ирака, приняв и обеспечив соблюдение резолюции 661 Совета Безопасности ООН в августе 1990 года. [5] Резолюция 661 запретила все торговые и финансовые ресурсы как с Ираком, так и с оккупированным Кувейтом, за исключением лекарств и продуктов питания «в гуманитарных обстоятельствах», импорт которых жестко регулировался. [5] В апреле 1991 года, после поражения Ирака в войне в Персидском заливе , резолюция 687 сняла запрет на продукты питания, но санкции остались в силе с изменениями, включая увязку с ликвидацией оружия массового поражения. [6] [7]
Несмотря на положения Резолюции 706 , Резолюции 712 и Резолюции 986 , ООН и иракское правительство не смогли договориться об условиях Программы «Нефть в обмен на продовольствие» (ПНП), которая фактически закрыла иракскую нефть от мирового рынка на несколько лет. Когда в 1996 году наконец был достигнут меморандум о взаимопонимании , полученный ПНП позволил Ираку возобновить экспорт нефти в контролируемых количествах, но средства хранились на эскроу-счете , и большинство закупок Ирака должны были быть индивидуально одобрены «Комитетом по санкциям против Ирака», состоящим из пятнадцати членов Совета Безопасности ООН. (Кроме того, некоторые средства были удержаны для репараций Кувейту .) Режим санкций постоянно изменялся в ответ на растущую международную обеспокоенность по поводу гражданского ущерба, приписываемого санкциям; В конце концов, все ограничения на объемы экспорта иракской нефти были сняты (согласно Резолюции 1284 ), и большая часть иракских закупок была предварительно одобрена (согласно Резолюции 1409 ), за исключением тех, которые касались технологий двойного назначения . В последующие годы Ирак манипулировал OFFP, чтобы генерировать твердую валюту для незаконных транзакций, в то время как некоторые соседние страны начали полностью игнорировать санкции, способствуя скромному экономическому восстановлению. Сокращая импорт продовольствия, санкции, по-видимому, сыграли свою роль в поощрении Ирака стать более самодостаточным в сельскохозяйственном отношении , хотя, тем не менее, сообщалось о недоедании среди иракцев.
В 1990-х и 2000-х годах многие опросы и исследования показали, что детская смертность более чем удвоилась во время санкций [8] [9] [10], при этом оценки варьировались от 227 000 [11] до 500 000 [12] дополнительных смертей среди детей в возрасте до 5 лет. С другой стороны, несколько более поздних опросов, проведенных в сотрудничестве с правительством после Саддама во время оккупации Ирака под руководством США, документируют лишь «небольшое увеличение» детской смертности. [13] Тем не менее, санкции способствовали значительному сокращению национального дохода на душу населения в Ираке , высокому уровню недоедания , нехватке медицинских принадлежностей, болезням из-за отсутствия чистой воды , длительным отключениям электроэнергии и почти полному краху системы образования , особенно до введения OFFP. [8] [14] [15] Большинство санкций Совета Безопасности ООН с 1990-х годов были целенаправленными, а не всеобъемлющими, что отчасти было обусловлено опасениями, что санкции против Ирака нанесли несоразмерный ущерб гражданскому населению. [16]
Администрация Рейгана в целом поддерживала Ирак во время ирано-иракской войны , несмотря на широкое применение Ираком химического оружия против послереволюционного Ирана . В ответ на сообщения о дальнейших иракских химических атаках против курдского меньшинства после окончания войны с Ираном, в сентябре 1988 года сенаторы США Клэйборн Пелл и Джесси Хелмс призвали к всеобъемлющим экономическим санкциям против Ирака, включая нефтяное эмбарго и жесткие ограничения на экспорт технологий двойного назначения . Хотя последующее законодательство было принято в Сенате США, оно столкнулось с сильным противодействием в Палате представителей и не стало законом. Несколько коммерческих интересов США, связанных с Ираком, лоббировали против санкций, как и Государственный департамент , несмотря на публичное осуждение госсекретарем Джорджем Шульцем «неоправданных и отвратительных» химических атак Ирака. По словам Пелла в октябре 1988 года: «Сельскохозяйственные интересы возражали против приостановки субсидий налогоплательщиков на сельскохозяйственный экспорт в Ирак; нефтяная промышленность протестовала против бойкота нефти, хотя альтернативные поставки легкодоступны. Даже химическая компания звонила, чтобы узнать, как это может повлиять на ее продукцию». [17]
Как описано Организацией Объединенных Наций (ООН), [18] резолюция 661 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) ввела всеобъемлющие санкции против Ирака после вторжения этой страны в Кувейт в августе 1990 года . Эти санкции включали строгие ограничения как на товары, которые можно было импортировать в Ирак, так и на те, которые можно было экспортировать. [19] Резолюции ООН 660 , 661 , 662 , 664 , 665 , 666 , 667 , 669 , 670 , 674 , 677 , 678 и 687 выражали цели ликвидации оружия массового поражения (ОМП) и баллистических ракет увеличенной дальности , запрета любой поддержки терроризма и принуждения Ирака выплачивать военные репарации и весь внешний долг. [5] [6]
Когда программа «Нефть в обмен на продовольствие» (OFFP) позволила Ираку возобновить экспорт нефти в 1996 году, полученный доход был заморожен ; Ирак должен был обратиться в «Комитет по санкциям против Ирака» (т. е. пятнадцать членов Совета Безопасности ООН) с просьбой индивидуально одобрить его закупки, при этом «продукты питания и некоторые медицинские, санитарные и сельскохозяйственные материалы были освобождены от проверки», согласно Государственному департаменту США . [20] (Кроме того, часть доходов была перенаправлена на другие цели, в частности, на репарации Кувейту. [18] ) В мае 2002 года процесс был упрощен Резолюцией 1409 , которая установила «Список обзора товаров» для товаров двойного назначения. С этого момента все другие иракские закупки автоматически одобрялись, в то время как перечисленные товары рассматривались отдельно. [20] [21] [22]
Обеспечение санкций осуществлялось в первую очередь посредством военной силы и правовых санкций. После принятия резолюции 665 Совета Безопасности были организованы Многонациональные силы перехвата , которые возглавили США для перехвата, досмотра и возможного задержания судов, грузов и экипажей, подозреваемых в перевозке грузов в Ирак или из Ирака. [23]
Юридическая сторона санкций включала принудительное исполнение через действия, инициированные отдельными правительствами. В США юридическим принуждением занималось Управление по контролю за иностранными активами (OFAC). [19] Например, в 2005 году OFAC оштрафовал Voices in the Wilderness на 20 000 долларов за раздачу лекарств и других гуманитарных грузов иракцам без предварительного получения экспортной лицензии, как того требует закон. [24]
Существует общее мнение, что санкции достигли четко поставленных целей ограничения иракских вооружений. Например, заместитель министра обороны США Дуглас Дж. Фейт говорит, что санкции ослабили Ирак в военном отношении. [25] По словам ученых Джорджа А. Лопеса и Дэвида Кортрайта : «Санкции вынудили Ирак согласиться на инспекции и мониторинг и добились уступок от Багдада по таким политическим вопросам, как пограничный спор с Кувейтом. Они также резко сократили доходы, доступные Саддаму, помешали восстановлению иракской обороны после войны в Персидском заливе и заблокировали импорт жизненно важных материалов и технологий для производства ОМУ». [26] [27] [28] Саддам сказал своему следователю из Федерального бюро расследований (ФБР) [29] , что иракские вооружения «были ликвидированы санкциями ООН». [30]
Поскольку гуманитарное воздействие санкций стало предметом международной обеспокоенности, [31] было принято несколько резолюций ООН, которые позволяли Ираку обменивать свою нефть на одобренные товары, такие как продукты питания и лекарства. Самая ранняя из них, Резолюция 706 от 15 августа 1991 года, разрешала продажу иракской нефти в обмен на продукты питания, [20] что было подтверждено Резолюцией 712 в сентябре 1991 года. ООН заявляет, что «правительство Ирака отклонило эти предложения». [18] В результате Ираку фактически запретили экспортировать нефть на мировой рынок на несколько лет. [20]
В апреле 1995 года была официально создана программа «Нефть в обмен на продовольствие» (OFFP) в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 986 , но резолюция не могла быть реализована до тех пор, пока Ирак не подписал Меморандум о взаимопонимании (МОВ) с ООН в мае 1996 года. В соответствии с OFFP ООН заявляет, что «Ираку было разрешено продавать нефть на сумму 2 миллиарда долларов каждые шесть месяцев, при этом две трети этой суммы должны были использоваться для удовлетворения гуманитарных потребностей Ирака. В 1998 году лимит на уровень экспорта иракской нефти ... был повышен до 5,26 миллиарда долларов каждые шесть месяцев, снова при этом две трети доходов от продажи нефти должны были направляться на удовлетворение гуманитарных потребностей иракского народа». [18] В более поздних версиях OFFP (в соответствии с резолюцией 1284 от декабря 1999 года ) не было никаких ограничений на экспорт нефти Ираком, а доля доходов, выделяемых на гуманитарную помощь, увеличилась до 72%; [18] [33] 25% выручки (которая хранилась на эскроу-счете [20] ) были перенаправлены в Кувейтский репарационный фонд и 3% на программы ООН, связанные с Ираком. [18] Первые партии продовольствия прибыли в марте 1997 года, а медикаменты — в мае 1997 года. [21] ООН сообщает, что «в течение срока действия Программы Совет Безопасности расширил свой первоначальный акцент на продовольствии и медикаментах, включив в него восстановление инфраструктуры». [18] ООН, а не иракское правительство, управляла OFFP в регионе Курдистан в Ираке . [18]
Хотя OFFP приписывают улучшение условий жизни населения, она не была свободна от противоречий. Государственный департамент США критиковал иракское правительство за неадекватное расходование денег. [34] В 2004–2005 годах OFFP стала предметом пристального внимания СМИ из-за коррупции , поскольку появились обвинения в том, что Ирак систематически продавал нефтяные ваучеры по ценам ниже рыночных в обмен на часть доходов от перепродажи вне рамок программы; расследования затронули отдельных лиц и компании из десятков стран . В 2005 году расследование ООН под руководством Пола Волкера показало, что директор OFFP Бенон Севан лично принял взятки в размере 147 184 долларов от правительства Саддама, что Севан отрицал. [35]
К концу 1990-х годов иракская экономика показала признаки скромного роста, который продолжался до 2003 года: валовой внутренний продукт Ирака увеличился с 10,8 млрд долларов США в 1996 году до 30,8 млрд долларов США в 2000 году. Основным фактором этого роста был OFFP, поскольку он привел к притоку твердой валюты , что помогло снизить инфляцию. (Другим фактором были незаконные сделки, поскольку многие страны начали просто игнорировать санкции.) Хотя внутренняя и внешняя торговля оживилась, это не привело к значительному повышению уровня жизни большинства населения; напротив, правительство пыталось предотвратить поток выгод в шиитские районы на юге Ирака, чтобы убедить больше стран выступить против санкций. В 2000 году национальный доход на душу населения оценивался в 1000 долларов США — менее половины того, что было в 1990 году, по словам Роберта Литвака . [14]
Во время санкций были зарегистрированы высокие показатели недоедания, нехватки медицинских принадлежностей и заболеваний из-за нехватки чистой воды. [36] В 2001 году председатель научного комитета Иракской медицинской ассоциации направил в BMJ просьбу помочь повысить осведомленность о катастрофических последствиях санкций для иракской системы здравоохранения. [37]
В январе 1991 года Разведывательное управление Министерства обороны США (DIA) подготовило подробное исследование системы водоочистки Ирака. Под названием «Уязвимости системы водоочистки Ирака» исследование DIA отметило, что система водоочистки Ирака особенно уязвима для санкций, отметив, что «вероятно, потребуется не менее шести месяцев (до июня 1991 года), прежде чем система полностью выйдет из строя», поскольку уровни поставок важнейших химикатов для водоочистки, таких как хлор и сульфат алюминия, были «известны как критически низкие», и их «импорт был наложен эмбарго». Таким образом, исследование предсказало рост заболеваемости и даже «эпидемии таких заболеваний, как холера , гепатит и тиф », если санкции останутся в силе. [8] Процент иракцев, имеющих доступ к чистой питьевой воде, снизился с предполагаемых 90 процентов в 1990 году до 41 процента в 1999 году. [8]
В 1993 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) сообщила, что санкции «фактически парализовали всю экономику и привели к постоянным лишениям, хроническому голоду, эндемическому недоеданию, массовой безработице и широкомасштабным человеческим страданиям». [15] Денис Холлидей , координатор ООН по гуманитарным вопросам в Багдаде , Ирак, ушел в отставку в октябре 1998 года после 34-летней карьеры в ООН, чтобы иметь возможность критиковать режим санкций, заявив: «Я не хочу администрировать программу, которая удовлетворяет определению геноцида ». [38] Однако Софи Бухари, журналистка «Курьера ЮНЕСКО» , сообщает, что «некоторые эксперты по правовым вопросам скептически относятся к использованию такой терминологии или даже выступают против нее» и цитирует Марио Беттати, который считает, что «Люди, которые так говорят, ничего не знают о законах. Эмбарго, безусловно, плохо повлияло на иракский народ, но это вовсе не преступление против человечности или геноцид». [39]
Преемник Холлидея, Ганс фон Шпонек , впоследствии также подал в отставку в знак протеста, назвав последствия санкций «истинной человеческой трагедией». [40] Ютта Бургхардт, глава Всемирной продовольственной программы в Ираке, последовала за ними. [41]
На протяжении всего правления партии Баас в Ираке сельскохозяйственный сектор был неэффективным. Те в США, кто поддерживал санкции, считали, что низкое сельскохозяйственное производство в Ираке (в сочетании с санкциями) приведет к «голодному населению», а «голодное население было неуправляемым». [42] Иракское правительство, которое понимало серьезные последствия санкций для Ирака, смогло увеличить сельскохозяйственное производство на 24 процента с 1990 по 1991 год. В годы санкций сельскохозяйственный сектор стал свидетелем «бума беспрецедентных масштабов». Совет революционного командования Ирака (RCC) ввел несколько указов в этот период для повышения производительности сельского хозяйства. Эти указы можно разделить на три категории:
В 1990 году RCC приняла Указ № 367, в котором говорилось, что все земли, которые не обрабатываются их владельцами, будут переданы государству; если владелец не сможет использовать всю землю, которой он владеет, он ее потеряет. Однако политика RCC не была «только кнутом и никакого пряника». Правительство облегчило фермерам и землевладельцам получение кредитов. 30 сентября 1990 года Министерство сельского хозяйства объявило, что увеличит ссуды фермерам на 100 процентов и будет субсидировать машины и инструменты. В октябре 1990 года RCC заявило, что планирует использовать и эксплуатировать «каждый дюйм иракских пахотных земель». Хотя официальной статистике нельзя доверять полностью, она показала огромный рост пахотных земель: с 16 446 донумов в 1980 году до 45 046 донумов в 1990 году. [44] В свою очередь, были запущены ирригационные проекты для удовлетворения возросшего спроса на воду в сельскохозяйственном секторе Ирака. [45] Рост сельскохозяйственного производства не означает, что голод не был широко распространен; цены на продукты питания резко возросли в этот период. Однако в целом санкции провалились и (косвенно) привели к беспрецедентному улучшению сельского хозяйства, создав электорат фермеров в центральном Ираке, которые были заинтересованы в сохранении санкций. Данные за 1990 год также согласуются с наблюдением, что разрушения, вызванные войной в Персидском заливе 1991 года, могут быть более ответственными, чем сами санкции, за снижение способности Ирака увеличивать производство продовольствия. [46]
Джозеф Сассун прокомментировал успешное использование Ираком продовольственных карточек для смягчения последствий санкций и войны, предположив, что правительство Ирака не было полностью лишено компетентности или эффективности, несмотря на то, что его так изображали критики. [47]
В 1990-х и 2000-х годах многие опросы и исследования пришли к выводу, что избыточная смертность в Ираке, особенно среди детей в возрасте до 5 лет, значительно возросла во время санкций в разной степени. [8] [9] [10] С другой стороны, несколько более поздних опросов, проведенных в сотрудничестве с правительством после Саддама во время оккупации Ирака под руководством США , не задокументировали какого-либо значительного увеличения детской смертности во время санкций, хотя они, тем не менее, обнаружили, что произошло «небольшое увеличение» детской смертности. [48] [13]
В 1991 году Международная исследовательская группа (IST) провела независимое национальное репрезентативное обследование домохозяйств и обнаружила, что смертность среди детей в возрасте до 5 лет возросла с 43,2 смертей на 1000 рождений до операции «Буря в пустыне» до 128,5 смертей на 1000 рождений в течение первых восьми месяцев 1991 года; при экстраполяции это составило приблизительно 46 900 дополнительных смертей с января по август 1991 года. [10] В 1995 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) провела небольшое обследование [13], репрезентативное для районов Багдада, и сообщила, что уровень смертности детей в возрасте до 5 лет увеличился до 206 на 1000 рождений к августу 1995 года; экстраполируя приблизительно 567 000 случаев смерти детей в возрасте до 5 лет. [49] Однако, когда Сара Заиди — один из соавторов исследования — провела последующие опросы и повторные интервью в 1996 и 1997 годах: «65 случаев смерти, зарегистрированных в 1995 году, не были зарегистрированы в 1996 году, а девять зарегистрированных в 1996 году не были зарегистрированы в 1995 году»; из 26 женщин, опрошенных в 1995 и 1997 годах, «девять случаев детской смерти, которые были зарегистрированы в 1995 году, но не в 1996 году, были подтверждены... 13 не были подтверждены, и было обнаружено, что четыре выкидыша и мертворождения были ошибочно зарегистрированы как случаи смерти в 1995 году». Более того, результаты исследования 1996 года (38 смертей на 1000 рождений) составили менее одной пятой от результатов исследования 1995 года (206 смертей на 1000 рождений), что привело Заиди к выводу, что «точная оценка детской смертности в Ираке, вероятно, лежит между двумя исследованиями». [50] Позднее Заиди сказал Майклу Спагату: «Я предполагаю, что «некоторые» иракские исследователи регистрировали смерти, когда их не было, или ребенок умер за пределами временных рамок, но они указали обратное». [48] Тем не менее, эпидемиолог Ричард Гарфилд пишет, что багдадские исследования «не могут использоваться в качестве национальной оценки [смертности], поскольку, как и в большинстве развивающихся стран, смертность, вероятно, будет выше за пределами столицы», и прогнозирует, что «предполагая, что четверть всех детей в возрасте до 5 лет проживает в Багдаде, оценка смертности [исследования] 1996 года будет прогнозировать национальный показатель в диапазоне 47–100» смертей на 1000 рождений. [9]
В 1999 году Гарфилд, используя статистическую модель и «информацию из двадцати двух полевых исследований, включая данные из тридцати шести оценок питания... демографические оценки из девяти источников, три отчета иракского правительства, десять отчетов, связанных с ООН, и восемнадцать отчетов прессы и исследований», а также «четыре крупных, хорошо разработанных и управляемых исследования, изучающих показатели смертности среди [иракских] детей с 1988 по 1998 год», подсчитал, что с 1991 по 1996 год смертность среди детей в возрасте до 5 лет достигла, как минимум, 80 на 1000 рождений; к марту 1998 года, вероятно, произошло 227 000 дополнительных смертей среди детей в возрасте до 5 лет, «в среднем около 60 дополнительных смертей каждый день». [9] [11] В 2000 году Гарфилд, ссылаясь на новые данные, пересчитал свою оценку до 350 000 дополнительных смертей. [51]
Позже в 1999 году Международный детский чрезвычайный фонд ООН (ЮНИСЕФ) опубликовал исследование под названием «Обследование детской и материнской смертности в Ираке» (ICMMS). Используя данные обследования почти 40 000 домохозяйств, собранные в сотрудничестве с иракским правительством и полевыми работниками автономного региона Курдистан , ICMMS обнаружил, что уровень детской смертности в Ираке в возрасте до 5 лет увеличился с 56 смертей на 1000 рождений (в период 1984–1989 гг.) до 131 смерти на 1000 рождений (в период 1994–1999 гг.), [52] [12] [53] что при экстраполяции дает оценку от 400 000 до 500 000 дополнительных смертей среди детей в возрасте до 5 лет. [12] [54] ICMMS сообщил, что в автономном регионе Курдистан наблюдался более низкий уровень детской смертности (69 смертей на 1000 рождений), чем в остальной части Ирака. Для этого было названо несколько причин: регион Курдистан подвергался меньшим санкциям; имеет границы с соседними странами, которые более открыты, чем остальная часть страны, что облегчает торговлю; и помощь в рамках программы «Нефть в обмен на продовольствие» доставлялась в Курдистан быстрее и по более высокой ставке на душу населения по сравнению с остальной частью Ирака. [52]
В 2005 году Независимый следственный комитет (НКР), созданный Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном, утверждал, что «несмотря на все [свои] недостатки», данные, обнаруженные в переписи населения Ирака 1997 года, «делают очень резкий всплеск смертности, о котором сообщил [ICMMS], несколько неправдоподобным», и даже комментировал, что данные ICMMS «могли быть „подделаны“». [54] Однако в 2007 году исследователи Джон Блэкер, Мохамед М. Али и Гарет Джонс указали, что перепись 1997 года основывалась «на данных, полученных в формате, который в других источниках был отвергнут как ненадежный 30 лет назад», и что результаты независимого обследования IST, проведенного в 1991 году (128,5 на 1000 рождений), и ICMMS (131 смерть на 1000 рождений) близко соответствовали друг другу, что указывает на надежность последнего. [54] Хотя иракские правительственные полевые работники проводили интервью, они находились под надзором персонала ЮНИСЕФ; «любые инструкции по фальсификации данных должны были быть подсунуты за спиной [ЮНИСЕФ]». Исследователи также отметили, что для того, чтобы такое вмешательство произошло, оно «должно было бы включать в себя вставку фиктивных рождений и смертей в записи», что «было бы почти невозможно осуществить без внесения серьезных искажений в схему интервалов между рождениями», но нет никаких доказательств того, что это имело место. [54] Таким образом, они «утверждают, что ICMMS является наиболее надежным, фактически единственным разумно надежным источником информации о смертности в Ираке в 1990-х годах». [54]
Фонд «Спасите детей» , ссылаясь на данные ЮНИСЕФ, опубликованные в 2007 году, сообщил, что «уровень детской смертности в Ираке увеличился на ошеломляющие 150 процентов с 1990 года, больше, чем в любой другой стране», из-за «годов репрессий, конфликта и внешних санкций»; согласно данным, уровень детской смертности в Ираке в возрасте до 5 лет увеличился с 50 смертей на 1000 рождений в 1990 году до 125 смертей на 1000 рождений в 2005 году. [55]
В 2017 году исследователи Тим Дайсон и Валерия Четорелли описали «фальсификацию исследования ЮНИСЕФ 1999 года» как «особенно искусное мошенничество» [13], сославшись на три комплексных исследования (с использованием полных историй рождений), проведенных совместно с иракским правительством после вторжения , а именно, Обследование условий жизни в Ираке 2004 года (ILCS), которое изначально было отклонено Комитетом Волкера из-за обнаружения гораздо меньшего количества детских смертей, чем ожидалось, и Многоиндикаторные кластерные исследования (MICS), проведенные ЮНИСЕФ и Министерством здравоохранения Ирака (МЗ) в 2006 году и снова в 2011 году, — все они показали, что уровень детской смертности в период 1995–2000 годов составлял приблизительно 40 на 1000, что означает, что в Ираке не было значительного роста детской смертности после введения санкций, хотя «небольшое увеличение» детской смертности все же произошло. [13] Как следствие, «не произошло существенного улучшения детской смертности» в результате вторжения в Ирак в 2003 году , вопреки утверждениям некоторых его сторонников. [13]
Ученый Рамон Дас в журнале Human Rights Research Journal новозеландского Центра публичного права рассмотрел каждую из «наиболее широко принятых этических рамок» в контексте нарушений прав человека в Ираке в условиях санкций, обнаружив, что «основная ответственность лежит на Совете Безопасности ООН» в рамках этих рамок, включая утилитаризм прав, моральный кантианизм и консеквенциализм. [56] [57] Напротив, некоторые ученые, американские и должностные лица ООН, а также иракские граждане утверждают, что это игнорирует последствия разрешения Саддаму продолжать свою политику без сдерживания и неограниченных возможностей. [58]
Некоторые комментаторы обвиняют Саддама Хусейна в избыточных смертях, зарегистрированных в этот период. Например, Рубин утверждал, что курдское и иракское правительства по-разному обращались с помощью OFFP, и что поэтому политика иракского правительства, а не сами санкции, должна нести ответственность за любые негативные последствия. [59] [60] Аналогичным образом, Кортрайт утверждал: «Десятки тысяч дополнительных смертей на юге-центре, по сравнению с аналогичным санкционированным, но управляемым ООН севером, являются результатом неспособности Багдада принять и должным образом управлять гуманитарными усилиями ООН по оказанию помощи». [27] В преддверии войны в Ираке некоторые [61] оспаривали идею о том, что избыточная смертность превысила 500 000, потому что иракское правительство вмешалось в объективный сбор статистики (независимые эксперты были отстранены). [62]
Другие западные наблюдатели, такие как Мэтт Уэлч и Энтони Арнов, утверждают, что различия в результатах, отмеченные такими авторами, как Рубин, могли быть вызваны тем, что санкции были разными в двух частях Ирака из-за нескольких региональных различий: в деньгах на душу населения, [63] в ущербе, нанесенном войной инфраструктуре, и в относительной легкости, с которой контрабандисты обходили санкции через пористые северные границы. [64] Спагат в ответ утверждал, что «трудно поверить, что эти факторы могли полностью перевесить основные недостатки Курдской зоны, в которой, возможно, 20% населения были внутренне перемещены по сравнению с примерно 0,3% на Юге/Центре», и что Обследование здоровья семей в Ираке (IFHS) предполагает более высокий (хотя и снижающийся) уровень детской смертности в Курдистане, чем в других местах Ирака в середине 1990-х годов. [48]
Некоторые аналитики, такие как Уолтер Рассел Мид , приняли большую оценку потерь из-за санкций, [65] но утверждали, что вторжение в Ирак было бы лучше, чем продолжение режима санкций, поскольку «Каждый год сдерживания — это новая война в Персидском заливе». [66] [67] [68]
12 мая 1996 года Мадлен Олбрайт (тогдашний посол США в Организации Объединенных Наций ) появилась в сегменте 60 Minutes , в котором Лесли Шталь (ссылаясь на исследование ФАО 1995 года [48] ) спросила ее: «Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Я имею в виду, это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И, знаете, стоит ли того цена?» и Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень трудный выбор, но цена, мы думаем, что цена того стоит». Позже Олбрайт написала, что виноват Саддам Хусейн, а не санкции. Она раскритиковала сегмент Шталь как «равнозначный иракской пропаганде»; сказала, что ее вопрос был провокационным ; [ 69] [70] написала: «Я попала в ловушку и сказала то, чего не имела в виду»; [71] и пожалела, что «выглядела хладнокровной и жестокой». [72] Сюжет получил премию «Эмми» . [48] [73] «Неотрицание» Олбрайт было воспринято противниками санкций как подтверждение большого числа жертв, связанных с санкциями. [63] [69]
Расследование в Ираке под руководством сэра Джона Чилкота изучило заявление тогдашнего премьер-министра Великобритании Тони Блэра от февраля 2003 года о том, что «сегодня 135 из каждых 1000 иракских детей умирают в возрасте до пяти лет». Расследование установило, что указанная цифра была предоставлена Блэру государственным секретарем по международному развитию Клэр Шорт и Министерством иностранных дел и по делам Содружества (FCO) на основе исследования ICMMS 1999 года, но внутреннее предупреждение от FCO и Министерства международного развития (DFID) о том, что ICMMS имеет сомнительную надежность, поскольку оно «было проведено с „помощью“ иракского режима и опиралось на некоторые иракские цифры», не было передано Блэру официальным лицом Даунинг-стрит, 10 . В расследовании отмечалось, что «уровень детской смертности в Ираке, оцененный ICMMS, был значительно выше, чем тот, который оценивался в более поздних исследованиях», ссылаясь на пересмотренные оценки ООН, согласно которым «уровень смертности детей в возрасте до пяти лет в Ираке составлял 55 на 1000 в 1989 году, 46 на 1000 в 1999 году, 42 на 1000 в 2003 году и 37 на 1000 в 2010 году (когда г-н Блэр давал свои показания в ходе расследования)». [74]
После вторжения США в 2003 году режим санкций был в основном прекращен 22 мая 2003 года (за некоторыми исключениями, связанными с оружием и доходами от продажи нефти) пунктом 10 резолюции 1483 Совета Безопасности ООН . [75] В декабре 2010 года Совет Безопасности ООН «проголосовал за возвращение правительству 30 июня контроля над доходами от продажи нефти и природного газа Ирака и за прекращение всех оставшихся видов деятельности [ОФПП]». [2]
Обязательства Ирака по Главе VII «относительно возвращения граждан Кувейта и третьих государств» были отменены в июне 2013 года Резолюцией 2107. [76] В декабре 2021 года Центральный банк Ирака объявил, что он погасил весь свой долг в размере 52 миллиардов долларов в виде военных репараций Кувейту. [77] [78]
В фетве 1998 года лидер «Аль-Каиды» Усама бен Ладен сослался на санкции против Ирака как на оправдание атак на американцев. Бен Ладен заявил, что санкции привели к гибели 1,5 миллионов иракских детей в попытке «уничтожить Ирак, самое могущественное соседнее арабское государство». [79]
В статье 2015 года в журнале International Affairs Франческо Джумелли отметил, что Совет Безопасности ООН в значительной степени отказался от всеобъемлющих санкций в пользу целевых санкций с середины 1990-х годов, при этом споры относительно эффективности и гражданского вреда, приписываемого санкциям против Ирака, сыграли значительную роль в этом изменении: «Санкции, введенные против Ирака в 1990 году, охватывали все товары, ввозимые или вывозимые из всей страны, тогда как введенные сегодня санкции чаще всего направлены против отдельных лиц или негосударственных субъектов и имеют более ограниченный охват. ... Широко распространенное мнение ... о том, что 500 000 иракских детей погибли в результате всеобъемлющих санкций ООН, само по себе стало похоронным звоном для предполагаемой полезности всеобъемлющих мер». [16] В том же духе сама Олбрайт сказала интервьюеру в 2020 году, что «мы узнали из многих источников, что всеобъемлющие санкции часто наносят вред народу страны и на самом деле не достигают желаемого результата для изменения поведения страны, подвергающейся санкциям. Поэтому мы начали рассматривать то, что называется «умными санкциями» или «целевыми санкциями»» [80] .
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )