Эта страница поможет определить, является ли организация (коммерческая или иная) или любой из ее продуктов и услуг допустимым предметом для отдельной статьи Википедии, посвященной исключительно этой организации, продукту или услуге . Область действия этого руководства охватывает все группы людей, организованные вместе для определенной цели, за исключением некоммерческих образовательных учреждений, религий или сект, а также спортивных команд. Если к группе применяется другой предметно-специфический принцип известности, она может быть заметной, пройдя либо этот, либо более конкретный принцип. Например, группы охватываются WP:MUSIC .
Проще говоря, организация — это группа из более чем одного человека, созданная вместе для определенной цели. Это включает в себя коммерческие и некоммерческие виды деятельности, такие как благотворительные организации , политические партии , больницы , учреждения , группы по интересам , социальные клубы , компании , партнерства , частные предприятия , коммерческие образовательные учреждения или организации и т. д.
Данное руководство не распространяется на небольшие группы тесно связанных между собой людей, такие как семьи, развлекательные группы, соавторы и соавторы, охватываемые WP:Notability (people) .
Википедия основывает свое решение о том, является ли организация достаточно значимой, чтобы оправдать отдельную статью, на проверяемых доказательствах того, что организация или продукт привлекли внимание надежных источников, не связанных с организацией или продуктом. Значимость требует только того, чтобы эти необходимые источники были опубликованы — даже если эти источники фактически еще не перечислены в статье (хотя в большинстве случаев, вероятно, было бы лучше добавить их).
Ни одна компания или организация не считается по сути заметной. Ни одна организация не освобождена от этого требования, независимо от того, какой это тип организации , включая школы. [1] Если отдельная организация не получила никакого или очень мало уведомлений от независимых источников , то она не является заметной просто потому, что другие отдельные организации ее типа обычно заметны или просто потому, что она существует . «Значимость» не является синонимом «славы» или «важности». Независимо от того, насколько «важной» может лично считаться организация редакторами, у нее не должно быть отдельной статьи в Википедии, если только надежные источники, независимые от организации, не дали ей значительного освещения.
При оценке известности организаций или продуктов, пожалуйста, подумайте, оказали ли они какое-либо значительное или наглядное влияние на культуру, общество, развлечения, спорт, экономику, историю, литературу, науку или образование. Крупные организации и их продукты, скорее всего, будут иметь более доступную проверяемую информацию из надежных источников , которые предоставляют доказательства известности. Однако более мелкие организации и их продукты могут быть известными, так же как и отдельные лица. Не следует использовать произвольные стандарты для создания предвзятости в пользу крупных организаций или их продуктов, хотя статьи об очень маленьких «гаражных» или местных компаниях, как правило, неприемлемы согласно WP:NOTADVERTISING .
Организация не является известной только потому, что с ней связано известное лицо или событие. Корпорация не является известной только потому, что она владеет известными дочерними компаниями. Сама организация или корпорация должна быть обсуждена в надежных независимых источниках, чтобы считаться известной. Примеры: Если известный человек покупает ресторан, ресторан не «наследует» известность от своего владельца. Если известный человек присоединяется к организации, организация не «наследует» известность от своего члена.
Это работает и в обратную сторону. Организация может быть заметной, но отдельные ее члены (или группы членов) не «наследуют» заметность из-за своего членства. Корпорация может быть заметной, но ее дочерние компании не «наследуют» заметность из-за того, что принадлежат корпорации.
Компания , корпорация , организация , группа , продукт или услуга считаются примечательными, если они стали предметом значительного освещения в нескольких надежных вторичных источниках, которые независимы от предмета .
Эти критерии, как правило, следуют общему руководству по значимости с более сильным акцентом на качестве источников, чтобы предотвратить игру с правилами со стороны специалистов по маркетингу и связям с общественностью. Руководство, среди прочего, призвано решать некоторые из распространенных проблем со злоупотреблением Википедией для рекламы и продвижения . Таким образом, руководство устанавливает в целом более высокие требования к источникам, которые используются для установления значимости, чем к источникам, которые разрешены в качестве приемлемых ссылок в статье.
Для определения того, соответствует ли источник критериям признания, отдельные источники должны оцениваться отдельно и независимо друг от друга и соответствовать четырем критериям, приведенным ниже:
Отдельный источник должен соответствовать всем этим критериям, чтобы быть засчитанным для установления значимости; каждый источник должен быть значимым, независимым, надежным и вторичным. Кроме того, должно быть также несколько таких источников для установления значимости. Если пригодность источника вызывает сомнения, лучше проявить осторожность и исключить источник для целей установления значимости.
Представьте себе, что в черновике статьи о компании Acme Inc. цитируются четыре источника: упоминание в одном предложении в статье The New York Times с указанием на отсутствующую функцию в продукте конкурента по сравнению с продуктом Acme; обширный профиль компании в блоге Forbes.com , написанный внештатным автором; запись в блоге технического энтузиаста, предоставившего обзор продукта; и судебное заявление конкурента, утверждающего о нарушении патентных прав. Анализ:
- Статья в New York Times надежна, независима и вторична, но не существенна (упоминание в одном предложении в статье о другой компании).
- Профиль блога Forbes важен и вторичен, но не является независимым или надежным (большинство таких постов спонсируются компанией или основаны на маркетинговых материалах компании — см. WP:FORBESCON ).
- Обзор технического блога важен и вторичен, но не может быть независимым (посты в блогах часто спонсируются) и ненадежен (самостоятельно опубликованные источники, как правило, ненадежны, если только они не написаны экспертами в данной области ).
- Судебные документы имеют важное значение и надежны (поскольку судебные документы представляют собой проверенный отчет о судебном разбирательстве), но не являются вторичными (судебные документы являются первичными источниками) или независимыми (они написаны сторонами судебного разбирательства, которые лично заинтересованы в его результате).
Таким образом, в статье нет ни одного источника, который можно было бы использовать для установления известности компании, не говоря уже о нескольких источниках.
Анализ приведенного выше примера можно обобщить в следующей таблице:
Необходимо учитывать глубину охвата предмета источником. Тривиальное или случайное освещение предмета недостаточно для установления известности. Глубокое или значительное освещение обеспечивает обзор, описание, комментарий, опрос, изучение, обсуждение, анализ или оценку продукта, компании или организации. Такое освещение обеспечивает организации уровень внимания, который выходит далеко за рамки кратких упоминаний и рутинных объявлений, и позволяет написать больше, чем очень краткую, неполную заметку об организации.
Количество не определяет значимость. Определяет качество контента. Набор из нескольких тривиальных источников не становится значимым. Просмотры, хиты, лайки, репосты и т. д. не имеют никакого отношения к установлению того, является ли освещение значимым. Аналогично, произвольные статистические данные и цифры (такие как количество сотрудников, размер дохода или привлеченного капитала, возраст компании и т. д.) не делают освещение значимым. Чтобы освещение было значимым, источники должны описывать и обсуждать довольно подробно обращение с сотрудниками или серьезные изменения в руководстве, а не просто перечислять тот факт, что в корпорации работает 500 человек, или упоминать, что Джон Смит был назначен новым генеральным директором. Кроме того, значимость не определяется репутацией источника. Например, статья в 400 слов в The Village Voice намного значимее, чем упоминание в одном предложении в The New York Times . Однако репутация источника помогает определить, является ли источник надежным и независимым.
Источники не подлежат передаче или приписыванию между связанными сторонами. Источники, которые описывают только определенную тему, связанную с организацией, не следует рассматривать как обеспечивающие значительное освещение этой организации. Поэтому, например, статья об отзыве продукта или биография генерального директора является значительным освещением статьи Википедии о продукте или генеральном директоре, но не значительным освещением компании (если статья или биография не уделяют значительного внимания самой компании).
Примеры незначительного покрытия, которое не учитывается при выполнении требования о существенном покрытии:
Приведенные выше примеры не являются исчерпывающими.
Подробное обсуждение того, какие обзоры ресторанов, мероприятий и продуктов считаются значительным освещением, см. в разделе #Обзоры продуктов.
Примеры существенного покрытия, которое обычно будет достаточным для выполнения требования:
Также необходимо учитывать аудиторию источника. Значительное освещение в СМИ с международной, национальной или, по крайней мере, региональной аудиторией (например, крупнейшая ежедневная газета в любом штате США) является весомым показателем известности. Внимание исключительно со стороны местных СМИ (например, еженедельная газета для небольшого города) или СМИ с ограниченным интересом и тиражом (например, информационный бюллетень исключительно для людей с очень необычной работой) не является показателем известности. Необходим по крайней мере один региональный, общегосударственный, провинциальный, национальный или международный источник.
Вполне возможно, что организация, которая сама по себе не является общеизвестной, будет иметь ряд существенных источников, обсуждающих ее (предполагаемое) незаконное поведение. Источники, которые в первую очередь обсуждают исключительно такое поведение, не могут использоваться для установления известности организации в соответствии с этим руководством. Тем не менее, организация может быть известной, полностью или частично, благодаря таким источникам в соответствии с другими руководствами, например, WP:CRIME .
Первичный тест на известность заключается в том, считали ли не связанные с предметом люди, не имеющие личной заинтересованности в нем, компанию, корпорацию, продукт или услугу достаточно известными, чтобы написать и опубликовать нетривиальные, нестандартные работы, посвященные им. Самореклама , продакт-плейсмент или любая другая форма платных медиа не учитываются при рассмотрении статьи в энциклопедии. Учитываются только неоплачиваемые источники . При оценке источников следует учитывать два типа независимости:
Отраслевые издания следует использовать с большой осторожностью. Хотя статьи [3] из ведущих отраслевых журналов могут использоваться там, где независимость очевидна, существует презумпция против использования освещения в отраслевых журналах для установления известности.
Если независимость источника вызывает сомнения, лучше проявить осторожность и исключить его из определения качественных источников в целях установления значимости. Если это оспаривается, консенсус по использованию источников можно искать на Reliable sources/Noticeboard .
После того, как известность установлена, первичные источники и самостоятельно опубликованные источники могут быть использованы с соответствующей осторожностью для проверки части содержания статьи. См. Wikipedia:Autobiography для проблем проверяемости и нейтральности, которые влияют на материал, где сам предмет статьи является источником материала.
Примеры зависимого покрытия, недостаточного для установления известности:
Одного значимого независимого источника почти никогда не бывает достаточно для демонстрации значимости организации.
«Источник» в Википедии может относиться к самой работе, автору работы и/или издателю работы. В целях известности источники должны быть не связаны друг с другом, чтобы быть «множественными». История из одной новостной организации (например, AP ), перепечатанная в нескольких газетах (например, в Los Angeles Times , Chicago Tribune и Orlando Sentinel ), по-прежнему является одним источником (одной газетной статьей). Если несколько журналистов из нескольких газет по отдельности и независимо пишут об одной и той же теме, то каждая из этих несвязанных статей должна считаться отдельными источниками, даже если они пишут об одном и том же событии или «истории». Серия статей одного и того же журналиста по-прежнему рассматривается как один источник (один человек). Появление разных статей в одной и той же газете по-прежнему является одним источником (одним издателем). Аналогично, серия книг одного и того же автора является одним источником.
Необходимо продемонстрировать наличие нескольких значимых независимых источников. Гипотетические источники (например, «компания большая/старая/важная, поэтому должно быть больше источников, у меня их просто нет/не могу найти») не учитываются в требовании значимости.
Слово «множественный» не является фиксированным числом и зависит от типа организации или продукта. Редакторы должны распознавать определенные предубеждения, такие как недавность (большая доступность недавних источников) при оценке исторических компаний или системная предвзятость (большая доступность английских и западных источников) при обсуждении организаций в развивающемся мире. Поэтому, например, организация по правам женщин из Бангладеш из 1960-х годов могла бы добиться известности всего с одним или двумя качественными источниками, в то время как то же самое не относится к технологическому стартапу в крупном мегаполисе США.
Надежные источники, как правило, являются сторонними опубликованными источниками с репутацией проверки фактов и точности. Лучшие источники имеют профессиональную структуру для проверки или анализа фактов, юридических вопросов, доказательств и аргументов. Чем больше степень тщательности, уделяемая этим вопросам, тем надежнее источник. Сомнительные источники — это те, которые имеют плохую репутацию в проверке фактов, не имеют значимого редакционного надзора или имеют явный конфликт интересов. Самостоятельно опубликованные источники, хотя они могут быть надежными для целей проверки , как правило, не принимаются в качестве доказательства значимости. Для полного обсуждения того, что является и что не является надежным источником, см. Wikipedia:Определение надежных источников .
Вторичный источник представляет собственное мышление автора, основанное на первичных источниках, как правило, по крайней мере на один шаг удаленных от события. Он содержит анализ, оценку, интерпретацию или синтез автора фактов, доказательств, концепций и идей, взятых из первичных источников. Вторичные источники не обязательно являются значимыми, надежными или независимыми источниками.
Первичный источник — это оригинальный материал, близкий к событию, и часто это отчет, написанный людьми, которые были непосредственно вовлечены. Первичные источники не могут быть использованы для установления известности. В деловой обстановке часто встречающиеся первичные источники включают:
Обзоры продуктов, мероприятий и ресторанов (т. е. те, где автор описывает личные мнения и опыт) должны обрабатываться с большой осторожностью и усердием. Некоторые типы обзоров имеют более длительную историю и устоявшиеся традиции (например, рестораны, вино, книги, фильмы), в то время как другие (например, новые технические гаджеты, блоги о путешествиях) являются более новыми и более подвержены манипуляциям со стороны персонала по маркетингу и связям с общественностью.
Как и любой другой источник, для того чтобы соответствовать требованиям значимости, обзоры должны быть независимыми вторичными источниками, содержащими значительное освещение темы :
Реклама запрещена официальной политикой Википедии. Рекламу следует удалить, выполнив следующие шаги в следующем порядке:
При установлении известности криптовалют и других проектов, связанных с блокчейном , консенсус заключается в том, что криптоцентрические новостные организации , такие как Coindesk или Bitcoin Magazine , как правило, не могут быть использованы, поскольку они не предоставляют освещение, которое можно считать «независимым» от их предмета для целей WP:ORGCRITE . Поэтому известность таких проектов должна быть установлена на основе других источников, таких как основные надежные новостные источники . Эссе Wikipedia:Notability (криптовалюты) может предложить полезные рекомендации.
В следующих разделах обсуждаются альтернативные методы установления известности в конкретных ситуациях. Ни одна организация не считается известной, за исключением случаев, когда независимые источники демонстрируют, что она была замечена людьми за пределами организации. Эти критерии представляют собой необязательный альтернативный метод демонстрации известности. Организации считаются известными, если они соответствуют одному из следующих требований к источникам
и статья соответствует политике Wikipedia:Чем не является Wikipedia , особенно в отношении предотвращения неизбирательного включения информации.
Организации обычно считаются заметными, если они соответствуют обоим следующим стандартам:
Дополнительные соображения:
Все университеты, колледжи и школы, включая старшие школы, средние школы, начальные (элементарные) школы и школы, которые оказывают поддержку только основному образованию, должны либо соответствовать принципам значимости для организаций (т. е. эта страница), общим принципам значимости или обоим. Коммерческие образовательные организации и учреждения считаются коммерческими организациями и должны соответствовать этим критериям.
Отдельные религиозные организации (называемые конгрегациями, синодами, синагогами, храмами, церквями и т. д.) должны соответствовать руководству по значимости для организаций и компаний или общему руководству по значимости или обоим. Тот факт, что религиозное здание включено в крупный исторический реестр, такой как Список национального наследия Англии или Национальный реестр исторических мест США, не обязательно означает, что религиозная организация, которая владеет или проводит заседания в здании, является значимой. Однако возможно, что и здание, и учреждение являются значимой независимо друг от друга — в этом случае объединенная статья об учреждении и здании является вариантом.
Некоторые коммерческие организации соответствуют правилам Wikipedia по значимости, но необходимо проявлять осторожность при определении того, действительно ли они значимы и не является ли статья попыткой использовать Wikipedia для бесплатной рекламы. Редакторы Wikipedia не должны создавать статьи о коммерческих организациях с целью открытой или скрытой рекламы компании. Пожалуйста, см. WP:NOTADVERTISING .
В течение долгого времени велись серьезные дискуссии о том, являются ли публично торгуемые корпорации или, по крайней мере, публично торгуемые корпорации, котирующиеся на крупных фондовых биржах, таких как NYSE и другие сопоставимые международные фондовые биржи, по своей сути заметными. Консенсус состоял в том, что заметность не является автоматической в этом (или любом другом) случае. Однако для таких компаний почти всегда существуют достаточные независимые источники, так что заметность может быть установлена с использованием основного критерия, обсуждавшегося выше. Примерами таких источников являются независимые репортажи в прессе и аналитические отчеты. Соответственно, авторы статей должны обязательно искать такие репортажи и добавлять ссылки на такие статьи, чтобы должным образом установить заметность.
Редакторам, которые наткнутся на статью о такой компании без подобных ссылок, рекомендуется провести поиск (или попросить других провести поиск) перед тем, как выдвигать кандидатуру на удаление, учитывая очень высокую (но не стопроцентную ) вероятность того, что публично торгуемая компания действительно является известной согласно основному критерию.
У многих компаний есть сети местных магазинов или франшиз, которые по отдельности в значительной степени взаимозаменяемы, например, местный McDonald's . Поскольку об отдельных магазинах или франшизах, как правило, мало что можно сказать, что не относится к сети в целом, в Википедии не должно быть статей о таких отдельных магазинах. В редких случаях отдельное местоположение будет иметь архитектурные особенности, которые делают его примечательным, например, заправочная станция Shell (Уинстон-Сейлем, Северная Каролина) ; однако серия статей о каждом отдельном Wal-Mart в Китае не будет информативной. Исключение может быть сделано, если в местном магазине произошло крупное событие; однако это, скорее всего, будет создано под названием статьи, описывающим событие , а не место (см. пример резни в McDonald's в Сан-Исидро ).
Продукт или услуга подходят для собственной статьи в Википедии, если они получили устойчивое освещение в надежных независимых вторичных источниках . В случаях, когда компания в основном известна по одной серии продуктов или услуг, обычно лучше осветить компанию и ее продукты/услуги в одной статье. Эта статья может быть названием компании или названием ее продукта, в зависимости от того, что является основной темой . Избегайте разделения компании и ее продуктов на отдельные статьи, если только обе они не имеют настолько обширного освещения в надежных вторичных источниках, что делают одну статью громоздкой.
Для линеек продукции , которые производятся и/или продаются одной и той же компанией, избегайте создания нескольких заглушек о каждом отдельном продукте (например, PU-36 Взрывной космический модулятор, Q-36 Взрывной космический модулятор, R-36 Взрывной космический модулятор и т. д.), особенно если нет реальной надежды на расширение . Связь между непрерывной линейкой продукции следует обсуждать в одной статье.
Если у непримечательного продукта или услуги есть своя собственная статья, проявите смелость и объедините ее в статью с более широкой тематикой (например, статью о типе продукта) или следуйте одному из процессов удаления .
Это руководство не распространяется на транспортную инфраструктуру, такую как железнодорожные линии и станции, аэропорты и платные дороги, даже если компания, управляющая установкой, ставит эту задачу своей единственной целью. Другие руководства по заметности, такие как Общие руководства по заметности и Значимость (географические особенности), продолжают применяться.
Хотя организация, не соответствующая критериям настоящего руководства, не должна иметь отдельной статьи, информация об этой организации, тем не менее, может быть включена в Википедию другими способами при соблюдении определенных условий.
Контент об организации может быть добавлен в соответствующие статьи, если он:
Для организаций, расположенных в городе, поселке или округе, контент, соответствующий вышеуказанным критериям, может быть добавлен в статьи для этого региона. Например, бизнес, который имеет значение для истории или экономики небольшого города, может быть описан в разделе История или экономика небольшого города.
Эссе: