Why Marx Was Right — научно-популярная книга британского ученого Терри Иглтона 2011 года о философе XIX века Карле Марксе и школах мысли, известных под общим названием марксизм , которые возникли из его работ. Написанная для неспециалистов, Why Marx Was Right излагает десять возражений против марксизма, которых они могут придерживаться, и стремится опровергнуть каждое из них по очереди. К ним относятся аргументы о том, что марксизм неактуален из-за изменения социальных классов в современном мире, что он детерминистский и утопичный и что марксисты выступают против всех реформ и верят в авторитарное государство.
В своих контраргументах Иглтон объясняет, что классовая борьба является центральной для марксизма, и что история рассматривается как прогресс способов производства , таких как феодализм и капитализм , включающих материалы, технологии и социальные отношения, необходимые для производства товаров и услуг в обществе. В капиталистической экономике рабочий класс, известный как пролетариат , — это те, кто не имеет значительной автономии в отношении условий своего труда и не имеет контроля над средствами производства. Иглтон описывает, как революции могут привести к новому способу производства — социализму , — в котором рабочий класс будет иметь контроль, а возможное коммунистическое общество может сделать государство устаревшим . Он исследует неудачи Советского Союза и других марксистско-ленинских стран.
Как автор как специальных, так и общих книг в области теории литературы , марксизма и католицизма , Иглтон увидел исторический момент как подходящий для «Почему Маркс был прав» ; критики говорили, что книга была частью возрождения марксистской мысли после финансового кризиса 2007–2008 годов . Впервые она была опубликована в 2011 году и переиздана в 2018 году в ознаменование 200-летия со дня рождения Маркса. В Канаде она вошла в список бестселлеров Maclean на две недели в 2011 году.
Критики разошлись во мнениях относительно того, удалось ли книге показать актуальность марксизма. Ее прозаический стиль получил похвалу как остроумный и доступный от некоторых рецензентов, а также критику от других за отсутствие юмора и использование утверждений вместо аргументов. Эксперты, не согласившиеся с тем, были ли выбранные Иглтоном возражения соломенными чучелами , предположили, что книга выиграла бы от освещения трудовой теории стоимости , финансового кризиса 2007–2008 годов и современной марксистской мысли. Однако комментарий Иглтона об историческом материализме был высоко оценен. Книга «Почему Маркс был прав» в значительной степени подверглась критике за защиту досталинского Советского Союза и других марксистских государств. Некоторые рецензенты также считали, что она содержит экономические ошибки и искажает взгляды Маркса на человеческую природу, реформы и другие предметы.
.jpg/1280px-Culture_Wars_-_Kulturkriege._Luxemburg_Lecture_mit_Terry_Eagleton_(8720387921).jpg)
Терри Иглтон — академик в области теории литературы , марксизма и католицизма . [1] Он обратился к левым взглядам, будучи студентом Кембриджского университета в 1960-х годах, оказавшись на стыке « новых левых» и католического прогрессизма в реформах Второго Ватиканского собора . [2] Иглтон присоединился к британскому отделению Интернациональных социалистов , а затем к Рабочей социалистической лиге . Его книга «Критика и идеология» (1976) продемонстрировала марксистский подход к теории литературы. [3] Он приобрел известность благодаря тексту «Литературная теория: введение» (1983), своей самой известной работе. Алан Джейкобс из First Things сказал, что его стиль письма «остроумный и даже элегантный» был необычен для теории литературы того времени. [1] После профессорской работы по английской литературе в Оксфордском университете (1992–2001) и теории культуры в Манчестерском университете (2001–2008), Иглтон занимал должности приглашенного профессора в университетах по всему миру. [4]
В своей книге Иглтон использует ряд терминов из марксистской философии , которые возникли из идей немецкого философа 19-го века Карла Маркса . Описывая использование труда обществом , он использует фразу «средства производства» для описания сырья и инструментов, необходимых для производства товаров и услуг; [5] производительные силы в совокупности относятся к средствам производства, человеческим знаниям и разделению труда в обществе. [6] В обществе также существуют производственные отношения : такие роли, как наемный труд , когда человек продает свой труд боссу в обмен на деньги. [7] Производительные силы и производственные отношения — вместе называемые способом производства — рассматриваются Марксом как описание фундаментальной структуры общества; примерами способов производства являются капитализм и феодализм . [8]
В марксистской теории классов человек принадлежит к определенному социальному классу (например, рабочему классу ) на основе роли, которую он играет в способе производства. [9] Например, при капитализме буржуазия — это класс собственников, которые контролируют средства производства. [10] Маркс определил модель, в которой один социальный класс развивает производительные силы до тех пор, пока производственные отношения не станут препятствием для дальнейшего развития. [11] Классовая борьба — предполагаемое фундаментальное напряжение между различными классами — занимает центральное место в понимании марксистами того, как устанавливается новый способ производства. [12] Поскольку он рассматривал общественное развитие как укорененное в физических условиях, а не в абстрактных идеях, Маркс был историческим материалистом , а не идеалистом . [13] Базис и надстройка — это материалистическая модель для описания общества, в которой способ производства («базис») рассматривается как формирующий другие аспекты общества: искусство, культуру, науку и т. д. («надстройка»). [14]
В главах Иглтона излагаются десять теоретических возражений против марксизма, каждое из которых сопровождается его контраргументом. Он начинает с возражения, что социальный класс играет меньшую роль в постиндустриальных обществах , что делает марксистскую теорию классов неприменимой. Контраргумент Иглтона заключается в том, что Маркс предвидел такие явления, как глобализация и общественные изменения, поскольку эпоха Маркса не изменила принципиально природу капитализма. Иглтон считает, что подавление рабочего движения было основной причиной снижения народной поддержки марксизма с середины 1970-х годов и далее.
Второе возражение заключается в том, что марксистское управление приводит к массовым убийствам , ущемлению свободы и другим трудностям. В этой главе Иглтон описывает подходы к социализму, которые отличаются от подходов несостоявшихся коммунистических государств, и сравнивает коммунистические неудачи с капиталистическими. Что касается Маркса, Владимира Ленина и Льва Троцкого , Иглтон излагает условия, которые, по его мнению, необходимы для успешного социализма : образованное население, существующее процветание и международная поддержка после первоначальной революции. Он говорит, что социализм с недостаточными материальными ресурсами приводит к таким режимам, как сталинская Россия, которую критиковали троцкистские марксисты и либертарианские социалисты . Альтернативным способом производства является рыночный социализм , в котором средства производства будут находиться в коллективной собственности , но демократические рабочие кооперативы будут конкурировать в рыночных условиях.
В-третьих, Иглтон выступает против позиции, что марксизм требует веры в то, что общественные изменения предопределены . Маркс считал, что общества могут развиваться в разных направлениях — например, капитализм может застаиваться или привести к социализму или фашизму . Таким образом, он не является детерминированным.
.jpg/1280px-Karl_Marx_001_(cropped_2).jpg)
Четвертое утверждение, что марксизм утопичен , стирая человеческую природу , чтобы изобразить идеальный мир. Маркс, однако, скептически относился к утопическим социалистам и не ставил себе целью описать идеальное будущее. Он был материалистом, который сторонился идеализма, в противовес либеральным идеям Просвещения . Маркс, вероятно, считал, что человеческая природа существует, согласно Иглтону, который пишет, что социализм не потребует альтруизма от каждого гражданина, а только структурного изменения социальных институтов. Маркс, индивидуалист , рассматривал единообразие как черту капитализма, а коммунизм как реализацию индивидуальной свободы. Он отверг буржуазный взгляд на равенство как слишком абстрактный и скрывающий неотъемлемое неравенство капитализма.
В пятой главе анализируется, является ли марксизм формой экономического детерминизма , представляющей всю жизнь через узкие рамки экономики . Хотя марксисты рассматривают историю как изучение прогрессирующих способов производства, так же считали и мыслители Просвещения, такие как Адам Смит . По мнению Иглтона, модель базиса и надстройки Маркса не является детерминированной, поскольку надстройка не полностью определяется базисом и может также вызывать изменение базиса. В марксизме классовая борьба может определять прогресс общества, но класс — это не просто экономический статус: он связан с традициями, ценностями и культурой.
Шестое утверждение заключается в том, что марксистский материализм отвергает духовность и рассматривает сознание как просто физическое явление. Хотя прошлые материалисты считали людей просто материей , форма материализма Маркса началась с фундаментальной концепции, что люди являются активными существами с агентностью. В прочтении Маркса Иглтоном человеческий разум не является чем-то отличным от человеческого тела, а духовность и сознание являются вопросами телесного опыта. Иглтон перечисляет структуры, такие как американские церкви возрожденных , которые могут быть частью как базы, так и надстройки, и грани жизни, такие как любовь, которые нельзя отнести ни к той, ни к другой категории.
Седьмая глава оформлена антимарксистским аргументом о том, что социальная мобильность растет, а социальные классы изменились со времен Маркса, что делает идеологию устаревшей; однако Иглтон рассматривает современный капитализм как маскировку классового неравенства, которое все еще существует. В марксизме класс касается роли человека в производстве, а не его мировоззрения. Пролетариат ( рабочий класс) включает всех, кто имеет небольшой контроль над своим трудом, который они вынуждены продавать, чтобы продвинуть капитал босса . Иглтон утверждает, что идеи Маркса устойчивы к изменениям со времен его жизни. В эпоху Маркса женщины-домашние служанки были самой большой группой пролетариев, но Маркс определил растущий средний класс администраторов и менеджеров. Белые воротнички могут быть рабочим классом, а культура, этническая принадлежность, идентичность и сексуальность связаны с социальным классом.
Восьмое возражение заключается в том, что марксисты выступают за насильственную революцию меньшинства людей, которые установят новое общество, что делает их антидемократическими и антиреформаторскими . Иглтон говорит, что некоторые революции, такие как Октябрьская революция, были менее жестокими, чем, например, реформы американского движения за гражданские права ; он рассматривает революцию как длительный процесс с долгосрочными причинами. Хотя и признавая, что марксизм привел к большому кровопролитию, Иглтон утверждает, что капитализм тоже, и немногие современные марксисты защищают Иосифа Сталина или Мао Цзэдуна . Социалистическая революция потребовала бы от рабочего класса свержения буржуазии — демократического действия, поскольку большинство людей являются рабочим классом. Хотя некоторые коммунисты, которых считают « ультралевыми », отвергают все парламентские демократические и реформаторские попытки, другие используют их для работы над революцией. Маркс участвовал в реформистских группах, таких как профсоюзы , и, возможно, верил, что социализм может быть достигнут мирным путем в некоторых странах.
Девятый аргумент заключается в том, что марксизм установит авторитарное государство во главе с диктатором. Хотя Маркс говорил о « диктатуре пролетариата », в его эпоху диктатура означала «власть большинства». Вместо авторитаризма он хотел отмирания государства — в коммунистическом обществе не будет насильственного государства для защиты статус-кво, хотя центральные административные органы сохранятся. Современные марксисты не желают возглавлять авторитарное государство, поскольку считают, что власть, удерживаемая частными финансовыми институтами, сделает социализм посредством государственного контроля невозможным.
Последняя идея заключается в том, что недавние радикальные движения, включая движение за охрану окружающей среды, феминизм и движение за освобождение геев, независимы от марксизма и делают его несуществующим. Иглтон стремится показать, что марксизм сыграл свою роль в каждом из этих движений. Он пишет, что часть марксистской культуры является патриархальной (т. е. власть принадлежит мужчинам), но марксизм и феминизм перекрестно опылялись как марксистский феминизм . Африканский национализм включил в себя марксистские идеи, а большевики поддерживали самоопределение , несмотря на то, что Маркс в некоторых случаях выступал в пользу империализма . Что касается темы натурализма , Иглтон описывает взгляды Маркса на взаимодействие между людьми и природой: история человечества является частью естественной истории , но при капитализме природа рассматривается только как ресурс.
Книга была опубликована в твердом переплете 17 июня 2011 года ( ISBN 9780300181531 ) и в мягкой обложке в 2012 году. Второе издание с новым предисловием ( ISBN 9780300231069 ) было выпущено в ознаменование двухсотлетия Маркса в 2018 году и сопровождалось аудиокнигой, прочитанной Роджером Кларком. [15] Commonweal опубликовал отрывок из оригинальной книги. [16]
На протяжении всей своей карьеры Иглтон стремился чередовать специализированные книги и книги для широкого читателя; [17] «Почему Маркс был прав» относится к последней категории. [18] Он сказал, что исторический момент был подходящим для этой книги. [19] Иглтон считал теракты 11 сентября и финансовый кризис 2007–2008 годов кризисами, которые сделали капитализм более заметным в повседневной жизни. [19] Хотя марксизм был немодным из-за неудач Советского Союза и современного Китая, эти кризисы вызвали возрождение марксистской мысли, [20] что привело к появлению таких книг, как « Почему не социализм?» (2009) Г. А. Коэна [ 21] и «Коммунистическая гипотеза» (2010) Алена Бадью [ 22] .
Иглтон был мотивирован «чувством сохраняющейся значимости Маркса в мире, в котором он, кажется, настолько устарел». [примечание 1] Иглтон интересовался риторическим тщеславием защиты марксизма от отдельных пунктов критики неспециалистов, тем, что марксизм «неактуален, оскорбителен, авторитарен или отстал», и считал, что взгляды Маркса были «чрезвычайно карикатурны». [19] В своей речи Иглтон рассказал, что читатель прислал письмо с вопросом, почему книга не называется «Почему Маркс прав» в настоящем времени, и ответил: «Он на самом деле мертв». [24]
Иглтон, который происходит из ирландской католической семьи, [25] считал шестую главу книги одной из самых важных. Утверждая, что духовность связана с материальным миром как способ обсуждения «человеческих отношений, исторических реалий, справедливости» и других тем, [примечание 2] он провел связь между католической теологией и конструкцией базиса и надстройки Маркса. [17]
Книга провела две недели в списке десяти лучших бестселлеров документальной литературы по версии канадского Maclean's в июне 2011 года. [26] [27] В 2016 году книга стала бестселлером документальной литературы в Калгари . [28]
Social Alternative , Publishers Weekly , Science & Society и Weekend Australian подтвердили, что книга доказала современную ценность марксизма. [29] Кавиш Четти (писавший в Cape Argus и Daily News ) считал ее «все еще необходимым томом в возобновленном стремлении спасти Маркса», хотя у него также были критические замечания по поводу книги. [30] Economic and Political Weekly считал, что Eagleton преуспел в исправлении «вульгарных заблуждений», как и Social Scientist . [31] Среди несогласных критиков были Actualidad Económica , Tristram Hunt из The Guardian и The American Conservative , последний из которых считал, что книга не смогла четко объяснить убеждения Маркса или почему они были убедительными. [32] Choice Reviews рекомендовал книгу в качестве вводного текста, а Estudios de Asia y Africa указал на книгу как на полезную основу для рассмотрения будущего египетской революции 2011 года . [33]
Science & Society , Publishers Weekly и The Irish Times похвалили книгу за ее остроумие. [34] Times Higher Education оценил «безошибочный рывок, ... нервирующие гиперболы и взрывные шутки» Иглтона, в то время как The Age сравнил «словесное изобилие» Иглтона с Джорджем Бернардом Шоу . [35] Economic and Political Weekly оценил произведение как «веселое», но потенциально запутанное для тех, кто не знаком с автором. [36] Напротив, критики, включая The Australian , Libertarian Papers и Chetty, критиковали юмор Иглтона как недостаточный; Хант считал, что креативность и бравада марксистской традиции отсутствуют. [37]
Social Scientist и The Irish Times посчитали его прозу доступной, [38] наполненной тем, что Sunday Herald назвала «характерным живостью» Иглтона, что сделало ее такой же «читабельной и провокационной», как и другие его работы. [39] Однако The Christian Century посчитал, что цветистость Иглтона иногда отвлекает от его основного аргумента. [40] Financial Times аналогичным образом расценила культурные аллюзии Иглтона как «слишком старательную попытку достучаться до широкого читателя». [18] Actualidad Económica заявила, что проза книги уступает прозе самого Маркса. [41]
Commentary , First Things и Times Higher Education критиковали то, что они считали слабой аргументацией на протяжении всей книги. Последний описал Иглтона как использующего «больше утверждений, чем аргументов». [42] Книга является апологией Маркса, согласно The New Republic , несмотря на протесты Иглтона об обратном. [43] Немного более позитивно Financial Times определила «вкусные творческие идеи» среди «сбивающих с толку» аналогий. [18] American Conservative посчитал теоретический анализ Иглтона лучше, чем его исторический анализ, но раскритиковал его «аргументы [как] часто элементарные и иногда поверхностные», вывод, разделяемый Symploke , который считал «сильные» позиции Иглтона неоригинальными. [44] Обзор в The Christian Century пришел к выводу, что аргументы Иглтона были убедительными. [40]
Критики подчеркнули, что темы были упущены или недостаточно освещены, такие как марксистская экономика (например, трудовая теория стоимости ), [45] финансовый кризис 2007–2008 годов [46] и постмарксизм . [47] Двое критиков посчитали определения терминологии и подтверждающую статистику Иглтона недостаточными. [48] Теория прибавочной стоимости Маркса , которую Иглтон представляет в книге, была расценена как дискредитированная Libertarian Papers и Actualidad Económica . The Times Literary Supplement задался вопросом, почему философская антропология Иглтона черпала вдохновение у раннего Маркса. [49] Американский консерватор и писатель The Guardian Оуэн Хазерли считал, что десять возражений не были подставными , в то время как Libertarian Papers и Financial Times считали, что они были выбраны произвольно. [50] Австралиец предположил, что Иглтон должен был напрямую вступить в бой с «агрессивным оппонентом». [51]
Рецензенты раскритиковали защиту Иглтона досталинского Советского Союза и других коммунистических стран. [52] Irish Times и Weekend Australian посчитали это самой слабой частью книги, полагая, что государства не следует восхвалять. [53] Science & Society посчитали его краткие упоминания Китая «ужасно неадекватными», посчитав, что можно было бы привести более сильную защиту, а Commentary выделил похвалу Иглтона уходу за детьми в Восточной Германии как одно из нескольких «странных оправданий» марксистских государств. [54] В опровержение Иглтона, который сказал, что Восточная Европа и маоистский Китай перешли от феодализма к коммунизму, Irish Times прокомментировала, что администрации США в Восточной Азии достигли того же «гораздо меньшими затратами», как и Великобритания с земельными актами в Ирландии. [55] Хазерли был инакомыслящим критиком, находя Иглтона «убедительным» в вопросе о Советском Союзе, в то время как «Переосмысление марксизма» критиковало Иглтона слева, как «застрявшего в рамках рынка» за представление рыночного социализма как альтернативы сталинизму. [56]
Несколько рецензий подвергли сомнению экономические утверждения Иглтона и интерпретации взглядов Маркса. И Хант, и Actualidad Económica критиковали утверждение Иглтона о том, что треть британских детей живут в бедности. [57] Libertarian Papers критиковали Иглтона за то, что он смешал государственное вмешательство с экономикой невмешательства , а The Irish Times заявила, что он нарушил основное правило экономики, предположив, что и цена, и количество товаров могут быть фиксированы. [58] Рецензенты утверждали, что Маркс и Энгельс, в отличие от изображения Иглтона, считали, что коммунизм влечет за собой изменение человеческой природы. [59] Другие рецензенты считали, что Иглтон преувеличил ограниченную поддержку или терпимость Маркса к реформам, экологизму и религии. [60]
Рецензенты выделили разделы Иглтона о материализме как особенно сильные. Social Scientist понравилось это содержание, в то время как Хант похвалил освещение в книге демократии, свободы воли и современности. [61] The Times Literary Supplement написал, что главы с третьей по шестую потенциально полезны для историков, простой язык и видение марксизма, которое соответствовало другим трудам Иглтона, что в некоторой степени искупило остальную часть книги. [62] The Irish Times описала шестую главу, о материализме, как «самую просветительскую» в книге. [55] Несогласное, Times Higher Education посчитало, что Иглтон придает слишком много значения материализму, теме, которая остается интересной только «теологическим марксистам» со времен трудов Людвига Витгенштейна . [63]
Книги
Журнальные статьи
Журналы
Газетные статьи
Видео
Другие источники
