Антиконкурентная практика – это практика бизнеса или правительства, которая предотвращает или снижает конкуренцию на рынке. Антимонопольные законы гарантируют, что предприятия не будут участвовать в конкурентной практике, которая наносит вред другим, обычно более мелким предприятиям или потребителям. Эти законы созданы для содействия здоровой конкуренции на свободном рынке путем ограничения злоупотреблений монопольной властью. Конкуренция позволяет компаниям конкурировать с целью улучшения продуктов и услуг; продвигать инновации ; и предоставить больше выбора для потребителей. Чтобы получить большую прибыль, некоторые крупные предприятия используют рыночную власть, чтобы помешать выживанию новых участников. Антиконкурентное поведение может подорвать эффективность и справедливость рынка, оставляя потребителям мало выбора для получения услуг приемлемого качества.
Антиконкурентное поведение — это действия, предпринимаемые предприятием или организацией с целью ограничения, ограничения или устранения конкуренции на рынке, обычно с целью получения несправедливого преимущества или доминирования на рынке. Такая практика часто считается незаконной или неэтичной и может нанести вред потребителям, другим предприятиям и экономике в целом.
Антиконкурентное поведение используется бизнесом и правительствами для уменьшения конкуренции на рынках, чтобы монополии и доминирующие фирмы могли генерировать сверхприбыли и отпугивать конкурентов от рынка. Поэтому оно жестко регулируется и карается законом в случаях, когда оно существенно влияет на рынок.
Антиконкурентные действия обычно считаются незаконными только тогда, когда они приводят к существенному ослаблению конкуренции, поэтому для того, чтобы фирма была наказана за любую форму антиконкурентного поведения, она обычно должна быть монополией или доминирующей фирмой в дуополии. или олигополия, имеющая значительное влияние на рынок.
Антиконкурентное поведение можно разделить на две категории. Горизонтальные ограничения касаются антиконкурентного поведения, в котором участвуют конкуренты на одном и том же уровне цепочки поставок. Эта практика включает слияния, картели, сговоры, ценовой сговор, ценовую дискриминацию и хищническое ценообразование. С другой стороны, вторая категория — это вертикальные ограничения , которые реализуют ограничения против конкурентов из-за антиконкурентной практики между фирмами на разных уровнях цепочки поставок, например, отношения поставщик-дистрибьютор. Эти методы включают в себя эксклюзивные сделки, отказ от сделок/продаж, поддержание перепродажной цены и многое другое.
Также критике подвергаются:
Горизонтальное слияние означает повышение эффективности за счет уменьшения искажений потребителей в выборе фирм и неоднородности цен. Когда две компании со схожими продуктами или характеристиками продуктов сливаются горизонтально, конкуренция уменьшается. Однако чистая социальная выгода может быть создана, поскольку, когда две компании ведут непрерывную ценовую войну из-за жесткой конкуренции, это сильно искажает выбор потребителей. [12] Горизонтальные слияния также могут легко привести к монополии, ограничивая выбор потребителей и косвенно нанося ущерб интересам потребителей.
Чикагская школа экономики утверждает, что вертикальные слияния, обычно осуществляемые с антиконкурентными намерениями, могут способствовать конкуренции и устранять двойную маргинализацию . [13] Цепочка монополистов может привести к тому, что цены превысят потребительский излишек, поскольку оптовики повышают цены, а розничные торговцы имеют право переносить эту себестоимость на розничную цену.
Монополии и олигополии часто обвиняются, а иногда и признаются виновными в антиконкурентной практике. Антиконкурентные стимулы могут быть особенно заметными, когда мажоритарные акционеры корпорации владеют аналогичными по размеру пакетами акций конкурентов компании в отрасли. [15] По этой причине слияния компаний часто внимательно изучаются государственными регулирующими органами, чтобы избежать снижения конкуренции в отрасли. Хотя антиконкурентная практика часто обогащает тех, кто ее практикует, обычно считается, что она оказывает негативное воздействие на экономику в целом и ставит в невыгодное положение конкурирующие фирмы и потребителей, которые не могут избежать ее последствий, что приводит к значительным социальным издержкам. По этим причинам в большинстве стран действуют законы о конкуренции , предотвращающие антиконкурентную практику, а государственные регулирующие органы помогают обеспечивать соблюдение этих законов.
Аргумент о том, что антиконкурентная практика оказывает негативное воздействие на экономику, исходит из убеждения, что свободно функционирующая эффективная рыночная экономика, состоящая из множества участников рынка, каждый из которых имеет ограниченную рыночную власть, не позволит получать монопольные прибыли ... и, следовательно, цены для потребителей будут ниже, и, во всяком случае, ассортимент поставляемой продукции будет более широким.
Ключевым отличительным фактором, который отличает антиконкурентное поведение от инновационного маркетинга и добросовестной конкуренции, является то, что большинство из вышеупомянутых типов антиконкурентного поведения считаются незаконными только в том случае, если фирма, совершающая такое поведение, является доминирующей фирмой на рынке в той степени, в которой где их действия окажут существенное влияние на поведение рынка. Если фирма, занимающаяся таким поведением, занимает значительную долю рынка, настолько большую, что способна генерировать сверхприбыль и вытеснять более мелкие компании из отрасли, то это, скорее всего, будет считаться незаконным.
Противники «баронов-разбойников» считают, что реалии рынка иногда более сложны, чем можно предположить из этой или подобных теорий конкуренции. Например, олигополистические фирмы могут достичь экономии за счет масштаба , которая ускользнула бы от более мелких фирм. Опять же, очень крупные фирмы, будь то квазимонополии или олигополии, могут достичь такого уровня сложности, например, в бизнес-процессах и/или планировании (что приносит пользу конечным потребителям), чего более мелким фирмам нелегко достичь. Несомненно, существуют отрасли (например, авиаперевозки и фармацевтика), в которых уровень инвестиций настолько высок, что выжить могут только чрезвычайно крупные фирмы, которые могут быть квазимонополистами в некоторых областях своего бизнеса.
Многие правительства рассматривают эти рыночные ниши как естественные монополии и полагают, что неспособность обеспечить полную конкуренцию уравновешивается государственным регулированием . Однако компании в этих нишах склонны считать, что им следует избегать регулирования, поскольку они имеют право на свое монопольное положение по указу. В некоторых случаях антиконкурентное поведение бывает трудно отличить от конкуренции. Например, необходимо проводить различие между объединением продуктов в пакеты , которое является законной рыночной стратегией, и связыванием продуктов , которое нарушает антимонопольное законодательство . Некоторые сторонники капитализма laissez-faire (например , монетаристы , некоторые экономисты-неоклассики и неортодоксальные экономисты австрийской школы ) отвергают этот термин, рассматривая любое «антиконкурентное поведение» как формы конкуренции, приносящие пользу потребителям.
Сокращение конкуренции. Антиконкурентная практика приводит к снижению конкуренции на рынке, что приводит к ограничению выбора для потребителей, повышению цен и уменьшению инноваций. Когда фирмы участвуют в антиконкурентной практике, направленной на устранение или сокращение конкурентов, например, в сговоре, злоупотреблении рыночной властью или слияниях и поглощениях, это может привести к снижению конкуренции и препятствовать выходу на рынок новых конкурентов. Это может привести к повышению цен, снижению качества продукции или услуг и снижению стимулов к инновациям.
Искаженная динамика рынка. Антиконкурентное поведение искажает динамику рынка и подрывает равные условия для всех участников рынка. Когда некоторые компании прибегают к недобросовестной или антиконкурентной практике, это может создать неравные условия игры, которые ставят малый бизнес или новых участников рынка в невыгодное положение и приводят к искажениям рынка, снижению конкуренции и потенциально вредным последствиям для потребителей и экономики.
Чтобы смягчить негативные последствия антиконкурентного поведения, необходимы эффективные законы о конкуренции и механизмы регулирования, способствующие справедливой конкуренции, защите интересов потребителей и поддержанию равных условий для всех участников рынка. Обеспечение соблюдения законодательства о конкуренции, поощрение конкуренции и развитие культуры конкуренции в деловой среде помогают гарантировать, что рынки являются конкурентоспособными, инновационными и выгодными для потребителей и экономики в целом.
Недобросовестная конкуренция включает в себя ряд областей права, касающихся действий одного конкурента или группы конкурентов, которые причиняют вред другому в данной области и могут повлечь за собой уголовные преступления и гражданские иски . К наиболее распространенным действиям, подпадающим под лозунг недобросовестной конкуренции, относятся:
Различные недобросовестные методы ведения бизнеса, такие как мошенничество , введение в заблуждение и недобросовестные контракты , могут считаться недобросовестной конкуренцией, если они дают одному конкуренту преимущество перед другими. В Европейском Союзе каждое государство-член должно регулировать недобросовестную деловую практику в соответствии с принципами, изложенными в Директиве о недобросовестной коммерческой практике , с учетом переходных периодов.
Основываясь на исследовании Лонга, проведенном в 2018 году, было отмечено, что антиконкурентное поведение — это не только поведение в сфере регулирования отрасли, но и современная отраслевая характеристика, в которой заинтересованные стороны могут конкурировать в рамках справедливой рыночной системы. Между тем, результаты исследования также в значительной степени включали экономические теории, чтобы предсказать соответствующее поощрение. В этой статье также объясняются соответствующие переменные при определении масштабов антиконкурентных рынков. На рынке совершенной конкуренции в антиконкурентной практике нет необходимости, поскольку каждое предприятие уже имеет полную информацию о ценах, стратегии и основных действиях своих конкурентов. В то время как в монополистической рыночной системе антиконкурентная практика станет весьма полезным методом уменьшения манипулирования бизнес-гигантами и потенциальных сговоров. Более того, в исследовании подчеркивается, что рыночное поведение государственных монополий ничем не отличается от поведения других фирм, а рыночная власть служит мотивацией для антиконкурентного поведения фирм.
Между тем, при описании экономического подхода антиконкурентная практика также является полезным подходом для поддержания стабильного экономического развития и национального благосостояния. Внедрение антиконкурентной практики позволит эффективно устранить неэффективность рынка и устранить безвозвратные потери с экономической точки зрения. Поскольку фирмы участвуют в добросовестной конкуренции, действуют в соответствии с государственными постановлениями и законами. Существует достаточно доказательств, чтобы сделать вывод о том, что использование антиконкурентной практики может значительно уменьшить явление черного рынка и, следовательно, улучшить инвестиционные стимулы для совокупного спроса. В целом, при эффективном применении антиконкурентной практики, вся экономика будет развиваться в направлении дальнейшего процветания с меньшими эффектами вытеснения.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )