18 января 2012 года прошла серия скоординированных протестов против двух предложенных законов в Конгрессе США — Закона о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA) и Закона о защите интеллектуальной собственности (PIPA). Они последовали за более мелкими протестами в конце 2011 года. Протесты были основаны на опасениях, что законопроекты, призванные обеспечить более надежные ответы на нарушение авторских прав (также известное как пиратство), возникающее за пределами Соединенных Штатов, содержали меры, которые могли бы нарушить свободу слова в Интернете , веб-сайты и интернет-сообщества . Протестующие также утверждали, что не было достаточных гарантий для защиты сайтов, основанных на пользовательском контенте .
Переход к официальному протесту был инициирован, когда Fight for the Future организовала [1] тысячи самых популярных веб-сайтов в мире, включая английскую Wikipedia , чтобы временно закрыть или прервать их контент и перенаправить пользователей на сообщение, выступающее против предлагаемого законодательства. Такие веб-сайты, как Google , Reddit , Mozilla и Flickr , вскоре начали протестовать против этих актов. Некоторые из них были полностью закрыты, в то время как другие сохранили часть или весь свой контент доступным. По данным Fight for the Future, более 115 000 веб-сайтов присоединились к интернет-протесту. [2] В дополнение к онлайн-протестам, одновременно прошли физические демонстрации в нескольких городах США, включая Нью-Йорк, Сан-Франциско и Сиэтл, а отдельно в декабре 2011 года состоялся массовый бойкот тогдашнего сторонника GoDaddy . Протесты были зарегистрированы по всему миру.
Январский протест, изначально запланированный на первое слушание SOPA в этом году, привлек внимание общественности и вызвал реакцию. За несколько дней до акции Белый дом выступил с заявлением о том, что он «не поддержит законодательство, которое ограничивает свободу слова, увеличивает риск кибербезопасности или подрывает динамичный, инновационный глобальный Интернет». [3] 18 января 2012 года более 8 миллионов человек искали своего представителя в Википедии, [4] 3 миллиона человек отправили электронные письма Конгрессу, чтобы выразить свое несогласие с законопроектами, [2] более 1 миллиона сообщений было отправлено в Конгресс через Electronic Frontier Foundation , [5] петиция в Google собрала более 4,5 миллионов подписей, [ 4] Twitter зарегистрировал не менее 2,4 миллиона твитов, связанных с SOPA, [4] и законодатели собрали «более 14 миллионов имен — более 10 миллионов из них избирателей, — которые связались с ними, чтобы выразить протест» против законопроектов. [6]
Во время и после январского протеста ряд политиков, которые ранее поддерживали законопроекты, выразили обеспокоенность по поводу предложений в их существующем виде, в то время как другие полностью отозвали свою поддержку. На международном уровне «едкая» критика законопроектов была высказана изобретателем Всемирной паутины сэром Тимом Бернерсом-Ли [7] , а также Европейским комиссаром по цифровой повестке дня [8] . Некоторые наблюдатели критиковали использованную тактику; Boston Herald описала отказы от услуг как свидетельство того, «насколько могущественными могут быть эти киберхулиганы». [9] Председатель Ассоциации кинокомпаний Америки Крис Додд заявил, что скоординированное отключение было «злоупотреблением властью, учитывая свободы, которыми эти компании пользуются на рынке сегодня». [10] Другие, такие как The New York Times, рассматривали протесты как «политическое взросление технологической индустрии». [11]
К 20 января 2012 года политическая обстановка в отношении обоих законопроектов существенно изменилась. Законопроекты были сняты с дальнейшего голосования, якобы для того, чтобы пересмотреть их с учетом поднятых вопросов, [6] но, по данным The New York Times , они, вероятно, были «отложены» после «отхода от законопроекта». [6] Противники законопроектов отметили, что они были «отложены на неопределенный срок», но предупредили, что они «не мертвы» и «[вернутся]». [12]
Закон о борьбе с пиратством в Интернете (SOPA) и Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA) — это законопроекты, которые были внесены в Палату представителей США и Сенат США в последнем квартале 2011 года. Оба закона являются ответами на проблему применения законов США в отношении веб-сайтов за пределами юрисдикции США. В то время как Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) и другие существующие законы в целом считаются эффективными против незаконного контента или деятельности на сайтах, базирующихся в США, [13] принятие мер против зарубежных веб-сайтов является более сложным. [13] SOPA и PIPA предложили исправить это, отрезав сайты, нарушающие авторские права, от их финансирования в США (особенно рекламы ), платежных систем , появления в поисковых системах и видимости в веб-браузерах . Основные поставщики всех этих услуг в основном базируются в США. В частности, положения также включали изменение системы доменных имен , важнейшей службы, которая поддерживает весь Интернет и позволяет компьютерам надежно находить друг друга по всему миру.
Сторонники включали, но не ограничивались, медиа-компаниями и отраслевыми ассоциациями, такими как Ассоциация кинокомпаний Америки , Ассоциация звукозаписывающей индустрии Америки и Ассоциация развлекательного программного обеспечения . Сторонники в целом указали на необходимость иметь более эффективные законы для борьбы с нелегальными внутренними продажами продуктов и услуг, подделкой и продажей продуктов (таких как рецептурные препараты, спортивная обувь и косметика), а также деятельностью по нарушению авторских прав во всем мире, которую было проблематично предотвратить, поскольку она возникла за пределами Соединенных Штатов.
Противники включали смесь технологических и интернет-фирм и ассоциаций, создателей контента, таких как сообщество Wikipedia , авторов свободного программного обеспечения , организаций свободы слова , законодателей и других веб-сайтов и организаций, а также членов общественности, использующих их услуги. Они в целом определили две основные области серьезных побочных эффектов: (1) влияние на интернет-сайты, сообщества и пользовательский контент, и (2) влияние на критически фундаментальную интернет-архитектуру и безопасность:
Директор по политике Google Боб Бурстин заявил, что такой сайт, как YouTube, поддерживающий пользовательский контент, «просто немедленно исчезнет», чтобы соответствовать законодательству. [13] Tumblr , один из первых сайтов, активно выступающих против законопроектов, добавил функцию, которая «цензурировала» его сайт 16 ноября 2011 года, и агрегатор социальных сетей Reddit также принял активное участие. [2] [16]
16 ноября 2011 года первое слушание в Юридическом комитете Палаты представителей США ознаменовалось интернет-протестами с использованием черных баннеров на веб-сайтах, которые в народе называют «Днем американской цензуры».
15 декабря 2011 года состоялись первые слушания по разметке в юридическом комитете Палаты представителей для SOPA, перед его окончательным перемещением в Палату представителей. [17] Во время сессии по разметке несколько предложенных поправок для решения технологических и других проблем были отклонены. Процесс разметки был приостановлен и возобновлен после нового года.
Примерно в это же время многочисленные веб-сайты начали демонстрировать баннеры и сообщения, призывающие своих читателей связаться с Конгрессом, чтобы остановить продвижение законопроекта, а некоторые веб-сайты начали обсуждать или одобрять возможное «отключение Интернета» перед любым голосованием по SOPA в Палате представителей, как средство дальнейшего протеста. Reddit был первым крупным сайтом, объявившим «отключение Интернета» 18 января 2012 года, и несколько других сайтов вскоре последовали за ним, координируя действия на этот день. [18]
Заметным политическим ответом на протесты ноября 2011 года стало представление в начале декабря двухпартийного третьего , альтернативного, законопроекта при поддержке технологических компаний, таких как Google и Facebook , [19], который необычно был размещен в Интернете, чтобы разрешить публичные комментарии и предложения в свете широко распространенных протестов, связанных с законопроектами SOPA и PIPA. Он был официально представлен как Закон о защите и обеспечении соблюдения цифровой торговли в Интернете (OPEN) в Сенате 17 декабря сенатором Роном Уайденом и в Палате представителей 18 января представителем Дарреллом Иссой . Он предлагал передать обеспечение соблюдения в руки Комиссии по международной торговле США , сохраняя положения, которые нацелены на платежи и рекламу для веб-сайтов, нарушающих авторские права, и жестко нацеленные формулировки, чтобы избежать многих других ключевых областей, вызывающих озабоченность в связи с SOPA и PIPA. [20]
Онлайн-обсуждения отключения и опасений по поводу законопроектов не утихали после слушаний по разметке и стали более заметными. 11 января 2012 года сенатор Патрик Лихи , главный спонсор PIPA, сказал о положении о фильтрации DNS: «Поэтому я предложу изучить положительные и отрицательные эффекты этого положения перед его реализацией», [21] что, по сообщениям некоторых газет, является отменой этих положений. [22] Противники посчитали это тактическим отзывом, позволяющим повторное введение на более позднем этапе и игнорирующим другие опасения, а также положения PIPA, и доказательством того, что законопроект не был понят или проверен его собственными создателями и что предложения об отключении набирают силу. [23] Импульс протестов оставался неизменным [22], поскольку законопроекты были просто отложены, а также из-за их других спорных положений.
16 ноября 2011 года SOPA обсуждался Комитетом по правосудию Палаты представителей США . Tumblr , Mozilla, Techdirt и Центр демократии и технологий были среди многих интернет-компаний, которые выразили протест, приняв участие в «Американском дне цензуры», разместив черные баннеры поверх логотипов своих сайтов со словами «ОСТАНОВИТЕ ЦЕНЗУРУ». [24] [25]
22 декабря 2011 года пользователи Reddit предложили бойкотировать и объявить публичный день отказа от тогдашнего сторонника SOPA GoDaddy , [26] крупнейшего в мире регистратора , аккредитованного ICANN , известный как Move Your Domain Day. [27] Позднее дата была установлена на 29 декабря 2011 года. [28]
Популярные сайты, которые переместили домены, включали Imgur , [29] Фонд Викимедиа , [30] и Cheezburger , который заявил, что удалит более 1000 доменов из GoDaddy, если они продолжат поддерживать SOPA. [31]
23 декабря 2011 года GoDaddy отозвала свою поддержку SOPA, выпустив заявление, в котором говорилось: «GoDaddy поддержит его, когда и если его поддержит интернет-сообщество». [32] [33] Генеральный директор Уоррен Адельман заявил, когда его спросили, что он не может взять на себя обязательство изменить позицию GoDaddy в Конгрессе, но сказал: «Я передам это нашим законодателям, но я согласен, что это важный шаг», [34] когда на него надавили, он сказал: «Мы собираемся отступить и позволить другим занять руководящие должности». [34] Дальнейшее возмущение было вызвано тем фактом, что многие интернет-сайты будут подлежать закрытию в соответствии с SOPA, но GoDaddy входит в узкий класс освобожденных предприятий, которые будут иметь иммунитет, в то время как многие другие операторы доменов не будут. [35]
26 декабря 2011 года Google запустил бомбу против GoDaddy, чтобы убрать их с первого места в Google по запросу «Регистрация доменов» в ответ на поддержку SOPA. [36] Затем это было распространено через Hacker News . [37] Пользователи Reddit отметили, что к 22 декабря 2011 года сторонники SOPA обнаружили, что игнорирование пользователей социальных сетей может вызвать негативную реакцию. [38]
В отчетах до 29 декабря 2011 года GoDaddy описывалась как компания, «теряющая» клиентов. [39] [40] 25 декабря 2011 года (в Рождество) GoDaddy потеряла 16 191 домен в результате бойкота. [41] Однако 29 декабря 2011 года сама GoDaddy приобрела 20 748 доменов, что вдвое больше, чем она потеряла в тот день, что Techdirt приписывает ряду причин, в частности, раннему переезду клиентов и умиротворенной реакции клиентов на изменение их позиции по SOPA. [42] [43]
10 декабря 2011 года соучредитель Wikipedia Джимми Уэйлс обратил внимание на опасения по поводу SOPA, который он описал как «гораздо худший закон», чем DDL intercettazioni (законопроект о прослушивании телефонных разговоров) [44] в Италии несколькими месяцами ранее, и который был ускоренно проведен через Конгресс США под «вводящим в заблуждение названием». Он заявил, что присутствовал на встречах высокого уровня по этому вопросу и хотел оценить мнение сообщества английской Wikipedia по этому вопросу, и в частности по вопросу отключения, аналогичного тому, которое было успешно проведено в октябре 2011 года редакторами итальянской Wikipedia в связи с предлагаемым законом о цензуре СМИ в этой стране: [45]
Я подумал, что сейчас самое время быстро ознакомиться с мнением сообщества по этому вопросу. Чтобы было ясно, это НЕ голосование по поводу того, проводить забастовку или нет. Это просто опрос для выявления общего интереса. Если этот опрос твердо «против», то я это узнаю сейчас. Но даже если этот опрос твердо «поддерживает», мы, очевидно, пройдем гораздо более длительный процесс, чтобы достичь консенсуса по параметрам, триггерам и срокам.
После первоначальных неформальных обсуждений, которые привели к положительному ответу, сообществом была открыта официальная консультация под названием «Инициатива SOPA» для рассмотрения конкретных предложений и предпочтительных вариантов. Они включали такие вопросы, как местоположение (только США или весь мир), и следует ли полностью отключить контент или по-прежнему оставлять его доступным после перехода по странице. В конечном итоге обсуждение привело к решению в пользу 24-часового глобального отключения сайта 18 января 2012 года, отключив обычные функции чтения и редактирования, что было подтверждено голосованием примерно 1800 редакторов. [46] Блокировка была намеренно не полной; пользователи могли получить доступ к контенту Википедии с мобильного интерфейса или зеркальных сайтов, или если они отключили JavaScript или другие функции веб-браузера. [47] [48] [49] В течение нескольких часов после начала отключения многие веб-сайты разместили инструкции по отключению баннера путем изменения URL-адресов, использования надстроек браузера, таких как Adblock Plus или Greasemonkey , или прерывания полной загрузки страницы.
Голосование формально коснулось только английской Википедии, редакции на других языках и проекты Викимедиа были вольны решать, проводить ли им собственные протесты, учитывая потенциальное всемирное влияние законопроекта, при технической поддержке, предлагаемой Фондом. [46]
17 января 2012 года Джимми Уэйлс подтвердил результаты решения сообщества и то, что Фонд Викимедиа , который размещает сайт английской Википедии, поддержит решение сообщества. Он призвал к «общественному восстанию» против предлагаемого законодательства, которое, как опасаются критики, поставит под угрозу свободу слова. Он добавил, что такие факторы, как финансирование или пожертвования, не были частью соображений сообщества, но вопрос возник как «принципиальная позиция» сообщества, и что, по его мнению, «наша лучшая долгосрочная перспектива для Википедии с точки зрения нашего выживания... зависит от того, будем ли мы принципиальны». [50] Он прокомментировал причины, по которым редакторы приняли это решение: [50]
Свобода слова включает в себя право не говорить. Мы — сообщество волонтеров. Мы написали то, что, по нашему мнению, является даром миру. Мы не берем за это плату. Это доступно всем, кто хочет (использовать это). Мы — благотворительная организация. И я думаю, что людям важно осознать, что способность нашего сообщества объединиться и сделать такой дар миру зависит от определенной правовой инфраструктуры, которая позволяет людям свободно делиться знаниями — что Первая поправка невероятно важна с точки зрения создания такого рода вещей.
Исполнительный директор Wikimedia Сью Гарднер опубликовала объявление о поддержке Фондом предложения о блокировке в блоге Wikimedia. Пост получил более 7000 откликов от широкой общественности в течение первых 24 часов после его публикации. [51] Блокировка должна была длиться 24 часа, начиная с 05:00 UTC ( полночь по восточному поясному времени ) 18 января 2012 года. [52]
Несмотря на поддержку этой акции со стороны опрошенных, небольшое количество редакторов Википедии заблокировали свои собственные страницы профилей пользователей или оставили свои административные должности в знак протеста против отключения; один редактор заявил, что его «главное беспокойство заключается в том, что это ставит организацию в положение защитника, а это скользкая дорожка». [53]
Около 90% из 2097 редакторов, принявших участие в голосовании, поддержали присоединение к акции по отключению электроэнергии. По оценкам, только менее половины проголосовавших были из Соединенных Штатов, что говорит о том, что Википедия действовала как платформа для выражения своего мнения международным сообществом. Наиболее распространенным обоснованием, высказанным примерно пятой частью редакторов, было мнение о том, что «SOPA воспринималась как всемирная угроза». [54] Большинство редакторов, выступивших против участия, были обеспокоены предполагаемым диссонансом между энциклопедическим духом Википедии, нейтралитетом и активным участием в политической проблеме (настроение, одобренное около 4% участников голосования); только 0,3% участвующих редакторов предположили, что они поддерживают более жесткий режим авторских прав. [55]
По данным организатора протеста Fight for the Future , в протесте приняли участие более 115 000 сайтов, включая Google и Wikipedia. [2] Веб-сайты, которые участвовали в отключении электроэнергии, включали Cheezburger , Craigslist , Boing Boing , A Softer World , Cake Wrecks , Cyanide & Happiness , Demand Progress , Destructoid , Entertainment Consumers Association , Free Press , Failblog , Newgrounds , Good.is , GOG.com , GamesRadar , Internet Archive , Marxists Internet Archive , Jay is Games , Mojang , MoveOn.org , Mozilla , MS Paint Adventures , Rate Your Music , Reddit , Roblox , Oh No They Didn't , Tucows , blip.tv , Tumblr , TwitPic , Twitter , The Oatmeal , VGMusic , Wikia , WordPress , веб-комикс xkcd , а также корпоративный сайт дистрибутива Linux openSUSE и конгрессные веб-сайты Silicon Представители Valley Анна Эшу и Зои Лофгрен . [56] [57] [58] Google объявили о своем намерении присоединиться к отключению, изменив свой логотип для посетителей США на день, почти полностью скрыв его интерактивной черной полосой редактирования. Щелкнув по специально разработанному логотипу, читатели попадали на информационную страницу о законопроектах и имели возможность подписать петицию, которая будет отправлена в Конгресс, с изложением их обеспокоенности. [59] [60]
Фонд Mozilla изменил стартовую страницу по умолчанию своего веб-браузера Firefox , сделав ее черной и предоставив ссылки с дополнительной информацией о законопроектах SOPA/PIPA и оппозиции им, а также позволив пользователям отправлять электронные письма своим представителям в Конгрессе. [61]
Самая продаваемая игра от Mojang Minecraft произвела фурор текстом, в котором говорилось: «SOPA означает НЕУДАЧНИК на шведском языке !» [62]
Онлайн-сайт журнала Wired использовал Javascript для размещения черных полос на большей части текста на своей странице, как будто текст был отредактирован. За пределами их ключевой статьи о SOPA/PIPA, читатели могли удалить полосы щелчком мыши. [63] [64] [65]
Сайт обмена фотографиями Flickr создал возможность для зарегистрированного пользователя «цензурировать» неограниченное количество (вместо изначального лимита в десять) фотографий. Выбранные пользователем фотографии были выделены серым цветом и включали информационный текст, как демонстрацию того, как регулирование SOPA/PIPA повлияет на сайт. [66]
4chan разместил баннер и «цензурировал» сообщения пользователей на всех досках изображений, [67] которые можно было просмотреть, наведя на них курсор.
Лига геймеров (основанная Марком Керном и поддерживаемая ScrewAttack , Extra Credits и LoadingReadyRun ) распространила видео, в котором выражается протест против поддержки SOPA Ассоциацией развлекательного программного обеспечения путем сбора поддержки для бойкота популярной конвенции ESA E3 . [68]
Помимо отключения интернета, 18 января в таких городах, как Нью-Йорк, Сан-Франциско и Сиэтл, прошли акции протеста с целью повышения осведомленности об этих двух законопроектах. [69] [70]
У посольства США в Москве прошла серия пикетов против законопроектов. Двое пикетчиков были арестованы. [71]
Объявление об отключении электроэнергии было передано по всему миру. Средства массовой информации, освещавшие эту историю, включали ABC Australia , [72] CBC , [73] BBC , [74] der Spiegel , [75] Le Figaro , [76] Le Monde , [77] Libération , [78] Fox News , [79] The Guardian , [80] Menafn, [81] News Limited , [82] Sky News , [83] The Age , [84] The Hindu , [85] The New York Times , [86] [87] Taipei Times , [88] The Washington Post , [89] The Wall Street Journal , [90] и The Times of India . [91]
Несколько медиаорганизаций, включая The Washington Post , The Guardian и NPR, призвали « краудсорсинговое решение для тех, кто ищет ответы» во время отключения Википедии, предложив пользователям задавать вопросы в Twitter, используя хэштег #altwiki. [92]
Руководитель Ассоциации кинокомпаний Америки (MPAA) назвал план отключения электроэнергии примером «уловок и искажений», которые разжигают страсти, не решая при этом проблему нарушения авторских прав, «отвлекая людей от попыток решить реальную проблему, заключающуюся в том, что иностранцы продолжают воровать результаты упорного труда американцев». [93] Бывший сенатор США и директор MPAA Крис Додд заявил, что скоординированное отключение электроэнергии было «также злоупотреблением властью, учитывая свободы, которыми эти компании пользуются на рынке сегодня». [10]
Дик Костоло , генеральный директор социальной сети Twitter , отклонил призывы Twitter присоединиться к протесту, написав в Твиттере, что «потеря глобального бизнеса в ответ на национальную политику, связанную с одной проблемой, — это глупо». [94] Первоначально некоторые думали, что Костоло имел в виду все движения за отключение 18 января 2012 года, но впоследствии он пояснил, что имел в виду гипотетическое отключение Twitter и что он поддерживает отключение Wikipedia как таковое. [95]
Автор законопроекта, представитель Ламар С. Смит , назвал отключение электроэнергии «рекламным трюком» и заявил со ссылкой на Википедию, что «иронично, что веб-сайт, предназначенный для предоставления информации, распространяет дезинформацию о Законе об остановке онлайн-пиратства». [96]
17 января 2012 года в ответ на растущую обеспокоенность по поводу PIPA и SOPA Белый дом заявил, что он «не поддержит законодательство, которое ограничивает свободу слова, увеличивает риск кибербезопасности или подрывает динамичный, инновационный глобальный Интернет». [3]
Фонд Викимедиа сообщил, что за 24 часа было совершено более 162 миллионов посещений отключенной версии Википедии, при этом не менее 8 миллионов раз главная страница сайта использовалась для поиска контактной информации своих представителей в Конгрессе США. [4] [97] Использование главной страницы Википедии значительно возросло во время отключения: было зафиксировано 17 535 733 просмотра страниц по сравнению с 4 873 388 просмотрами в предыдущий день. [98] Петиция, созданная и связанная с Google, собрала более 4,5 миллионов подписей, [4] в то время как Фонд электронных рубежей сообщил, что во время отключения конгрессменам через их сайт было отправлено более 1 миллиона электронных писем. [5] MSNBC сообщил, что более 2,4 миллиона сообщений в Twitter о SOPA, PIPA и отключениях электроэнергии были отправлены в течение 16 часов 18 января 2012 года пользователями Twitter, включая основателя Facebook Марка Цукерберга , который не пользовался сервисом с 2009 года, чтобы призвать своих последователей связаться со своими конгрессменами. [99] [100] Сенатор Рон Уайден (демократ от Орегона) , ключевой противник законопроектов, сказал, что «законодатели собрали более 14 миллионов имен — более 10 миллионов из них избиратели», чтобы выразить протест против законодательства. [6]
Time сообщил, что до окончания дня «политические домино начали падать... затем ручеек превратился в поток». [101] В нем были названы десять сенаторов, которые объявили о своем переходе к оппозиции законопроектам, и было заявлено, что «почти вдвое больше членов Палаты представителей» сделали то же самое. [101]
Во время отключения электроэнергии библиотеки нескольких университетов использовали отключение электроэнергии, чтобы напомнить студентам, что традиционные бумажные энциклопедии доступны для исследований. Студентов, которые выросли, обращаясь к Интернету для поиска информации, поощряли посещать библиотеку как альтернативный источник информации. [102] В Twitter шуточный хэштег #factswithoutWikipedia стал трендом среди пользователей, публикующих юмористические фейковые «факты». [103] «Пораженные» пользователи Интернета, расстроенные или разгневанные из-за потери Википедии на день, использовали Twitter в качестве отдушины; политики также обратились к Twitter, когда были подавлены потоком общественных коммуникаций в поддержку отключения электроэнергии. [101] CTV News в Канаде опубликовала «руководство по выживанию» для «обхода отключения электроэнергии» на своем национальном сайте, ссылаясь на Википедию как на ответ на «такие животрепещущие вопросы, как «Являются ли шиншиллы грызунами?» и «Что означает „рикроллинг“?». В руководстве содержались подробные инструкции о том, как обойти запрет и получить доступ к английской Википедии во время протеста. [104] CTV назвала протест « свиданием, которое будет жить в невежестве ». [105] Creative America , коалиция, представляющая киностудии, профсоюзы индустрии развлечений и телевизионные сети, использовала отключение электроэнергии, чтобы побудить тех, кто пострадал от него, наслаждаться другими формами развлечений вместо их обычной деятельности в Интернете; такая реклама появилась на Таймс-сквер в Нью-Йорке и на различных веб-сайтах. [70]
Влияние скоординированных действий в целом считалось значительным. Йохай Бенклер из Berkman Center for Internet & Society заявил, что отключение электроэнергии 18 января было «очень сильной публичной демонстрацией, показывающей, что то, что исторически рассматривалось как техническая система правил, которая влияет только на индустрию контента, стало чем-то большим», добавив далее: «У вас есть миллионы граждан, которые достаточно обеспокоены, чтобы действовать. Это не тривиально». [106] Член Палаты представителей Калифорнии Даррелл Исса назвал коллективные усилия беспрецедентным средством для срыва закулисных лоббистских усилий, [107] а немедленная политическая эффективность широкомасштабного онлайн-протеста была охарактеризована с точки зрения пробуждения спящего гиганта и появления нового игрока в городе. [108] Один лоббист из Кремниевой долины сказал, что индустрии контента «многому нужно научиться», отметив, что у них нет поддержки снизу: «Нет страниц в Facebook, чтобы призвать вашего конгрессмена поддержать PIPA и SOPA». [109] The New York Times , которая описала восстание интернет-пользователей в терминах новой экономики против старой экономики, [110] охарактеризовала активизм как «политическое взросление технологической индустрии». [11] Джеймс Гриммельманн, доцент Нью-Йоркской юридической школы , высказал мнение два месяца спустя, что «Правовые системы подобны Soylent Green : они сделаны из людей. Если вы хотите защитить гражданские свободы с помощью закона, вам нужно привлечь на свою сторону людей, которые разделяют ваше видение того, что означает закон. Вот почему протесты SOPA были настолько эффективными. Они превратили спор о справедливости в реальную политическую силу». [111]
В редакционных статьях газет были смешанные мнения. Boston Herald назвала протест «истерией ярости» «интернет-гигантов», заявив, что «через несколько часов после онлайн-протеста политические сторонники законопроекта... начали падать как мухи, тем самым доказывая, насколько могущественными могут быть эти кибер-хулиганы». [9] New York Times описала протест как «замеченный, но как кратковременное неудобство» [112] и также высказала мнение о протесте и возможных достижениях. [113] Технологический обозреватель BBC News Рори Селлан-Джонс высказал мнение, что отключение достигло своих целей, но, возможно, за счет репутации Википедии. [114] Билл Келлер высказал мнение, что «Джимми Уэйлс... приобрел более высокий статус как борец за технологическую индустрию [и] придал ауру доверия либертарианскому альянсу, который варьировался от фармящих деньги Мегатронов из Google до хакеров-анархистов из Anonymous». [115]
Медиа-обозреватель Дэвид Карр написал в The New York Times , что существует два урока: один из них заключается в том, что «люди, которые не понимают Интернет, не должны пытаться его перестроить», а другой — в том, что, хотя компании обычно ценят свои отношения со своими клиентами, в борьбе между медиа- и технологическими компаниями последние имеют «гораздо более хронические [т. е. постоянные], близкие отношения с потребителями» и, скорее всего, одержат верх. [116]
Председатель Ассоциации кинокомпаний Америки Крис Додд признал, что индустрия контента проиграла битву за связи с общественностью с интернет-индустрией, добавив, что «[у] вас есть противник, который может охватить миллионы людей одним щелчком мыши, и нет никакого проверяющего факты. Они могут говорить все, что хотят». [117] Додд призвал Голливуд и Кремниевую долину выработать компромисс по законодательству, [118] но также подвергся критике за заявление на Fox News о том, что политики рискуют остаться без финансирования избирательных кампаний, если не поддержат предложения медиаиндустрии. [119] [120] Юридический директор группы по защите общественных интересов Public Knowledge был процитирован на веб-сайте этой организации, написав: [121]
Подобные угрозы не являются способом проведения серьезных, трезвых дискуссий, необходимых для выяснения того, что именно беспокоит киноиндустрию, и выработки решений. Высокомерие Голливуда в проталкивании законопроектов через Конгресс без надлежащей проверки стало причиной их отзыва; эти угрозы также не способствуют выяснению того, что беспокоит индустрию, и как решать ее проблемы.
Среди других реакций медиаиндустрии Creative America высказала мнение, что «[т]ы неправильно идентифицировали эту проблему как проблему вашего Интернета, ваш Интернет находится под угрозой. Фактически, их бизнес-модель предлагается подвергнуть регулированию. Они вводят в заблуждение свою огромную базу». [122] Президент Ассоциации звукозаписывающей индустрии Америки Кэри Шерман отметил, что основные телевизионные сети поддержали законодательство, но, в отличие от Wikipedia и Google, не использовали свои платформы для попыток формирования общественного мнения: «когда Wikipedia и Google претендуют на то, чтобы быть нейтральными источниками информации, которая не только не нейтральна, но и однозначно неполна и вводит в заблуждение, они обманывают своих пользователей, заставляя их принимать за истину то, что является всего лишь корыстными политическими декларациями». [123]
Член палаты представителей Ламар Смит, который спонсировал SOPA, категорически заявил в комментарии на Fox News , что «Этот законопроект не угрожает Интернету. Но он угрожает прибылям, получаемым иностранными преступниками, которые нацелены на рынок США и преднамеренно крадут интеллектуальную собственность, торгуя контрафактными или пиратскими товарами». [124] Выступая в Сенате 23 января, сенатор Лихи повторил свои возражения против протестов, заявив:
Такие сайты, как Wikipedia и YouTube... не будут подпадать под действие положений законопроекта. То, что Wikipedia и некоторые другие сайты решили «уйти в тень» 18 января 2012 года, было их выбором, самонавязанным и не было вызвано законодательством и не могло быть таковым.
Было разочаровывающим, что сайты ссылались на описания этого законодательства, которые были вводящими в заблуждение и однобокими. Интернет должен быть местом для дискуссий, где все могут быть услышаны и могут быть выражены различные точки зрения. Именно так появляется правда и служит демократии. Однако на прошлой неделе многие подверглись ложным и подстрекательским обвинениям и лозунгам, призванным разжечь эмоции. [125]
Изобретатель Всемирной паутины сэр Тим Бернерс-Ли «яростно» [7] раскритиковал законодательство SOPA и PIPA. Выступая на отраслевом мероприятии во Флориде, он похвалил протесты крупных сайтов за то внимание, которое они привлекли, и охарактеризовал законопроекты как «серьёзную угрозу открытости Интернета», которую «необходимо остановить»: [7]
Законы были составлены, чтобы позволить отраслевому органу просить правительство отключить веб-сайт, а правительство может заставить людей отключить сайт без суда. Бывают моменты, когда это может быть очень мощным и разрушительным, как перед выборами, и это переходит черту, и мы должны защищать Интернет как открытое пространство, мы должны уважать его. [7]
Два дня спустя вице-президент Европейской комиссии и еврокомиссар по цифровой повестке дня Нили Крус описала законопроекты как «плохое законодательство», которое «поставит под угрозу саму основу успеха сети». [8] Она также сказала, что «должны быть защищены преимущества открытой сети». «Превышение скорости тоже незаконно, но вы не ставите лежачих полицейских на автомагистрали», — сказала она. [126]
Протесты SOPA и PIPA наложились друг на друга и последовали за протестами против ACTA , который имеет схожий смысл. Договор ACTA был подписан 22 государствами-членами в Европе и, как ожидалось, был подписан до марта 2012 года другими оставшимися государствами, Кипром, Эстонией, Нидерландами и Словакией, и, таким образом, получил бы юридическую силу для всего Европейского союза. 11 февраля более 200 европейских городов приняли участие в широкомасштабном протесте против ACTA. [127] [128] Хотя протесты прошли в Европе, подписание ACTA возглавили США, Австралия, Канада, Южная Корея, Япония, Новая Зеландия, Марокко и Сингапур, которые первыми подписали договор на церемонии 1 октября 2011 года в Токио. [129] Однако опасения по поводу ACTA во многом связаны и возникли после протестов против SOPA и PIPA, которые привлекли внимание общественности к законопроектам и актам, которые могут угрожать Интернету и гражданским свободам.
В течение дня 18 января шесть спонсоров PIPA в Сенате, включая Марко Рубио , соавтора PIPA, Оррина Хэтча , Келли Эйотта , Роя Бланта , Джона Бузмана и Марка Кирка , заявили, что они отзовут свою поддержку законопроектов. [130] Несколько других конгрессменов выступили с заявлениями, критикующими текущие версии обоих законопроектов. [131] [132]
На следующий день восемнадцать из 100 сенаторов, включая одиннадцать первоначальных спонсоров законопроекта PIPA, объявили, что они больше не поддерживают PIPA. [133] По одному из сообщений, изменение заявленных позиций по SOPA/PIPA членами Конгресса за одну ночь изменилось с 80 за и 31 против до 65 за и 101 против. [134] Первоначальное голосование в зале было запланировано на 24 января, до отключения Интернета, но после этих ответов лидер большинства в Сенате Гарри Рид объявил, что голосование будет отложено, призвав главного спонсора законопроекта, сенатора Патрика Лихи , выработать компромисс в законопроекте, «чтобы создать баланс между защитой интеллектуальной собственности американцев и поддержанием открытости и инноваций в Интернете». [6] [135] Аналогичным образом председатель подкомитета по правосудию Палаты представителей, представитель Ламар С. Смит , объявил, что дальнейшее голосование по SOPA будет приостановлено «до тех пор, пока не будет достигнуто более широкое согласие по решению». [136] [137] Позже обновленная статья The New York Times сообщила, что оба законопроекта были «отложены на неопределенный срок». [6] Председатель Комитета по надзору Палаты представителей Даррелл Исса прокомментировал, что «Эти беспрецедентные усилия переломили ход событий в отношении закулисных лоббистских усилий со стороны интересов, которые не привыкли к тому, чтобы им говорили «нет»», описав события как «ответственное и прозрачное осуществление свободы слова». [138] Противники предупредили, что, хотя законопроекты и были «отложены», они «не мертвы» и «вернутся». [12]
Спустя несколько месяцев после протестов, в июле 2012 года, газета The New York Times подвела итог событиям следующим образом: [139]
Википедия погасла в знак протеста против SOPA, и более семи миллионов человек подписали онлайн-петиции , многие из которых утверждали, что законопроекты «сломают Интернет». Конгресс, подавленный народным сопротивлением, быстро отступил, оставив законопроект умирать.
Развитие электронной низовой кампании стало предметом академического анализа. [140] [141]
По данным Electronic Frontier Foundation (EFF), «SOPA и PIPA на самом деле являются лишь вершиной айсберга. Те же силы, которые стоят за этими внутренними законами США, продолжают как подталкивать другие штаты к принятию аналогичных внутренних законов, так и тайно вести переговоры о международных торговых соглашениях, которые заставят подписавшие их страны соблюдать те же правовые стандарты». [142]
Примеры, приведенные EFF, включают: [142]
Примеры, которые другие анализы считают «похожими на SOPA/PIPA»:
В январе 2022 года Тиффини Ченг из Techdirt написала, что «Затмение SOPA не только положило конец законопроекту в 2012 году, но и потрясло Конгресс настолько глубоко, что за десять лет не было принято ни одного существенного закона об авторском праве. Поскольку затмение достигло такого большого прогресса в борьбе с политическим порядком за считанные недели, этот момент в истории переписал то, что мы коллективно считаем возможным в политической сфере; в частности, в политической среде, хотя триумфы такого масштаба остаются недостижимыми, а власть еще больше укоренилась». [152]
На веб-сайте Цифровой публичной библиотеки Америки есть заявление, в котором говорится, что законодательство «заставит библиотеки цензурировать доступ к [письменной, записанной и визуальной] культуре, подвергнет библиотекарей уголовному наказанию за выполнение ими своей работы»...
Медиакомпании ценят свои отношения с потребителями... но у технологических компаний гораздо более хронические, близкие отношения с потребителями. Мы используем их продукты рефлекторно, каждый день, и большая часть из них предоставляется пользователю по нулевой стоимости. Кто, по-вашему, победит в этой битве за сердца и умы?
В последние дни Додд и другие ведущие деятели Голливуда пригрозили прекратить пожертвования на избирательные кампании тем политикам, которые не поддерживают их усилия по борьбе с нарушением авторских прав в Интернете: «Тем, кто рассчитывает на поддержку со стороны «Голливуда», нужно понимать, что эта индустрия очень внимательно следит за тем, кто встанет на их защиту, когда на кону их работа. Не просите меня выписать вам чек, когда вы думаете, что ваша работа под угрозой, а затем не обращайте на меня никакого внимания, когда на кону моя работа».
магнатов ... отказываются от крупных сборов средств. Сарандос направил личное обращение. Несколько магнатов в ответ "отправили ответ, в котором, по сути, говорится: "Идите вы на хер"", по сути, Голливуд поддерживает демократов. Теперь нам нужна поддержка администрации.
Один из самых прямых примеров исходит от бывшего торгового лоббиста США, выступившего в 1993 году:
«На Ямайке не было закона об интеллектуальной собственности, но они его написали (с нашей помощью). То же самое и в Доминиканской Республике. Я сел с их юристом, и вместе мы написали их закон об авторском праве».
