Детерминизм — философская точка зрения, согласно которой все события во вселенной , включая человеческие решения и действия, являются причинно неизбежными. [1] Детерминистские теории на протяжении всей истории философии развивались из разнообразных и иногда пересекающихся мотивов и соображений. Как и этернализм , детерминизм фокусируется на конкретных событиях, а не на будущем как концепции. Противоположностью детерминизма является индетерминизм , или точка зрения, согласно которой события не являются детерминированными причинами, а происходят из-за случайности. Детерминизм часто противопоставляют свободе воли , хотя некоторые философы утверждают, что эти два понятия совместимы . [2] [3]
Исторически дебаты о детерминизме включали множество философских позиций и породили множество разновидностей или интерпретаций детерминизма. Одна из тем дебатов касается сферы действия детерминированных систем. Некоторые философы утверждали, что вся вселенная — это единая детерминированная система, в то время как другие выделяют более ограниченные детерминированные системы. Другая распространенная тема дебатов — могут ли детерминизм и свободная воля сосуществовать; компатибилизм и инкомпатибилизм представляют противоположные стороны этого дебата.
Детерминизм не следует путать с самоопределением человеческих действий по причинам, мотивам и желаниям. Детерминизм касается взаимодействий, которые влияют на когнитивные процессы в жизни людей. [4] Он касается причины и результата того, что сделали люди. Причина и результат всегда связаны вместе в когнитивных процессах. Он предполагает, что если наблюдатель имеет достаточно информации об объекте или человеке, то такой наблюдатель может быть в состоянии предсказать каждое последующее движение этого объекта или человека. Детерминизм редко требует, чтобы идеальное предсказание было практически возможным.
Детерминизм обычно может относиться к любой из следующих точек зрения.
Причинный детерминизм, иногда синонимичный историческому детерминизму (своего рода зависимость от пути ), представляет собой «идею о том, что каждое событие обусловлено предшествующими событиями и условиями вместе с законами природы». [5] Однако это достаточно широкий термин, чтобы считать, что: [6]
...Чьи-либо размышления, выборы и действия часто будут необходимыми звеньями в причинной цепи, которая что-то вызывает. Другими словами, даже если наши размышления, выборы и действия сами по себе определены, как и все остальное, все равно, согласно причинному детерминизму, возникновение или существование других вещей зависит от наших размышлений, выбора и действий определенным образом.
Каузальный детерминизм предполагает, что существует непрерывная цепь предшествующих событий, тянущаяся назад к истоку вселенной. Связь между событиями и истоком вселенной может быть не определена. Каузальные детерминисты верят, что во вселенной нет ничего, что не имело бы причины или было бы самообусловлено . Каузальный детерминизм также рассматривался в более общем плане как идея о том, что все, что происходит или существует, вызвано предшествующими условиями. [7] В случае номологического детерминизма эти условия также считаются событиями, подразумевая, что будущее полностью определяется предшествующими событиями — комбинацией предшествующих состояний вселенной и законов природы. [5] Эти условия также можно считать метафизическими по происхождению (например, в случае теологического детерминизма). [6]
.jpg/1280px-Bled_(9664110474).jpg)
Номологический детерминизм является наиболее распространенной формой каузального детерминизма и, как правило, является синонимом физического детерминизма. Это представление о том, что прошлое и настоящее диктуют будущее полностью и обязательно жесткими естественными законами и что каждое событие неизбежно является результатом предшествующих событий. Номологический детерминизм иногда иллюстрируется мысленным экспериментом демона Лапласа . [ 8] Хотя иногда его называют научным детерминизмом, этот термин является неправильным названием для номологического детерминизма.
Нецесситаризм — метафизический принцип, отрицающий все простые возможности и утверждающий, что существует только один возможный способ существования мира. Левкипп утверждал, что не существует беспричинных событий и что все происходит по причине и необходимости. [9]
Предопределенность — это идея, что все события предопределены заранее. [10] [11] Эта концепция часто аргументируется с помощью каузального детерминизма, подразумевающего, что существует непрерывная цепь предшествующих событий , тянущаяся назад к истокам вселенной. В случае предопределенности эта цепь событий была предустановлена, и человеческие действия не могут вмешиваться в результаты этой предустановленной цепи.
Предопределенность может быть отнесена к категории особого типа детерминизма, когда он используется для обозначения предустановленного каузального детерминизма. [10] [12] Его также можно использовать взаимозаменяемо с каузальным детерминизмом — в контексте его способности определять будущие события. [10] [13] Однако предопределенность часто рассматривается как независимая от каузального детерминизма. [14] [15]
Термин «предопределение» также часто используется в контексте биологии и наследственности, и в этом случае он представляет собой форму биологического детерминизма , иногда называемую генетическим детерминизмом . [16] Биологический детерминизм — это идея о том, что все человеческое поведение, убеждения и желания зафиксированы генетической природой человека.
Фридрих Ницше объяснял, что люди «определяются» своим телом и подчиняются его страстям, импульсам и инстинктам. [17]
Фатализм обычно отличается от детерминизма [18] как формы телеологического детерминизма. Фатализм — это идея, что все предопределено произойти, в результате чего люди не имеют никакого контроля над своим будущим. Судьба имеет произвольную власть и не обязательно следует каким-либо причинным или детерминистским законам . [7] Типы фатализма включают жесткий теологический детерминизм и идею предопределения , где есть Бог , который определяет все, что будут делать люди. Это может быть достигнуто либо посредством предвидения их действий, достигнутого посредством всеведения [19] , либо посредством предопределения их действий. [20]
Теологический детерминизм — это форма детерминизма, которая утверждает, что все события, которые происходят, либо предопределены (т. е. предопределены ) монотеистическим божеством , либо им суждено произойти, учитывая его всеведение. Существуют две формы теологического детерминизма, называемые сильным и слабым теологическим детерминизмом. [21]
Сильный теологический детерминизм основан на концепции божества-создателя, диктующего все события в истории: «все, что происходит, было предопределено произойти всеведущим, всемогущим божеством». [22]
Слабый теологический детерминизм основан на концепции божественного предвидения — «поскольку всеведение Бога совершенно, то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, что означает, следовательно, что будущее уже предопределено». [23] Однако существуют небольшие вариации этой категоризации. Некоторые утверждают, что теологический детерминизм требует предопределения всех событий и результатов божеством — т. е. они не классифицируют более слабую версию как теологический детерминизм, если только либертарианская свободная воля не отрицается как следствие — или что более слабая версия вообще не представляет собой теологический детерминизм . [24]
Что касается свободы воли, «теологический детерминизм — это тезис о том, что Бог существует и обладает непогрешимым знанием всех истинных утверждений, включая утверждения о наших будущих действиях», более минимальные критерии, призванные охватить все формы теологического детерминизма. [25]
Теологический детерминизм также можно рассматривать как форму каузального детерминизма, в котором предшествующими условиями являются природа и воля Бога. [6] Некоторые утверждают, что Августин Гиппонский ввел теологический детерминизм в христианство в 412 году н. э., тогда как все предыдущие христианские авторы поддерживали свободную волю против стоического и гностического детерминизма. [26] Однако есть много библейских отрывков, которые, по-видимому, поддерживают идею некоего теологического детерминизма.
Адекватный детерминизм — это идея, из-за квантовой декогеренции , что квантовую неопределенность можно игнорировать для большинства макроскопических событий. Случайные квантовые события «усредняются» в пределе большого числа частиц (где законы квантовой механики асимптотически приближаются к законам классической механики). [27] Стивен Хокинг объясняет похожую идею: он говорит, что микроскопический мир квантовой механики — это мир определенных вероятностей. То есть квантовые эффекты редко изменяют предсказания классической механики , которые довольно точны (хотя все еще не совершенно определенны ) в больших масштабах. [28] Тогда что-то столь большое, как животная клетка , будет «адекватно определено» (даже в свете квантовой неопределенности). [ требуется цитата ]
Многомировая интерпретация принимает линейные причинные множества последовательных событий с достаточной согласованностью, но также предполагает постоянное разветвление причинных цепей, создающих «множественные вселенные» для учета множественных результатов из отдельных событий. [29] Это означает, что причинные множества событий, ведущие к настоящему, все действительны, но выглядят как единичный линейный временной поток в гораздо более широком невидимом коническом вероятностном поле других результатов, которые «отщепляются» от локально наблюдаемой временной шкалы. В рамках этой модели причинные множества по-прежнему «согласованы», но не являются исключительными для единичных повторяющихся результатов.
Интерпретация обходит исключительную ретроспективную проблему причинно-следственной цепи «не мог поступить иначе», предполагая, что «другой результат существует» в наборе параллельных потоков времени вселенной, которые разделяются, когда происходит действие. Эта теория иногда описывается на примере выбора, основанного на агенте, но более сложные модели утверждают, что рекурсивное причинно-следственное разделение происходит со всеми задействованными волновыми функциями. [30] Эта модель вызывает серьезные споры и многочисленные возражения со стороны научного сообщества. [31] [32]
Хотя некоторые из вышеперечисленных форм детерминизма касаются человеческого поведения и познания , другие формулируют себя как ответ на спор о природе и воспитании . Они предполагают, что один фактор будет полностью определять поведение. Однако по мере роста научного понимания самые сильные версии этих теорий были широко отвергнуты как заблуждение с единственной причиной . [33] Другими словами, современные детерминистские теории пытаются объяснить, как взаимодействие природы и воспитания полностью предсказуемо. Концепция наследуемости оказалась полезной в проведении этого различия.
Другие "детерминистские" [ мнение ] теории на самом деле стремятся только подчеркнуть важность конкретного фактора в предсказании будущего. Эти теории часто используют фактор как своего рода руководство или ограничение на будущее. Им не нужно предполагать, что полное знание этого одного фактора позволит делать идеальные предсказания.
Структурный детерминизм — это философская точка зрения, согласно которой действия, события и процессы предицируются и определяются структурными факторами. [35] При наличии любой конкретной структуры или набора оцениваемых компонентов это концепция, которая подчеркивает рациональные и предсказуемые результаты. Чилийские биологи Умберто Матурана и Франсиско Варела популяризировали это понятие, написав, что общий порядок живой системы поддерживается посредством кругового процесса постоянного самообращении, и, таким образом, ее организация и структура определяют изменения, которым она подвергается. [36] По мнению авторов, система может претерпевать изменения состояния (изменение структуры без потери идентичности) или распадаться (изменение структуры с потерей идентичности). Такие изменения или распадаются не определяются элементами возмущающего агента, поскольку каждое возмущение будет вызывать только реакции в соответствующей системе, которые, в свою очередь, определяются собственной структурой каждой системы.
На индивидуалистическом уровне это означает, что люди как свободные и независимые сущности запускаются в реакцию на внешние стимулы или изменение обстоятельств. Однако их собственное внутреннее состояние и существующие физические и умственные способности определяют их реакцию на эти триггеры. На гораздо более широком общественном уровне структурные детерминисты полагают, что более крупные проблемы в обществе — особенно те, которые касаются меньшинств и подчиненных сообществ — в основном оцениваются через существующие структурные условия, что делает изменение преобладающих условий трудным, а иногда и просто невозможным. Например, эта концепция была применена к политике расы в Соединенных Штатах Америки и других западных странах, таких как Великобритания и Австралия , при этом структурные детерминисты сетовали на структурные факторы распространенности расизма в этих странах. [37] Кроме того, марксисты концептуализировали труды Карла Маркса в контексте структурного детерминизма. Например, Луи Альтюссер , структурный марксист , утверждает, что государство в своих политических, экономических и правовых структурах воспроизводит дискурс капитализма, в свою очередь, способствуя возникновению капиталистических структур.
Сторонники этой концепции подчеркивают полезность структурного детерминизма для изучения сложных вопросов, связанных с расой и полом, поскольку он часто подчеркивает позолоченные структурные условия, которые блокируют значимые изменения. [38] Критики называют его слишком жестким, редукционистским и негибким. Кроме того, они также критикуют эту концепцию за чрезмерное подчеркивание детерминированных сил, таких как структура, над ролью человеческого агентства и способностью людей действовать. Эти критики утверждают, что политики, ученые и общественные деятели имеют возможность вносить существенные изменения, несмотря на строгие структурные условия.
Философы спорили как об истинности детерминизма, так и об истинности свободной воли. Это создает четыре возможных положения на рисунке. Компатибилизм относится к точке зрения, что свободная воля в некотором смысле совместима с детерминизмом. Три позиции инкомпатибилистов отрицают эту возможность. Жесткие инкомпатибилисты считают, что свободная воля несовместима как с детерминизмом, так и с индетерминизмом, либертарианцы — что детерминизм не поддерживается, и свободная воля может существовать, а жесткие детерминисты — что детерминизм поддерживается, а свободной воли не существует. Голландский философ Барух Спиноза был детерминистским мыслителем и утверждал, что человеческая свобода может быть достигнута посредством знания причин, определяющих желания и привязанности. Он определил человеческое рабство как состояние рабства любого, кто осознает свои собственные желания, но не знает причин, которые их определили. Однако свободный или добродетельный человек становится способным, посредством разума и знания, быть по-настоящему свободным, даже будучи «детерминированным». Для голландского философа действие из собственной внутренней необходимости является подлинной свободой , тогда как движимость внешними детерминациями сродни рабству. Мысли Спинозы о человеческом рабстве и свободе подробно изложены соответственно в четвертом [39] и пятом [40] томах его труда «Этика» .
Стандартный аргумент против свободы воли, по мнению философа Дж. Дж. С. Смарта , фокусируется на последствиях детерминизма для свободы воли. [41] Он предполагает, что свобода воли отрицается независимо от того, истинен детерминизм или нет. Он говорит, что если детерминизм истинен, все действия предсказуемы, и никто не считается свободным; однако, если детерминизм ложен, все действия считаются случайными, и, как таковой, никто не кажется свободным, потому что он не участвует в контроле того, что происходит.
Некоторые детерминисты утверждают, что материализм не дает полного понимания вселенной, поскольку, хотя он и может описывать определенные взаимодействия между материальными вещами, он игнорирует разум или душу сознательных существ.
Можно выделить ряд позиций:
Еще одной темой для обсуждения является влияние детерминизма на мораль .
Философ и инкомпатибилист Петер ван Инваген представил этот тезис, когда аргументировал, что свободная воля необходима для моральных суждений, как таковых: [44]
Детерминизм был разработан греческими философами в VII и VI веках до н. э. досократиками Гераклитом и Левкиппом , позже Аристотелем и, в основном, стоиками . Некоторые из главных философов, которые занимались этим вопросом, — это Марк Аврелий , Омар Хайям , Томас Гоббс , Барух Спиноза , Готфрид Лейбниц , Дэвид Юм , барон Гольбах (Пауль Генрих Дитрих), Пьер-Симон Лаплас , Артур Шопенгауэр , Уильям Джеймс , Фридрих Ницше , Альберт Эйнштейн , Нильс Бор , Ральф Уолдо Эмерсон и, в последнее время, Джон Сирл , Тед Хондерих и Дэниел Деннет .
Мекка Кьеза отмечает, что вероятностный или селекционистский детерминизм Б. Ф. Скиннера включал в себя совершенно отдельную концепцию детерминизма, которая вообще не была механистической . Механистический детерминизм предполагает, что каждое событие имеет непрерывную цепь предшествующих событий, но селекционистская или вероятностная модель этого не делает. [45] [46]
На Западе некоторые элементы детерминизма были выражены в Греции с VI века до н. э. досократиками Гераклитом [ 47] и Левкиппом . [48] Первые понятия детерминизма, по-видимому, возникли у стоиков как часть их теории всеобщего причинного детерминизма. [49] Возникшие в результате философские дебаты, включавшие слияние элементов аристотелевской этики со стоической психологией, привели в I–III веках н. э. в работах Александра Афродисийского к первым зафиксированным на Западе дебатам о детерминизме и свободе, [50] проблеме, которая в теологии известна как парадокс свободной воли . Труды Эпиктета , а также средняя платонистская и ранняя христианская мысль сыграли важную роль в этом развитии. [51] Еврейский философ Моисей Маймонид сказал о детерминистских последствиях всезнающего бога: [52] «Знает ли Бог или не знает, что определенный человек будет хорошим или плохим? Если ты говоришь: «Он знает», то из этого обязательно следует, что человек вынужден действовать так, как Бог знал заранее, что он будет действовать, в противном случае знание Бога было бы несовершенным». [53]
Детерминизм на Западе часто ассоциируется с механикой/физикой Ньютона , которая изображает физическую материю Вселенной как действующую в соответствии с набором фиксированных законов. Гипотеза «бильярдного шара», продукт ньютоновской физики, утверждает, что как только начальные условия Вселенной были установлены, остальная часть истории Вселенной неизбежно следует за ними. Если бы на самом деле было возможно иметь полное знание физической материи и всех законов, управляющих этой материей в любой момент времени, то было бы теоретически возможно вычислить время и место каждого события, которое когда-либо произойдет ( демон Лапласа ). В этом смысле основные частицы Вселенной действуют так же, как катящиеся шары на бильярдном столе, двигаясь и ударяясь друг о друга предсказуемыми способами, чтобы производить предсказуемые результаты.
Независимо от того, является ли она всеобъемлющей или нет, ньютоновская механика имеет дело только с вызванными событиями; например, если объект начинает движение в известном положении и в него попадает объект с некоторой известной скоростью, то он будет вытолкнут прямо в другую предсказуемую точку. Если он движется в другом направлении, утверждают ньютонианцы, необходимо подвергнуть сомнению измерения исходного положения объекта, точное направление ударяющего объекта, гравитационные или другие поля, которые были непреднамеренно проигнорированы и т. д. Затем, утверждают они, повторные эксперименты и повышение точности всегда будут приближать наблюдения к теоретически предсказанным результатам. Когда речь идет о ситуациях в обычном человеческом масштабе, ньютоновская физика была успешной. Но она терпит неудачу, когда скорости становятся существенной частью скорости света и когда изучаются взаимодействия в атомном масштабе. До открытия квантовых эффектов и других проблем ньютоновской физики «неопределенность» всегда была термином, который применялся к точности человеческих знаний о причинах и следствиях, а не к самим причинам и следствиям.
Ньютоновская механика, как и любые последующие физические теории, являются результатами наблюдений и экспериментов, и поэтому они описывают «как все это работает» в пределах допуска. Однако старые западные ученые считали, что если между наблюдаемой причиной и следствием обнаруживаются какие-либо логические связи, то за ними должны быть и некоторые абсолютные естественные законы. Вера в совершенные естественные законы, управляющие всем, вместо того, чтобы просто описывать то, чего мы должны ожидать, привела к поиску набора универсальных простых законов, которые управляют миром. Это движение значительно поощряло детерминистские взгляды в западной философии [54] , а также связанные с ними теологические взгляды классического пантеизма .
На протяжении всей истории вера в то, что вся вселенная является детерминированной системой, подчиняющейся воле судьбы или рока, была сформулирована как в восточных , так и в западных религиях, философии, музыке и литературе. [55] [56] [57] [58] [59]
Древние арабы, населявшие Аравийский полуостров до появления ислама, исповедовали широко распространенную веру в фатализм ( кадар ), а также боязливое отношение к небу и звездам как к божественным существам , которые, по их мнению, в конечном итоге ответственны за все явления, происходящие на Земле, и за судьбу человечества. [60] Соответственно, они формировали всю свою жизнь в соответствии со своими толкованиями астральных конфигураций и явлений . [60]
В « И Цзин» и философском даосизме приливы и отливы благоприятных и неблагоприятных условий предполагают, что путь наименьшего сопротивления не требует усилий ( см .: У вэй ). В философских школах Индийского субконтинента концепция кармы имеет дело с философскими вопросами, аналогичными западной концепции детерминизма. Карма понимается как духовный механизм, который вызывает вечный цикл рождения, смерти и перерождения ( сансара ). [61] Карма, как положительная, так и отрицательная, накапливается в соответствии с действиями человека на протяжении всей его жизни и после его смерти определяет характер его следующей жизни в цикле сансары. [61] Большинство основных религий, зародившихся в Индии, в той или иной степени придерживаются этого убеждения, особенно индуизм , [61] джайнизм , сикхизм и буддизм .
Взгляды на взаимодействие кармы и свободной воли многочисленны и расходятся друг с другом. Например, в сикхизме благодать бога, полученная через поклонение, может стереть кармические долги, вера, которая примиряет принцип кармы с монотеистическим богом, которого человек должен свободно выбрать для поклонения. [62] Джайны верят в компатибилизм , в котором цикл сансары является полностью механистическим процессом, происходящим без какого-либо божественного вмешательства. Джайны придерживаются атомарного взгляда на реальность, в котором частицы кармы образуют фундаментальный микроскопический строительный материал вселенной.
В Древней Индии школа философии адживика , основанная Маккхали Госалой (около 500 г. до н. э.), иначе называемая «адживикизмом» в западной науке , [63] поддерживала доктрину нияти (« судьба ») абсолютного фатализма или детерминизма, [63 ] [ 64] [65] которая отрицает существование свободной воли и кармы , и поэтому считается одной из настик или «неортодоксальных» школ индийской философии . [63] [64] [65] Самые древние описания фаталистов адживика и их основателя Госалы можно найти как в буддийских , так и в джайнских писаниях древней Индии. [63] [65] Предопределенная судьба всех живых существ и невозможность достичь освобождения ( мокша ) от вечного цикла рождения, смерти и перерождения ( сансара ) были главной отличительной философской и метафизической доктриной этой неортодоксальной школы индийской философии, [63] [64] [65] обновленной среди других движений шраманов , возникших в Индии во время Второй урбанизации (600–200 гг. до н. э.). [63]
Буддийская философия содержит несколько концепций, которые некоторые ученые описывают как детерминированные на разных уровнях. Однако прямой анализ буддийской метафизики через призму детерминизма затруднен из-за различий между европейской и буддийской традициями мышления. [66]
Одной из концепций, которая, как утверждается, поддерживает жесткий детерминизм, является доктрина зависимого возникновения ( pratītyasamutpāda ) в ранних буддийских текстах , которая гласит, что все явления ( дхармы ) обязательно вызваны каким-то другим явлением, о котором можно сказать, что оно зависит от него, как звенья в огромной, бесконечной цепи; основной принцип заключается в том, что все вещи (дхармы, явления, принципы) возникают в зависимости от других вещей, что означает, что они в основе своей «пусты» или лишены какой-либо внутренней, вечной сущности и, следовательно, непостоянны . [66] [67] В традиционной буддийской философии эта концепция используется для объяснения функционирования вечного цикла рождения, смерти и перерождения ( сансары ); все мысли и действия оказывают кармическую силу , которая прикрепляется к сознанию человека , которая проявится через реинкарнацию и приведет к будущим жизням. [66] Другими словами, праведные или неправедные действия в одной жизни обязательно вызовут хорошие или плохие реакции в другой будущей жизни или в нескольких жизнях. [68] Ранние буддийские тексты и более поздние тибетские буддийские писания связывают взаимозависимое возникновение с фундаментальными буддийскими доктринами пустоты ( шуньята ) и отсутствия самости ( анатта ). [66] [67]
Другая буддийская концепция, которую многие ученые считают детерминированной, — это доктрина не-я ( анатта ). [66] В буддизме достижение просветления подразумевает осознание того, что ни у людей , ни у других живых существ нет фундаментального ядра постоянного бытия, идентичности или личности, которое можно было бы назвать «душой», и что все живые существа (включая людей) вместо этого состоят из нескольких постоянно меняющихся факторов , которые связывают их с вечным циклом рождения, смерти и перерождения ( сансара ). [66] [67] Живые существа состоят из пяти совокупностей существования ( скандха ): материи, ощущения, восприятия, умственных образований и сознания. [66] В Самьютта Никае Палийского канона записано , что исторический Будда сказал, что «так же, как слово «колесница» существует на основе совокупности частей, так и концепция «бытия» существует, когда доступны пять совокупностей». [69] Ранние буддийские тексты описывают различные способы, которыми зависимое возникновение является срединным путем между различными наборами «крайних» взглядов (такими как « монистические » и « плюралистические » онтологии или материалистические и дуалистические взгляды на отношения разума и тела). [70] В Каччанаготта Сутте Палийского канона ( SN 12.15, параллель в SA 301) исторический Будда заявил, что «этот мир в основном полагается на двойственные понятия существования и несуществования», а затем объясняет правильный взгляд следующим образом: [71]
Но когда вы действительно видите начало мира с правильным пониманием, у вас не будет понятия несуществования относительно мира. И когда вы действительно видите прекращение мира с правильным пониманием, у вас не будет понятия существования относительно мира. [72]
Некоторые ученые утверждают, что концепция не-я обязательно опровергает идеи свободной воли и моральной ответственности . [66] Если, согласно этой точке зрения, нет автономного я, и все события обязательно и неизменно вызваны другими, то нельзя сказать, что существует какой-либо тип автономии, моральный или иной. Однако другие ученые не согласны, утверждая, что буддийская концепция вселенной допускает форму компатибилизма . [66] Буддизм воспринимает реальность, происходящую на двух разных уровнях : конечная реальность , которую могут по-настоящему понять только просветленные , и иллюзорная или ложная реальность материального мира , которая считается «реальной» или «истинной» теми, кто еще не достиг просветления. [66] [67] Поэтому буддизм воспринимает свободную волю как понятие, принадлежащее иллюзорной вере в неизменное я или личность , которая относится к ложной реальности или материальному миру, в то время как такие концепции, как не-я и зависимое возникновение, относятся к конечной реальности; Буддисты утверждают, что переход между ними может быть по-настоящему понят тем, кто достиг просветления. [66] [67] [73]
Хотя когда-то ученые считали, что любой индетерминизм в квантовой механике происходит в слишком малых масштабах, чтобы влиять на биологические или неврологические системы, есть признаки того, что нервные системы подвержены влиянию квантового индетерминизма из-за теории хаоса . [74] Неясно, какие последствия это имеет для проблемы свободы воли, учитывая различные возможные реакции на проблему в первую очередь. [75] Многие биологи не признают детерминизма: Кристоф Кох , например, выступает против него и в пользу либертарианской свободы воли , выдвигая аргументы, основанные на генеративных процессах ( эмерджентности ). [76] Другие сторонники эмерджентистской или генеративной философии , когнитивных наук и эволюционной психологии утверждают, что определенная форма детерминизма (не обязательно причинная) является истинной. [77] [78] [79] [80] Вместо этого они предполагают, что иллюзия свободы воли ощущается из-за генерации бесконечного поведения из взаимодействия конечно-детерминированного набора правил и параметров . Таким образом, непредсказуемость поведения, возникающего из детерминированных процессов, приводит к восприятию свободы воли, даже если свободная воля как онтологическая сущность не существует. [77] [78] [79] [80]
В качестве иллюстрации, стратегические настольные игры шахматы и го имеют строгие правила, в которых никакая информация (например, номиналы карт) не скрыта от любого из игроков, и в игре не происходит никаких случайных событий (например, бросание кубиков). Тем не менее, шахматы и особенно го с его чрезвычайно простыми детерминированными правилами все еще могут иметь чрезвычайно большое количество непредсказуемых ходов. Однако, когда шахматы упрощаются до 7 или менее фигур, доступны таблицы эндшпиля, которые диктуют, какие ходы делать, чтобы достичь идеальной игры. Это означает, что при условии менее сложной среды (с первоначальными 32 фигурами, сокращенными до 7 или менее фигур), возможна совершенно предсказуемая игра в шахматы. В этом сценарии победитель может объявить, что мат произойдет в течение заданного количества ходов, предполагая идеальную защиту проигравшего игрока, или меньшее количество ходов, если защищающийся игрок выбирает неоптимальные ходы по мере того, как игра движется к своему неизбежному, предсказуемому завершению. По этой аналогии предполагается, что опыт свободной воли возникает из взаимодействия конечных правил и детерминированных параметров, которые порождают почти бесконечные и практически непредсказуемые поведенческие реакции. Теоретически, если бы все эти события можно было объяснить и существовал бы известный способ оценки этих событий, кажущееся непредсказуемым поведение стало бы предсказуемым. [77] [78] [79] [80] Другим наглядным примером генеративных процессов является играбельная Игра Жизни Джона Хортона Конвея . [81] Нассим Талеб с опаской относится к таким моделям и ввел термин « игровое заблуждение ».
Некоторые философы науки утверждают, что, в то время как каузальный детерминизм (в котором все, включая мозг/разум, подчиняется законам причинности) совместим с разумом, способным к науке, фатализм и предопределение — нет. Эти философы проводят различие, что каузальный детерминизм означает, что каждый шаг определяется предыдущим шагом, и поэтому позволяет сенсорному входу из наблюдательных данных определять, к каким выводам приходит мозг , в то время как фатализм, в котором шаги между ними не связывают первоначальную причину с результатами, сделал бы невозможным для наблюдательных данных исправление ложных гипотез. Это часто сочетается с аргументом о том, что если бы мозг имел фиксированные взгляды, а аргументы были бы просто последующими конструкциями без причинного воздействия на выводы, наука была бы невозможна, а использование аргументов было бы бессмысленной тратой энергии без убедительного воздействия на мозг с фиксированными взглядами. [82]
Многие математические модели физических систем являются детерминированными. Это справедливо для большинства моделей, включающих дифференциальные уравнения (особенно те, которые измеряют скорость изменения с течением времени). Математические модели, которые не являются детерминированными, поскольку они включают случайность, называются стохастическими . Из-за чувствительной зависимости от начальных условий некоторые детерминированные модели могут вести себя недетерминировано; в таких случаях детерминированная интерпретация модели может оказаться бесполезной из-за численной нестабильности и конечной точности измерения . Такие соображения могут мотивировать рассмотрение стохастической модели, даже если базовая система управляется детерминированными уравнениями. [83] [84] [85]
С начала 20-го века квантовая механика — физика чрезвычайно малого — раскрыла ранее скрытые аспекты событий . До этого доминировала ньютоновская физика — физика повседневной жизни. Взятая изолированно (а не как приближение к квантовой механике), ньютоновская физика описывает вселенную, в которой объекты движутся совершенно определенным образом. В масштабе, в котором люди существуют и взаимодействуют со вселенной, ньютоновская механика остается полезной и делает относительно точные предсказания (например, вычисляет траекторию пули). Но в то время как в теории абсолютное знание сил, ускоряющих пулю, дало бы абсолютно точное предсказание ее пути, современная квантовая механика ставит под сомнение этот основной тезис детерминизма.
Квантовая физика во многом отличается от ньютоновской физики. Физик Аарон Д. О'Коннелл объясняет, что понимание вселенной в таких малых масштабах, как атомы, требует иной логики, чем в повседневной жизни. О'Коннелл не отрицает, что все это взаимосвязано: масштаб человеческого существования в конечном итоге возникает из квантового масштаба. О'Коннелл утверждает, что мы должны просто использовать разные модели и конструкции при работе с квантовым миром. [86] Квантовая механика является продуктом тщательного применения научного метода , логики и эмпиризма . Принцип неопределенности Гейзенберга часто путают с эффектом наблюдателя . Принцип неопределенности на самом деле описывает, как точно мы можем измерить положение и импульс частицы одновременно — если мы увеличиваем точность измерения одной величины, мы вынуждены терять точность измерения другой. «Эти соотношения неопределенности дают нам ту меру свободы от ограничений классических концепций, которая необходима для последовательного описания атомных процессов». [87]
Вот где в игру вступает статистическая механика , и где физики начинают требовать довольно неинтуитивные ментальные модели: путь частицы просто не может быть точно указан в ее полном квантовом описании. «Путь» — это классический, практический атрибут в повседневной жизни, но квантовые частицы не обладают им по существу. Вероятности, обнаруженные в квантовой механике, тем не менее, возникают из измерения (воспринимаемого пути частицы). Как объясняет Стивен Хокинг , результатом является не традиционный детерминизм, а скорее определенные вероятности. [88] В некоторых случаях квантовая частица действительно может следовать точному пути, и вероятность обнаружения частиц на этом пути равна единице (определенно верной). Фактически, что касается предсказания, квантовое развитие по крайней мере так же предсказуемо, как и классическое движение, но ключ в том, что оно описывает волновые функции , которые не могут быть легко выражены на обычном языке. Что касается тезиса детерминизма, то эти вероятности, по крайней мере, вполне определены. Эти открытия квантовой механики нашли множество применений и позволяют людям создавать транзисторы и лазеры . Другими словами: персональные компьютеры, проигрыватели Blu-ray и Интернет работают, потому что человечество открыло определенные вероятности квантового мира. [89]
Что касается предсказуемых вероятностей, то популярным примером являются эксперименты с двумя щелями . Фотоны выстреливаются один за другим через двухщелевой аппарат на удаленный экран. Они не попадают ни в одну точку, ни даже в две точки, выровненные со щелями (как можно было бы ожидать от пуль, выпущенных из неподвижного ружья по удаленной цели). Вместо этого свет поступает в различных концентрациях в широко разнесенные точки, и распределение его столкновений с целью можно надежно рассчитать. В этом смысле поведение света в этом аппарате предсказуемо, но нет способа предсказать, где в результирующей интерференционной картине любой отдельный фотон внесет свой вклад (хотя могут быть способы использовать слабое измерение, чтобы получить больше информации, не нарушая принципа неопределенности).
Некоторые (включая Альберта Эйнштейна ) утверждали, что неспособность предсказать что-либо большее, чем вероятности, просто вызвана невежеством. [90] Идея заключается в том, что помимо условий и законов, которые можно наблюдать или выводить, существуют также скрытые факторы или « скрытые переменные », которые абсолютно определяют, в каком порядке фотоны достигают экрана детектора. Они утверждают, что ход вселенной абсолютно определен, но что люди экранированы от знания определяющих факторов. Поэтому, говорят они, только кажется , что вещи происходят просто вероятностно детерминированным образом. На самом деле они происходят абсолютно детерминированным образом.
Джон С. Белл раскритиковал работу Эйнштейна в своей знаменитой теореме Белла , которая при строгом наборе предположений демонстрирует, что квантовая механика может делать статистические предсказания, которые были бы нарушены, если бы локальные скрытые переменные действительно существовали. Ряд экспериментов пытались проверить такие предсказания, и до сих пор они, по-видимому, не были нарушены. Текущие эксперименты продолжают проверять результат, включая « Loophole Free Test » 2015 года, который закрыл все известные источники ошибок, и эксперимент « Cosmic Bell Test » 2017 года, который использовал космические данные, передаваемые с разных направлений к Земле, исключая возможность того, что источники данных могли иметь предшествующие взаимодействия.
Теорема Белла подверглась критике с точки зрения ее строгого набора предположений. Основополагающим предположением квантовой механики является принцип локальности . Чтобы отказаться от этого предположения, потребуется построить нелокальную теорию скрытых переменных. Следовательно, можно дополнить квантовую механику нелокальными скрытыми переменными, чтобы получить детерминированную теорию, которая согласуется с экспериментом. [91] Примером является интерпретация квантовой механики Бома . Однако интерпретация Бома нарушает специальную теорию относительности, и весьма спорно, можно ли ее примирить, не отказываясь от детерминизма.
Другим основополагающим предположением квантовой механики является предположение о свободной воле [92], которое , как утверждается [93], является основополагающим для научного метода в целом. Белл признал, что отказ от этого предположения позволит сохранить как детерминизм, так и локальность. [94] Эта точка зрения известна как супердетерминизм и защищается некоторыми физиками, такими как Сабина Хоссенфельдер и Тим Палмер . [95]
Более продвинутые вариации этих аргументов включают квантовую контекстуальность Белла, Саймона Б. Кохена и Эрнста Шпеккера , которая утверждает, что теории скрытых переменных не могут быть «разумными», имея в виду, что значения скрытых переменных по своей сути зависят от устройств, используемых для их измерения.
Этот спор актуален, поскольку возможны конкретные ситуации, в которых прибытие электрона на экран в определенной точке и в определенное время вызовет одно событие, тогда как его прибытие в другую точку вызовет совершенно другое событие (например, см. « Кот Шредингера» — мысленный эксперимент, используемый как часть более глубокого спора).
В своей речи 1939 года «Связь между математикой и физикой» [96] Поль Дирак указывает, что чисто детерминистская классическая механика не может объяснить космологическое происхождение Вселенной; сегодня ранняя Вселенная моделируется квантово-механически. [97]
Таким образом, квантовая физика ставит под сомнение традиционный детерминизм классической ньютоновской физики, поскольку реальность не кажется абсолютно определенной. Это было предметом знаменитых дебатов Бора-Эйнштейна между Эйнштейном и Нильсом Бором , и до сих пор нет консенсуса . [98] [99]
Адекватный детерминизм (см. «Разновидности» выше) является причиной того, что Стивен Хокинг назвал либертарианскую свободу воли «всего лишь иллюзией». [88]
Теория является детерминированной тогда и только тогда, когда, учитывая ее переменные состояния для некоторого начального периода, теория логически определяет уникальный набор значений для этих переменных для любого другого периода.
: философская и теологическая точка зрения, объединяющая Бога с детерминизмом. Согласно этой доктрине, события на протяжении вечности были предопределены некоей сверхъестественной силой в причинно-следственной последовательности.
Предопределенность здесь определяется предположением, что "свободная воля" экспериментатора в решении, что измерять (например, его выбор измерять x- или y-компоненту спина электрона), на самом деле ограничена детерминистскими законами, следовательно, совсем не свободна, и Sukumar, CV (1996). "Новая парадигма для науки и архитектуры". City . 1 (1–2): 181–183. Bibcode :1996City....1..181S. doi :10.1080/13604819608900044.
Квантовая теория дала прекрасное описание поведения изолированных атомов и ядер, а также небольших агрегатов элементарных частиц. Современная наука признала, что предрасположенность, а не предопределенность, широко распространена в природе.
Лейбниц представляет собой яркий пример философа, который не считает, что предопределение требует всеобщего каузального детерминизма.
«Детерминизм» — это, по сути, позиция, которая утверждает, что все поведение вызвано предшествующим поведением. «Предетерминизм» — это позиция, которая утверждает, что все поведение вызвано условиями, которые предшествуют поведению в целом (такие безличные границы, как «человеческие условия», инстинкты, воля Бога, врожденное знание, судьба и т. д.).
Проблема предопределенности — это проблема, которая включает в себя факторы наследственности и окружающей среды, и вопрос, который здесь следует обсудить, — это отношение настоящего «я», которое выбирает, к этим предопределяющим силам., и Гаррис, МД; и др. (1992). "Платформа для развития генетических автоматов для сегментации текста (GNATS)". Science of Artificial Neural Networks . 1710 : 714–724. Bibcode :1992SPIE.1710..714G. doi :10.1117/12.140132. S2CID 62639035.
Однако предопределенность полностью не устранена. Если коды в генотипе не спроектированы должным образом, то эволюционирующие организмы будут принципиально неполноценными.
Теологический детерминизм, или учение о предопределении: точка зрения, согласно которой все происходящее было предопределено произойти всеведущим, всемогущим божеством. Более слабая версия утверждает, что, хотя и не предопределено произойти, все происходящее было извечно известно в силу божественного предвидения всеведущего божества. Если это божество также всемогуще, как в случае иудео-христианских религий, эту более слабую версию трудно отличить от предыдущей, потому что, хотя и способно предотвратить то, что происходит, и знает, что это произойдет, Бог позволяет этому произойти. На это защитники свободной воли отвечают, что Бог позволяет этому произойти, чтобы освободить место для свободной воли людей.
Теологический детерминизм представляет собой пятый вид детерминизма. Существует два типа теологического детерминизма, оба совместимые с научным и метафизическим детерминизмом. В первом случае Бог определяет все, что происходит, либо в одном всеопределяющем единичном акте при первоначальном создании вселенной, либо посредством непрерывного божественного взаимодействия с миром. В любом случае следствием является то, что все, что происходит, становится действием Бога, а детерминизм тесно связан с божественным действием и всемогуществом Бога. Согласно второму типу теологического детерминизма, Бог обладает совершенным знанием обо всем во вселенной, потому что Бог всеведущ. И, как говорят некоторые, поскольку Бог находится вне времени, Бог обладает способностью знать прошлое, настоящее и будущее в одном случае. Это означает, что Бог знает, что произойдет в будущем. И поскольку всеведение Бога совершенно, то то, что Бог знает о будущем, неизбежно произойдет, что означает, следовательно, что будущее уже предопределено.
Теологический детерминизм, с другой стороны, утверждает, что все события предопределены Богом. С этой точки зрения, Бог постановил, что все будет происходить так-то и так-то, и гарантирует, что все будет происходить именно так, так что в конечном итоге Бог является причиной всего, что происходит, и все, что происходит, является частью Божьего плана. Мы могли бы думать о Боге здесь как о всемогущем режиссере, который пишет сценарий и заставляет все идти в соответствии с ним. Мы должны отметить, в качестве отступления, что существуют некоторые споры о том, что было бы достаточным для того, чтобы теологический детерминизм был истинным. Некоторые люди утверждают, что простое знание Богом того, что произойдет, определяет, что это произойдет, в то время как другие верят, что Бог должен не только знать, но и вызывать эти события, чтобы их возникновение было определено.
Фатализм — это убеждение в том, что все, с чем человек может столкнуться в своей жизни, предопределено против его воли и что эту судьбу нельзя изменить усилиями. При фаталистическом отношении люди считают, что они не могут контролировать свою жизнь и что нет смысла делать выбор. Фатализм — это ответ на непреодолимые угрозы, которые кажутся неконтролируемыми.
Турецкий фатализм содержит фундаментальную ошибку, ставя человека и судьбу друг против друга, как две отдельные вещи: человек, говорит он, может бороться против судьбы, может пытаться победить ее, но в конце концов он всегда остается победителем, поэтому самое умное, что можно сделать, это сдаться или жить как угодно. Правда в том, что каждый человек сам по себе является частью судьбы; когда он думает, что борется против судьбы описанным образом, судьба реализуется и здесь; борьба воображаема, но таково и смирение с судьбой; все эти воображаемые идеи включены в судьбу. Страх, который большинство людей испытывают перед учением о детерминизме воли, как раз и есть страх этого турецкого фатализма. Они думают, что человек сдастся вяло и встанет перед будущим со сложенными руками, потому что он не может ничего в нем изменить; или же он даст волю своему тотальному капризу, потому что даже это не может сделать то, что однажды определено, еще хуже. Безумия человека являются такой же частью судьбы, как и его ум: этот страх веры в судьбу также является судьбой. Ты сам, бедный испуганный человек, непобедимая Мойра, царствующая намного выше богов; ибо все, что приходит, ты благословляешь или проклинаешь, и в любом случае узы, в которых находится сильнейший человек. В тебе предопределено все будущее человеческого мира; тебе не поможет, если ты будешь бояться самого себя.
Доктринальной подписью адживиков, несомненно, была идея детерминизма и судьбы , которая традиционно включала четыре элемента: учение о судьбе ( нияти-вада ), учение о предопределенном совпадении факторов ( сангати-вада ), учение о внутренней природе ( свабхава-вада ), иногда также связанное с материалистами , и учение о судьбе ( дайва-вада ), или просто фатализм. Акцент адживиков на судьбе и детерминизме был настолько глубоким, что более поздние источники постоянно называли их нияти-вадины , или «проповедники учения о судьбе».
Фатализм. Некоторые учения индийской философии фаталистичны. Например, школа адживиков утверждала, что судьба ( nyati ) управляет как циклом рождения и перерождения , так и отдельными жизнями. Страдание не приписывается прошлым действиям, а просто происходит без какой-либо причины или обоснования, как и облегчение от страдания. Мы ничего не можем сделать, чтобы достичь мокши , мы просто должны надеяться, что все будет хорошо с нами. [...] Но адживики были привержены аскетизму , и они оправдывали это тем, что его практика так же определяется судьбой, как и все остальное.
Основополагающим принципом философии адживиков была Судьба, обычно называемая
Нияти
.
Буддийские
и
джайнские
источники сходятся во мнении, что
Госала
был жестким детерминистом, который возвысил
Нияти
до статуса движущего фактора вселенной и единственного агента всех феноменальных изменений. Это совершенно ясно из нашегоlocus
classicus
,
Samaññaphala Sutta
. Грех и страдание, приписываемые
другими сектами
законам
кармы
, результату зла, совершенного в предыдущих жизнях или в настоящей, были объявлены Госалой не имеющими причины или основания, иными, предположительно, чем сила судьбы. Аналогично, бегство от зла, отработка накопленной злой
кармы
, также не имели причины или основания.
Новая картина мира должна охватывать три свойства, которые, очевидно, играют важную роль в квантовых экспериментах [...] Второе важное свойство мира, которое мы всегда неявно предполагаем, — это свобода отдельного экспериментатора. Это предположение о свободной воле. Это свободное решение, какое измерение человек хочет выполнить.
свободная воля не только существует, но и является предпосылкой для науки, философии и самой нашей способности мыслить рационально осмысленным образом. Без свободной воли не могло бы быть рационального мышления. Как следствие, для науки и философии просто невозможно отрицать свободную волю.
Ключевой вопрос заключается в том, следует ли понимать природу этой вероятности как эпистемическую или онтическую. В рамках эпистемической линии одна из возможностей заключается в том, что существует некий дополнительный фактор (т. е. скрытый механизм), такой, что как только мы обнаружим и поймем этот фактор, мы сможем с уверенностью предсказать наблюдаемое поведение квантового светофора (физики называют этот подход «теорией скрытых переменных»; см., например, Bell 1987, 1–13, 29–39; Bohm 1952a, 1952b; Bohm and Hiley 1993; Bub 1997, 40–114, Holland 1993; см. также предыдущее эссе в этом томе Ходжсона). Или, возможно, существует взаимодействие с более широкой средой (например, соседними зданиями, деревьями), которое мы не учли в наших наблюдениях, что объясняет, как возникают эти вероятности (физики называют этот подход декогеренцией или согласованными историями 15 ). В рамках любого из этих подходов мы бы интерпретировали наблюдаемый неопределенность в поведении стоп-сигналов как выражение нашего незнания о фактической работе. В рамках интерпретации незнания неопределенность не была бы фундаментальной чертой квантовых стоп-сигналов, а была бы просто эпистемической по своей природе из-за отсутствия у нас знаний о системе. Квантовые стоп-сигналы в конце концов оказались бы детерминированными.
в пользу объективной реальности для каждой квантовой частицы в запутанной паре, независимой от другой и от измерительного прибора, ответ должен быть «да». Но если Эйнштейн ошибался, придерживаясь убеждения реалиста, что физика вселенной должна быть объективной и детерминированной, следует признать, что на такой вопрос не существует ответа. В природе теоретической науки не может быть такой вещи, как определенность. Теория «истинна» только до тех пор, пока большинство научного сообщества придерживается консенсусного мнения, что эта теория лучше всего способна объяснить наблюдения. И история квантовой теории еще не закончена.
