Проход Израиля через Суэцкий канал и Тиранский пролив был ограничен Египтом в сотрудничестве с Саудовской Аравией в течение большей части времени между арабо-израильской войной 1948 года и Шестидневной войной 1967 года . После мирного договора между Египтом и Израилем 1979 года Израиль пользовался свободой судоходства через Суэцкий канал и Тиранский пролив .
Египет был одной из главных арабских стран , вторгшихся в Израиль после израильской Декларации независимости , что вызвало арабо-израильскую войну 1948 года. Хотя египтяне потерпели поражение в этом конфликте, им удалось оккупировать то, что станет известно как сектор Газа , и не признать Израиль в качестве суверенного государства после соглашений о перемирии 1949 года . Прекращение огня между двумя странами проверялось палестинским мятежом федаинов, базирующимся в Египте , что побудило Израиль к ответным операциям . Египет закрыл Суэцкий канал и Тиранский пролив для всех израильских судов в 1949 году, предотвратив импорт и экспорт в период жесткой экономии Израиля . Напряженность усиливалась по мере того, как египтяне постепенно усиливали блокаду Израиля, достигнув кульминации в Суэцком кризисе 1956 года, во время которого Израиль вторгся на Синайский полуостров Египта , чтобы заставить вновь открыть заблокированные воды, хотя Суэцкий канал был закрыт до 1957 года , когда израильские войска были выведены из Египта. Однако в середине 1960-х годов Египет ввел еще одну блокаду против Израиля, который заявил, что любые такие действия будут casus belli . Египетские военные впоследствии мобилизовались вдоль границы Израиля и изгнали Чрезвычайные силы Организации Объединенных Наций, что привело к Шестидневной войне 1967 года, которая закончилась поражением Египта и израильской оккупацией Синайского полуострова . [1] [2] После начала военных действий в 1967 году Суэцкий канал был закрыт до 1975 года . В 1973 году Египет попытался силой вернуть себе Синайский полуостров, что спровоцировало войну Судного дня ; хотя первоначальное египетское наступление было успешным, конфликт закончился победой Израиля. В 1979 году Египет стал первой арабской страной, признавшей Израиль в рамках двустороннего мирного договора, в обмен на который Израиль ушел с Синайского полуострова в 1982 году. Две страны остаются в мире с 1979 года, и в целом отношения Египта и Израиля в целом являются сердечными и сотрудничающими.
Морские пути через Тиранский пролив обслуживают израильский город Эйлат , расположенный в заливе Акаба . Однако до 1956 года это имело ограниченное экономическое значение — строительство порта Эйлат началось в 1952 году, и он мог принимать океанские суда только с марта 1956 года. До этого момента в Эйлат в среднем заходило всего два судна в год. [3]
В начале арабо-израильского конфликта в мае 1948 года Египет заблокировал проход через Суэцкий канал для зарегистрированных в Израиле судов и судов (израильских или иных), перевозящих грузы во все израильские порты и из них. Поскольку все сухопутные торговые пути были заблокированы другими арабскими государствами, возможности Израиля торговать с Восточной Африкой и Азией, в основном импортировать нефть из Персидского залива , [a] были серьезно затруднены. Тиранский пролив и Суэцкий канал оставались формально закрытыми для израильских судов с момента создания Израиля в 1948 году до Суэцкого кризиса в 1956 году.
10 марта 1949 года израильские войска взяли под контроль территорию вокруг заброшенного прибрежного полицейского участка Умм-эль-Рашраш, где Израиль позже построил город Эйлат , в рамках операции «Увда» , предоставив Израилю доступ к заливу Акаба , который ведет к проливу Тиран . Захват Умм-Рашраш, и, таким образом, доступ Израиля к заливу Акаба, не подпадал под действие египетско -израильского соглашения о перемирии , поскольку это соглашение было подписано за три недели до этого, 24 февраля 1949 года. [4] В декабре 1949 года Египет начал возводить военные сооружения на необитаемых островах Тиран и Санафир и на побережье Синая напротив островов, чтобы контролировать проливы. Правительство Египта сообщило о своем соглашении с Саудовской Аравией Великобритании и США 30 января и 28 февраля 1950 года соответственно: [5] [ нужна страница ]
Принимая во внимание определенные проступки, которые недавно проявились со стороны израильских властей в отношении островов Тиран и Санафир в Красном море у входа в залив Акаба, правительство Египта, действуя в полном согласии с правительством Саудовской Аравии, отдало приказы эффективно занять эти два острова. Эта оккупация теперь свершившийся факт.
Израиль впервые пожаловался в Организацию Объединенных Наций на вмешательство Египта в судоходство в июне 1951 года; в то время жалобы касались исключительно Суэцкого канала , поскольку Тиранский пролив не имел значения (порт Эйлата не открывался до 1952 года, и даже тогда только для небольших судов). [6] Израиль также подготовил военные планы, чтобы заставить Египет пропустить свои суда, если дипломатические средства окажутся безуспешными. 1 сентября 1951 года была принята Резолюция 95 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций ; она призвала Египет «прекратить ограничения на проход международных коммерческих судов и товаров через Суэцкий канал, куда бы они ни направлялись». Хотя резолюция касалась только Суэца, Израиль считал, что она вызовет изменение египетской политики в отношении Тиранского пролива . [7]
В этот период проливы имели ограниченное значение для экономики Израиля; между 1949 и 1956 годами через Тиранский пролив прошло всего десять судов, направлявшихся в Эйлат, и все они имели иностранный морской флаг . [8]
25 июня 1952 года было объявлено, что Эйлат имеет порт, хотя и с очень базовыми удобствами; полностью функционирующий порт должен был быть создан в течение последующих лет. [4]
В период с 1949 по конец 1953 года Египет разрешал беспрепятственно ввозить в Израиль нестратегические грузы. [9]
10 июля 1955 года Давид Бен-Гурион , тогдашний министр обороны Израиля, объявил, что порт Эйлат почти завершён; он будет завершён к середине 1956 года. [10] Египетское вмешательство ещё больше усилилось в 1955 году после убийства 38 египетских солдат 28 февраля 1955 года в ходе операции «Чёрная стрела» и убийства 72 египетских солдат 31 августа 1955 года в ходе операции «Элькаям» . В ответ на последнее событие 5 сентября 1955 года Египет ужесточил блокаду израильского судоходства через Тиранский пролив и закрыл воздушное пространство над ним . [11] В ответ Израиль заявил 13 сентября 1955 года, что «Израиль полон решимости защищать права свободного прохода через этот международный канал в любое время и любыми методами, которые он сочтёт подходящими»; и 29 сентября 1955 года, через две недели после передачи этого заявления, заявил, что если блокада останется в силе, Израиль не колеблясь применит силу. [12]
В период, предшествовавший так называемому Суэцкому кризису, 13 октября 1956 года была принята резолюция Совета Безопасности ООН 118 , в которой говорилось, что «через канал должен быть обеспечен свободный и открытый транзит без дискриминации, явной или скрытой — это касается как политических, так и технических аспектов».
После конфликта международное сообщество потребовало от Египта открыть водные пути для всех видов судоходства, хотя Египет так и не согласился сделать это в отношении израильского судоходства из-за формального непризнания этой страны.
После Суэцкого кризиса Израиль сделал ряд заявлений, подтверждающих важность доступа к судоходству – эти заявления использовались в качестве политического оправдания десятилетие спустя, когда началась война 1967 года. 1 марта 1957 года министр иностранных дел Израиля Голда Меир заявила на Генеральной Ассамблее ООН, что любое закрытие Тиранского пролива будет рассматриваться Израилем как акт войны или оправдание войны: [13]
Вмешательство с применением вооруженной силы в деятельность судов под израильским флагом, осуществляющих свободный и мирный проход в заливе Акаба и через проливы Тиран, будет рассматриваться Израилем как нападение, дающее ему право осуществить свое неотъемлемое право на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава и принять все необходимые меры для обеспечения свободного и мирного прохода его судов в заливе и проливах.
Однако в менее широко разрекламированном заявлении десять дней спустя, 11 марта 1957 года, Насер объявил, что не позволит прохода израильских кораблей ни через залив Акаба, ни через Суэцкий канал. Однако и Египет, и Израиль впоследствии неофициально отступили от своих официальных позиций. [14]
На практике эти ограничения имели ограниченное экономическое значение: в течение десяти лет с 1957 по 1967 год в Эйлат прибывало только одно судно под израильским флагом в месяц и четыре судна под иностранным флагом в месяц. [15] Хотя к концу десятилетия поставки израильской нефти из Пехлевийского Ирана стали важными.
В 1967 году, когда напряженность между Египтом и Израилем возросла, Израиль повторил заявления, сделанные в 1957 году, о том, что любое закрытие проливов будет считаться актом войны. [16]
22–23 мая Насер объявил проливы закрытыми для израильского судоходства.
Премьер-министр Израиля Эшколь повторил заявления, которые Израиль сделал в 1957 году, заявив, что закрытие Тиранского пролива будет актом войны. [17] [18] Затем, 22 мая, Египет ответил, объявив, в дополнение к выводу войск ООН, [19], что Тиранский пролив будет закрыт для «всех судов, плавающих под израильским флагом или перевозящих стратегические материалы », начиная с 23 мая. [20] Чтобы обеспечить блокаду, Египет ложно заявил, что Тиранский пролив заминирован. [21] 90% израильской нефти проходило через Тиранский пролив. [22] Нефтяные танкеры, которые должны были пройти через проливы, были задержаны. [23] [24]
По словам Сами Шарафа , государственного министра Египта по делам президента, Насер знал, что решение заблокировать Тиранский пролив сделало войну «неизбежной». [25] Насер заявил: «Ни при каких обстоятельствах мы не можем позволить израильскому флагу пройти через залив Акаба». Закрытие Тиранского пролива было тесно связано с предыдущим выводом миротворцев ООН, поскольку присутствие миротворцев (а не египетских военных) в Шарм-эль-Шейхе было важно для поддержания этого водного пути открытым. [26]
В своей речи перед арабскими профсоюзными деятелями 26 мая Насер заявил: «Если Израиль начнет агрессию против Сирии или Египта, битва против Израиля будет всеобщей и не ограничится одним местом на сирийской или египетской границе. Битва будет всеобщей, и нашей основной целью будет уничтожение Израиля». [27] [28]
Насер публично отрицал, что Египет нанесет удар первым, и говорил о мире путем переговоров, если Израиль предоставит всем палестинским беженцам право на возвращение , а также о возможном компромиссе по Тиранскому проливу. [29]
В результате Шестидневной войны водные пути вновь были открыты для израильского судоходства.
Египет заявил, что залив Акаба всегда был национальным внутренним водным путем, находящимся под суверенитетом только трех законных прибрежных государств — Иордании, Саудовской Аравии и Египта, — которые имели право преграждать путь вражеским судам. Представитель Объединенной Арабской Республики далее заявил, что «претензия Израиля на наличие порта в заливе считается недействительной, поскольку Израиль, как утверждается, оккупировал несколько миль береговой линии на заливе, включая Умм-Рашраш, в нарушение резолюций Совета Безопасности 1948 года и египетско-израильского соглашения о всеобщем перемирии». [30]
Арабские государства оспаривали право Израиля на проход через проливы, отмечая, что они не подписали Конвенцию о территориальном море и прилежащей зоне именно из-за статьи 16(4), которая предоставляла Израилю это право. [31]
В дебатах Генеральной Ассамблеи ООН после войны арабские государства и их сторонники утверждали, что даже если международное право предоставило Израилю право прохода, Израиль не имел права атаковать Египет, чтобы отстаивать это право, поскольку закрытие не было «вооруженным нападением», как определено в статье 51 Устава ООН . Поддерживая эту точку зрения в письме, написанном в New York Times в июне 1967 года, адвокат Роджер Фишер утверждал, что
Объединенная Арабская Республика имела веские юридические доводы в пользу ограничения движения через Тиранский пролив. Во-первых, спорно, предоставляет ли международное право какое-либо право мирного прохода через такой водный путь... [Во-вторых]... право мирного прохода не является правом свободного прохода для любого груза в любое время. Как гласит Конвенция о территориальном море: «Проход является мирным до тех пор, пока он не наносит ущерба миру, доброму порядку или безопасности прибрежного государства... принимая факты такими, какие они есть, я, как международный юрист, предпочел бы защищать перед Международным судом законность действий ОАР по закрытию Тиранского пролива, чем спорить с другой стороной дела... [32]
После кампании 1956 года , в ходе которой Израиль захватил Шарм-эль-Шейх и открыл заблокированные проливы, он был вынужден отступить и вернуть территорию Египту. В то время члены международного сообщества пообещали, что Израилю никогда больше не будет отказано в использовании проливов Тиран . Например, представитель Франции в ООН заявил, что попытка помешать свободному судоходству в проливах будет противоречить международному праву, а американский президент Дуайт Эйзенхауэр зашел так далеко, что публично признал, что повторное введение блокады в проливах Тиран будет рассматриваться как агрессивный акт, который обяжет Израиль защищать свои морские права в соответствии со статьей 51 Устава ООН. [33]
Права Египта в отношении Тиранского пролива обсуждались на Генеральной Ассамблее в связи с уходом Израиля с Синая после Суэцкого кризиса . Ряд государств, включая Австралию , Канаду , Данию , Нидерланды , Новую Зеландию , Великобританию и США, утверждали, что проливы являются международными водами , и, как таковые, все суда имеют право «свободного и мирного прохода» через них. Индия , однако, утверждала, что Египет имеет право требовать от иностранных судов получения ее согласия, прежде чем искать доступ к заливу, поскольку ее территориальное море покрывает Тиранский пролив. Она также признала право мирного прохода через такие воды, но утверждала, что прибрежное государство должно решать, какой проход является «мирным». [34]
Политическим «якорем» Израиля в его усилиях по предотвращению любого нарушения свободы судоходства через проливы было заявление тогдашнего министра иностранных дел Голды Меир на Ассамблее ООН 1 марта 1957 года, когда она объявила о решении ее правительства отреагировать на требование об уходе с Синая и из сектора Газа, о том, что Израиль будет рассматривать нарушение свободного судоходства через Тиранский пролив как акт агрессии и оставит за собой право реагировать в соответствии с пунктом 51 Устава ООН. [35]
Профессор международного права Джон Куигли утверждает, что в соответствии с доктриной пропорциональности Израиль будет иметь право применять только такую силу, которая необходима для обеспечения его права прохода. [36]
Государственная практика и обычное международное право заключаются в том, что суда всех государств имеют право мирного прохода через территориальные воды. [37] [38] Тот факт, что Египет до тех пор последовательно предоставлял проход в рамках государственной практики, говорит о том, что его opinio juris в этом отношении соответствовало практике. [39] Более того, во время египетской оккупации саудовских островов Санафир и Тиран в 1950 году он предоставил США заверения в том, что военная оккупация не будет использоваться для предотвращения свободного прохода, и что Египет признает, что такой свободный проход «соответствует международной практике и признанным принципам международного права». [40] В 1949 году Международный суд ООН постановил в деле о проливе Корфу ( Соединенное Королевство против Албании ), что в случае, когда пролив перекрывается территориальным морем, иностранные суда, включая военные корабли, имеют неотъемлемое право мирного прохода через такие проливы, используемые для международного судоходства между частями открытого моря, но прямое положение о мирном проходе через проливы в пределах территориального моря иностранного государства не было кодифицировано до Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года. [37] [38] [41]
90% израильской нефти импортировалось через Тиранский пролив.
"отклонен, как и вчера однотипное судно
Сами Шараф... решение (закрытие Тиранского пролива) было известно (Насеру), что сделает войну неизбежной
оккупация Шарм-эль-Шейха приведет к закрытию Тиранского пролива