Скрытое ношение или ношение скрытого оружия ( CCW ) — это практика скрытого ношения оружия (например, пистолета ) в общественных местах либо при себе, либо в непосредственной близости. CCW часто практикуется как средство самообороны . После решения Верховного суда NYSRPA против Брюена (2022 г.) все штаты США были обязаны разрешить скрытое ношение пистолета либо без разрешения, либо при наличии разрешения, хотя сложность получения разрешения варьируется в зависимости от юрисдикции.
Существуют противоречивые данные о влиянии скрытого ношения на уровень преступности. Обзор, проведенный в 2020 году корпорацией RAND, пришел к выводу, что существуют подтверждающие доказательства того, что законы о необходимости принятия законов о скрытом ношении, которые требуют от штатов выдавать разрешения заявителям после выполнения определенных требований, связаны с увеличением количества убийств с применением огнестрельного оружия и общего количества убийств. [1] Более ранние исследования RAND показали, что законы о скрытом ношении могут увеличить количество насильственных преступлений в целом, в то время как были неубедительные доказательства влияния законов о скрытом ношении на все отдельные виды насильственных преступлений. [2] Обзор литературы, проведенный в 2004 году Национальной академией наук, пришел к выводу, что нет никакой связи между существованием законов, разрешающих скрытое ношение, и уровнем преступности. [3]
Вторая поправка к Конституции США гарантирует право «хранить и носить оружие». Запрет на скрытое ношение оружия был принят в Кентукки и Луизиане в 1813 году. (В те времена открытое ношение оружия в целях самообороны считалось приемлемым; скрытое ношение осуждалось как практика преступников.) К 1859 году Индиана, Теннесси, Вирджиния, Алабама, и Огайо последовал этому примеру. [4] К концу девятнадцатого века аналогичные законы были приняты в таких местах, как Техас, Флорида и Оклахома, которые защищали некоторые права на оружие в конституциях штатов. [5] До середины 1900-х годов большинство штатов США принимали законы о скрытом ношении оружия, а не полностью запрещали его. [6] До конца 1990-х годов многие южные штаты были либо «без проблем», либо «ограничительными майскими проблемами». С тех пор в этих штатах в основном были приняты законы о лицензировании, требующие выдачи, при этом более половины штатов легализовали « конституционное ношение » (неограниченное скрытое ношение), а остальные законы о лицензировании «можно выдавать» были отменены США в 2022 году. Верховный суд.
Исторически сложилось так, что некоторые штаты считались юрисдикциями, где от заявителя требовалось предоставить уважительную причину или ему нужно было получить разрешение на скрытое ношение оружия. Однако 23 июня 2022 года эти законы были признаны неконституционными Верховным судом США в деле New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Брюена .
Правила сильно различаются в зависимости от штата: двадцать семь из пятидесяти штатов либо в настоящее время поддерживают конституционную политику переноса , либо реализуют ее в ближайшем будущем.
Федеральный закон о школьных зонах, свободных от оружия, ограничивает возможности ношения оружия лицом, не имеющим лицензии; ношение оружия открыто или скрытно в пределах 1000 футов (300 м) от школьной зоны запрещено, за исключением исключений, предусмотренных федеральным законом для владельцев действующих разрешений на оружие, выданных штатом (законы штата могут подтвердить незаконность ношения оружия в школьной зоне). владельцами лицензий), а в соответствии с LEOSA — нынешним и почетно вышедшим в отставку сотрудникам правоохранительных органов (независимо от разрешения, которое обычно имеет преимущественную силу над законом штата).
В некоторых штатах при контакте с офицером требуется, чтобы люди сообщали этому офицеру, что у них есть пистолет. [7] [8]
Не все оружие, подпадающее под действие законов КНО, является смертоносным. Например, во Флориде для ношения перцового баллончика с химическим веществом в объеме, превышающем указанный (2 унции), требуется разрешение CCW, тогда как каждый может по закону носить с собой меньшее по размеру устройство «химического распылителя самообороны», спрятанное при себе без CCW. разрешать. [9] [10] По состоянию на 2021 год [update]в США было выдано 21,52 миллиона разрешений на скрытое ношение оружия. [11]
* В юрисдикции не установлен минимальный возраст для сокрытия ношения по закону. Федеральным законом возраст установлен в 18 лет.
Неограниченная юрисдикция — это юрисдикция, в которой для скрытого ношения пистолета не требуется разрешение . Иногда это называют конституциональным переносом . В категории неограниченного ношения существуют штаты, полностью неограниченные, где для законного открытого или скрытого ношения не требуется разрешения, и частично неограниченные, где определенные формы скрытого ношения могут быть законными без разрешения, в то время как другие формы ношения могут требовать наличия разрешения. разрешать.
В некоторых штатах существует ограниченная форма неразрешенного ношения, ограниченная на основании одного или нескольких из следующих факторов: местонахождение человека, заряженное/разряженное состояние огнестрельного оружия или конкретные лица, которые могут носить оружие без разрешения. По состоянию на 18 февраля 2021 года [update]такими штатами являются Иллинойс , Нью-Мексико и Вашингтон . Некоторые штаты, которые разрешают скрытое ношение без разрешения и по-прежнему выдают разрешения на скрытое ношение, могут вводить ограничения на скрытое ношение в определенных местах и/или в определенное время (например, специальные мероприятия, большие общественные собрания и т. д.). В некоторых таких ситуациях лица, имеющие действующее разрешение на скрытое ношение, могут быть освобождены от таких ограничений.
Юрисдикция, требующая разрешения, — это юрисдикция, в которой для скрытого ношения пистолета в общественных местах требуется выданное правительством разрешение. До вынесения Верховным судом США решения по делу New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Брюена эти юрисдикции были дополнительно разделены на «должны выдаваться», что является действующим национальным стандартом лицензирования, согласно которому выдача лицензий осуществляется только при условии соблюдения требований. определяют критерии, изложенные в законе, и «могут выдаваться», если выдача таких лицензий осуществляется по усмотрению местных властей. После отмены разрешения «может выдаваться» Верховный суд США заявил, что для юрисдикций США, подпадающих под действие Конституции, по-прежнему законно требовать разрешения на скрытое ношение пистолета, и что могут потребоваться проверки анкетных данных, обучение и соответствующие сборы. без нарушения Второй поправки к Конституции США , которая гарантирует право людей на скрытое ношение огнестрельного оружия вне дома.
Хотя военнослужащие могут пройти обширную подготовку по стрелковому оружию, на военных объектах США действуют одни из самых строгих правил владения, транспортировки и ношения личного огнестрельного оружия в стране.
Общие полномочия по ношению личного огнестрельного оружия на военном объекте принадлежат командиру объекта, хотя полномочия разрешать отдельным лицам носить огнестрельное оружие на объекте обычно делегируются маршалу- провосту . Военные объекты не признают выданные государством разрешения на скрытое ношение, а законы штата об огнестрельном оружии обычно не распространяются на военные базы, независимо от штата, в котором расположены объекты. Федеральный закон (18 USC, раздел 930) обычно запрещает хранение, транспортировку и ношение огнестрельного оружия на военных объектах без разрешения командира объекта. Федеральный закон предоставляет командирам объектов широкую свободу действий в установлении политики в отношении огнестрельного оружия для их соответствующих объектов. На практике свобода действий на местном уровне часто ограничивается политикой и директивами штабов каждого рода войск и основных командований.
Политика установки может варьироваться от «нет проблем» для большинства баз до «должна быть выпущена» в редких случаях. Объекты, которые разрешают ношение огнестрельного оружия, обычно ограничивают его ношение в специально отведенных местах и для определенных целей (например, охота или официально санкционированные соревнования по стрельбе в утвержденных местах на объекте). Командиры объектов могут потребовать от заявителя пройти обширную подготовку по технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием, пройти обследование психического здоровья и получить рекомендательное письмо от командира подразделения (или работодателя) до того, как такое разрешение будет предоставлено. Персонал, проживающий на военном объекте, обычно обязан хранить свое личное огнестрельное оружие в арсенале объекта, хотя командир объекта или маршал-провост может разрешить военнослужащему хранить свое личное огнестрельное оружие в своем жилище на базе, если у него есть пистолет . сейф или шкаф аналогичной конструкции, в котором можно хранить огнестрельное оружие.
До 2011 года военные командиры могли вводить ограничения на огнестрельное оружие для военнослужащих, проживающих за пределами базы, например, обязательную регистрацию огнестрельного оружия у маршала проректора базы, ограничение или запрет на ношение огнестрельного оружия военнослужащими как на базе, так и за ее пределами, независимо от того, имел ли военнослужащий государственное разрешение на ношение и требование к военнослужащим иметь оружейный сейф или аналогичный контейнер для сохранности огнестрельного оружия, когда оно не используется. В Закон о полномочиях национальной обороны на 2011 финансовый год было включено положение , ограничивающее полномочия командиров налагать ограничения на владение и использование личного огнестрельного оружия военнослужащими, проживающими за пределами базы.
Политика скрытого ношения в резервациях коренных американцев регулируется племенными законами каждой резервации, которые широко варьируются от «Нет проблем» до «Необходимо выдавать» и «Неограниченно» как по закону, так и на практике. Некоторые индейские племена признают разрешения на скрытое ношение для штата (штатов), в котором расположена резервация, а другие - нет. В резервациях, которые не признают выданные государством разрешения на скрытое ношение, некоторые полностью запрещают скрытое ношение, в то время как другие предлагают племенное разрешение на скрытое ношение, выданное полицией или советом племени. Разрешения на скрытое ношение племени могут быть доступны для всего населения или ограничены членами племени, в зависимости от политики племени. Законы племен обычно имеют преимущественную силу над законами штата в резервациях. Единственным исключением является пересечение резервации по государственной автомагистрали (включая межштатные маршруты, маршруты США и в некоторых случаях окружные дороги), и в этом случае применяются законы штата и федеральный Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA).
Запреты на скрытое ношение огнестрельного и другого оружия, введенные местными властями, существовали еще до образования Соединенных Штатов. В 1686 году закон штата Нью-Джерси гласил: «Ни один человек или лица… не могут позволить себе в частной жизни носить какой-либо карманный пистолет… или другое необычное или незаконное оружие в пределах этой провинции». После создания федерального правительства штаты и населенные пункты продолжали ограничивать людей в ношении скрытого оружия. Закон Теннесси запретил это еще в 1821 году. К 1837 году в Джорджии вступил в силу «Закон об охране и защите граждан этого штата от неоправданного и слишком распространенного применения смертоносного оружия». Два года спустя Алабама последовала этому примеру, приняв «Закон о пресечении злостной практики тайного ношения оружия». Делавэр запретил эту практику в 1852 году. [39] Огайо сделал то же самое в 1859 году, и эта политика оставалась в силе до 1974 года. [40] Города также регулировали оружие в пределах своих границ. В 1881 году в Надгробии, штат Аризона , был принят Постановление № 9 «О запрете ношения смертоносного оружия», постановление, которое позже в том же году спровоцировало перестрелку в OK Corral .
Некоторые юрисдикции, требующие разрешения, позволяют органам, выдающим разрешения, налагать ограничения на разрешения CCW, такие как тип и калибр пистолетов, которые можно носить с собой ( Род-Айленд , Нью-Мексико ), ограничения на места, где разрешение действительно ( Нью-Йорк , Массачусетс , Иллинойс ) , ограничивающие скрытое ношение целями или видами деятельности, указанными в одобренной заявке на получение разрешения ( Калифорния , Массачусетс, Нью-Джерси, Нью-Йорк), ограничения на размер магазина ( Коннектикут , Массачусетс, Нью-Йорк) или ограничения на количество огнестрельного оружия, которое можно носить с собой. скрыты владельцем разрешения в любой момент времени (некоторые штаты). Разрешения, выданные всеми штатами, кроме двух (Нью-Йорк и Гавайи), действительны на всей территории штата. Лицензии штата Нью-Йорк на огнестрельное оружие, которые обычно выдаются округами, действительны на всей территории штата, за одним исключением. Разрешение, не выданное городом Нью-Йорком, недействительно в этом городе, если оно не подтверждено комиссаром полиции. [41] [42] Разрешения, выданные Гавайями, действительны только в округе выдачи.
Некоторые штаты требуют, чтобы претенденты на скрытое ношение подтвердили свое мастерство обращения с огнестрельным оружием посредством определенного типа обучения или инструктажа. Определенные учебные курсы, разработанные Национальной стрелковой ассоциацией и сочетающие в себе обучение в классе и с боевой стрельбой, обычно соответствуют большинству требований штата к обучению. Некоторые штаты признают предыдущую военную или полицейскую службу соответствующей требованиям подготовки. [43]
Обучение в классе обычно включает в себя механику и терминологию огнестрельного оружия , чистку и техническое обслуживание огнестрельного оружия, законы и ограничения о скрытом ношении, вопросы ответственности, методы и безопасность ношения, защиту дома, методы управления и разрядки конфронтационных ситуаций, а также практику обращения с оружием без стрельбы. оружие. На большинстве необходимых учебных курсов по КНО значительное количество времени уделяется вопросам ответственности.
В зависимости от штата может потребоваться практический компонент, во время которого участник стреляет из оружия с целью демонстрации безопасности и мастерства. Во время обучения стрельбе кандидаты обычно изучают и демонстрируют безопасное обращение и эксплуатацию огнестрельного оружия, а также точную стрельбу с обычных дистанций самообороны. В некоторых штатах для получения проходного балла требуется определенный навык, тогда как в других штатах (например, Флорида) технически требуется произвести только один выстрел, чтобы продемонстрировать умение обращаться с огнестрельным оружием.
Курсы подготовки CCW обычно проводятся за один день и рассчитаны на определенный период, точная продолжительность которого зависит от штата. В некоторых штатах требуется переподготовка, иногда в более коротком и простом формате, при каждом продлении.
Некоторые штаты, например, Южная Каролина, признают обучение военнослужащих технике безопасности и применению силы приемлемым вместо официального сертификата гражданской подготовки. Такие штаты потребуют военный билет (Южная Каролина) для действующих лиц или DD214 для лиц, уволенных с почетом. Эти несколько штатов обычно запрашивают у заявителя копию BTR (отчетной записи о базовой подготовке), подтверждающей действующую квалификацию пистолета. Действующие и вышедшие в отставку сотрудники правоохранительных органов обычно освобождаются от квалификационных требований в связи с федеральным законом , разрешающим квалифицированным действующим и вышедшим в отставку сотрудникам правоохранительных органов скрытно носить оружие в Соединенных Штатах. [44]
Вирджиния признает восемь конкретных вариантов обучения для подтверждения компетентности в обращении с огнестрельным оружием: от DD214 для ветеранов войны, уволенных с почетом, до сертификации по результатам обучения в правоохранительных органах и обучения обращению с огнестрельным оружием, проводимого инструктором по огнестрельному оружию, сертифицированным штатом или NRA, включая электронные, видео или онлайн-курсы. . Хотя любой из восьми перечисленных вариантов будет считаться достаточным доказательством, отдельные окружные суды могут признать другие варианты обучения. [43] В небольшом количестве штатов, таких как Алабама и Джорджия, для получения разрешения нет никаких требований к обучению — только требование о том, чтобы заявитель успешно прошел необходимую проверку биографических данных перед выдачей.
Уровень взаимности разрешений (признание разрешений за пределами штата): [13]
Многие юрисдикции признают (соблюдают) разрешения или лицензии, выданные другими юрисдикциями. Признание может быть предоставлено всем юрисдикциям или некоторым подгруппам, которые соответствуют ряду критериев выдачи разрешений, таких как обучение, сопоставимое с юрисдикцией, соблюдающей правила, или определенные проверки биографических данных. Несколько штатов заключили официальные соглашения о взаимном признании разрешений. Такое соглашение обычно называют взаимностью или взаимным признанием. Некоторые штаты не признают разрешения, выданные какой-либо другой юрисдикцией, но предлагают разрешения для нерезидентов лицам, находящимся за пределами штата (которые имеют действующее разрешение на скрытое ношение в своем родном штате), которые желают носить с собой во время посещения таких штатов. Есть также штаты, которые не признают разрешения на скрытое ношение за пределами штата и не выдают разрешения нерезидентам, что приводит к полному запрету на скрытое ношение нерезидентами в таких штатах. Есть также штаты (Иллинойс и Род-Айленд), которые не признают разрешения на ношение ручной клади за пределами штата, но разрешают лицам, имеющим разрешения на скрытое ношение за пределами штата, перевозить их во время поездки в своем транспортном средстве (обычно в соответствии с с правилами государства выпуска).
Признание и взаимность привилегий скрытого ношения различаются. Некоторые штаты (например, Индиана, Вирджиния, Огайо) признают все разрешения в одностороннем порядке. Другие, такие как Мичиган, ограничивают такое всеобщее признание жителями штата, выдавшего разрешения. [45] В то время как 37 штатов имеют соглашения о взаимности, по крайней мере, с одним другим штатом, и несколько штатов соблюдают все разрешения на скрытое ношение за пределами штата, в некоторых штатах действуют особые требования, такие как учебные курсы или экзамены по безопасности, и поэтому не соблюдаются разрешения от штатов, которые таких требований к выдаче нет. Некоторые штаты делают исключения для лиц младше минимального возраста (обычно 21 года), если они являются действующими или почетно уволенными военнослужащими или полицейскими (второй из этих двух случаев дополнительно подпадает под действие федерального закона ). Штаты, в которых нет этого исключения, обычно не признают никаких лицензий от штатов, в которых оно есть. Примером этого является отказ штата Вашингтон соблюдать какой-либо Техасский LTC, поскольку в Техасе действует военное исключение в отношении возраста. [46] Айдахо, Миссисипи, Северная Дакота, Южная Дакота и Теннесси имеют стандартные и расширенные разрешения, к которым предъявляются разные требования для получения, а также существуют уникальные условия взаимности с разными штатами; Юта и Западная Вирджиния имеют временные разрешения для лиц в возрасте 18–20 лет с более ограниченным признанием в других штатах. [47]
Разрешения из Айдахо (расширенный), Канзаса, Мичигана, Северной Дакоты (класс 1) и Северной Каролины имеют наибольшее количество признаний другими штатами (39 штатов). Можно получить разрешения нескольких штатов, чтобы увеличить количество штатов, в которых пользователь может носить законно спрятанное оружие. Обычной практикой является использование Карты взаимности CCW [48] , чтобы получить ясность относительно того, какие штаты будут соблюдать комбинацию разрешений на жительство и нерезидента, учитывая разнообразие стандартов и правовой политики от штата к штату. Существуют также различные мобильные приложения [49] , которые помогают пользователям исследовать взаимность государственных разрешений на скрытое ношение.
Хотя ношение огнестрельного оружия может быть законным в соответствии с законодательством штата в соответствии с соглашениями о взаимности, Федеральный закон о школьных зонах, свободных от оружия, подвергает владельца разрешения за пределами штата федеральному преследованию за уголовное преступление, если он носит огнестрельное оружие в пределах 1000 футов от границы собственности любой школы K–12. ; однако соблюдение этого закона происходит редко, учитывая, что в нескольких штатах действуют законы об аннулировании закона, запрещающие сотрудникам правоохранительных органов штата обеспечивать соблюдение федеральных законов об огнестрельном оружии. Однако штаты могут иметь свои собственные аналогичные законы, которые такие офицеры будут обеспечивать, и потенциально подвергать перевозчика дальнейшему судебному преследованию в соответствии с Законом.
Хотя, как правило, разрешение на скрытое ношение позволяет владельцу разрешения носить скрытое оружие в общественных местах, штат может ограничить ношение огнестрельного оружия, включая разрешенное скрытое оружие, в пределах или на определенных объектах, объектах или видах предприятий, которые в противном случае открыты для публики. . Эти области различаются в зависимости от штата (за исключением первого пункта ниже; на федеральные ведомства распространяется действие федерального закона) и могут включать:
Некоторые штаты разрешают частным предприятиям размещать специальный знак, запрещающий скрытое ношение вещей на территории их помещений. Точный язык и формат такого знака варьируются в зависимости от штата. Размещая знаки, предприятия создают зоны, где скрытое ношение пистолета запрещено — аналогично правилам, касающимся школ, больниц и общественных собраний.
Нарушение такого знака в некоторых из этих штатов является основанием для отзыва у нарушителя разрешения на скрытое ношение и уголовного преследования. В других штатах, таких как Вирджиния, законы о нарушении границ применяются только в том случае, если человек нарушает знак «Зона, свободная от оружия». В некоторых юрисдикциях за нарушение владения лицом, носящим огнестрельное оружие, может последовать более суровое наказание, чем за «простое» нарушение владения, тогда как в других юрисдикциях штрафы ниже, чем за вторжение. [51]
К таким штатам относятся Аризона, Арканзас, Коннектикут, Иллинойс, Канзас, Луизиана, Мичиган, Миннесота, Миссури, Небраска, [52] Невада, Нью-Мексико, Северная Каролина, Огайо, Оклахома, Южная Каролина, Теннесси, Техас, Вирджиния и Висконсин.
Существуют серьезные споры по поводу эффективности таких « зон, свободных от оружия ». Противники таких мер, такие как OpenCarry.org , заявляют, что, как и другие законы о запрете злоупотреблений , запрещающие действия, связанные с оружием, только законопослушные люди будут прислушиваться к знакам и разоружаться. Отдельные лица или группы, намеревающиеся совершить гораздо более серьезные преступления, такие как вооруженное ограбление или убийство, не будут отпугнуты знаками, запрещающими оружие. Далее следует, что желающие совершить массовое убийство могут намеренно выбирать места, свободные от оружия, такие как торговые центры, школы и церкви (где ношение оружия обычно запрещено законом или вывесками), поскольку население внутри разоружено и, следовательно, менее способно Останови их. [53]
В некоторых штатах было зарегистрировано, что владельцы бизнеса вывешивают знаки, которые, по-видимому, запрещают оружие, но по закону это не так, поскольку знаки не соответствуют местным законам или законам штата, определяющим требуемый внешний вид, размещение или формулировку вывесок. Такие вывески могут быть размещены из-за незнания закона или из-за намерения усмирить сторонников контроля над огнестрельным оружием, но фактически не запрещают эту практику. Сила закона, стоящая за знаком несоответствия, варьируется в зависимости от законов штата и прецедентного права. Некоторые штаты интерпретируют высокий уровень спецификации вывесок в своих законах как свидетельство того, что вывески должны точно соответствовать спецификациям, и любое поддающееся количественной оценке отклонение от закона делает знак необязательным. Другие штаты в прецедентном праве решили, что, если были предприняты добросовестные усилия для соответствия законам, знак будет иметь силу закона, даже если он не соответствует текущим спецификациям. Тем не менее, у других есть настолько расплывчатые описания того, что является действительным знаком, что практически любой знак, который можно интерпретировать как «оружие запрещено», является обязательным для держателя лицензии. [ нужна цитата ]
Обратите внимание, что практически во всех юрисдикциях разрешена та или иная форма устного сообщения законного владельца или управляющего собственностью о том, что человеку нежелательно и он должен покинуть его. Это уведомление может быть передано кому угодно по любой причине (за исключением статусов, которые защищены Федеральным законом о гражданских правах 1964 года и другими CRA, например, расовая принадлежность), [ нужна ссылка ] , в том числе из-за ношения огнестрельного оружия этим лицом, и отказ выполнить такую просьбу покинуть территорию может представлять собой нарушение границ.
Печать относится к обстоятельствам, когда форма или контур огнестрельного оружия видны через одежду, в то время как оружие все еще полностью закрыто, и обычно нежелательно при скрытом ношении оружия. Размахивание может относиться к различным действиям в зависимости от юрисдикции. Эти действия могут включать печать через одежду, сдергивание одежды, чтобы обнажить пистолет, или вынимание пистолета из кобуры и показ его в руке. Намерение запугать или угрожать кому-либо может требоваться, а может и не требоваться по закону, чтобы считаться размахиванием руками.
Размахивание руками является преступлением в большинстве юрисдикций, но определение размахивания сильно различается.
Согласно законам Калифорнии, для доказательства размахивания руками должны присутствовать следующие условия:
[1] Лицо в присутствии другого лица вытащило или продемонстрировало [смертоносное оружие, кроме огнестрельного оружия] [огнестрельное оружие, заряженное или незаряженное]; [и] [2] Это лицо сделало это в грубой, злой или угрожающей манере, [или] [2] Это лицо каким-либо образом незаконно применило [смертоносное оружие] [огнестрельное оружие] в драке или ссоре [.] [; и [3] Лицо не действовало в целях законной самообороны.] [54]
В законе Вирджинии:
Любое лицо должно быть незаконным направлять, держать или размахивать любым огнестрельным оружием, любым пневматическим или газовым оружием или любым предметом, похожим по внешнему виду, независимо от того, из него можно стрелять или нет, таким образом, чтобы разумно вызвать страх в сознании другого человека. или держать огнестрельное оружие или любое пневматическое или газовое оружие в общественном месте таким образом, чтобы разумно вызвать у другого человека страх быть застреленным или раненым. Однако этот раздел не применяется к любому лицу, занимающемуся оправданной или оправданной самообороной.
- Кодекс Вирджинии 18.2-282 [55]
Закон о контроле над огнестрельным оружием , принятый Конгрессом в 1968 году, перечисляет уголовников, нелегальных иностранцев и других лиц, которым запрещено приобретать или владеть огнестрельным оружием. В процессе подачи заявления на скрытое ношение штаты проводят тщательную проверку анкетных данных, чтобы помешать этим лицам получить разрешения. Кроме того, в 1994 году Закон Брейди о предотвращении насилия с применением огнестрельного оружия создал систему, поддерживаемую ФБР, для мгновенной проверки биографических данных потенциальных покупателей огнестрельного оружия с целью помешать этим лицам получить оружие.
Закон о защите владельцев огнестрельного оружия (FOPA) 1986 года позволяет владельцу оружия путешествовать через штаты , в которых владение огнестрельным оружием является незаконным, при условии, что это законно в штатах происхождения и назначения, владелец находится в пути и не остается в стране. штат, в котором хранение огнестрельного оружия является незаконным и огнестрельное оружие перевозится незаряженным и в запертом контейнере. Закон FOPA рассматривает вопрос перевозки частного огнестрельного оружия из страны происхождения в пункт назначения в целях, законных в стране происхождения и назначения; FOPA не разрешает скрытое ношение в качестве средства защиты во время перевозки. Полиция штата Нью-Йорк арестовала тех, кто носил огнестрельное оружие в нарушение закона штата, а затем потребовала от них использовать FOPA в качестве положительной защиты от обвинений в незаконном хранении. [ нужна цитата ]
В 2004 году Конгресс США принял Закон о безопасности сотрудников правоохранительных органов , 18 Кодекс США 926B и 926C. Этот федеральный закон разрешает двум категориям лиц – «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов» и «квалифицированным сотрудникам правоохранительных органов в отставке» – скрытно носить огнестрельное оружие в любой юрисдикции Соединенных Штатов, независимо от того, какие законы штата или местные законы противоречат иному. за исключением зон, где любое огнестрельное оружие запрещено без разрешения, а также некоторых видов оружия, предусмотренных Разделом II .
Закон о Федеральной зоне, свободной от огнестрельного оружия, ограничивает случаи, когда человек может на законных основаниях носить огнестрельное оружие. Он делает это, делая в целом незаконным для вооруженного гражданина находиться в пределах 1000 футов (за пределами границ собственности) от места, о котором человек знает или имеет разумные основания полагать, что это школа K-12. Хотя разрешение на ношение, выданное государством, может освободить человека от этого ограничения в штате, который физически выдал ему разрешение, оно не освобождает его от этого ограничения в других штатах, которые признают его разрешение в соответствии с соглашениями о взаимности, заключенными с государством, выдавшим его.
Некоторые федеральные законы ограничивают ношение огнестрельного оружия на территории определенных федеральных объектов, таких как военные объекты или земли, контролируемые USACE . [56]
22 мая 2009 года президент Барак Обама подписал закон HR 627, «Закон об ответственности и раскрытии информации по кредитным картам 2009 года». Законопроект содержал поправку , представленную сенатором Томом Коберном (республиканец от ОК), которая запрещает министру внутренних дел принимать или обеспечивать соблюдение любых правил, ограничивающих владение огнестрельным оружием в национальных парках или заповедниках дикой природы, при условии, что это лицо соблюдает законы штата. состояние, в котором находится объект. [57] Это положение было поддержано Национальной стрелковой ассоциацией, против него выступили Кампания Брейди по предотвращению насилия с применением огнестрельного оружия, Ассоциация охраны национальных парков и Коалиция пенсионеров службы национальных парков, а также другие организации. [58] [59] По состоянию на февраль 2010 года скрытое ношение огнестрельного оружия впервые разрешено законом во всех национальных парках и заповедниках страны, кроме трех из 391, при условии соблюдения всех применимых федеральных, государственных и местных правил. [60] Гавайи являются заметным исключением. Скрытое и открытое ношение запрещено на Гавайях для всех, кроме отставных военных или сотрудников правоохранительных органов. Раньше огнестрельное оружие разрешалось проносить в парки в разряженном виде.
В Конгрессе 110-го созыва, Палате представителей США (HR 226) и Сенате США (S. 388) были предприняты попытки принять закон, требующий полной взаимности для лицензий на скрытое ношение. Противники национальной взаимности отмечают, что этот закон фактически потребует от штатов с более строгими стандартами выдачи разрешений (например, курсы обучения, экзамены по безопасности, требования «уважительных причин» и т. д.) соблюдать разрешения от штатов с более либеральной политикой выдачи. Сторонники отмечают, что подобная ситуация уже происходит со свидетельствами о браке, указами об усыновлении и другими государственными документами в соответствии с пунктом Конституции США о «полной вере и кредите» . [61] Некоторые штаты уже приняли политику «полного доверия и доверия», рассматривая разрешения на ношение грузов за пределами штата так же, как водительские права или свидетельства о браке за пределами штата, без федерального законодательства, предписывающего такую политику. [62] На 115-м Конгрессе Ричард Хадсон внес на рассмотрение еще один законопроект об универсальной взаимности — Закон о скрытом ношении взаимности 2017 года . Законопроект был принят Палатой представителей, но не получил голоса в Сенате. [63]
До рассмотрения дела Верховного суда 1897 года Робертсон против Болдуина [ 64] федеральные суды хранили молчание по вопросу скрытого ношения. В постановлении по делу о морском праве Верховный суд отметил, что законы штатов, ограничивающие скрытое оружие, не нарушают право на ношение оружия, защищенное Второй федеральной поправкой . [65] Однако в контексте таких постановлений открытое ношение огнестрельного оружия, как правило, не ограничивалось в рассматриваемых юрисдикциях, что обеспечивало альтернативные способы «ношения» оружия.
В решении большинства по делу Верховного суда 2008 года « Округ Колумбия против Хеллера » судья Антонин Скалиа написал;
Как и большинство прав, право Второй поправки не является неограниченным. Это не право хранить и носить какое бы то ни было оружие, каким бы то ни было образом и для какой бы то ни было цели: например, запреты на скрытое ношение оружия были подтверждены Поправкой или государственными аналогами... Большинство судов XIX века рассматривали вопрос заключался в том, что запрет на скрытое ношение оружия был законным в соответствии со Второй поправкой или государственными аналогами. [66]
Дело Хеллера стало знаковым, потому что впервые в истории Соединенных Штатов решение Верховного суда определило право на ношение оружия как конституционно гарантированное частным лицам, а не право, ограниченное «хорошо регулируемыми ополчениями». Судьи утверждали, что разумные ограничения права на ношение оружия являются конституционными, однако полный запрет на определенный вид огнестрельного оружия, в данном случае на пистолеты, фактически является неконституционным. Решение Хеллера ограничено, поскольку оно применимо только к федеральным анклавам, таким как округ Колумбия . В 2010 году SCOTUS расширил дело Хеллера в деле Макдональд против Чикаго, включив Поправки со 2-й по 14-ю поправки в применимые к местным законам и законам штата. Различные окружные суды поддержали свои местные законы и законы штата, используя промежуточную проверку. Правильный стандарт – это строгий контроль всех «фундаментальных» и «индивидуальных» прав. [67] [68] 28 июня 2010 года Верховный суд США отменил запрет на огнестрельное оружие, введенный городом Чикаго, штат Иллинойс, в деле Макдональд против Чикаго , фактически распространив решение Хеллера на штаты и местные органы власти по всей стране. [69] Запрет на огнестрельное оружие в любой юрисдикции лишает законной силы право любого лицензированного человека на скрытое ношение оружия в этой области, за исключением освобожденных от федерального права отставных и действующих сотрудников правоохранительных органов и других государственных служащих, действующих при исполнении своих служебных обязанностей.
В 2022 году Верховный суд постановил в деле « Ассоциация винтовок и пистолетов штата Нью-Йорк, Inc. против Бруена» , что Вторая поправка действительно защищает «право человека носить пистолет для самообороны вне дома». Это дело отменило строгий закон Нью-Йорка, требующий от людей предоставить «уважительную причину» для получения разрешения на сокрытие оружия, и могло повлиять на аналогичные законы в других штатах, таких как Калифорния, Гавайи, Мэриленд, Массачусетс, Нью-Джерси и Род-Айленд. [70] Вскоре после решения Верховного суда генеральные прокуроры Калифорнии, [71] Гавайев (только лицензии на скрытое ношение), [72] Мэриленда, [73] Массачусетса, [74] Нью-Джерси, [75] и Род-Айленд (разрешения, выдаваемые только муниципалитетами) [76] издал руководство о том, что их «уважительные причины» или аналогичные требования больше не будут соблюдаться.
Даже когда самооборона оправдана, может возникнуть серьезная гражданская или уголовная ответственность, связанная с самообороной, когда обладатель разрешения на скрытое ношение размахивает или стреляет из своего оружия. Например, если невинные прохожие будут ранены или убиты, может возникнуть как гражданская, так и уголовная ответственность, даже если применение смертоносной силы было полностью оправдано. [77] [78] В некоторых штатах технически разрешено нападавшему, застреленному владельцем оружия, подать гражданский иск. В некоторых штатах ответственность наступает, когда житель размахивает оружием, угрожает его применением или усугубляет взрывоопасную ситуацию, или когда житель носит его в состоянии алкогольного опьянения. Важно отметить, что простое наведение огнестрельного оружия на любого человека представляет собой уголовное преступление с применением смертоносного оружия, если только обстоятельства не подтверждают демонстрацию силы. Однако большинство штатов, разрешающих скрытое ношение, запрещают подачу исков в таких случаях либо путем запрета исков о возмещении ущерба в результате преступного действия со стороны истца, либо путем предоставления владельцу оружия иммунитета от такого гражданского иска, если установлено, что они были оправданы в расстреле.
В то же время, более широкое принятие законов « Замковой доктрины » позволяет лицам, владеющим огнестрельным оружием и/или скрытно носящим его, использовать его, не пытаясь предварительно отступить. «Доктрина Замка» обычно применяется к ситуациям в пределах собственного дома. [79] Тем не менее, многие штаты приняли законы об эскалации силы, а также положения о скрытом ношении. К ним относится необходимость сначала устно предупредить нарушителя или возложить на него руки, прежде чем стрельба будет оправдана (если только нарушитель не вооружен или не предполагается, что он таковой). Такое повышение силы не применяется, если стрелок обоснованно полагает, что нарушитель совершил или собирается совершить на территории собственности тяжкое преступление. Кроме того, в некоторых штатах есть обязанность отступить от положения, которое требует от владельца разрешения, особенно в общественных местах, выйти из потенциально опасной ситуации, прежде чем прибегать к смертоносной силе. Обязанность отступить не распространяется исключительно на дом или работу человека, хотя может потребоваться эскалация силы. В 1895 году Верховный суд постановил в деле Берд против Соединенных Штатов , что если человек не провоцирует нападение и проживает в месте, где он имеет право находиться, то он может применить значительную силу против того, кто, по его обоснованному мнению, может причинить ему серьезный вред. без предъявления обвинения в убийстве или непредумышленном убийстве, если этот человек будет убит. [80] Кроме того, в Техасе [81] и Калифорнии [82] [83] убийство оправдано исключительно защитой собственности. В других штатах применение летальной силы разрешено только в том случае, если предполагается, что серьезный вред неизбежен.
Даже учитывая эти смягченные ограничения на применение силы, в некоторых юрисдикциях использование пистолета по-прежнему должно оставаться крайней мерой; это означает, что пользователь должен разумно полагать, что ничто иное, как смертоносная сила, не защитит жизнь или имущество, поставленные на карту в ситуации. Кроме того, гражданская ответственность за ошибки, причиняющие вред другим людям, все еще существует, хотя гражданский иммунитет предусмотрен в законах «Доктрины Касла» некоторых штатов (например, Техаса). [84]
Преступное владение оружием – это незаконное владение оружием гражданином. Многие общества, как в прошлом, так и в настоящем, налагали ограничения на то, какие виды оружия частным лицам (и, в меньшей степени, полиции) разрешено покупать, владеть и носить в общественных местах. Такие преступления являются преступлениями против общественного порядка и считаются мала запрещенными , поскольку владение оружием само по себе не является злом. Скорее, возможность использования в актах незаконного насилия создает возможную необходимость контролировать их. Некоторые ограничения предусматривают строгую ответственность , тогда как другие требуют определенного элемента намерения использовать оружие в незаконных целях. Некоторые правила позволяют гражданину получить разрешение или другое разрешение на владение оружием при определенных обстоятельствах. Законное использование оружия гражданскими лицами обычно включает охоту, спорт, коллекционирование и самосохранение .
Наказания за незаконное ношение огнестрельного оружия широко варьируются от штата к штату и могут варьироваться от простого нарушения, наказуемого штрафом, до осуждения за уголовное преступление и обязательного тюремного заключения. Лицо также может быть обвинено и признано виновным по уголовным обвинениям, отличным от незаконного владения огнестрельным оружием, таким как нападение , хулиганство , нарушение общественного порядка или незаконное проникновение . В случае лица, ранее не судимого по уголовным делам, штат Теннесси классифицирует незаконное скрытое ношение заряженного пистолета как правонарушение класса C, наказуемое лишением свободы на срок до 30 дней и/или штрафом в размере 500 долларов США. [85] В штате Нью-Йорк аналогичное преступление, совершенное лицом, не имеющим судимостей, классифицируется как тяжкое преступление класса D и наказывается лишением свободы на срок от минимум 3,5 до максимум 7 лет. [86] [87] Поскольку штат Нью-Йорк не признает никаких разрешений на огнестрельное оружие, выданных в других штатах, закон будет применяться к любому лицу, у которого нет действующего разрешения на скрытое ношение, выданного штатом Нью-Йорк, даже если такое лицо имеет действительное разрешение. выдан в другой юрисдикции. [88] Кроме того, законодательное определение «заряженного огнестрельного оружия» в штате Нью-Йорк существенно отличается от того, что обычно понимается, поскольку простое владение любыми боеприпасами вместе с оружием, способным стрелять такими боеприпасами, удовлетворяет юридическому определению заряженного огнестрельного оружия в Нью-Йорк. [89] Большая изменчивость законов о ношении оружия в штатах привела к запутанным обстоятельствам, когда человек в Вермонте (который не требует какой-либо лицензии на скрытое ношение оружия кем-либо, что не запрещено законом) может невольно отправиться в соседний штат. Нью-Йорка, где такому лицу, несмотря на то, что он действовал полностью в рамках закона Вермонта, грозило обязательное тюремное заключение сроком на 3,5 года просто за случайное пересечение границы штата с Нью-Йорком. Эти обстоятельства усугубляются тем фактом, что многие полицейские управления штата Нью-Йорк, а также полиция штата Нью-Йорк не признают защиту, предоставляемую на федеральном уровне в соответствии с Законом о защите владельцев огнестрельного оружия , который был призван предотвратить подобные преследования. [90]
Исследования дали неоднозначные результаты, указывая по-разному: что законы о праве на ношение не влияют на насильственные преступления, что они увеличивают насильственные преступления и что они уменьшают насильственные преступления.
Исследование, проведенное корпорацией RAND в 2020 году и охватывающее более 200 комбинаций политики и результатов в отношении оружия, выявило «подтверждающие доказательства того, что законы о скрытом ношении связаны с увеличением количества убийств с применением огнестрельного оружия и общего числа убийств». Они также нашли подтверждающие доказательства того, что законы о предотвращении доступа детей снижают количество убийств с применением огнестрельного оружия и членовредительства среди молодежи, а также дополнительные доказательства, подтверждающие вывод о том, что законы о том, чтобы стоять на своем, связаны с увеличением уровня убийств с применением огнестрельного оружия. [1] Исследователи считают, что гораздо большие инвестиции в исследования безопасности оружия за последние несколько лет позволили предоставить этому и другим более поздним исследованиям более убедительные и надежные доказательства.
Обзор существующей литературы, проведенный Национальной академией наук в 2004 году , показал, что результаты существующих исследований чувствительны к изучаемым спецификациям и периоду времени, и пришел к выводу, что причинно-следственная связь между законами о праве на ношение и уровнем преступности не может быть показана. [3] Экономист Университета Квиннипиак Марк Гиус обобщил литературу, опубликованную в период с 1993 по 2005 год, и обнаружил, что в десяти статьях предполагается, что разрешительные законы против КОО снижают уровень преступности, в одной статье предполагается, что они увеличивают преступность, а в девяти статьях не было получено окончательных результатов. [91] Обзор существующей литературы, проведенный в 2017 году, пришел к выводу: «Учитывая самые последние данные, мы со значительной уверенностью приходим к выводу, что дерегулирование ношения оружия за последние четыре десятилетия подорвало общественную безопасность, то есть ограничение скрытого ношения оружия регулирование, которое кажется эффективным». [92] В исследовании 2016 года, опубликованном в European Economic Review , в ходе которого были изучены противоречивые утверждения в существующей литературе, сделан вывод о том, что доказательства того, что КОО либо увеличивает, либо снижает преступность в среднем, «кажется слабым»; Модель исследования обнаружила «некоторую поддержку закона, оказывающего негативное (но с положительной тенденцией) влияние на преступления против собственности и небольшое, но положительное (и возрастающее) влияние на насильственные преступления». [93] Проверка фактов газетой Washington Post пришла к выводу, что она не может утверждать, что законы КНО снижают уровень преступности, поскольку доказательства были неясными и спорными. [94] В статье 2017 года в журнале Science профессор права Стэнфордского университета Джон Донохью и экономист из Университета Дьюка Филип Дж. Кук пишут , что «существует формирующийся консенсус о том, что в целом причинный эффект от дерегулирования скрытого ношения (путем замены ограничительный закон с законом о RTC) привел к увеличению насильственных преступлений». [95] Донохью и Кук утверждают, что эпидемия крэка затруднила определение причинных последствий законов КНО и что это сделало предыдущие результаты неубедительными; недавние исследования не сталкиваются с такими же проблемами в отношении причинности. [95] Обзор литературы, проведенный RAND в 2018 году, пришел к выводу, что скрытое ношение либо не оказывает никакого влияния на уровень преступности, либо может привести к увеличению числа насильственных преступлений. В обзоре говорится: «Мы не нашли никаких исследований, показывающих, что законы о скрытом ношении снизили [насильственные преступления]». [96]
.svg/1280px-2000-_Outcomes_of_active_shooter_attacks_(stacked_bar_chart).svg.png)
Исследование PNAS 2020 года показало, что законы о праве на ношение связаны с более высоким уровнем смертности от огнестрельного оружия. [98] Панельное исследование 2019 года , опубликованное в Журнале общей внутренней медицины медицинскими исследователями, в том числе Майклом Сигелом из Школы общественного здравоохранения Бостонского университета и Дэвидом Хеменуэем из Гарвардской школы общественного здравоохранения имени Т.Ч. Чана, показало, что «должны издаваться» законы о скрытом ношении. были связаны с увеличением количества убийств на 9%. [99] Исследование, проведенное в 2019 году в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что ужесточение ограничений на законы о скрытом ношении связано со снижением уровня убийств на рабочем месте. [100] Еще одно исследование 2019 года, опубликованное в Американском журнале Департамент общественного здравоохранения обнаружил, что в штатах, где действуют законы о праве на ношение, количество убийств на рабочем месте с применением огнестрельного оружия на 29% выше. [102] Исследование, проведенное в 2017 году в Американском журнале общественного здравоохранения, показало, что «законы о обязательном издании» (где разрешения на скрытое ношение должны выдаваться при соблюдении критериев) «связаны со значительно более высокими показателями общего числа насильственных преступлений ». убийства, связанные с огнестрельным и огнестрельным оружием», а не «издавать законы» (где местные правоохранительные органы имеют право по своему усмотрению определять, кто может получить разрешение на скрытое ношение). [103] Исследование 2011 года показало, что количество нападений при отягчающих обстоятельствах увеличивается, когда принимаются законы о скрытом ношении. [104]
Исследование, проведенное в 2019 году в Журнале Американского колледжа хирургов, не обнаружило «никакой статистически значимой связи между либерализацией законодательства о ношении огнестрельного оружия на уровне штата за последние 30 лет и уровнем убийств или других насильственных преступлений». [105] Это также согласуется с исследованием 1997 года, в ходе которого изучались данные на уровне округов за период с 1977 по 1992 годы, и был сделан вывод о том, что разрешение гражданам на скрытое ношение оружия сдерживает насильственные преступления и, по-видимому, не приводит к увеличению количества смертей в результате несчастных случаев. [106] Исследование, проведенное в 2018 году в журнале «Обзор экономики и статистики», показало, что влияние законов о праве на ношение было неоднозначным и менялось с течением времени. Законы RTC увеличили количество преступлений в некоторые периоды и снизили количество других преступлений в другие периоды. Исследование показало, что выводы, сделанные в других исследованиях, во многом зависят от изучаемых периодов времени, типов принятых моделей и сделанных предположений. [107] Исследование 2015 года, в котором изучались показатели выдачи разрешений на скрытое ношение и изменения в уровне насильственных преступлений на уровне округов в четырех штатах, где требуется выдача разрешений, не выявило увеличения или снижения уровня насильственных преступлений с изменениями в выдаче разрешений. [108] [109] Исследование, проведенное в 2019 году в журнале International Review of Law and Economics, показало, что при использовании одного метода законы о праве на ношение не оказали влияния на насильственные преступления, но при использовании другого метода они привели к росту насильственных преступлений; ни один из методов не показал, что законы о праве на ношение привели к снижению преступности. [110] Исследование 2003 года не обнаружило существенных изменений в уровне насильственных преступлений среди 58 округов Флориды с увеличением количества разрешений на скрытое ношение. [111] Исследование 2004 года не выявило значимой связи между уровнем убийств и законами о скрытом ношении. [112]
Исследование данных Техаса за восемь лет, проведенное в 2013 году, показало, что лицензиаты, имеющие лицензию на скрытое ношение огнестрельного оружия, с гораздо меньшей вероятностью будут осуждены за преступления, чем лица, не имеющие лицензии. То же исследование показало, что лицензиаты с большей вероятностью были осуждены за менее распространенные преступления, «такие как сексуальные преступления, преступления с применением огнестрельного оружия или преступления, связанные со смертью». [113] Исследование, проведенное в журнале Applied Economics Letters в 2020 году и посвященное изучению разрешений на скрытое ношение на душу населения в разных штатах, выявило значительное негативное влияние на уровень насильственных преступлений. [114] Исследование 2016 года выявило значительное негативное влияние на уровень насильственных преступлений принятия законов, требующих принятия законов. [115] Исследование, проведенное в 2017 году в журнале Applied Economics Letters, показало, что количество преступлений против собственности в Чикаго снизилось после принятия закона о скрытом ношении. [116] Исследование Applied Economics Letters, проведенное в 2014 году, показало, что в штатах с более либеральными законами о скрытом ношении уровень убийств ниже, чем в штатах с ограничительными законами. [117] Другое исследование 2014 года показало, что законы штата о RTC значительно снижают уровень убийств. [118]
В 1996 году экономисты Джон Р. Лотт-младший и Дэвид Б. Мастард проанализировали данные о преступности во всех 3054 округах США с 1977 по 1992 год и обнаружили, что в округах, где действовали законы об обязательном лицензировании, в целом количество убийств сократилось на 7,65 процента, а изнасилований - меньше. на 5,2 процента, нападения при отягчающих обстоятельствах уменьшаются на 7 процентов, а грабежи уменьшаются на 2,2 процента. [119] Исследование широко оспаривалось многими экономистами. Комиссия Национальной академии наук 2004 года , рассматривавшая исследование по этому вопросу, вместе с одним несогласным экспертом пришла к выводу, что исследование Лотта и Мастарда ненадежно. [120] Профессор Джорджтаунского университета Йенс Людвиг , Дэниел Нагин из Университета Карнеги-Меллон и Дэн А. Блэк из Чикагского университета в «Журнале юридических исследований» сказали об исследовании Лотта-Мастарда: «Как только Флорида будет исключена из выборки, больше не наблюдается заметного влияния законов о праве на ношение на уровень убийств и изнасилований». [121]
Исследование 2022 года, посвященное Закону Салливана 1911 года, показало, что закон не повлиял на общий уровень убийств, снизил общий уровень самоубийств и вызвал значительное и устойчивое снижение уровня самоубийств, связанных с огнестрельным оружием. [122]
В 2016 году ФБР проанализировало 40 «инцидентов с активными стрельбами» в 2014 и 2015 годах, когда прохожие подвергались опасности в ходе продолжающихся инцидентов, на которые могла повлиять реакция полиции или граждан. Шесть инцидентов были успешно прекращены благодаря вмешательству граждан. На двух остановках граждане сдерживали стрелков: одного безоружного, другого перцовым баллончиком. На двух остановках в школах стрелявшие столкнулись с учителями: один стрелок обезоружен, а другой покончил жизнь самоубийством. На двух остановках граждане, имеющие разрешения на огнестрельное оружие, перестрелялись со стрелком. При неудачной попытке остановить стрелок убил гражданина, имеющего разрешение на огнестрельное оружие. [123] В 2018 году ФБР проанализировало 50 инцидентов со стрельбой, произошедших в 2016 и 2017 годах. В этом отчете основное внимание уделяется политике нейтрализации активных стрелков для спасения жизней. В 10 случаях граждане столкнулись с активным стрелком. В восьми случаях граждане остановили стрелка. На четырех остановках участвовали безоружные граждане, которые противостояли, сдерживали или блокировали стрелка или уговаривали стрелка сдаться. На четырех остановках участвовали граждане, имеющие разрешения на огнестрельное оружие: на двух произошла перестрелка со стрелком, а на двух стрелок был задержан под дулом пистолета для ареста прибывшей полицией. Из двух неудавшихся остановок в одной участвовал владелец разрешения, который перестрелял стрелка, но стрелок скрылся и продолжил стрельбу, а в другой - владелец разрешения, который был ранен стрелком. «Вооруженные и невооруженные граждане стреляли в стрелка в 10 инцидентах. В восьми из этих инцидентов они благополучно и успешно прекратили стрельбу. Их самоотверженные действия, вероятно, спасли много жизней». [124]
790.01 Скрытое ношение оружия.
– (1) За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (4), лицо, которое носит скрытое оружие или электрическое оружие или устройство на себе или около него, совершает проступок первой степени, наказуемый, как предусмотрено в ст.
775.082 или с.
775.083.
(2) Лицо, которое носит скрытое огнестрельное оружие при себе или около него, совершает тяжкое преступление третьей степени, наказуемое в порядке, предусмотренном ст.
775.082, с.
775.083 или с.
775.084.
(3) Настоящая статья не применяется к лицу, имеющему лицензию на скрытое ношение оружия или скрытое огнестрельное оружие в соответствии с положениями ст.
790.06.
(4) Не является нарушением настоящей статьи ношение лицом в целях законной самообороны скрытым образом: (a) Химического спрея для самообороны.
(b) Электрошокер несмертоносного действия, электрошокер, стреляющий дротиками, или другое несмертоносное электрическое оружие или устройство, предназначенное исключительно для защитных целей.
(5) Этот раздел не исключает любого судебного преследования за использование электрического оружия или устройства, электрошокера или химического распылителя для самообороны во время совершения любого уголовного преступления, предусмотренного разделом 5.
790.07, с.
790.10, с.
790.23 или с.
790.235 или за любое другое уголовное преступление.
(3)(a) «Скрытое оружие» означает любой кинжал, металлический кастет, рогатку, пулю, пистолет со слезоточивым газом, химическое оружие или устройство или другое смертоносное оружие, находящееся при человеке или около него таким образом, чтобы скрыть оружие от обычного взгляда другого человека.
(b) «Пистолет со слезоточивым газом» или «химическое оружие или устройство» означает любое оружие такого рода, за исключением устройства, известного как «химический распылитель для самообороны».
«Химический распылитель для самообороны» означает устройство, которое используется исключительно в целях законной самообороны, имеет компактные размеры, предназначено для ношения на человеке или около него и содержит не более двух унций химического вещества.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )Шериф округа по заявлению лица на получение лицензии штата Орегон на скрытое ношение огнестрельного оружия, после получения соответствующих сборов и после соблюдения процедур, изложенных в настоящем разделе,
выдает
этому лицу лицензию на скрытое ношение огнестрельного оружия[...]
Судья Браун подчеркнул, что он убежден в том, что гарантии права на хранение и ношение оружия не нарушаются законами, запрещающими скрытое ношение оружия.
В Калифорнии, Гавайях, Мэриленде, Массачусетсе, Нью-Джерси и Род-Айленде действуют аналогичные законы, которые, вероятно, будут оспорены в результате этого решения.
«Миссури, как и 48 других штатов, за исключением штата Техас, не допускает применения смертоносной силы при защите собственности», - сказал Рэнди Гибсон, капитан департамента шерифа округа Грин.
Источник данных: Центр подготовки быстрого реагирования передовых правоохранительных органов.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )