stringtranslate.com

Сотрудничество

Многие виды животных сотрудничают друг с другом во взаимном симбиозе . Одним из примеров является рыба-клоун оцелларис , которая обитает среди щупалец актиний Риттери . Актинии обеспечивают рыбе-клоуну защиту от хищников (которые не переносят укусов щупалец актинии), в то время как рыбы защищают актинии от рыб-бабочек (которые питаются актиниями)

Сотрудничество ( в британском английском пишется как cooperation и, с различным использованием с течением времени, [1] coöperation ) имеет место, когда группа организмов работает или действует вместе для коллективной выгоды для группы, в отличие от работы в конкуренции ради эгоистичной индивидуальной выгоды. В биологии многие виды животных и растений сотрудничают как с другими членами своего собственного вида, так и с членами других видов, с которыми у них есть ( симбиотические или мутуалистические ) отношения. [2]

Среди людей

Люди сотрудничают по тем же причинам, что и другие животные: непосредственная выгода, генетическое родство и взаимность, но также и по чисто человеческим причинам, таким как сигнал честности (косвенная взаимность), культурный групповой отбор и по причинам, связанным с культурной эволюцией .

Язык позволяет людям сотрудничать в очень больших масштабах. Некоторые исследования предполагают, что справедливость влияет на человеческое сотрудничество; люди готовы наказывать за свой счет ( альтруистическое наказание ), если они считают, что с ними обращаются несправедливо. [3] [4] Санфей и др. провели эксперимент, в котором 19 человек были просканированы с помощью МРТ во время игры в ультиматум в роли отвечающего. [4] Они получали предложения от других партнеров-людей и от партнера-компьютера. Отвечающие отказывались от несправедливых предложений от партнеров-людей значительно чаще, чем от партнера-компьютера. Эксперимент также предполагает, что альтруистическое наказание связано с негативными эмоциями, которые генерируются в несправедливых ситуациях передней островковой долей мозга. [4]

Было замечено, что оценка изображений, когда участник узнает о предыдущем поведении или репутации своего партнера, способствует кооперативному поведению в ситуациях, когда прямая взаимность маловероятна. [5] Это означает, что в ситуациях, где задействованы репутация и статус, люди склонны сотрудничать больше.

Многие организмы, отличные от обезьян, такие как рыбы, птицы и насекомые, демонстрируют кооперативное поведение: обучение , помощь и самопожертвование , и могут координировать свои действия для решения проблем. Автор Никола Райхани утверждает, что Земля — это история командной работы , коллективных действий и сотрудничества. [6] Это эгоистичное поведение, совместная работа над решением проблемы, потому что она приносит успех для совместного участия, обычно это означает, что работа в усилиях по решению проблемы часто может быть решена только совместными усилиями, например, для большинства людей, работающих совместно, но особенно в семьях, это заставило поведение сотрудничества, как правило, объединяться вместе для достижения решения основных проблем для выживания, таких как миграция и успех, особенно семейный успех. Например, демократия была создана из-за трех ключевых черт: социального сравнения, вовлеченности в сотрудничество и желания быть тем, кто делится , что все это проистекает из желания не монополизировать все ресурсы, а постепенно принимать раздел ресурсов сотрудничества ( клики , команды или большие сообщества ).

Когда клиенты смотрят и видят, что текущее взаимодействие плохо реагирует, то иногда все остальные, кто ждет, перестают смотреть или уходят в другое место, таким образом, они могут предоставить лучшее обслуживание, когда клиент может быть осведомлен о своей способности проявлять кооперативное поведение. Это наблюдалось в «турнирах» щедрости или поведении превосходства среди людей и среди рыб-чистильщиков, и это пример дорогостоящего поведения, которое подразумевает будущую базовую выгоду, которую можно получить, получив этих клиентов, для людей это особенно верно, что безусловная щедрость является особой реакцией, которая предполагает восприятие преимущества сексуальной роли, как подчеркивающее такой поведенческий выбор среди мужчин, когда они проходят соревновательный путь в присутствии привлекательных женщин или в сети. [7]

Каждое человеческое достижение на самом деле зависит от совместных усилий, которые были созданы другими, от поверхностных до поистине великолепных, будь то обыденное достижение или величайшие достижения, оно зависит от сотрудничества. [8] Мы биологически приспособлены к обеспечению выживания социальными инстинктами, как и большая часть пищи, которую ели ранние люди, была добыта или собрана , это аспекты сотрудничества, которые в одиночку не могут быть достигнуты. Чтобы избежать проблемы голода, нам пришлось объединиться, как нашим далеким предкам, если мы хотим продолжать существовать. Однако приматы в основном жили на больших салатницах, поэтому они избегали такого давления, сужая свои потребности в качестве эволюционной стратегии. Нам приходилось не только сотрудничать, чтобы есть, нам также легко нужно было изучать другие важные жизненные навыки, чтобы иметь возможность продолжать эту стратегию и растить наших детей, которые не могли выжить без необходимой пищи .

Родственный отбор или связанная с ним теория инклюзивной приспособленности определяется как репродуктивная стратегия, которая благоприятствует успеху родственников организма, даже если это не в интересах самого организма. Она имеет большое значение для человеческого социального поведения, взаимоотношений и сотрудничества.

В индивидуальной психологии Альфреда Адлера социальному инстинкту дается следующее определение: врожденное стремление к сотрудничеству неизменно побуждает людей прививать себе социальный интерес и общее благо , чтобы помочь им достичь самореализации . [9]

Среди других животных

Кооперация распространена среди животных, не относящихся к человеку. Помимо кооперации с немедленной выгодой для обоих участников, такое поведение, по-видимому, встречается в основном между родственниками. Трата времени и ресурсов на помощь родственной особи может снизить шансы организма на выживание, но поскольку родственники разделяют гены, может увеличить вероятность того, что генетические черты помощника будут переданы будущим поколениям. [10] Парадигма кооперативного вытягивания — это экспериментальный проект, используемый для оценки того, сотрудничают ли животные и при каких условиях. Она включает в себя двух или более животных, которые тянут награды к себе с помощью аппарата, который они не могут успешно использовать в одиночку. [11]

Некоторые исследователи утверждают, что сотрудничество сложнее, чем это. Они утверждают, что помощники могут получать больше прямых и меньше косвенных выгод от помощи другим, чем обычно сообщается. Более того, они настаивают на том, что сотрудничество может быть не только взаимодействием между двумя людьми, но может быть частью более широкой цели объединения популяций. [12]

Отбор родственников

Одной из специфических форм сотрудничества у животных является родственный отбор , который можно определить как помощь животных в выращивании потомства родственника с целью повышения собственной приспособленности. [10] [12]

Были предложены различные теории, объясняющие родственный отбор, включая гипотезы «плати, чтобы остаться» и «территориального наследования». Теория «плати, чтобы остаться» предполагает, что особи помогают другим выращивать потомство, чтобы отплатить тем же заводчикам, которые позволяют им жить на их земле. Теория «территориального наследования» утверждает, что особи помогают, чтобы иметь лучший доступ к местам размножения после ухода заводчиков. Обе эти гипотезы кажутся обоснованными, по крайней мере, для цихлид. [13]

Исследования, проведенные на красных волках, подтверждают утверждение предыдущих исследователей [12] о том, что помощники получают как немедленную, так и долгосрочную выгоду от кооперативного размножения . Исследователи оценили последствия решений красных волков оставаться со своими стаями в течение длительных периодов времени после рождения. Было обнаружено, что это «замедленное рассеивание», хотя оно и включало помощь другим волкам в выращивании их потомства, увеличивало продолжительность жизни самцов волков. Эти результаты показывают, что родственный отбор может принести пользу особи не только в долгосрочной перспективе с точки зрения повышения приспособленности, но и в краткосрочной перспективе за счет повышения шансов на выживание. [14]

Некоторые исследования даже предполагают, что определенные виды оказывают больше помощи особям, с которыми они более тесно связаны. Это явление известно как родственная дискриминация. [15] В своем метаанализе исследователи собрали данные о родственном отборе, опосредованном генетическим родством у 18 видов, включая западную синюю птицу, пестрого зимородка, австралийскую сороку и карликового мангуста. Они обнаружили, что разные виды демонстрируют разную степень родственной дискриминации, причем наибольшая частота наблюдается среди тех, кто больше всего выигрывает от кооперативных взаимодействий. [15]

Кооперативные системы

Сотрудничество — это процесс, посредством которого компоненты системы работают вместе для достижения глобальных свойств. Другими словами, отдельные компоненты, которые кажутся «эгоистичными» и независимыми, работают вместе для создания очень сложной, большей, чем сумма ее частей, системы. Это явление обычно известно как «возникновение» и считается результатом самоорганизации. [16] Примеры:

Понимание механизмов, которые создают взаимодействующие агенты в системе, является одним из самых важных и наименее изученных явлений в природе, хотя недостатка в усилиях в этом направлении не было. [ необходима цитата ]

Индивидуальное действие от имени более крупной системы может быть принудительным (вынужденным), добровольным (свободно выбранным) или даже непреднамеренным, и, следовательно, индивиды и группы могут действовать сообща, даже если у них нет почти ничего общего в отношении интересов или целей. Примеры этого можно найти в рыночной торговле, военных войнах, семьях, рабочих местах, школах и тюрьмах, и, в более общем плане, в любом учреждении или организации, частью которой являются индивиды (по собственному выбору, по закону или принудительно). [ необходима цитата ]

В организационных исследованиях кооперативная система определяется как комплекс физических, биологических, личных и социальных компонентов, которые находятся в определенной систематической взаимосвязи по причине сотрудничества двух или более лиц для достижения по крайней мере одной определенной цели. [17]

Дилемма заключенного

Дилемма заключенного — это модель, которая демонстрирует, как при определенных условиях члены группы не будут сотрудничать, даже если сотрудничество принесет им всем взаимную пользу. Она ясно показывает, что коллективный личный интерес недостаточен для достижения кооперативного поведения, по крайней мере, когда несотрудничающий индивид, который «обманывает», может эксплуатировать сотрудничающих членов группы. Дилемма заключенного формализует эту проблему с использованием теории игр и стала предметом многих теоретических и экспериментальных исследований. Первые обширные экспериментальные исследования были проведены в начале 1960-х годов Анатолем Рапопортом и Альбертом Чаммой. [18] Результаты экспериментальной экономики показывают, что люди часто действуют более кооперативно, чем строгий личный интерес, смоделированный как равновесие Нэша , казалось бы, диктует. В то время как экономические эксперименты требуют от субъектов принятия относительно абстрактных решений для небольших ставок, данные естественных экспериментов для высоких ставок подтверждают утверждение, что люди действуют более кооперативно, чем строгий личный интерес диктует. [19]

Одной из причин может быть то, что если ситуация дилеммы заключенного повторяется ( повторяющаяся дилемма заключенного ), она позволяет наказывать за несотрудничество больше, а за сотрудничество больше, чем предполагает однократная версия проблемы. Было высказано предположение, что это одна из причин эволюции сложных эмоций у высших форм жизни. [20] [21] Игра в повторяющуюся версию игры приводит к каскаду мозговых сигналов, которые связывают скорость, с которой игроки отвечают взаимностью на сотрудничество в последующих раундах. [22]

В эволюционной биологии было предложено пять механизмов эволюции сотрудничества: (i) родственный отбор, (ii) прямая взаимность, (iii) косвенная взаимность, (iv) пространственная структура и (v) групповой отбор. [23]

Смотрите также

Книги

Примечания

  1. ^ "coöperation - Знаки ударения в английском языке?". groups.google.com - alt.usage.english . Группа новостей : alt.usage.english.
  2. ^ Кон, Альфи (1992). Никакого конкурса: дело против конкурса. Houghton Mifflin Harcourt. стр. 19. ISBN 978-0-395-63125-6.
  3. ^ Fehr, Ernst (2002). "Альтруистическое наказание у людей" (PDF) . Nature . 415 (6868). Macmillan Magazines Ltd: 137–40. Bibcode :2002Natur.415..137F. doi :10.1038/415137a. PMID  11805825. S2CID  4310962. Архивировано из оригинала (PDF) 29 сентября 2011 г. . Получено 20 июля 2011 г. .
  4. ^ abc Sanfey, Alan G.; et al. (2003). "Нейронная основа принятия экономических решений в игре Ultimatum" (PDF) . Science . 300 (5626): 1755–8. Bibcode :2003Sci...300.1755S. doi :10.1126/science.1082976. PMID  12805551. S2CID  7111382 . Получено 20 июля 2011 г. .
  5. ^ Ведекинд, Клаус; Милински, Манфред (5 мая 2000 г.). «Сотрудничество посредством оценки изображений у людей». Science . 288 (5467): 850–852. Bibcode :2000Sci...288..850W. doi :10.1126/science.288.5467.850. ISSN  0036-8075. PMID  10797005.
  6. ^ Райхани, Никола. «Социальный инстинкт: как сотрудничество сформировало мир». www.nextbigideaclub.com . Получено 7 октября 2022 г. .
  7. ^ Raihani, Smith, Nicholas J., Sarah (2015). "). Конкурентная помощь в онлайн-пожертвованиях" (PDF) . Current Biology . 25 (9): 1183–1186. doi :10.1016/j.cub.2015.02.042. PMID  25891407. S2CID  12523858 . Получено 7 октября 2022 г. .{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  8. ^ Бейлби, Макс (17 сентября 2021 г.). «Социальный инстинкт» Николы Райхани. www.darwinianbusiness.com . Получено 7 октября 2022 г. .
  9. ^ "APA Dictionary of Psychology - Social Instinct". www.dictionary.apa.org . Американская психологическая ассоциация . Получено 7 октября 2022 г. .
  10. ^ ab Hamilton, WD (1964). «Генетическая эволюция социального поведения». Журнал теоретической биологии , 7, 1–16.
  11. ^ де Вааль, Франс (2016). «Достаточно ли мы умны, чтобы знать, насколько умны животные?» ISBN 978-1-78378-305-2 , стр. 276 
  12. ^ abc Clutton-Brock, T. (2002). "Совместное размножение: родственный отбор и мутуализм у кооперативных позвоночных". Science , 296(5565), 69–72. doi :10.1126/science.296.5565.69
  13. ^ Balshine-Earn, S., Neat, FC, Reid, H., & Taborsky, M. (1998). «Платить за то, чтобы остаться, или платить за то, чтобы размножаться? Полевые доказательства прямой выгоды от помогающего поведения у кооперативно размножающихся рыб». Поведенческая экология , 9(5), 432–38.
  14. ^ Sparkman, AM, Adams, JR, Steury, TD, Waits, LP, & Murray, DL (2011). "Прямые преимущества для приспособленности отложенного расселения у кооперативно размножающихся рыжих волков ( Canis rufus )". Behavioral Ecology , 22(1), 199–205. doi :10.1093/beheco/arq194
  15. ^ ab Griffin, AS, & West, SA (2003). «Родственная дискриминация и польза помощи в кооперативном разведении позвоночных». Science , 302(5645), 634–36. doi :10.1126/science.1089402
  16. ^ Mobus, GE & Kalton, MC (2015). Принципы системной науки, Глава 8: Возникновение , Springer, Нью-Йорк
  17. ^ Барнард, Честер И. (1938). Функции исполнительной власти . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. OCLC  555075.
  18. ^ Рапопорт, А. и Чамма, А. М. (1965). Дилемма заключенного: исследование конфликта и сотрудничества. Энн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета.
  19. ^ Ван ден Ассем, Ван Долдер и Талер (2012). « Разделить или украсть ? Кооперативное поведение, когда ставки велики». SSRN  1592456. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  20. ^ Олсен, Харрингтон и Сигельманн (2010). «Конспецифическое эмоциональное сотрудничество искажает динамику популяции: подход клеточных автоматов». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  21. ^ Харрингтон, Олсен и Сигельманн (2011). «Сообщаемые соматические маркеры приносят пользу индивидууму и виду». {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  22. ^ Сервантес Константино, Гарат, Николаисен, Пас, Мартинес-Монтес, Кессель, Кабана и Градин (2021). «Нейронная обработка результатов итерированной дилеммы заключенного указывает на выбор следующего раунда и скорость взаимного сотрудничества». Социальная нейронаука . 16 (2): 103–120. doi :10.1080/17470919.2020.1859410. PMID  33297873. S2CID  228087900.{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  23. ^ Новак, Мартин А. (8 декабря 2006 г.). «Пять правил развития сотрудничества». Science . 314 (5805): 1560–1563. Bibcode :2006Sci...314.1560N. doi :10.1126/science.1133755. ISSN  0036-8075. PMC 3279745 . PMID  17158317. 

Ссылки

Внешние ссылки

Найдите информацию о сотрудничестве в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Викицитатнике есть цитаты, связанные с сотрудничеством .