Государство развития , или жесткое государство , — это термин, используемый учеными международной политической экономии для обозначения явления государственного макроэкономического планирования в Восточной Азии в конце 20-го века. В этой модели капитализма (иногда называемой государственным капитализмом развития) государство имеет более независимую или автономную политическую власть, а также больший контроль над экономикой. Государство развития характеризуется наличием сильного государственного вмешательства, а также обширного регулирования и планирования. Впоследствии этот термин использовался для описания стран за пределами Восточной Азии, которые удовлетворяют критериям государства развития. Государство развития иногда противопоставляется хищническому государству или слабому государству . [1]
Первым человеком, который серьезно концептуализировал государство развития, был Чалмерс Джонсон . [2] Джонсон определил государство развития как государство, которое сосредоточено на экономическом развитии и принимает необходимые политические меры для достижения этой цели. Он утверждал, что экономическое развитие Японии во многом связано с дальновидным вмешательством бюрократов, особенно в Министерстве международной торговли и промышленности (MITI). Он писал в своей книге MITI и японское чудо :
В государствах, которые опоздали с индустриализацией, государство само возглавляло индустриализацию, то есть брало на себя функции развития. Эти две различные ориентации на частную экономическую деятельность, регулирующая ориентация и ориентация развития, породили два различных типа отношений между бизнесом и правительством. Соединенные Штаты являются хорошим примером государства, в котором преобладает регулирующая ориентация, тогда как Япония является хорошим примером государства, в котором преобладает ориентация развития.
Регулирующее государство управляет экономикой в основном через регулирующие агентства, которые уполномочены обеспечивать соблюдение различных стандартов поведения для защиты общественности от рыночных провалов разного рода, включая монополистическое ценообразование, хищничество и другие злоупотребления рыночной властью, а также путем предоставления коллективных благ (таких как национальная оборона или государственное образование), которые в противном случае были бы недопоставлены рынком. Напротив, государство развития вмешивается в экономику более непосредственно с помощью различных средств для содействия росту новых отраслей и сокращения дислокаций, вызванных перемещениями инвестиций и прибылей из старых в новые отрасли. Другими словами, государства развития могут проводить промышленную политику , в то время как регулирующие государства, как правило, не могут.
Правительства в развивающихся государствах инвестируют и мобилизуют большую часть капитала в наиболее перспективный промышленный сектор, который будет иметь максимальный эффект перетока для общества. Сотрудничество между государством и основными отраслями промышленности имеет решающее значение для поддержания стабильной макроэкономики. Согласно книге Элис Эмсден Getting the Price Wrong , вмешательство государства в рыночную систему, такое как предоставление субсидий для повышения конкурентоспособности фирмы, контроль обменного курса, уровня заработной платы и манипулирование инфляцией для снижения себестоимости продукции в отраслях, вызвало экономический рост, который в основном наблюдается в странах поздней индустриализации , но чужд странам раннего развития. [3]
Как и в случае с Японией , в промышленности мало государственной собственности, но частный сектор жестко направляется и ограничивается бюрократическими правительственными элитами. Эти бюрократические правительственные элиты не являются выборными должностными лицами и, таким образом, менее подвержены влиянию как корпоративного класса, так и рабочего класса через политический процесс. Аргумент с этой точки зрения заключается в том, что правительственное министерство может иметь свободу планировать экономику и рассматривать долгосрочные национальные интересы, не подвергаясь сомнению своей экономической политики краткосрочными или узкими интересами корпоративного класса или рабочего класса.
Некоторые из лучших перспектив экономического роста за последние несколько десятилетий были обнаружены в Восточной и Юго-Восточной Азии . [2] [4] Япония , Южная Корея , Китай , Гонконг , Сингапур , Индия , Таиланд , Тайвань , Вьетнам , Малайзия , Филиппины и Индонезия развиваются на высоком или среднем уровне. Таиланд, например, рос двузначными темпами большую часть лет с начала 1980-х годов. Китай был мировым лидером по экономическому росту с 2001 по 2015 год. По оценкам, Англии потребовалось около 60 лет, чтобы удвоить свою экономику, когда началась промышленная революция . Соединенным Штатам потребовалось около 50 лет, чтобы удвоить свою экономику во время американского экономического взлета в конце девятнадцатого века. Несколько стран Восточной и Юго-Восточной Азии сегодня удваивают свою экономику каждые 10 лет. [5]
Важно отметить, что в большинстве этих азиатских стран не только богатые становятся богаче, но и бедные становятся менее бедными. Например, бедность резко снизилась в Таиланде. Исследования 1960-х годов показали, что 60 процентов людей в Таиланде жили ниже уровня бедности, оцененного по стоимости основных потребностей. Однако к 2004 году аналогичные оценки показали, что бедность там составляла около 13-15 процентов. По некоторым данным Всемирного банка, Таиланд показал наилучшие показатели по сокращению бедности на единицу прироста ВНП среди всех стран мира. [6] [7] [8]
Если рассматривать его через призму теории зависимости , то девелопментализм касается таких стран, как Таиланд , Тайвань , Малайзия , Япония , Южная Корея и все больше Вьетнам , где правительства способны и готовы защищать свой народ от негативных последствий эксплуатации иностранными корпорациями. Они, как правило, имеют сильное правительство, также называемое «государством развития» или «жестким государством», и имеют лидеров, которые могут противостоять транснациональным корпорациям и требовать, чтобы они действовали для защиты интересов своего народа. Эти «государства развития» имеют волю и полномочия для создания и поддержания политики, которая ведет к долгосрочному развитию, которое помогает всем их гражданам, а не только богатым. Транснациональные корпорации регулируются таким образом, чтобы они могли следовать установленным внутри страны стандартам оплаты и условий труда, платить разумные налоги и, как следствие, оставлять некоторую прибыль внутри страны.
В частности, под развивающимся государством подразумевается правительство с достаточной организацией и властью для достижения своих целей развития. [9] [10] [11] [12] Должно быть государство, способное обеспечить последовательное экономическое руководство и рациональную и эффективную организацию, а также власть для поддержки своей долгосрочной экономической политики. Все это важно, поскольку государство должно быть способно противостоять внешним требованиям со стороны многонациональных корпораций делать что-то для своей краткосрочной выгоды, преодолевать внутреннее сопротивление сильных групп, пытающихся защитить краткосрочные узкие интересы, и контролировать внутреннюю борьбу внутри страны относительно того, кто больше всего выиграет от проектов развития.
В конце 1990-х годов было проведено исследование, в котором исследователи опросили людей с 24 крупных фабрик в Таиланде, принадлежащих японским и американским корпорациям. Они обнаружили, что большинство сотрудников этих корпораций зарабатывали больше, чем в среднем по Таиланду, и существенно больше, чем минимальная заработная плата в размере 4,40 долл. США в день в стране в то время. Анализ исследователями более 1000 подробных анкет показал, что сотрудники оценивают свой доход и льготы значительно выше среднего по сравнению с фабриками, принадлежащими тайцам. Они обнаружили, что условия труда во всех 24 компаниях далеки от условий, о которых сообщалось в Nike в Юго-Восточной Азии. [13]
Один из ответов на несоответствия, обнаруженные между многонациональными корпорациями в Таиланде и условиями, описанными для работников Nike , заключается в том, что такие компании, как Wal-Mart , The Gap или Nike, передают работу на субподряд небольшим местным фабрикам. Эти субподрядчики остаются более невидимыми, что облегчает подкуп местных чиновников для поддержания плохих условий труда. Когда многонациональные корпорации открывают бизнес в таких странах, как Малайзия , Тайвань или Таиланд , их видимость значительно снижает вероятность того, что сотрудники будут получать заработную плату и условия ниже уровня жизни в стране. [14]
Говорят, что Таиланд находится между моделью США, где правительство мало участвует в экономической политике, и Японией, которая правила очень жесткой рукой на протяжении более 100 лет. [15] [16] Одним из направлений политики развития Таиланда было импортозамещение . Здесь государство развития должно иметь возможность сказать многонациональным корпорациям , что товары будут импортироваться, если вообще будут, с тарифами до 80–150 процентов, чтобы предотвратить конкуренцию этих товаров с товарами, произведенными (по крайней мере, на первых порах) на менее эффективных молодых фабриках в более бедной стране. Только государство развития может иметь влияние, чтобы навязать такую политику богатым многонациональным корпорациям (и их правительствам), и только государство развития может иметь влияние, чтобы навязать такую политику вопреки требованиям своих собственных богатых граждан, которые хотят импортные товары и хотят их по более низкой цене, не дожидаясь, пока молодые отрасли произведут подходящую продукцию. Таиланд начал устанавливать тарифы в размере 150 процентов на важные автомобили , но в то же время заявляя иностранным автопроизводителям, что если они придут в Таиланд, чтобы создать совместные предприятия с тайской компанией по производству автомобилей, и таким образом нанять тайских сотрудников, платить тайские налоги и оставлять часть прибыли в Таиланде, то автомобильная компания получит множество форм государственной помощи. [15]
Таиланд продолжал защищать свою экономику в 1980-х и 1990-х годах, несмотря на поток иностранных инвестиций, которые страна привлекла. Тайские бюрократы ввели правила, такие как требование достаточного процента внутреннего содержания в товарах, производимых иностранными компаниями в Таиланде, и правило 51 процента. [15] Согласно правилу 51 процента, многонациональная корпорация, начинающая деятельность в Таиланде, должна сформировать совместное предприятие с тайской компанией. Результатом является то, что тайская компания с 51 процентом контроля имеет больше возможностей сохранить рабочие места и прибыль в стране. Такие страны, как Таиланд, смогли удержать иностранных инвесторов от ухода, потому что правительство поддерживало больше инвестиций в инфраструктуру , чтобы обеспечить хорошую транспортную систему и довольно образованную рабочую силу , повышая производительность .
Сингапур — сравнительно молодой город-государство, и он получает титул развитой страны. Несмотря на то, что у него нет природных ресурсов и крайне конкурентная географическая среда, он развивает свою нацию как государство развития. В 1965 году Сингапур успешно стал независимым от Малайзийской Федерации, а позже он изменил свой город-государство, ориентированный на производство Фордизма, на город-государство развития менее чем за полвека. [17]
Партия народного действия (PAP), правящая партия с 1965 года, заявила, что принятие стратегии государства развития отвечает наилучшим интересам Сингапура из-за его уникальных социальных, политических, географических и экономических условий. Сначала экономическая стратегия PAP заключалась в предоставлении дешевой и дисциплинированной рабочей силы, и она обеспечивала стабильную политическую систему; в Сингапуре есть только один профсоюз, который управляется правительством PAP. В результате многие транснациональные корпорации (ТНК) инвестировали в Сингапур, и вскоре Сингапур стал прочной производственной базой. [18]
Однако вскоре ПНД поняла, что если Сингапур собирается двигаться вперед к индустриализации, то ему необходимо улучшить свое национальное образование. В 1960-х годах образование в Сингапуре было в основном фрагментировано по признакам расы, языка и среды обитания. [19] Поэтому был запущен ряд образовательных проектов в надежде помочь Сингапуру добиться индустриализации. Например, в 1970 году был запущен Совет по профессиональному и промышленному обучению (VITB) для предоставления технического образования рабочим, бросившим среднюю школу. [18] Программы обучения в Сингапуре имеют иную функцию, чем в других неолиберальных городах; эти программы сопоставляют навыки рабочих с рынком экономического развития. Экономика планируется правительством; оно организует рыночный спрос на рабочую силу, с одной стороны, и обеспечивает предложение рабочей силы, с другой стороны.
Правительство Сингапура заметило слабость страны и ее особое географическое положение. Это связано с тем, что население Сингапура было намного меньше, чем в других соседних странах, поэтому вскоре его производственный статус был заменен другими азиатскими странами, такими как Индонезия, Вьетнам, Китай и т. д. Кроме того, другие азиатские страны могли бы предоставить относительно более дешевую и большую рабочую силу, и можно было бы использовать больше сырья для производства. Поэтому Сингапур был уязвим перед лицом таких окружающих угроз. Однако правительство Сингапура приняло особый взгляд на новое международное разделение труда; оно поставило себя в качестве глобального города в регионе Юго-Восточной Азии. Согласно «глобальным городам» Саскии Сассен, это города, где находятся штаб-квартиры, которые привержены участию в сетях глобализации, и они являются результатом сильной интеграции урбанизации и глобализации. [20]
Южная Корея пережила быстрое экономическое развитие после военного переворота 1961 года , который привел к власти Пак Чон Хи . Пак, японофил, который учился в Императорской академии японской армии во время Второй мировой войны в качестве офицера армии Маньчжоу-Го, рассматривал японскую модель развития, в частности Министерство международной торговли и промышленности (MITI) и Кэйрэцу , как пример для Кореи. Пак подражал MITI, создав Министерство торговли и промышленности (MTI) и Совет экономического планирования (EPB), которые контролировали и манипулировали рыночной системой, в то же время организовав частные предприятия в огромные экспортно-ориентированные конгломераты, которые стали известны как Чеболи . [ 3]
Корейское правительство приняло различные экономические меры для достижения экспортно-ориентированного роста. В начале 60-х годов Корея испытывала нехватку капитала и технологической базы, поэтому единственным конкурентным преимуществом страны была низкая заработная плата. [3] Поэтому Корея впервые вышла на мировой рынок с дешевой рабочей силой в секторе легкой промышленности, такой как парики и хлопкопрядение в 50-х~60-х годах. Корейская промышленная политика переместилась в сторону тяжелой и химической промышленности в 70-х и 80-х годах, мобилизовав финансовые ресурсы государства для быстрого роста таких отраслей, как сталелитейная и судостроение. [21]
В течение этих периодов развития правительство предоставляло различные формы субсидий отраслям. Долгосрочные займы и кредиты предоставлялись для повышения компетентности на мировом рынке, тем самым увеличивая экспорт. Курсы валют часто манипулировались для стимулирования экспорта или импорта сырья по более низкой стоимости. Из-за таких субсидий на экспорт и манипуляций со стороны правительства относительные цены в корейской промышленности отклонялись от равновесия свободного рынка. Такие вмешательства государства называются «намеренно неправильными относительными ценами» (Amsden, 1989), что означает, что цены намеренно отклоняются от «правильных» цен, рыночного равновесия. Крупные бизнес-группы в выбранных отраслях поддерживались и инвестировались правительством, тем самым формируя тесные экономические и политические связи. Такие группы выросли, составляя большую часть ВНП, и стали чеболями . [ 3]
ВВП Южной Кореи на душу населения вырос с 876 долларов в 1950 году до 22 151 доллара в 2010 году. Промышленное производство в Южной Корее составляло 9% в 1953 году, но достигло 38% в 2013 году. Корея впервые приняла ISI, но следовала стратегии роста государства развития. Корея после обретения независимости в 1945 году привела к прекращению экономических связей с Японией, на которую они в значительной степени полагались. Во время Корейской войны страна была опустошена как физически, так и морально. После Корейской войны Южная Корея сосредоточилась на экспорте основных продуктов, таких как зерновые культуры, минералы, в то время как импортировала промышленные товары из США. В начале эпохи ISI корейские отрасли промышленности добились успеха в текстильной и легкой промышленности потребительских товаров (Чарльз, 1975). [22] Южная Корея в конечном итоге сосредоточилась на экспортно-ориентированных отраслях посредством прямого участия правительства. Южнокорейское государство имеет большую автономию в регулировании экономики, государство создало условия, благоприятные для быстрого экономического роста, например, государство предоставило долгосрочные кредиты отраслям с более высокой компетенцией на мировом рынке, что в конечном итоге увеличило экспортный сектор (Чиббер, 2014). [23] Под руководством Пак Чон Хи в Южной Корее в 1960-х годах был создан Совет по экономическому планированию (EPB), который объединил ранее разделенные отрасли и создал централизованное государство принятия решений.
Корею называют одним из «четырех маленьких драконов Азии» или «четырех азиатских тигров» за ее выдающийся экономический рост (остальные три — Тайвань, Гонконг и Сингапур). [24] ВВП Кореи на душу населения в 1980 году составлял 1778,5 долларов США, что было лишь малой частью ВВП Японии на душу населения (9307,8 долларов США). В 2014 году ВВП Кореи составил 25977,0 долларов США, показав резкий рост за последнее десятилетие. [25]
Хотя государство развития ассоциируется с Восточной Азией, утверждается, что после 30 лет множества негативных опытов с Вашингтонским консенсусом , подобные структуры начали появляться в Латинской Америке . [26] Однако «латиноамериканский» подход отличается, поскольку он часто имеет место на уровне города/муниципалитета, а не на уровне штата, и уделяет большое внимание борьбе с социальной изоляцией. Одним из пионеров в этом опыте был Медельин , чей опыт с местным государством развития был высоко оценен исследователями из Института зарубежного развития . [26] Городская администрация Медельина использовала свою собственность на основного поставщика энергии города Empresas Publicas de Medellín (EPM) и перенаправила 30% прибыли EPM на финансирование муниципальных расходов. Расходы частично пошли на различные инфраструктурные проекты, такие как городское метро, автобусная сеть и система канатной дороги , соединяющая бедные общины баррио с центром города. [26] Однако город также разработал программу денежных грантов под названием «Medellín Solidaria», которая очень похожа на весьма успешную бразильскую программу Bolsa Familia , которая оказывает поддержку бедным семьям. Кроме того, город разработал программу Cultura E, которая создала сеть из 14 финансируемых государством центров поддержки бизнеса, известных как CEDEZO, Centros de Desarrollo Empresarial Zonal. [26] CEDEZO находятся в самых бедных районах Медельина и поддерживают бедных в развитии бизнеса, предоставляя бесплатные услуги поддержки бизнеса и технические консультации. [26] Кроме того, в рамках Cultura E существует Banco de las Opportunidades, который предоставляет микрокредиты (до 2500 долларов США по низкой процентной ставке 0,91% в месяц). [26] Это помогло создать более равные возможности для всех и преодолеть барьеры для входа в бизнес для бедных предпринимателей с хорошими идеями, но не имеющих капитала, навыков и связей. [26] Это также помогло развитию местной экономики с новыми микропредприятиями. [26] Однако несколько кандидатов на пост мэра на выборах в октябре 2011 года утверждали, что процентные ставки Banco de las Opportunidades слишком высоки, срок погашения кредита слишком короткий и что он должен иметь льготные периоды . [26] Поэтому они предлагают создать новый банк развития малых и средних предприятий (МСП) в дополнение к Banco de las Opportunidades. [26]
Существуют трудности с моделью местного государства развития. Несмотря на заявления в конце 1980-х годов некоторых, таких как Эрнандо де Сото (1989), о том, что микропредприятия будут лидировать в экономическом росте, этого не произошло. [26] Например, в Медельине неформальный сектор увидел огромный рост микропредприятий, но влияние на бедность и развитие было минимальным. [26] Почти ни одно из этих микропредприятий не превратилось в неформальный малый или средний бизнес, поскольку не существует спроса, чтобы поглотить возросшее производство. [26] Другими словами, успешный производитель мороженого, производящий 30 мороженых в день дома, может продать всю свою продукцию и заработать на этом средства к существованию, но преобразование его в бизнес, неся расходы на механизацию для производства, возможно, 300, может быть нецелесообразным, если нет спроса на такое количество мороженого. [26] Уровень банкротств очень высок, а долги, которые берут на себя владельцы, становятся неуправляемыми. [26] Определить, какие микропредприятия имеют высокий потенциал, чрезвычайно сложно, а расходы, связанные с предоставлением поддержки и консультаций для бизнеса, очень высоки. [26] Существует большая сложность в определении спроса, особенно на глобальном уровне, а модели спроса постоянно меняются. [26] Ограниченная способность городских администраций собирать достаточно ресурсов для поддержки бизнеса и осуществления надежных инвестиций может быть проблематичной. [26]
Несмотря на все доказательства важности государства развития, некоторые международные агентства по оказанию помощи только недавно публично признали этот факт. Например, Программа развития ООН опубликовала в апреле 2000 года отчет, в котором основное внимание уделялось хорошему управлению в бедных странах как ключу к экономическому развитию и преодолению эгоистичных интересов богатых элит, часто стоящих за действиями государства в развивающихся странах. В отчете делается вывод, что «без хорошего управления опора на экономическое развитие путем просачивания благ и множество других стратегий не сработает». [27]