stringtranslate.com

Право и экономика

Право и экономика , или экономический анализ права , представляет собой применение микроэкономической теории к анализу права . Эта область возникла в Соединенных Штатах в начале 1960-х годов, в основном из работ ученых из Чикагской школы экономики, таких как Аарон Директор , Джордж Стиглер и Рональд Коуз . Эта область использует экономические концепции для объяснения эффектов законов, оценки того, какие правовые нормы являются экономически эффективными , и прогнозирования того, какие правовые нормы будут приняты . [1] Существует две основные ветви права и экономики; [2] одна основана на применении методов и теорий неоклассической экономики к позитивному и нормативному анализу права, а вторая ветвь фокусируется на институциональном анализе права и правовых институтов с более широким акцентом на экономические, политические и социальные результаты и пересекается с анализом институтов политики и управления.

История

Источник

Исторические предшественники права и экономики можно проследить до классических экономистов , которым приписывают основы современной экономической мысли. Еще в XVIII веке Адам Смит обсуждал экономические последствия меркантилистского законодательства; позже Давид Рикардо выступал против британских хлебных законов на том основании, что они препятствовали производительности сельского хозяйства; а Фредерик Бастиа в своей влиятельной книге «Закон » исследовал непреднамеренные последствия законодательства. Однако применение экономики для анализа права, регулирующего нерыночную деятельность, является относительно новым явлением. Европейское движение за право и экономику около 1900 года не имело длительного влияния. [3]

Гарольд Лухнов , глава Фонда Фолькера , не только финансировал Ф. А. Хайека в США, начиная с 1946 года, но и вскоре после этого финансировал приезд Аарона Директора в Чикагский университет с целью создания там нового центра для учёных в области права и экономики. Университет возглавлял Роберт Мейнард Хатчинс , близкий соратник Лухнова в создании Чикагской школы , как её стали называть. В то время преподавательский состав университета включал сильную базу учёных-либертарианцев, включая Фрэнка Найта , Джорджа Стиглера , Генри Саймонса , Рональда Коуза и Джейкоба Винера . [4] Вскоре в нём также будет не только сам Хайек, но и зять Директора и друг Стиглера Милтон Фридман , а также Роберт Фогель , Роберт Лукас , Юджин Фама , Ричард Познер и Гэри Беккер .

Историки Роберт ван Хорн и Филип Мировски описали развитие современных экономических концепций в главе «Взлет Чикагской школы экономики» книги « Дорога из Мон-Пелерин» (2009 г.); а историк Брюс Колдуэлл (большой поклонник фон Хайека) более подробно изложил этот рассказ в главе «Чикагская школа, Хайек и неолиберализм» книги « Построение чикагской экономики» (2011 г.). Эта область началась с статьи Гэри Беккера 1968 года о преступности (Беккер также получил Нобелевскую премию). В 1972 году Ричард Познер, ученый в области права и экономики и главный сторонник позитивной теории эффективности, опубликовал первое издание «Экономического анализа права» и основал «Журнал юридических исследований» , оба они считаются важными событиями. Гордон Таллок и Фридрих Хайек также много писали в этой области и оказали влияние на распространение права и экономики.

Основание

В 1958 году Директор основал The Journal of Law & Economics , который он редактировал совместно с лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом , и который помог объединить области права и экономики с далеко идущим влиянием. [5] В 1960 и 1961 годах Рональд Коуз и Гвидо Калабрези независимо друг от друга опубликовали две новаторские статьи: « Проблема социальных издержек » [6] и «Некоторые мысли о распределении рисков и праве деликтов». [7] Это можно рассматривать как отправную точку для современной школы права и экономики. [8]

В 1962 году Аарон Директор помог основать Комитет свободного общества. Назначение Директора на факультет юридического факультета Чикагского университета в 1946 году положило начало полувеку интеллектуальной продуктивности, хотя его нежелание публиковаться оставило после себя мало трудов. [9] Он преподавал антимонопольные курсы на юридическом факультете вместе с Эдвардом Леви , который в конечном итоге стал деканом юридического факультета Чикагского университета, президентом Чикагского университета и генеральным прокурором США в администрации Форда . После ухода на пенсию из юридического факультета Чикагского университета в 1965 году Директор переехал в Калифорнию и занял должность в Институте Гувера Стэнфордского университета . Он умер 11 сентября 2004 года в своем доме в Лос-Альтос-Хиллз, Калифорния, за десять дней до своего 103-го дня рождения.

Дальнейшее развитие

В начале 1970-х годов Генри Мэнн (бывший студент Коуза) решил построить центр права и экономики в крупной юридической школе . [10] В конечном итоге Мэнн основал центр в Джордже Мейсоне , который стал центром обучения судей — многие из которых никогда ранее не сталкивались с концепциями права и экономики. Мэнн также привлек поддержку Фонда Джона М. Олина ; центры (или программы) Олина по праву и экономике теперь существуют во многих университетах.

Известные деятели Чикагской школы

Современными предшественниками экономической мысли, разработанной в Чикагской школе, являются Адам Смит , Давид Рикардо и Фредерик Бастиа .

В число учредителей входят:

Среди других известных личностей:

Позитивное и нормативное право и экономика

Экономический анализ права обычно делится на два подвида: позитивный и нормативный.

Позитивное право и экономика

«Позитивное право и экономика» использует экономический анализ для прогнозирования последствий различных правовых норм. Так, например, позитивный экономический анализ деликтного права предсказывал бы последствия правила строгой ответственности в отличие от последствий правила небрежности . Позитивное право и экономика также иногда претендовали на объяснение развития правовых норм, например, общего права деликтов, с точки зрения их экономической эффективности.

Нормативное право и экономика

Нормативное право и экономика идут на шаг дальше и дают рекомендации по политике, основанные на экономических последствиях различных политик. Ключевой концепцией нормативного экономического анализа является эффективность , в частности, эффективность распределения .

Распространенное понятие эффективности, используемое учеными в области права и экономики, — эффективность по Парето . Юридическое правило является эффективным по Парето, если его нельзя изменить так, чтобы улучшить положение одного человека, не ухудшив положение другого. Более слабая концепция эффективности — эффективность по Калдору–Хиксу . Юридическое правило является эффективным по Калдору–Хиксу, если его можно сделать эффективным по Парето, если некоторые стороны компенсируют другим убытки.

Тем не менее, возможность четкого различия между позитивным и нормативным анализом была подвергнута сомнению Гвидо Калабрези, который в своей книге «Будущее права и экономики» (2016: 21-22) полагает, что существует «реальное — и неизбежное — существование оценочных суждений, лежащих в основе большей части экономического анализа» [19].

Ури Вайс предложил такую ​​альтернативу: «В праве и экономике принято искать закон, который приведет к оптимальному результату, обеспечивая максимальный размер «пирога», и думать о максимизации счастья вместо минимизации боли. Мы предпочитаем другой подход: мы не пытаемся определить игры, которые приведут к оптимальному результату, а предотвращаем игры, в которых в интересах игроков прийти к несправедливому результату». [20]

Уголовное право

В 1968 году Гэри Беккер, который позже получил Нобелевскую премию по экономике, опубликовал работу «Преступление и наказание: экономический подход» . [21] Эта работа основывалась на экономической концепции полезности как базовой единицы анализа. В 1985 году в работе «Экономическая теория уголовного права » Познер изложил альтернативный подход, который вместо этого основывался на богатстве как базовой единице анализа. [22]

Связь с другими дисциплинами и подходами

В употреблении юристов и правоведов фраза «право и экономика» относится к применению микроэкономического анализа к юридическим проблемам. Из-за совпадения правовых и политических систем некоторые вопросы права и экономики также поднимаются в политической экономии , конституционной экономике и политологии .

Подходы к тем же вопросам с позиций марксистской и критической теории / Франкфуртской школы обычно не идентифицируют себя как «право и экономика». Например, исследования членов движения критических юридических исследований и социологии права рассматривают многие из тех же фундаментальных вопросов, что и работа под названием «право и экономика», хотя и с совершенно иной точки зрения. Движение права и политической экономии также анализирует схожие концепции, используя совершенно иной подход. [23]

Одно крыло, представляющее не-неоклассический подход к «праву и экономике», — это континентальная (в основном немецкая) традиция, которая считает, что концепция исходит из подхода управления и государственной политики ( Staatswissenschaften ) и немецкой исторической школы экономики ; эта точка зрения представлена ​​в Elgar Companion to Law and Economics (2-е изд. 2005 г.) и — хотя и не исключительно — в European Journal of Law and Economics . Здесь сознательно не-неоклассические подходы к экономике используются для анализа правовых (и административных/управленческих) проблем.

Право и экономика тесно связаны с юриметрикой — применением теории вероятностей и статистики к юридическим вопросам.

Приложения

Влияние

Экономический анализ права оказал влияние как в Соединенных Штатах, так и в других странах. Судебные решения используют экономический анализ и теории права и экономики с некоторой регулярностью в США, но также все чаще в странах Содружества и в Европе. Влияние права и экономики также ощущалось в юридическом образовании, при этом в ряде стран предлагаются программы магистратуры по этому предмету. Влияние права и экономики в странах гражданского права можно оценить по доступности учебников по праву и экономике как на английском, так и на других европейских языках (Schäfer and Ott 2004; Mackaay 2013).

Во многих юридических школах Северной Америки, Европы и Азии есть преподаватели с ученой степенью в области экономики. Кроме того, многие профессиональные экономисты сейчас изучают и пишут о взаимосвязи между экономикой и правовыми доктринами. Энтони Кронман, бывший декан Йельской школы права, написал, что «интеллектуальное движение, которое оказало наибольшее влияние на американское академическое право за последнюю четверть века [20-го века]», — это право и экономика. [49]

Критика

Несмотря на свое влияние, движение права и экономики подвергалось критике с разных сторон. Это особенно касается нормативного права и экономики. Поскольку большая часть юридической и экономической науки работает в рамках неоклассической структуры, фундаментальная критика неоклассической экономики была взята из других, конкурирующих структур, хотя также существует множество внутренних критических замечаний. [50] Однако появились и другие школы экономической мысли, которые были применены к работе права и экономики, например, в работе Эдгардо Бускальи и Роберта Кутера в книге «Право и экономика развития». [51]

Теория рационального выбора

Критики экономического анализа правовых вопросов утверждают, что нормативный экономический анализ не охватывает важность прав человека и проблем распределительной справедливости . Некоторые из самых серьезных критических замечаний в адрес права и экономики исходят от движения критических юридических исследований , в частности, Дункана Кеннеди [52] и Марка Кельмана . Джон Д. Хэнсон из Гарвардской школы права утверждает, что наши правовые, экономические, политические и социальные системы находятся под неправомерным влиянием индивидуалистической модели поведения, основанной на предпочтениях , вместо модели, которая включает когнитивные предубеждения и социальные нормы . [53]

эффективность по Парето

Дополнительная критика была направлена ​​на предполагаемые преимущества закона и политики, разработанных для повышения эффективности распределения , когда такие предположения моделируются на условиях общего равновесия «первого наилучшего» ( оптимального по Парето ). Согласно теории второго наилучшего , например, если выполнение подмножества оптимальных условий не может быть выполнено ни при каких обстоятельствах, неверно делать вывод, что выполнение любого подмножества оптимальных условий обязательно приведет к повышению эффективности распределения. [54]

Следовательно, любое выражение государственной политики, подразумевающей целью которого является однозначное повышение эффективности распределения ресурсов (например, консолидация затрат на исследования и разработки посредством увеличения слияний и поглощений в результате систематического смягчения антимонопольного законодательства), по мнению критиков, в корне неверно, поскольку нет никаких общих оснований для вывода о том, что повышение эффективности распределения ресурсов более вероятно, чем снижение.

По сути, «первый лучший» неоклассический анализ не в состоянии должным образом учесть различные виды взаимосвязей общего равновесия, которые являются результатом внутренних несовершенств Парето. [54]

Другая критика исходит из того факта, что не существует единственного оптимального результата. Уоррен Сэмюэлс в своей книге 2007 года «Юридическо-экономическая связь » утверждает, что «эффективность в смысле Парето не может быть диспозитивно применена к определению и назначению самих прав, поскольку эффективность требует предварительного определения прав (23–4)».

«Внутренняя» аналитическая критика

В связи с этим юридическая наука также критиковала движение за то, что оно позволяет своим моделям диктовать свои результаты, за чрезмерное или недостаточное подчеркивание конкретных стимулов и издержек, а также за построение моделей, которые не деградируют «изящно» (и поэтому испытывают трудности с моделированием реальности). [55] Другими словами, движение права и экономики не может достичь «эффективности», даже в той степени, в которой распределительная эффективность является целью права. [56]

Методология уголовного преследования

Каллерн Боун раскритиковал подход Познера по методологическим основаниям. Он пришел к выводу, что подход Познера к оценке политики в уголовном процессе методологически недействителен и что «эти недостатки, в свою очередь, делают все его выводы по уголовному процессу ненадежными». [57]

Ответы на критику

Право и экономика адаптировались к некоторым из этих критических замечаний и развивались в различных направлениях. Одной из важных тенденций стало применение теории игр к юридическим проблемам. [58] Другими достижениями стали включение поведенческой экономики в экономический анализ права, [59] и растущее использование статистических и эконометрических методов. [60] В юридической академии термин «социоэкономика» применялся к экономическим подходам, которые осознанно шире неоклассической традиции.

Права собственности, которые анализируются с помощью экономического анализа, рассматриваются защитниками права и экономики как основные права человека . [61]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Дэвид Фридман (1987). «Право и экономика», The New Palgrave: Экономический словарь , т. 3, стр. 144.
  2. ^ Рональд Коуз (1996). «Право и экономика и AW Брайан Симпсон», Журнал юридических исследований , т. 25, стр. 103-104.
  3. ^ Кристоффель Грехениг и Мартин Гельтер, Трансатлантическое расхождение в правовой мысли: американское право и экономика против немецкого доктринализма, Hastings International and Comparative Law Review 2008, т. 31, стр. 295–360; Мартин Гельтер и Кристоффель Грехениг, История права и экономики, готовится к публикации в Encyclopedia on Law & Economics.
  4. ↑ Путешествие Хайека: разум Фридриха Хайека Алана Эбенштейна , Palgrave Macmillan, 2003, страницы 164–165. Получено 10 ноября 2022 г.
  5. ^ Кристоффель Грехениг и Мартин Гельтер, Трансатлантическое расхождение в правовой мысли: американское право и экономика против немецкого доктринализма, Hastings International and Comparative Law Review 2008, т. 31, стр. 295–360
  6. ^ Коуз, Рональд (1960). «Проблема социальных издержек» (PDF) . Журнал права и экономики . 3 (1): 1–44. doi :10.1086/466560. S2CID  222331226. Архивировано из оригинала (PDF) 2019-08-07 . Получено 2019-09-08 .На самом деле этот выпуск был опубликован в 1961 году.
  7. ^ Калабрези, Гвидо (1961). «Некоторые мысли о распределении риска и праве деликтов». Yale Law Journal . 70 (4): 499–553. doi :10.2307/794261. JSTOR  794261.
  8. ^ Познер, Ричард (1983). Экономика правосудия. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. стр. 4. ISBN 978-0-674-23525-0.
  9. ^ ab "Аарон Директор, Основатель области права и экономики". www-news.uchicago.edu . Получено 2019-09-04 .
  10. ^ "В центре внимания: Генри Г. Мэнн РОБЕРТ ПУЛ, Reason , май 1976 г. Получено 7 октября 2022 г.
  11. ^ "Aaron Director". Институт Мизеса . 2014-06-20 . Получено 04.09.2019 .
  12. ^ "Рональд Х. Коуз". Econlib . Получено 2019-09-04 .
  13. ^ «Лебединая песня великого колосса: последние новости от Ричарда Познера». Закон и свобода . 2019-05-13 . Получено 2019-09-25 .
  14. ^ "Познер, Ричард Аллен". www.jewishvirtuallibrary.org . Получено 25.09.2019 .
  15. ^ ab Гордон, Венди Дж.; Марчиано, Ален; Рамелло, Джованни Б. (2019-08-01). «Будущее права и экономики и наследие Гвидо Калабрези». Европейский журнал права и экономики . 48 (1): 1–8. doi : 10.1007/s10657-019-09626-5 . ISSN  1572-9990.
  16. ^ Стоянович, Александр; Сильвестри, Паоло (1 октября 2019 г.). «Непройденный путь – чтение «Будущего права и экономики» Калабрези». Global Jurist . 19 (3). doi : 10.1515/gj-2019-0040. hdl : 2318/1760860 . S2CID  207894000 – через www.degruyter.com.
  17. ^ Литан, Роберт (1988). Ответственность: Перспективы и политика . Brookings Institution Press. ISBN 978-0-8157-5271-4.
  18. ^ "Четвертое поколение в Чикаго". Economic Principals . 2014-11-16 . Получено 2019-09-25 .
  19. ^ Сильвестри, Паоло (1 октября 2019 г.). «О (методологическом) будущем права и экономики. Непростое бремя оценочных суждений и нормативности». Global Jurist . 19 (3). doi : 10.1515/gj-2019-0026. hdl : 2318/1760891 . S2CID  207888412 – через www.degruyter.com.
  20. ^ «Регрессивный эффект правовой неопределенности» Ури Вайс, Журнал разрешения споров , 2019, стр. 152. Получено 23 октября 2022 г.
  21. ^ Беккер, Гэри (1 марта 1968 г.), «Преступление и наказание: экономический подход» (PDF) , Журнал политической экономии , 76 (2): 169, doi :10.1086/259394
  22. ↑ Познер, Ричард (октябрь 1985 г.), «Экономическая теория уголовного права», Columbia Law Review , 85 (6): 1193–1231, doi : 10.2307/1122392, JSTOR  1122392
  23. ^ "К Манифесту". Проект LPE . Получено 2021-07-26 .
  24. ^ Харт, Оливер (1995). «Корпоративное управление: некоторые теории и следствия». The Economic Journal . 105 (430): 678–689. doi :10.2307/2235027. ISSN  0013-0133. JSTOR  2235027.
  25. ^ Ла Порта, Рафаэль; Лопес-де-Силанес, Флоренсио; Шлейфер, Андрей; Вишни, Роберт (2000-01-01). «Защита инвесторов и корпоративное управление» (PDF) . Журнал финансовой экономики . Специальный выпуск по международному корпоративному управлению. 58 (1): 3–27. doi :10.1016/S0304-405X(00)00065-9. ISSN  0304-405X.
  26. ^ Бебчук, Люциан; Коэн, Альма; Феррелл, Аллен (2009-02-01). «Что имеет значение в корпоративном управлении?». Обзор финансовых исследований . 22 (2): 783–827. doi :10.1093/rfs/hhn099. ISSN  0893-9454.
  27. ^ Браун, Даррил К. (2004). «Анализ затрат и выгод в уголовном праве». California Law Review . 92 (2): 323–372. doi :10.2307/3481427. ISSN  0008-1221. JSTOR  3481427.[ постоянная мертвая ссылка ]
  28. ^ Мюллер, Джон; Г, Стюарт Марк (2014–2015). «Секрет без причины и дорогостоящий без достижения: вопрос о программе метаданных Агентства национальной безопасности» (PDF) . I/S: Журнал права и политики для информационного общества . 10 : 407.
  29. ^ Беккер, Гэри С. (1968). «Преступление и наказание: экономический подход» (PDF) . Журнал политической экономии . 76 (2): 169–217. doi :10.1086/259394. ISSN  0022-3808.
  30. ^ Левитт, Стивен Д. (2004). «Понимание того, почему преступность упала в 1990-х годах: четыре фактора, объясняющих спад, и шесть факторов, которые его не объясняют». Журнал экономических перспектив . 18 (1): 163–190. doi : 10.1257/089533004773563485 . ISSN  0895-3309. S2CID  1403928.
  31. ^ Познер, Ричард А. (1999). «Экономический подход к праву доказательств». Рабочий документ Джона М. Олина по праву и экономике № 66. Юридическая школа Чикагского университета.
  32. ^ Лемперт, Ричард (2001). «Экономический анализ доказательственного права: здравый смысл на ходулях». Virginia Law Review . 87 (8): 1619–1712. doi :10.2307/1073903. ISSN  0042-6601. JSTOR  1073903.
  33. ^ Терребонн, Р. Питер (1981). «Строго эволюционная модель общего права». Журнал юридических исследований . 10 (2): 397–407. doi :10.1086/467688. ISSN  0047-2530. JSTOR  723986. S2CID  154112531.
  34. ^ Дженнайоли, Никола; Шлейфер, Андрей (2007). «Эволюция общего права». Журнал политической экономии . 115 (1): 43–68. doi :10.1086/511996. ISSN  0022-3808. JSTOR  10.1086/511996. S2CID  38696030.
  35. ^ Фридман, Дэниел (1998). «Об экономических приложениях эволюционной теории игр» (PDF) . Журнал эволюционной экономики . 8 : 15–43. CiteSeerX 10.1.1.295.3014 . doi :10.1007/s001910050054. S2CID  18758507. 
  36. ^ Остром, Элинор (1990). Управление общими ресурсами: эволюция институтов коллективного действия . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40599-7.
  37. ^ Демсец, Гарольд (1967). «К теории прав собственности». The American Economic Review . 57 (2): 347–359. ISSN  0002-8282. JSTOR  1821637.
  38. ^ Алчиан, Армен А.; Демсец, Гарольд (1973). «Парадигма права собственности». Журнал экономической истории . 33 (1): 16–27. doi :10.1017/S0022050700076403. ISSN  0022-0507. JSTOR  2117138. S2CID  153392930.
  39. ^ Гостин, Лоуренс (2006). «Стратегии общественного здравоохранения в борьбе с пандемическим гриппом: этика и закон». ДЖАМА . 295 (14): 1700–1704. дои : 10.1001/jama.295.14.1700. ПМИД  16609092.
  40. ^ Фидлер, Дэвид П.; Гостин, Лоуренс О.; Маркел, Ховард (2007). «Сквозь карантинное зеркало: лекарственно-устойчивый туберкулез и управление общественным здравоохранением, право и этика». Журнал права, медицины и этики . 35 (4): 616–628. doi :10.1111/j.1748-720X.2007.00185.x. PMID  18076513. S2CID  25081245.
  41. ^ "Современная теория портфеля". LII / Институт юридической информации . Юридическая школа Корнелла . Получено 23.12.2019 .
  42. ^ Glaeser, Edward L.; Luttmer, Erzo FP (2003). «Неправильное распределение жилья при контроле арендной платы» (PDF) . American Economic Review . 93 (4): 1027–1046. doi :10.1257/000282803769206188. ISSN  0002-8282. S2CID  153883166.
  43. ^ Даймонд, Ребекка; Маккуэйд, Тим; Цянь, Франклин (2019). «Влияние расширения контроля за арендной платой на арендаторов, арендодателей и неравенство: данные из Сан-Франциско». American Economic Review . 109 (9): 3365–3394. doi : 10.1257/aer.20181289 . ISSN  0002-8282.
  44. ^ Крюгер, Энн О. (1974). «Политическая экономия общества, ищущего ренту». The American Economic Review . 64 (3): 291–303. ISSN  0002-8282. JSTOR  1808883.
  45. ^ Вискузи, В. Кип (1993). «Значение рисков для жизни и здоровья». Журнал экономической литературы . 31 (4): 1912–1946. ISSN  0022-0515. JSTOR  2728331.
  46. ^ Вискузи, В. Кип; Олди, Джозеф Э. (2003-08-01). «Ценность статистической жизни: критический обзор рыночных оценок во всем мире». Журнал риска и неопределенности . 27 (1): 5–76. doi :10.1023/A:1025598106257. ISSN  1573-0476. S2CID  189928888.
  47. ^ Бернесс, Х. Стюарт; Куирк, Джеймс П. (1980). «Водное право, переброска воды и экономическая эффективность: река Колорадо» (PDF) . Журнал права и экономики . 23 (1): 111–134. doi :10.1086/466954. ISSN  0022-2186. S2CID  153474147. Архивировано из оригинала (PDF) 2022-01-16 . Получено 2019-12-25 .
  48. ^ Джонсон, Рональд Н.; Гиссер, Миха; Вернер, Майкл (1981). «Определение права на поверхностные воды и возможность передачи». Журнал права и экономики . 24 (2): 273–288. doi :10.1086/466984. ISSN  0022-2186. S2CID  153338557.
  49. ^ Энтони Т. Кронман, Потерянный адвокат 166 (1993).
  50. ^ Шлаг, Пьер (17.09.2013). «Коуз минус теорема Коуза – некоторые проблемы с анализом транзакционных издержек в Чикаго». Рочестер, Нью-Йорк: Исследовательская сеть социальных наук. SSRN  2320068. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  51. ^ Закон и экономика развития - библиотеки Эдгардо Бускалья, Уильяма Рэтлиффа и Роберта Кутера , JAI Press, 1997, ISBN 0762301074
  52. ^ «Очерки права и экономики». www.duncankennedy.net .
  53. ^ Хансон, Джон Д. (2012). Хансон, Джон (ред.). Идеология, психология и право. Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780199737512.001.0001. ISBN 9780199918638.
  54. ^ Марковиц, Ричард (1998). Вторая лучшая теория и право и экономика: введение . Том 73. Chicago-Kent Law Review.
  55. ^ Бавария, Шон (2023-10-31). Аналитические неудачи права и экономики (1-е изд.). Cambridge University Press. стр. 12–24. doi :10.1017/9781009159203. ISBN 978-1-009-15920-3. S2CID  261930613.
  56. ^ Лефф, Артур Аллен (1974). «Экономический анализ права: некоторый реализм в отношении номинализма». Virginia Law Review . 60 (3): 469–481. doi :10.2307/1072437. ISSN  0042-6601. JSTOR  1072437.
  57. ^ Каллерн Боун, Уильям. (2022-12-23). ​​"Эпистемическая теория уголовного процесса, часть II: Пакер, Познер и эпистемическое давление". Закон, вероятность и риск .
  58. ^ Бэрд, Дуглас Г.; Гертнер, Роберт Х.; Пикер, Рэндал К. (1998). Теория игр и право. Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674341111.
  59. ^ Джоллс, Кристин; Санстейн, Касс Р.; Талер, Ричард (1997–1998). «Поведенческий подход к праву и экономике». Stanford Law Review . 50 (5): 1471. doi :10.2307/1229304. JSTOR  1229304.
  60. ↑ Мартин Гельтер и Кристоффель Грехениг, История права и экономики, готовится к публикации в Энциклопедии права и экономики.
  61. ^ Альварес, Хосе Э. (2018). «Право человека на собственность». University of Miami Law Review . 72 : 580. SSRN  3150903.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки