Покупка форумов — это разговорный термин, обозначающий практику, когда истцы предпринимают действия для рассмотрения своего дела в суде, который, по их мнению, с наибольшей вероятностью вынесет положительное решение. Некоторые юрисдикции , например, стали известны как «благоприятные для истцов» и, таким образом, привлекли истцов к возбуждению там новых дел, даже если между юридическими вопросами и юрисдикцией практически нет связи или нет.
Этот термин стал более широко использоваться в результате изменений в законодательстве, которые расширили количество доступных форумов для тяжущихся сторон для подачи дел, что позволило сторонам в судебном процессе эффективно «покупать» форум, который, по их мнению, обеспечит наилучший результат. Например, в деле International Shoe Co. против Вашингтона (1945 г.) Верховный суд США расширил концепцию личной юрисдикции, позволив судам рассматривать споры по поводу ответчиков, которые имели лишь «минимальные контакты» с его юрисдикцией. [1] Иностранных тяжущихся сторон также привлекали к подаче исков в Соединенных Штатах, поскольку считалось, что там более благоприятный климат для судебных разбирательств. Другие примеры включают Великобританию, которая предлагает более строгие законы о диффамации и щедрые выплаты при разводе .
Термин «покупка форумов» приобрел негативный оттенок среди некоторых, кто рассматривает его как игру и манипуляцию, подрывающую легитимность судебной системы с целью получения несправедливого преимущества. [2] С другой стороны, некоторые считают, что покупка форумов не является чем-то плохим или злым по своей сути, а является всего лишь естественным следствием того, что истцы имеют возможность выбирать из ряда потенциальных форумов для подачи иска и, таким образом, естественным образом выбирают тот форум, который, по их мнению, будет обеспечить наиболее благоприятный результат. Например, судья Окружного суда США Бретт Холл из Окружного суда США Восточного округа Техаса заявил в 1993 году, что «в действительности каждый истец, подающий иск, при выборе места для подачи иска занимается поиском форумов. " [3] Этот термин также стал использоваться в более широком контексте для обозначения деятельности по неоднократному поиску места для подачи заявления, жалобы или действия до тех пор, пока не будет найдено наиболее благоприятное место.
Когда дело передается в суд, суд решает, обладает ли он личной и предметной юрисдикцией , и если да, то является ли это наиболее подходящим форумом или местом рассмотрения дела. Согласно доктрине forum non conveniens , что на латыни означает «неподходящий форум», судья имеет право по своему усмотрению передать дело, если выбранный суд не является самым удобным. Если суды в двух штатах признают гражданскую юрисдикцию, истец должен быть в состоянии доказать, что правосудие требует, чтобы судебное разбирательство проводилось на форуме, предложенном истцом.
Истец мог выбрать один форум по следующим основаниям:
Чтобы добиться изменения места проведения , ответчик может предпринять следующие действия :
В обоих случаях первым шагом является определение того, является ли суд первой инстанции естественным форумом или же форум имеет наиболее тесную связь с иском и сторонами. Суд решает, существует ли другой форум, который более соответствует доктрине вежливости . Нынешний суд первой инстанции должен уважать право иностранного суда принять на себя юрисдикцию. Суд должен сбалансировать интересы сторон, поскольку несправедливость возникает не только тогда, когда истцу разрешается подать иск в суд, неудобный для ответчика, но и когда истцу не предоставляется возможность своевременного судебного разбирательства.
Как правило, суд не удовлетворяет ходатайство о передаче или судебный запрет, если такое разрешение несправедливо лишит истца преимуществ в суде первой инстанции. Тем не менее, должна существовать реальная и существенная связь между местом и причиной(-ами) иска, чтобы предоставить ответчикам некоторую защиту от преследования в юрисдикциях, которые практически не связаны со сделкой или сторонами.
Если альтернативный суд придет к выводу, что другой суд принял на себя юрисдикцию либо без рассмотрения вопроса о наличии альтернативного суда, либо пришел к явно необоснованному выводу по существу дела, то судебный запрет иногда может быть разумным ответом. Если, с другой стороны, альтернативный суд разумно пришел к выводу, что более подходящего форума не было, тогда вежливость требует от него уважать решение суда, который уже принял на себя юрисдикцию, и отклонить заявление о судебном запрете и передаче. В случаях, когда есть веские аргументы в пользу обоих судов, суд второй инстанции не должен произвольно требовать большего права принимать решения для обеих юрисдикций. В большинстве случаев приверженность иностранного суда принципам, аналогичным тем, которые применяются в суде второй инстанции, будет очевидной; если иностранный суд приступил к делу, то суд второй инстанции должен отказать в удовлетворении ходатайства. Международные семейные адвокаты работают, чтобы помочь своим клиентам в этом процессе.
В одном случае суд прямо признал, что истец решил переехать в штат, чтобы воспользоваться либеральными законами о разводе в этом штате. Суд счел, что это было совершенно уместно и не оправдывало приостановления или прекращения дела. [ нужна цитата ]
С другой стороны, покупка форума обычно считается особенно неуместной, когда она направлена на обеспечение более благожелательного форума в деле об опеке над детьми. Действительно, суды установили, что Гаагская конвенция о похищениях была разработана для того, чтобы удержать родителей от участия в международных форумах по делам об опеке. В частности, Гаагская конвенция пытается предотвратить ситуации, в которых родитель, недовольный нынешними условиями опеки, бежит с ребенком в другую страну, чтобы повторно оспорить суть опеки и получить более благоприятный ордер на опеку.
Тем не менее, вполне возможно, что в интересах ребенка удалить ребенка из суда, который не применяет критерий наилучших интересов в делах об опеке над детьми, в суд, который имеет «лучший» закон и практику в таких случаях.
«Часто существует правовой вакуум, который побуждает одного родителя забирать детей у другого и лишать детей доступа к другому родителю», — говорит Морли. «Если китайский партнер отвозит ребенка в Китай, это не только причиняет вред родителям-иностранцам, но также причиняет вред китайским родителям, живущим в Китае, потому что, если другой родитель забирает своего ребенка в другую страну из Китая, суды в этой зарубежной стране не могут вынести постановление возвращение ребенка в Китай в соответствии с условиями конвенции».
Соединенные Штаты привлекли иностранных истцов , желающих воспользоваться более щедрыми компенсациями за ущерб и алиментами , обширными правилами раскрытия информации и системой условных гонораров . Кроме того, Закон о совершенствовании антимонопольного законодательства в области внешней торговли, Закон о правонарушениях иностранцев и законы многих штатов об ответственности за качество продукции создают юридические права, которые часто не существуют в других юрисдикциях.
Истец часто может подать свое дело в одной из нескольких юрисдикций, выбрав федеральную , а не местную юрисдикцию , местную, а не федеральную юрисдикцию, или один из нескольких географических населенных пунктов. Ответчику по гражданскому делу может быть предъявлен иск в юрисдикции, где проживает ответчик или где существуют достаточные контакты между основанием иска и юрисдикцией. В Соединенных Штатах Окружной суд Восточного округа Техаса в Маршалле, штат Техас , стал популярным форумом для рассмотрения патентных исков, и дела, поданные туда, разрешались в пользу истца в 78% случаев; средний показатель по стране составил 59%. [4] Совсем недавно Окружной суд США Западного округа Техаса в Уэйко, штат Техас , стал чрезвычайно популярным форумом для патентных споров. Все дела о нарушении патентных прав , возбужденные в Уэйко, штат Техас, были переданы одному и тому же судье ( Алан Олбрайт ), который привлек почти 25% всех дел о нарушении патентных прав в Соединенных Штатах по состоянию на 2022 год . единство судьи и суда привело к изменению правил Окружного суда США Западного округа Техаса, требующего, чтобы новые дела о нарушении патентных прав, возбужденные в Уэйко, штат Техас, случайным образом распределялись между 12 судьями этого округа. [6]
Ответчик может прибегнуть к различным процедурам или теориям, чтобы удалить дело из суда, в который его первоначально подал истец. Ответчик может ссылаться на юрисдикцию федерального суда о высылке , чтобы вывести иск из суда штата, потребовать изменения места рассмотрения дела, поскольку дело было передано в ненадлежащий или неудобный суд в пределах юрисдикции, а также подать заявление на рассмотрение forum non conveniens на на основании того, что дело было передано в неподходящую инстанцию на основании местонахождения сторон или доказательств.
Покупка форумов также происходит, хотя и реже, в ходе федеральных уголовных процессов в США, особенно потому, что широко распространено мнение, что некоторые округа и округа отдают предпочтение правительству в конкретных вопросах или судебных процессах. Часто утверждают, что судебные процессы над местными и иностранными террористами в США были организованы по заказу. Например, Джон Аллен Мухаммед и Ли Бойд Малво были арестованы в Мэриленде в 2002 году за серию массовых убийств, произошедших в Мэриленде, Вашингтоне, округ Колумбия, и Вирджинии, [7] , но генеральный прокурор США Джон Эшкрофт решил передать их Вирджинии. для судебного преследования, отчасти потому, что считалось, что Вирджиния с большей вероятностью вынесет Мухаммеду смертный приговор. [8]
Обвиняемые по уголовным делам имеют гораздо меньше возможностей изменить суд, в котором против них было возбуждено дело. Как правило, они могут сделать это только в том случае, если смогут доказать, что местная известность или известность делают маловероятным выбор беспристрастного присяжного в округе, в котором были предъявлены обвинения.
Хотя истец, начинающий судебный процесс, обычно считается хозяином своей жалобы, [9] суды могут возражать против выбора суда по нескольким причинам. Справедливое разрешение дела, зависящее от технических различий в разных юрисдикциях, оскорбит чувство справедливости, и, что более практично, судьи могут опасаться, что репутация суда, благоприятного для определенных типов истцов, задержит своевременное отправление правосудия. в других случаях за счет увеличения их рабочей нагрузки.
Согласно доктрине Эри , федеральный суд, рассматривающий дело в рамках юрисдикции по вопросам многообразия, должен применять закон штата, в котором заседает суд. Когда дело касается более чем одного штата, принципы выбора права штата суда обычно определяют выбор закона того места, которое будет применяться.
Стороны контракта могут попытаться предотвратить выбор юрисдикции, включив в свой контракт положение о выборе юрисдикции или положение о выборе права . В настоящее время соблюдение таких положений обычно обеспечивается судами. [ оригинальное исследование? ]
В июне 2023 года губернатор Иллинойса Дж. Б. Притцкер подписал законопроект, призванный препятствовать покупкам форумов, требуя, чтобы любые иски, оспаривающие конституционность закона штата, подавали в одном из двух крупнейших округов штата, Кук и Сангамон . [10]
В марте 2024 года Конференция судей США объявила о политике против «выбора судей» в делах, требующих общенационального судебного запрета или связанной с ним судебной защиты. [11] [12] «Покупка судей» в этом контексте относится к поиску форумов, при которых истец подает документы в местное отделение окружного суда, где одному или двум судьям поручаются почти все дела (например, в отделении Амарилло Северного округа). штата Техас или подразделение Уэйко Западного округа Техаса ), а не в более крупном подразделении с несколькими судьями. В соответствии с новой политикой Судебная конференция заявила, что окружные суды должны случайным образом передавать любое гражданское дело, требующее помощи в масштабах всей страны или штата, любому судье в округе. Однако политика Конференции судей является всего лишь рекомендацией и не является обязательной; по состоянию на 30 марта 2024 г. Северный округ Техаса объявил, что не будет принимать рекомендации Судебной конференции. [13]
Покупки на форуме считаются серьезным правонарушением, которое может совершить истец. Закон Филиппин прямо запрещает подачу более одного дела по одному и тому же иску в любой форум или суд, чтобы суды не были забиты жалобами людей, которые могут подать более одной жалобы в попытке добиться положительного решения по любому из многочисленных возбужденных дел.
В законодательстве Англии и Уэльса законы о клевете можно считать более благоприятными для истца, чем в других юрисдикциях, что приводит к своеобразному поиску форумов, который иногда называют «покупкой клеветы» или «клеветническим туризмом». [14] [15] [16] [17]
В The Atlantic Star [ 18] Лорд Деннинг М.Р. заявил:
Если хотите, можете называть это «шоппингом на форуме», но если форум находится в Англии, то это хорошее место для покупок, как по качеству товаров, так и по скорости обслуживания.
В теории международных отношений (МО) термин «поиск форума» описывает ситуацию, когда государство является членом двух или более разных международных или региональных организаций , которые занимаются одной и той же областью политики (перекрывающийся регионализм), поэтому государство может выбирать форум. (организация) для решения определенного вопроса, который лучше всего отвечает ее интересам. [19] Это особенно важно в международной торговле [20] и в вопросах безопасности. [21]
«Это не зашло так далеко, как надеялись многие реформаторы, но оно обеспечивает усиление защиты в определенных областях, например, для интернет-провайдеров и научных журналов, а также ограничивает так называемые покупки на форумах», - сказал г-н Терри.
По нескольким причинам покупка клеветы стала одной из самых популярных форм покупки форумов.
Я приду к выводу, что Англия предпочтительнее большинства юрисдикций США при рассмотрении юрисдикции истцов в делах о диффамации в Интернете.