Управление инвестициями (иногда называемое более широко как управление активами ) — это профессиональное управление активами различных ценных бумаг , включая пакеты акций, облигации и другие активы , такие как недвижимость , для достижения определенных инвестиционных целей в интересах инвесторов . Инвесторами могут быть учреждения , такие как страховые компании, пенсионные фонды, корпорации, благотворительные организации, образовательные учреждения или частные инвесторы, либо напрямую через инвестиционные контракты/мандаты , либо через коллективные инвестиционные схемы, такие как паевые инвестиционные фонды , биржевые инвестиционные фонды или инвестиционные трасты недвижимости .
Источник: [1]
Venture the board включает в себя экспертный надзор за портфелями спекуляций в интересах клиентов для достижения их денежных целей. Это включает в себя обозначение ключевых ресурсов, разработку расширенных портфелей и эффективное наблюдение за исполнением при одновременном снижении ставок. Администраторы спекуляций используют разведку и проверку для распознавания ценных открытых дверей и осуществления обоснованного выбора, гарантируя соответствие портфелей целям клиентов и устойчивости к рискам. Кроме того, успешное управление инвестициями требует соблюдения этических стандартов, соблюдения правил и эффективной коммуникации с клиентами.
Термин «управление инвестициями» часто используется для обозначения управления инвестиционными фондами , чаще всего специализирующимися на частном и публичном капитале , реальных активах , альтернативных активах и/или облигациях. Более общий термин «управление активами» может относиться к управлению активами, не обязательно изначально предназначенными для инвестиционных целей.
Большинство клиентов по управлению инвестициями можно классифицировать как институциональных или розничных/консультативных , в зависимости от того, является ли клиент учреждением или частным лицом/ семейным трастом . Инвестиционные менеджеры, которые специализируются на консультативном или дискреционном управлении от имени (обычно богатых) частных инвесторов, часто могут называть свои услуги управлением деньгами или управлением портфелем в контексте « частного банкинга ». Управление благосостоянием финансовыми консультантами предполагает более целостный взгляд на клиента с распределением по определенным стратегиям управления активами.
Термин «управляющий фондом» или «инвестиционный консультант» в Соединенных Штатах относится как к фирме, предоставляющей услуги по управлению инвестициями, так и к лицу, которое принимает решения по управлению фондами. [2]
Пять крупнейших управляющих активами владеют 22,7 процента внешних активов. [3] Тем не менее, концентрация рынка, измеренная с помощью индекса Херфиндаля-Хиршмана , могла быть оценена в 173,4 в 2018 году, что показывает, что отрасль не очень сконцентрирована. [4]
Бизнес инвестиций имеет несколько аспектов: найм профессиональных управляющих фондами, исследования (отдельных активов и классов активов ), сделки, расчеты, маркетинг, внутренний аудит и подготовка отчетов для клиентов. Крупнейшие управляющие финансовыми фондами — это фирмы, которые демонстрируют всю сложность, требуемую их размером. Помимо людей, которые приносят деньги (маркетологи), и людей, которые направляют инвестиции (управляющие фондами), есть сотрудники по обеспечению соответствия (для обеспечения соответствия законодательным и нормативным ограничениям), внутренние аудиторы различных видов (для проверки внутренних систем и контроля), финансовые контролеры (для учета собственных денег и расходов учреждений), компьютерные специалисты и сотрудники «бэк-офиса» (для отслеживания и регистрации транзакций и оценки фондов для тысяч клиентов на учреждение).
Основные проблемы включают в себя:
Институты часто контролируют огромные пакеты акций. В большинстве случаев они действуют как доверенные лица, а не принципалы (прямые владельцы). Владельцы акций теоретически имеют большую власть, чтобы изменять компании через право голоса, которое несут акции, и последующую возможность оказывать давление на руководство, и при необходимости переголосовывать их на ежегодных и других собраниях.
На практике конечные владельцы акций часто не используют власть, которой они коллективно обладают (потому что владельцев много, и у каждого из них небольшие пакеты акций); финансовые учреждения (как агенты) иногда это делают. Институциональные акционеры должны оказывать более активное влияние на компании, в которых они владеют акциями (например, чтобы призвать менеджеров к ответу, обеспечить эффективное функционирование Совета директоров). Такие действия добавят группу давления к тем (регуляторам и Совету директоров), которые контролируют управление.
Однако существует проблема, как учреждение должно осуществлять эту власть. Один способ — это решение учреждения, другой — это опрос его бенефициаров. Если предположить, что учреждение проводит опрос, то должно ли оно тогда: (i) голосовать за весь пакет акций, как предписано большинством поданных голосов? (ii) разделять голоса (где это разрешено) в соответствии с пропорциями голосов? (iii) или уважать воздержавшихся и голосовать только за пакеты акций респондентов?
Сигналы о цене, генерируемые крупными активными менеджерами, владеющими или не владеющими акциями, могут способствовать смене руководства. Например, это тот случай, когда крупный активный менеджер продает свою позицию в компании, что приводит к (возможно) снижению цены акций, но, что еще важнее, к потере доверия рынков к руководству компании, что ускоряет изменения в составе руководства.
Некоторые учреждения были более активны и активны в решении таких вопросов; например, некоторые фирмы считают, что есть инвестиционные преимущества в накоплении существенного миноритарного пакета акций (т. е. 10% или более) и оказании давления на руководство с целью внедрения существенных изменений в бизнес. В некоторых случаях учреждения с миноритарным пакетом акций работают вместе, чтобы заставить руководство сменить. Возможно, более частым является постоянное давление, которое крупные учреждения оказывают на управленческие команды посредством убедительного дискурса и связей с общественностью. С другой стороны, некоторые из крупнейших инвестиционных менеджеров, такие как BlackRock и Vanguard , выступают за простое владение каждой компанией, что снижает стимул влиять на управленческие команды. Причина этой последней стратегии заключается в том, что инвестиционный менеджер предпочитает более тесные, открытые и честные отношения с управленческой командой компании, чем если бы они осуществляли контроль; что позволяет им принимать более обоснованные инвестиционные решения.
Национальный контекст, в котором устанавливаются соображения представительства акционеров, изменчив и важен. США — это сутяжническое общество, и акционеры используют закон как рычаг для давления на управленческие команды. В Японии традиционно акционеры находятся ниже в «иерархии», что часто позволяет руководству и труду игнорировать права конечных владельцев. В то время как американские компании, как правило, обслуживают акционеров, японские предприятия, как правило, демонстрируют менталитет заинтересованных сторон , в котором они ищут консенсус среди всех заинтересованных сторон (на фоне сильных профсоюзов и трудового законодательства ).
Обычные активы под управлением глобальной индустрии управления фондами выросли на 10% в 2010 году до $79,3 трлн. Пенсионные активы составили $29,9 трлн от общей суммы, при этом $24,7 трлн было инвестировано в паевые инвестиционные фонды и $24,6 трлн в страховые фонды. Вместе с альтернативными активами (суверенные фонды благосостояния, хедж-фонды, фонды прямых инвестиций и биржевые инвестиционные фонды) и фондами состоятельных лиц активы глобальной индустрии управления фондами составили около $117 трлн. Рост в 2010 году последовал за 14%-ным ростом в предыдущем году и был обусловлен как восстановлением на фондовых рынках в течение года, так и притоком новых фондов.
США оставались крупнейшим источником средств, на долю которых приходилось около половины обычных активов под управлением или около 36 триллионов долларов. Великобритания была вторым по величине центром в мире и самым крупным в Европе с примерно 8% от общемирового объема. [5]
Три «П» (философия, процесс и люди) часто используются для описания причин, по которым менеджер может добиваться результатов выше среднего.
Этические или религиозные принципы могут использоваться для определения или руководства способом инвестирования денег. Христиане склонны следовать библейскому писанию . Несколько религий следуют закону Моисея , который запрещал взимание процентов . Квакеры запретили участие в работорговле и таким образом положили начало концепции этических инвестиций .
Основу отрасли управления инвестициями составляют менеджеры, которые инвестируют и продают клиентские инвестиции.
Сертифицированный инвестиционный консультант компании должен провести оценку индивидуальных потребностей и профиля риска каждого клиента. Затем консультант рекомендует соответствующие инвестиции.
Различные определения классов активов широко обсуждаются, но четыре общих подразделения — это наличные деньги и фиксированный доход (например, депозитные сертификаты), акции , облигации и недвижимость . Осуществление распределения средств между этими активами (и между отдельными ценными бумагами в пределах каждого класса активов) — это то, за что платят фирмам по управлению инвестициями. Классы активов демонстрируют различную динамику рынка и различные эффекты взаимодействия; таким образом, распределение денег между классами активов будет иметь значительное влияние на эффективность фонда. Некоторые исследования показывают, что распределение между классами активов имеет большую предсказательную силу, чем выбор отдельных активов при определении доходности портфеля. Можно утверждать, что мастерство успешного инвестиционного менеджера заключается в построении распределения активов и разделении отдельных активов, чтобы превзойти определенные контрольные показатели (например, группу одноранговых конкурирующих фондов, облигаций и фондовых индексов).
Важно рассмотреть данные о долгосрочной доходности различных активов и доходности периода удержания (доходности, которая накапливается в среднем за разные сроки инвестирования). Например, в течение очень длительных периодов удержания (например, 10+ лет) в большинстве стран акции приносили более высокую доходность, чем облигации, а облигации приносили более высокую доходность, чем наличные деньги. Согласно финансовой теории, это происходит потому, что акции более рискованны (более волатильны), чем облигации, которые сами по себе более рискованны, чем наличные деньги.
На фоне распределения активов управляющие фондами рассматривают степень диверсификации , которая имеет смысл для данного клиента (учитывая его предпочтения в отношении риска), и составляют список планируемых активов соответственно. Список будет указывать, какой процент фонда следует инвестировать в каждую конкретную акцию или облигацию. Теория диверсификации портфеля была создана Марковицем (и многими другими). Эффективная диверсификация требует управления корреляцией между доходностью активов и доходностью обязательств, внутренними проблемами портфеля (волатильность отдельных активов) и взаимными корреляциями между доходностями.
Существует ряд различных стилей управления фондами, которые может реализовать учреждение. Например, рост , стоимость, рост по разумной цене (GARP), нейтральный к рынку , малая капитализация, индексированный и т. д. Каждый из этих подходов имеет свои отличительные черты, приверженцев и в любой конкретной финансовой среде отличительные характеристики риска. Например, есть доказательства того, что стили роста (покупка быстро растущих доходов) особенно эффективны, когда компаний, способных генерировать такой рост, мало; и наоборот, когда такой рост обилен, есть доказательства того, что стили стоимости, как правило, особенно успешно превосходят индексы.
Крупные управляющие активами все чаще профилируют своих управляющих портфелями акций, чтобы торговать их заказами более эффективно. Хотя эта стратегия менее эффективна в сделках с малой капитализацией, она оказалась эффективной для портфелей с компаниями с большой капитализацией.
Эффективность фонда часто считается лакмусовой бумажкой управления фондом, и в институциональном контексте точное измерение является необходимостью. Для этой цели учреждения измеряют эффективность каждого фонда (и обычно для внутренних целей компонентов каждого фонда) под своим управлением, а эффективность также измеряется внешними фирмами, которые специализируются на измерении эффективности. Ведущие фирмы по измерению эффективности (например, Russell Investment Group в США или BI-SAM [6] в Европе) собирают совокупные отраслевые данные, например, показывающие, как фонды в целом работали по сравнению с заданными индексами эффективности и группами одноранговых компаний за различные периоды.
В типичном случае (скажем, фонд акций ) расчет будет производиться (что касается клиента) каждый квартал и покажет процентное изменение по сравнению с предыдущим кварталом (например, +4,6% общей доходности в долларах США). Этот показатель будет сравниваться с другими аналогичными фондами, управляемыми в рамках учреждения (в целях мониторинга внутреннего контроля), с данными об эффективности для фондов одноранговой группы и с соответствующими индексами (если они доступны) или индивидуальными контрольными показателями эффективности, где это уместно. Специализированные компании по измерению эффективности рассчитывают данные квартилей и децилей , и пристальное внимание будет уделяться (процентильному) рейтингу любого фонда.
Вероятно, инвестиционной фирме целесообразно убедить своих клиентов оценивать результаты за более длительные периоды (например, от 3 до 5 лет), чтобы сгладить очень краткосрочные колебания результатов и влияние бизнес-цикла. Однако это может быть сложно, и в масштабах всей отрасли существует серьезная озабоченность краткосрочными цифрами и их влиянием на отношения с клиентами (и вытекающими из этого деловыми рисками для учреждений). Одним из эффективных решений этой проблемы является включение минимального периода оценки в соглашение об управлении инвестициями, при этом минимальный период оценки равен инвестиционному горизонту инвестиционного менеджера. [7]
Постоянная проблема заключается в том, следует ли измерять результаты до или после уплаты налогов. Посленалоговое измерение представляет выгоду для инвестора, но налоговые позиции инвесторов могут различаться. Доналоговое измерение может вводить в заблуждение, особенно в режимах, которые облагают налогом реализованный прирост капитала (а не нереализованный). Таким образом, возможно, что успешные активные менеджеры (измеренные до уплаты налогов) могут давать жалкие результаты после уплаты налогов. Одним из возможных решений является отчетность о посленалоговом положении некоторого стандартного налогоплательщика.
Измерение эффективности не должно сводиться только к оценке доходности фонда, но также должно включать другие элементы фонда, которые будут интересны инвесторам, такие как мера принятого риска. Несколько других аспектов также являются частью измерения эффективности: оценка того, удалось ли менеджерам достичь своей цели, т. е. была ли их доходность достаточно высокой, чтобы вознаградить принятые риски; как они сравниваются со своими коллегами; и, наконец, были ли результаты управления портфелем обусловлены удачей или мастерством менеджера. Необходимость ответить на все эти вопросы привела к разработке более сложных показателей эффективности, многие из которых берут начало в современной теории портфеля . Современная теория портфеля установила количественную связь, которая существует между риском портфеля и доходностью. Модель ценообразования капитальных активов (CAPM), разработанная Шарпом (1964), выдвинула на первый план понятие вознаграждения за риск и создала первые показатели эффективности, будь то коэффициенты, скорректированные с учетом риска ( коэффициент Шарпа , информационный коэффициент) или дифференциальные доходности по сравнению с эталонными показателями (альфа). Коэффициент Шарпа является самым простым и известным показателем эффективности. Он измеряет доходность портфеля сверх безрисковой ставки по сравнению с общим риском портфеля. Эта мера называется абсолютной, поскольку она не ссылается на какой-либо эталон, избегая недостатков, связанных с плохим выбором эталона. Между тем, она не позволяет отделить эффективность рынка, в который инвестируется портфель, от эффективности управляющего. Информационный коэффициент является более общей формой коэффициента Шарпа, в котором безрисковый актив заменяется эталонным портфелем. Эта мера является относительной, поскольку она оценивает эффективность портфеля относительно эталона, делая результат сильно зависящим от выбора этого эталона.
Альфа портфеля получается путем измерения разницы между доходностью портфеля и доходностью эталонного портфеля. Эта мера, по-видимому, является единственной надежной мерой эффективности для оценки активного управления. мы должны различать нормальную доходность, обеспечиваемую справедливым вознаграждением за подверженность портфеля различным рискам и получаемую посредством пассивного управления, от ненормальной эффективности (или превышения производительности) из-за мастерства (или удачи) менеджера, будь то через рыночный тайминг , выбор акций или удачу. Первый компонент связан с выбором распределения и стиля инвестиций, которые могут не находиться под исключительным контролем менеджера и зависят от экономического контекста, в то время как второй компонент является оценкой успешности решений менеджера. Только последний, измеряемый альфой, позволяет оценить истинную эффективность менеджера (но только если вы предполагаете, что любое превышение производительности обусловлено мастерством, а не удачей).
Доходность портфеля можно оценить с помощью факторных моделей. Первая модель, предложенная Дженсеном (1968), опирается на CAPM и объясняет доходность портфеля с помощью рыночного индекса в качестве единственного фактора. Однако быстро становится ясно, что одного фактора недостаточно для хорошего объяснения доходности и что необходимо учитывать другие факторы. Многофакторные модели были разработаны как альтернатива CAPM , позволяя лучше описывать риски портфеля и более точно оценивать эффективность портфеля. Например, Фама и Френч (1993) выделили два важных фактора, которые характеризуют риск компании в дополнение к рыночному риску. Этими факторами являются отношение книги к рынку и размер компании, измеряемый ее рыночной капитализацией. Поэтому Фама и Френч предложили трехфакторную модель для описания нормальной доходности портфеля ( трехфакторная модель Фамы–Френча ). Кархарт (1997) предложил добавить импульс в качестве четвертого фактора, чтобы учесть краткосрочную устойчивость доходности. Также для измерения производительности представляет интерес модель анализа стиля Шарпа (1992) , в которой факторы являются индексами стиля. Эта модель позволяет разрабатывать индивидуальный бенчмарк для каждого портфеля, используя линейную комбинацию индексов стиля, которые наилучшим образом воспроизводят распределение стилей портфеля, и приводит к точной оценке альфа портфеля. Однако некоторые исследования показывают, что интернет-данные не обязательно могут повышать точность предиктивных моделей. [8]
На уровне бакалавриата несколько бизнес-школ и университетов по всему миру предлагают «Инвестиции» как предмет [9] [10] [11] [12] в рамках своей степени; кроме того, некоторые университеты фактически присваивают степень бакалавра- специалиста по специальности «Управление инвестициями » или «Управление активами» или «Финансовые рынки». [13] [14] [15] [16] [17]
Все чаще [18] тем, кто стремится работать инвестиционным менеджером, требуется дополнительное образование, выходящее за рамки степени бакалавра в области бизнеса, финансов или экономики.
Существует много дискуссий относительно различных факторов, которые могут повлиять на эффективность инвестиционного менеджера, включая квалификацию менеджера. Некоторые приходят к выводу [19] , что нет никаких доказательств того, что какая-либо конкретная квалификация повышает способность менеджера выбирать инвестиции, которые приводят к доходности выше средней. Но см. также Chartered Financial Analyst § Efficacy of the CFA program относительно соответствующих исследований.
Управление финансами — это процесс отслеживания расходов, инвестирования, составления бюджета, банковского обслуживания и оценки налогов, связанных с деньгами, который включает в себя управление инвестициями и управление благосостоянием .
Управление деньгами — это стратегический метод, позволяющий заставить деньги приносить доход
наивысшее значение процентного выхода для любой потраченной суммы. Тратить деньги на удовлетворение желаний (независимо от того, могут ли они быть обоснованно включены в бюджет) — это естественное человеческое явление. Идея методов управления деньгами была разработана для того, чтобы сократить сумму, которую люди, фирмы и учреждения тратят на предметы, которые не добавляют значительной ценности их жизненному уровню, долгосрочным портфелям и активам. Уоррен Баффет в одном из своих документальных фильмов увещевал потенциальных инвесторов принять его высокочтимую идеологию «бережливости». Это подразумевает, что каждая финансовая транзакция должна стоить затрат:
1. избегать любых расходов, которые апеллируют к тщеславию или снобизму
; 2. всегда выбирать наиболее экономически эффективную альтернативу (устанавливая небольшие контрольные показатели отклонения качества, если таковые имеются);
3. отдавать предпочтение расходам на процентные статьи по сравнению со всеми остальными
; 4. определять ожидаемые выгоды от каждой желаемой траты, используя канон плюс/минус/ноль по отношению к системе ценностей уровня жизни.
Эти методы стимулируют инвестиции и умножают портфель. Существуют также определенные компании, которые предлагают услуги, консультируют и предлагают различные модели управления деньгами. Они предназначены для управления льготными активами и их роста. [20]
Управление благосостоянием , где финансовые консультанты выполняют финансовое планирование для клиентов, традиционно служило посредником для инвестиционных менеджеров в Соединенных Штатах и в меньшей степени в Европе. [21] Однако по состоянию на 2019 год границы стали размываться. [21]
Управление деньгами используется в управлении инвестициями и решает вопрос о том, какой риск должен взять на себя принимающий решения в ситуациях, когда присутствует неопределенность . Точнее, какой процент или какая часть богатства принимающего решения должна быть подвергнута риску , чтобы максимизировать функцию полезности принимающего решения . [22]
Управление деньгами может означать получение большего контроля над расходами и доходами, как в личной, так и в деловой перспективе. Лучшего управления деньгами можно достичь путем установления бюджетов и анализа расходов и доходов и т. д.
В торговле акциями и фьючерсами управление капиталом играет важную роль в каждом успехе торговой системы. Это тесно связано с торговым ожиданием:
«Ожидаемая прибыль» — это средняя сумма, которую вы можете ожидать выиграть или проиграть на доллар, на который вы рискуете. Математически:
Ожидание = (Вероятность выигрыша торговой системы * Средний выигрыш) – (Вероятность проигрыша торговой системы * Средний убыток)
Так, например, даже если торговая система имеет 60% вероятности проигрыша и только 40% выигрыша всех сделок, используя управление деньгами, трейдер может установить свой средний выигрыш существенно выше по сравнению со своим средним убытком, чтобы создать прибыльную торговую систему. Если он установит свой средний выигрыш около $400 за сделку (это можно сделать, используя правильную стратегию выхода) и будет управлять/ограничивать убытки до $100 за сделку; ожидание будет около:
Ожидание = (Вероятность выигрыша торговой системы * Средний выигрыш) – (Вероятность проигрыша торговой системы * Средний убыток) Ожидание = (0,4 x 400) - (0,6 x 100) = 160 долларов США - 60 долларов США = 100 долларов США чистой средней прибыли за сделку (конечно, комиссии не включены в расчеты).
Таким образом, ключ к успешному управлению капиталом — максимизация каждой прибыльной сделки и минимизация потерь (независимо от того, выигрышная или проигрышная у вас торговая система, например, %вероятности проигрыша > %вероятности выигрыша). [23]
{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )