_-_WGA03627.jpg/1280px-Pieter_Brueghel_the_Younger_-_Proverbs_(detail)_-_WGA03627.jpg)
Сплетня — пустословие или слух , особенно о личных или частных делах других; Этот акт также известен как тарелка или болтовня . [1]
Это слово происходит от древнеанглийского godsibb , от god и sibb , термина, обозначающего крестных родителей ребенка или родителей крестника, обычно очень близких друзей. В XVI веке это слово приобрело значение человека, преимущественно женщины, любительницы пустословия, газетчика, болтуна. [2] В начале 19 века этот термин был расширен от говорящего до разговора таких людей. Глагол to gossip , означающий «сплетничать», впервые появляется у Шекспира .
Термин происходит из спальни во время родов. Раньше рождение ребенка было общественным событием, на котором присутствовали исключительно женщины. Родственницы и соседки беременной женщины собирались вместе и праздно беседовали. Со временем сплетни стали означать разговоры о других. [3]
Сплетни могут: [4] [ нужен неосновной источник ]
Мэри Горманди Уайт, эксперт по кадрам , дает следующие «признаки» для выявления сплетен на рабочем месте:
Уайт предлагает «пять советов… [чтобы] справиться с ситуацией с апломбом :
Питер Вайда называет сплетни формой насилия на рабочем месте , отмечая, что это «по сути форма нападения». Многие считают, что сплетни «расширяют возможности одного человека, лишая возможности другого» (Хафен). Соответственно, во многих компаниях в справочниках для сотрудников есть официальная политика против сплетен. [7] Иногда возникают разногласия по поводу того, что именно считать неприемлемыми сплетнями, поскольку сплетни на рабочем месте могут принимать форму небрежных замечаний о чьих-то склонностях, таких как «Он всегда долго обедает» или «Не волнуйтесь, именно так и происходит». она." [8]
TLK Healthcare приводит в качестве примера сплетен «сплетни с начальником без намерения продвигать решение или говорить с коллегами о том, что кто-то другой сделал, чтобы нас расстроить». Корпоративная электронная почта может быть особенно опасным методом доставки сплетен, поскольку эта среда является полупостоянной и сообщения легко пересылаются нежелательным получателям; соответственно, статья Mass High Tech советовала работодателям предостеречь сотрудников от использования сетей электронной почты компании для распространения сплетен. [9] Низкая самооценка и желание «вписаться» часто упоминаются как мотивы для сплетен на рабочем месте.
Есть пять основных функций, которые сплетни выполняют на рабочем месте (по мнению ДиФонзо и Бордиа):
По мнению Куркланда и Пелледа, сплетни на рабочем месте могут быть очень серьезными в зависимости от степени власти , которую сплетник имеет над получателем, что, в свою очередь, повлияет на то, как сплетни интерпретируются. Существует четыре типа власти, на которые влияют сплетни:
Некоторые серьезные негативные последствия сплетен могут включать: [10]
Тернер и Уид предполагают, что среди трех основных типов реагирования на конфликты на рабочем месте есть нападающие, которые не могут держать свои чувства при себе и выражают свои чувства, нападая на все, что могут. Атакующие подразделяются на нападающих спереди и нападающих из-за спины. Тернер и Уид отмечают, что с последними «трудно справиться, потому что целевой человек не уверен в источнике какой-либо критики и даже не всегда уверен в ее существовании». [11]
Однако возможно, что на рабочем месте может иметь место незаконное, неэтичное или непослушное поведение, и в этом случае сообщение о таком поведении может рассматриваться как сплетня. Тогда ответственному органу предстоит полностью расследовать этот вопрос, а не просто просматривать отчет и считать его сплетнями на рабочем месте.
Неформальные сети, посредством которых происходит общение в организации, иногда называют виноградной лозой . В исследовании, проведенном Харкортом, Ричерсоном и Уоттиером, было обнаружено, что менеджеры среднего звена в нескольких различных организациях считали, что сбор информации из «случайных источников» является гораздо лучшим способом изучения информации, чем посредством формального общения со своими подчиненными (Харкорт, Ричерсон и Уоттье). ).
Некоторые считают сплетни тривиальными, вредными и социально и/или интеллектуально непродуктивными. Некоторые люди рассматривают сплетни как беззаботный способ распространения информации. Феминистское определение сплетен представляет их как «способ разговора между женщинами, интимный по стилю, личный и домашний по масштабу и обстановке, женское культурное событие, которое возникает из-за ограничений женской роли и увековечивает их, но также дает комфорт Проверка." (Джонс, 1990: 243)
В ранней современной Англии слово «сплетня» относилось к товарищам по родам , не ограничиваясь акушеркой . Это также стало термином для обозначения подруг в целом, без необходимого уничижительного подтекста. (ОЭД № определения 2. а. «Знакомый знакомый, друг, приятель», подтверждено ссылками с 1361 по 1873 год). Обычно это относилось к неформальному местному женскому обществу или социальной группе, которая могла навязывать социально приемлемое поведение посредством частного порицания или публичных ритуалов, таких как « грубая музыка », « кукаканье» и поездка на скиммингтоне .
В « Предупреждении обычным посетителям» Томаса Хармана (1566 г.) « ходячая смерть » рассказывает, как она была вынуждена согласиться встретиться с мужчиной в его сарае, но сообщила об этом его жене. Жена прибыла со своими «пятью разъяренными, крепкими, приглушенными сплетниками», которые поймали заблудшего мужа «с его чулками [брюками] на ногах» и сильно избили его. Эта история явно функционирует как рассказ о морали , в котором сплетники поддерживают социальный порядок . [12]
В книге сэра Герберта Максвелла Барта «Кавалер великолепного герба» [1900] в конце третьей главы отмечается, что король ласково обращается к своему верному рыцарю «сэру Томасу де Роосу» как «моя старая сплетня». Хотя это исторический роман того времени, ссылка подразумевает продолжающееся использование термина «Сплетня» в качестве друга детства вплоть до 1900 года.
Иудаизм считает грехом сплетни, произнесенные без конструктивной цели (известные на иврите как «злой язык», лашон хара ) . Говорить о людях негативно, даже пересказывая правдивые факты, считается греховным, так как унижает достоинство человека — как говорящего, так и предмета сплетен. Согласно Притчам 18:8: «Слова сплетников подобны отборным кускам: они проникают в самую сокровенную часть человека».
Христианский взгляд на сплетни обычно основан на современных культурных представлениях об этом явлении, особенно на предположении, что, вообще говоря, сплетни — это негативная речь. [13] [14] [15] Однако из-за сложности явления библеисты более точно определили форму и функцию сплетен, даже определив социально положительную роль социального процесса, как он описан в Новом Завете. . [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] Конечно, это не означает, что в Новом Завете не так уж много текстов, рассматривающих сплетни как опасную негативную речь.
Так, например, Послание к Римлянам связывает сплетников («клеветников») со списком грехов, включая сексуальную безнравственность, и с убийством:
- 28: И хотя они не хотели сохранять Бога в своем познании, Бог предал их нечестивому уму, чтобы они делали неудобные дела;
- 29: Будучи исполнены всякой неправды, блуда, нечестия, корыстолюбия, злобы; полный зависти, убийств, споров, обмана, злобы; шепоты,
- 30: Клеветники, богоненавистники, злобные, гордые, хвастливые, изобретатели зла, родителям непокорные,
- 31: Без понимания, нарушители завета, без естественной привязанности, неумолимые, немилосердные:
- 32: Кто, зная суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти, не только делают то же, но и благоволят делающим их. (Римлянам 1:28-32)
Согласно 18-й главе Евангелия от Матфея , Иисус также учил, что разрешение конфликтов между членами церкви должно начинаться с того, что потерпевшая сторона пытается разрешить свой спор только с стороной-нарушителем. Только если это не сработает, процесс перерастет в следующий этап, в который будет вовлечен другой член церкви. После этого, если виновный по-прежнему не «слышал», дело должно было быть полностью расследовано церковными старейшинами, а если не решено, то раскрыто публично.
Основываясь на подобных текстах, изображающих сплетни в негативном свете, многие христианские авторы обобщают это явление. Итак, чтобы сплетничать, пишет Фил Фокс Роуз, мы «должны ожесточить свое сердце по отношению к «чужому» человеку. Мы проводим черту между собой и им; определяем их как находящихся за пределами правил христианского милосердия... Мы создаем разрыв между нами и Любовью Бога». По мере того, как мы ожесточаем свое сердце по отношению к большему количеству людей и групп, продолжает он, «эта негативность и чувство обособленности будут расти и проникать в наш мир, и нам будет все труднее получить доступ к Божьей любви в любом аспекте нашей жизни». [24]
Новый Завет также выступает за групповую ответственность (Ефесянам 5:11; 1 Тим 5:20; Иакова 5:16; Гал 6:1-2; 1 Кор 12:26), которая может быть связана со сплетнями.
Ислам считает злословие эквивалентом поедания плоти умершего брата. По мнению мусульман, злословие вредит своим жертвам, не давая им никаких шансов на защиту, точно так же, как мертвые люди не могут защититься от того, чтобы их плоть была съедена. Ожидается, что мусульмане будут относиться к другим как к братьям (независимо от их убеждений, цвета кожи, пола или этнического происхождения), что вытекает из исламской концепции братства среди верующих.
Вера Бахаи стремится содействовать единству человечества и считает злословие «худшим человеческим качеством и самым величайшим грехом...» [25] Поэтому даже убийство будет считаться менее предосудительным, чем злословие. Бахаулла , Пророк-Основатель Веры Бахаи, заявил, что «клевета гасит свет сердца и гасит жизнь души». [26] Бахаи понимают, что когда кто-то сплетничает и находит недостатки в других, это не только влияет на физическое состояние, но и препятствует духовному развитию тех, кто в этом участвует, а также создает разобщенность между отдельными людьми, общинами и обществом в целом.
Из эволюционных теорий Робина Данбара возникли сплетни, призванные помочь сплотить группы, которые постоянно росли в размерах. Чтобы выжить, людям нужны союзы; но по мере того, как эти союзы становились все больше, было трудно, если не невозможно, физически связаться со всеми. Разговор и язык смогли преодолеть этот разрыв. Сплетни стали социальным взаимодействием, которое помогло группе получить информацию о других людях, не разговаривая с ними лично.
Это позволило людям быть в курсе того, что происходит в их социальной сети. Это также создает связь между говорящим и слушающим, поскольку они делятся информацией, представляющей взаимный интерес, и проводят время вместе. Это также помогает слушающему узнать о поведении другого человека и помогает ему более эффективно подходить к своим отношениям. Данбар (2004) обнаружил, что 65% разговоров состоят из социальных тем. [27]
Данбар (1994) утверждает, что сплетни — это эквивалент социального ухода, часто наблюдаемого у других видов приматов. [28] Антропологические исследования показывают, что сплетни являются межкультурным явлением, предоставляя доказательства эволюционных объяснений сплетен. [29] [30] [31]
Существует очень мало доказательств, позволяющих предположить значимые половые различия в доле времени разговора, потраченного на сплетни, а когда разница есть, женщины лишь немного чаще сплетничают по сравнению с мужчинами. [28] [31] [32] Дополнительную поддержку эволюционной значимости сплетен дает недавнее исследование, опубликованное в рецензируемом журнале Science Anderson и коллеги (2011), которое показало, что лица в сочетании с негативной социальной информацией доминируют в зрительном сознании. большей степени, чем положительная и нейтральная социальная информация во время задачи бинокулярного соперничества.
Бинокулярное соперничество возникает, когда каждому глазу одновременно предъявляются два разных стимула, и эти два восприятия конкурируют за доминирование в зрительном сознании. Пока это происходит, человек сознательно воспринимает одно из восприятий, в то время как другое подавляется. Через некоторое время другое восприятие станет доминирующим, и человек осознает второе восприятие. Наконец, два восприятия будут чередоваться взад и вперед с точки зрения зрительного осознания.
Исследование Андерсона и его коллег (2011) показывает, что когнитивные процессы более высокого порядка, такие как оценочная обработка информации, могут влиять на раннюю визуальную обработку. Тот факт, что только негативная социальная информация по-разному влияла на доминирование лиц во время выполнения задания, указывает на уникальную важность знания информации о человеке, которой следует избегать. [33] Поскольку положительная социальная информация не привела к большему перцептивному доминированию соответствующего лица, это указывает на то, что негативная информация о человеке может быть более значимой для нашего поведения, чем положительная. [34]
Сплетни также предоставляют информацию о социальных нормах и руководящих принципах поведения, обычно комментируя, насколько уместным было поведение, и простое его повторение указывает на его важность. В этом смысле сплетни эффективны независимо от того, являются ли они положительными или отрицательными [35]. Некоторые теоретики предполагают, что сплетни на самом деле являются просоциальным поведением, призванным позволить человеку исправить свое социально запретительное поведение без прямой конфронтации с человеком. Сплетничая о действиях человека, другие люди могут тонко указать на то, что эти действия неуместны, и позволить человеку исправить свое поведение (Schoeman 1994).
Считается, что люди, которые регулярно сплетничают, обладают меньшей социальной властью и менее любимы, чем те, кто сплетничает реже. [36] Тип сплетен, которыми обмениваются, также влияет на симпатию: тех, кто занимается негативными сплетнями, любят меньше, чем тех, кто участвует в позитивных сплетнях. [37] В исследовании, проведенном Тернером и его коллегами (2003), было обнаружено, что наличие предыдущих отношений со сплетником не защищало сплетника от менее благоприятных личностных оценок после обмена сплетнями. В исследовании пары людей были приглашены в исследовательскую лабораторию для участия. Либо эти два человека были друзьями до начала исследования, либо они были незнакомцами, которые должны были участвовать в нем одновременно. Один из участников был сообщником исследования, и они начали сплетничать о научном сотруднике после того, как она вышла из комнаты. Обмен сплетнями был либо положительным, либо отрицательным. Независимо от типа сплетен (положительные или отрицательные) или типа отношений (друг или незнакомец), сплетники были оценены как менее заслуживающие доверия после того, как поделились сплетнями. [38]
Уолтер Блок предположил, что, хотя и сплетни, и шантаж предполагают раскрытие нелестной информации, шантажист, возможно, этически превосходит сплетни. [39] Блок пишет: «В некотором смысле сплетни гораздо хуже , чем шантажист, поскольку шантажист дал шантажируемому шанс заставить его замолчать. Сплетни раскрывают тайну без предупреждения». Таким образом, жертве шантажиста предлагается выбор, в котором субъект сплетен лишен права выбора, например, решить, стоит ли раскрытие его или ее секрета тех затрат, которые требует шантажист. Более того, отказываясь от предложения шантажиста, человек оказывается в не худшем положении, чем со сплетнями. Блок добавляет: «Поэтому действительно трудно объяснить оскорбления, которым подвергся шантажист, по крайней мере, по сравнению со сплетнями, от которых обычно отмахиваются с легким презрением и самодовольством».
Современная критика сплетен может сконцентрироваться на дискуссиях в социальных сетях , таких как Facebook, или стать их частью . [40]
[...] Я описал исследование роли сплетен в контроле над жизнью молодых людей в лондонской пенджабской общине. Сплетни, по сути, являются средством утверждения и поддержания фоновых предположений о том, как сообщество живет своей жизнью.
[1]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
