stringtranslate.com

Хадис о наследстве Мухаммада

Хадис о наследстве Мухаммеда относится к заявлению, приписываемому исламскому пророку Мухаммеду , в котором он, как сообщается, лишил наследства свою семью, оставив своему преемнику в качестве благотворительного пожертвования свою собственность, включая ценную долю сельскохозяйственных земель Фадак близ Медины . В суннитских источниках этот хадис рассказывается в основном со слов первого халифа Абу Бакра , который, как говорят, процитировал его, чтобы отвергнуть претензии дочери Мухаммеда Фатимы на Фадак. Напротив, подлинность хадиса о наследстве отвергается в шиитском исламе . Вместо финансового спора сага о Фадаке в значительной степени рассматривается как политический конфликт по поводу наследования Мухаммеда между Абу Бакром и Али . Последний был двоюродным братом Мухаммеда и мужем Фатимы.

Историческая справка

Фадак

Фадак был деревней, расположенной к северу от Медины , на расстоянии двух дней пути. [1] В рамках мирного договора с иудейским племенем половина сельскохозяйственных земель Фадака считалась феей и принадлежала Мухаммеду, [2] [1] в соответствии со стихом 59:6 Корана . [ 1] Есть некоторые свидетельства того, что Мухаммед подарил свою долю Фадака Фатиме в Медине, когда был ниспослан стих 17:26, [1] [3] [4] и ее агенты управляли имуществом, когда Мухаммед был жив. [1] [5] Это мнение шиитских авторов, [1] включая аль-Кулайни ( ум.  941 ) и аль-Айяши ( ум.  932 ). [6] Среди суннитов этого мнения придерживаются аль-Суюти ( ум.  1505 ) и аль-Захаби ( ум.  1348 ), в то время как аль-Джурджани ( ум.  1078 ) и Ибн Касир ( ум.  1373 ) не уверены, был ли этот аят ниспослан Мухаммеду в Медине. [1] Доходы от Фадака в значительной степени поддерживали нуждающихся путешественников, бедных, военные экспедиции и семью Мухаммеда, [1] [2], которым было запрещено получать общую милостыню. [7]

Конфискация Фадака

После смерти Мухаммеда в 632 году и в начале его халифата Абу Бакр, как говорят, захватил Фадак у Фатимы, [1] [8] и выселил ее агентов, возможно, как демонстрацию власти клану Мухаммеда ( Бану Хашим ), которые еще не присягнули на верность Абу Бакру, [1] или, возможно, в отместку за его исключение Бану Хашим из похоронных обрядов Мухаммеда. [9] Конфискация Фадака Абу Бакром является точкой зрения шиитов. В суннитских источниках обвинение в узурпации появляется, например, в работах Ибн Хаджара аль-Хайтами ( ум.  1566 ) и Ибн Саада ( ум.  845 ). [1] [8]

Среди прочих, суннит аль-Балазури ( ум.  892 ) рассказывает, что Фатима возражала Абу Бакру, говоря, что Фадак был подарком от ее отца. Сообщается, что ее муж Али и служанка в доме Мухаммеда по имени Умм Айман дали свои показания в поддержку Фатимы. [1] По некоторым данным, Фатима также привела своих двух сыновей в качестве свидетелей. [10] Абу Бакр, однако, не нашел их показаний достаточными для установления права собственности на Фатиму, [1] [2] требуя двух мужчин или одного мужчину и двух женщин в качестве свидетелей согласно исламскому закону. [11] Хетия добавляет здесь, что Фатима могла ожидать, что ее близость с Мухаммедом укрепит ее позицию. [11] Шииты также утверждают, что правдивая Фатима не стала бы претендовать на то, что ей не принадлежало. [12] Согласно одному шиитскому рассказу, Али указал на это Абу Бакру и добавил, что бремя доказательства лежит на Абу Бакре, а не на Фатиме, чьи агенты управляли землей во время спора. [5] Саджади комментирует здесь, что владение является решающим фактором при определении права собственности в исламском праве. [1] Суннит Сибт ибн аль-Джавзи ( ум.  1256-1257 ) и шиит ат-Табриси ( ум.  1153-1154 ) рассказывают, что Абу Бакр в конце концов согласился вернуть Фадак Фатиме, но его отговорил его союзник Умар , [3] [1] который разорвал документ, написанный Абу Бакром. [13] [1] Другие версии этого последнего рассказа собраны в Шарх нахдж аль-балага мутазилитом Ибн Аби'л-Хадидом ( ум.  1258 ). [1]

Хадис о наследовании

Вероятнее всего, после того, как Абу Бакр отверг притязания Фатимы на собственность, она потребовала свое наследство из поместья своего отца. [1] Абу Бакр отверг и это, заявив, что Мухаммед лишил его семью наследства, [7] лично сказав первому, что пророки не оставляют никакого наследства, а то, что они оставляют после себя, является общественной собственностью, которой должен управлять халиф. [14] Абу Бакр изначально был единственным свидетелем этого заявления, называемого хадисом о наследстве Мухаммеда. [7] [15] Версия, сообщенная суннитом ат-Табари ( ум.  923 ), выглядит следующим образом. [1]

Мы, пророки, не оставляем никакого наследства; все, что мы оставляем, — это милостыня. [1]

Абу Бакр добавил, что он будет управлять этими имуществами, как Мухаммед, и что его родственники должны впредь полагаться на общую милостыню, [16] что было запрещено для них при его жизни из-за их статуса чистоты в Коране. Этот запрет все еще поддерживается сегодня всеми школами исламской юриспруденции. [17] Таким образом, Абу Бакр лишил родственников Мухаммеда их коранической доли добычи и fay , [7] в стихах 8:41 и 59:7 соответственно, на которые они ранее имели право вместо общей милостыни. [17]

Подлинность

В своем труде «Ат-Табакат аль-кубра » суннитский традиционалист Ибн Саад ( ум.  845 г. ) приводит хадисы о наследовании с двумя цепочками передачи, включающими многочисленных сподвижников Мухаммеда, таких как Умар, Усман и Зубайр . [18] В частности, он включает в эти цепочки некоторых видных хашимитов , таких как Али и Ибн Аббас , которые, как сообщается, оба яростно оспаривали это утверждение Абу Бакра в других источниках. [19]

С другой стороны, Суфи считает, что Абу Бакр обычно считается единственным заслуживающим доверия рассказчиком этого хадиса в суннитских источниках, добавляя, что подобные сообщения, приписываемые другим сподвижникам, были отвергнуты суннитами. [20] В этом же ключе Саджади пишет, что все (заслуживающие доверия) версии этого хадиса переданы от Абу Бакра, его союзника Умара, его дочери Аиши и Малика ибн Ауса аль-Хадатана , [1] хотя некоторые первоисточники оспаривают статус последнего как сподвижника Мухаммеда. [21]

Ученые- двунадесятники в основном отвергли подлинность хадиса о наследовании на основе заявлений Фатимы, Али и других шиитских имамов , которые считаются непогрешимыми и, следовательно, правдивыми в шиизме-двунадесятниках. [1] Другие двунадесятники классифицировали этот хадис как одиночное повествование ( хабар вахид ), [1] которое, таким образом, рассматривается экспертами как ненадежное. [22] Аналогичным образом, то, что Мухаммед сделал бы заявление, не проинформировав вовлеченные стороны, было подвергнуто сомнению его вдовой Умм Саламой , сообщает двунадесятник аль-Казвини ( ум.  1994 ) в своей книге «Фатима аз-Захра: мин аль-махд илаль-лахд». [23]

Проповедь Фадака

Говорят, что в знак протеста Фатима произнесла речь в Мечети Пророка , известную как Проповедь Фадака . [24] [25] [1] Среди других источников эта проповедь появляется в суннитском труде «Балагат ан-ниса» , антологии красноречивых речей мусульманских женщин, [25] [26] хотя приписывание этой речи Фатиме большинство суннитов отвергает. [26] Версия этой речи в Балагате поддерживает Али как законного преемника Мухаммеда, [27] наказывает Абу Бакра за то, что он лишил Фатиму ее наследства, [28] [1] обвиняет его в подделке (хадисов) [1] [29] и добавляет, что Мухаммед не мог противоречить Корану, [28] в котором стих 27:16 описывает, как Соломон унаследовал от своего отца Давида , [3] [30] а стих 19:6 о том, как Захария молился о сыне, который унаследует от него и от Дома Иакова . [3] [30] Стихи 8:75 и 33:6 о правах каждого мусульманина на наследство также цитируются в речи в Балагате. [31] [32]

Противоречие с Кораном

Явное противоречие хадиса о наследовании с Кораном было отмечено некоторыми современными авторами [33] [34] [9], а также объяснено Абу Бакру Али в рассказе суннита Ибн Саада. [35] Тем не менее, Суфи отмечает, что свидетельство Абу Бакра достаточно весомо для суннитов, чтобы сделать исключение из коранических правил наследования. [36] В качестве альтернативы сунниты Ибн Касир, Абд аль-Джаббар ( ум.  1025 ) и аль-Хайтами попытались оправдать вышеуказанное противоречие с помощью аятов 27:16 и 19:6, утверждая, что наследство прошлых пророков в этих аятах - это знание и мудрость, а не материальная собственность. [34] [37] Сунниты аль-Зухри ( ум.  741-2 ) и Ибн Саад вместо этого утверждали, что хадис относится только к Мухаммеду, а не ко всем пророкам, [34] [33] хотя Маделунг, Суфи и Ибн Аби'л-Хадид отвергают этот аргумент, поскольку он противоречит тексту хадиса ( ma'shar al-anbiya' ). [34] [38] Шииты также отвергли эти утверждения, заявив, что прошлые пророки также оставляли материальное наследство и что утверждение Абу Бакра не может быть исключением из общего применения коранических правил наследования. Существуют также шиитские традиции о том, что Мухаммед оставил Фатиме другое имущество в Медине. [36]

вдовы Мухаммеда

Абу Бакр прекратил статус чистоты родственников Мухаммеда, потребовав от них полагаться на общую милостыню, которую Мухаммед запретил им при жизни. [7] [16] В то же время Абу Бакр разрешил вдовам Мухаммеда наследовать его покои в Медине, [39] [15] [1] и, в частности, даровал своей дочери Аише некоторые объекты в районе Алия в Медине и в Бахрейне. [39] [15] Сохраняя их статус, Абу Бакр мог дать понять мусульманской общине, что его дочь Аиша и остальные вдовы были истинными наследниками Мухаммеда, согласно Аслану . [40] Маделунг придерживается аналогичной точки зрения. [41]

Политика

Маделунг предполагает, что халифат Абу Бакра был изначально несовместим с сохранением привилегированного статуса родственников Мухаммеда и применением к ним коранических правил наследования. [7] Мухаммед стал владельцем Фадака как лидер мусульманской общины. Наследование этой собственности в качестве прерогативы Бану Хашим могло подразумевать их власть над общиной, что, вероятно, и стало причиной того, что Абу Бакр отверг претензии Фатимы. [42] Такого мнения придерживался Джафри, и подобные взгляды высказывают и некоторые другие, [29] [43] [ 44] [45] [5] в то время как эль-Хибри не рассматривает сагу о Фадаке как просто финансовый спор. [46] Аслан предполагает, что Абу Бакр намеревался лишить Дом Мухаммеда его привилегированного статуса, ослабить его политическую мощь, [40] и особенно подорвать притязания Али на халифат. Аслан также оправдывает усилия Абу Бакра, частично основанные на его убеждении, что халифат должен находиться вне клана Мухаммеда, а частично на личной вражде между Абу Бакром и Али. [40] Некоторые современные авторы отмечали плохие отношения между этими двумя мужчинами. [47] [48] [49] [50]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa Sajjadi 2018.
  2. ^ abc Veccia Vaglieri 2012.
  3. ^ abcd Аббас 2021, стр. 102.
  4. ^ Раффл 2011, стр. 26.
  5. ^ abc Osman 2014, стр. 121.
  6. ^ Осман 2014, стр. 146n145.
  7. ^ abcdef Маделунг 1997, стр. 50.
  8. ^ ab Khetia 2013, стр. 18–9.
  9. ^ ab McHugo 2018, стр. 41.
  10. ^ Хетия 2013, стр. 27.
  11. ^ ab Khetia 2013, стр. 26.
  12. Суфи 1997, стр. 102–3.
  13. Суфи 1997, стр. 101.
  14. ^ Бюлер 2014, стр. 186.
  15. ^ abc Aslan 2011, стр. 121.
  16. ^ ab Soufi 1997, стр. 95–6.
  17. ^ ab Madelung 1997, стр. 14.
  18. ^ Хетия 2013, стр. 19, 20.
  19. ^ Хетия 2013, стр. 21.
  20. Суфи 1997, стр. 99, 100.
  21. ^ Хетия 2013, стр. 20.
  22. ^ Сачедина 1981, стр. 60–1.
  23. ^ Осман 2014, стр. 121, 146.
  24. ^ Раффл 2011, стр. 25.
  25. ^ ab Qutbuddin 2006, стр. 249.
  26. ^ ab Khetia 2013, стр. 47-9.
  27. Суфи 1997, стр. 107.
  28. ^ ab Khetia 2013, стр. 53.
  29. ^ ab Mavani 2013, стр. 116.
  30. ^ ab Khetia 2013, стр. 52.
  31. ^ Хетия 2013, стр. 52–3.
  32. Раффл 2011, стр. 15, 26.
  33. ^ ab Soufi 1997, стр. 98–9.
  34. ^ abcd Маделунг 1997, стр. 360.
  35. ^ Маделунг 1997, стр. 361.
  36. ^ ab Soufi 1997, стр. 100.
  37. ^ Суфи 1997, стр. 99n84.
  38. ^ Суфи 1997, стр. 99n86.
  39. ^ ab Madelung 1997, стр. 51.
  40. ^ abc Aslan 2011, стр. 122.
  41. Маделунг 1997, стр. 50–1.
  42. ^ Джафри 1979, стр. 47.
  43. Суфи 1997, стр. 104–105.
  44. ^ Аюб 2014, стр. 21–2.
  45. ^ Лалани 2000, стр. 23.
  46. ^ Эль-Хибри 2010, стр. 9.
  47. Маделунг 1997, стр. 42, 52, 213–4.
  48. ^ Макхьюго 2018, стр. 39.
  49. ^ Аббас 2021, стр. 94.
  50. ^ Энтони 2013, стр. 31.

Источники