Важность — это свойство сущностей, которые имеют значение или имеют значение. Например, Вторая мировая война была важным событием, а Альберт Эйнштейн был важной личностью из-за того, как они повлияли на мир. В академической литературе существуют разногласия относительно того, какой тип различия требуется. Согласно теории причинного воздействия, что-то важно, если оно оказывает большое причинное влияние на мир. Эта точка зрения отвергается различными теоретиками, которые настаивают на том, что необходим дополнительный аспект: рассматриваемое воздействие имеет значение . Часто это понимают с точки зрения того, как важное влияет на благосостояние людей. Таким образом, с этой точки зрения Вторая мировая война была важна не только потому, что она привела к множеству широкомасштабных изменений, но и потому, что эти изменения оказали серьезное негативное воздействие на благосостояние вовлеченных в нее людей. Рассматриваемая разница обычно понимается контрфактически, как контраст между тем, каким является мир, и тем, каким он был бы без существования важной сущности. Часто утверждают, что утверждения о важности зависят от контекста или предметной области. Это означает, что они либо явно, либо неявно предполагают определенную область, по отношению к которой что-то имеет значение. Например, подготовка к экзамену важна в контексте академических успехов, но не в контексте всемирной истории . Важность проявляется постепенно: быть важным обычно означает иметь большее значение в рассматриваемой области, чем большинство других сущностей в этой области.
Термин «важность» часто используется в дублировании с различными родственными терминами, такими как « значимость », «ценность» и «забота». Теоретики часто пытаются объяснить эти термины, сравнивая их, чтобы показать, что у них общего и чем они различаются. Осмысленная жизнь обычно также важна в некотором смысле. Но к осмысленности предъявляются дополнительные требования: жизнь должна направляться намерением действующего лица и быть направлена на реализацию той или иной формы высшей цели. В некоторых контекстах сказать, что что-то важно, означает то же самое, что сказать, что это ценно. Однако в более общем смысле важность относится не к самой ценности, а к ценностной разнице. Эта разница может быть и отрицательной: некоторые события важны, потому что имеют очень плохие последствия. Важность часто рассматривается как объективная характеристика, в отличие от субъективного отношения к чему-то или придания ему важности. В идеале они пересекаются: люди субъективно заботятся об объективно важных вещах. Тем не менее, эти две вещи могут разойтись, когда люди заботятся о неважных вещах или не заботятся о важных вещах. Некоторые теоретики различают инструментальную важность относительно конкретной цели в отличие от формы важности, основанной на внутренней или конечной ценности . Тесно связанное различие - между важностью относительно кого-то и абсолютной или неограниченной важностью.
Концепция важности занимает центральное место во многих областях и проблемах. Многие люди желают быть важными или вести важную жизнь. Утверждалось, что это не всегда хорошая цель, поскольку ее можно реализовать и негативно: причинив большой вред и тем самым создав важную, но отрицательную ценностную разницу. Общие , тесно связанные между собой желания включают стремление к власти , богатству и славе. В сфере этики важность чего-либо часто определяет, как следует действовать по отношению к этой вещи, например, обращая на нее внимание или защищая ее. В этом отношении важность является нормативным свойством , а это означает, что утверждения о важности представляют собой причины действий, эмоций и других отношений. На психологическом уровне соображения относительной важности аспектов ситуации помогают человеку упростить ее сложность, сосредоточив внимание только на наиболее важных ее чертах. Центральная дискуссия в контексте смысла жизни касается вопроса о том, важна ли человеческая жизнь на космическом уровне. Нигилисты и абсурдисты обычно дают на этот вопрос отрицательный ответ. Этот пессимистический прогноз может в некоторых случаях вызвать экзистенциальный кризис . В области искусственного интеллекта внедрение искусственного рассуждения для оценки важности информации представляет собой серьезную проблему при попытке справиться со сложностью реальных ситуаций.
Важность — это свойство сущностей, которые меняют мир. [1] [2] Итак, чтобы что-то было важным, оно должно влиять на окружающий мир. Например, Вторая мировая война была важным событием в истории как из-за страданий, которые она причинила, так и из-за долгосрочных политических изменений, на которые она повлияла. [3] Или в области медицины Александр Флеминг был важной личностью, потому что он открыл пенициллин и тем самым с тех пор изменил здоровье многих людей. [4] С другой стороны, вещи, которые не имеют важности, можно удалить, не повлияв на какие-либо существенные изменения в мире. [5] Тем не менее, кажется, что изменить ситуацию недостаточно: даже незначительные вещи обычно имеют значение, какими бы тривиальными они ни были. Бесспорное, но замкнутое определение гласит, что что-то важно, если оно имеет важное значение. [1] [2] [6]
Были сделаны различные предложения, чтобы дать более существенное объяснение природе этого различия. Это необходимо для того, чтобы дать точное определение, позволяющее отличить важные вещи от неважных. [7] [1] [2] Идея такого подхода заключается в том, что существует много способов изменить ситуацию к лучшему, и должен быть какой-то общий элемент, который все они имеют. [7] [1] [2] Согласно теории причинного воздействия, все, что имеет значение, — это степень причинного воздействия , которое вещь оказывает в своей области или на мир в целом. [7] Многие теоретики в качестве дополнительного элемента требуют, чтобы это воздействие затрагивало внутреннюю ценность мира, часто с точки зрения содействия чьему-либо благополучию . [8] [9] Разница между этими взглядами имеет значение для различных вопросов. Например, утверждалось, что человеческая жизнь не имеет значения на космическом уровне, если оценивать ее на основе ее причинного воздействия, но имеет ее по отношению к той ценностной разнице, которую она создает. [7] Другими центральными аспектами важности являются ее контекстная зависимость, т. е. утверждения о важности обычно оценивают значимость чего-либо относительно определенной области, а также ее реляционность, т. е. степень влияния обычно оценивается относительно влияния других сущности в этом домене. [7] [6] Важность проявляется в градациях: чем важнее что-то, тем большую разницу это имеет. [7] [8]
Согласно теории причинного воздействия, вещь важна, если она оказывает достаточно большое причинное воздействие в большом масштабе. Эта точка зрения на начальном этапе весьма правдоподобна, поскольку она справедлива для многих событий, которые мы считаем важными. Это отражается в интуиции, что, чтобы стать важным, нужно взаимодействовать с миром и менять его. [7] [10] [11] Например, Наполеон рассматривается как личность всемирно-исторического значения из-за того, как его решения повлияли на ход истории и изменили жизни многих европейцев. Нечто подобное справедливо и для многих всемирно-исторических деятелей: они повлияли на то, как много людей жили, воспринимали их и реагировали на них. [7] Однако против теории причинного воздействия выдвигались различные аргументы, часто основанные на контрпримерах о том, что наличие большого причинного воздействия не является ни достаточным, ни необходимым для важности. [8] [1] [7] Например, утверждалось, что изобретение устройства, которое может вызвать космические изменения в орбитах планет в далеких галактиках, не было бы важным, если бы эти изменения не влияли на чье-либо благополучие. существование. Или по аналогии с «Мифом о Сизифе» : если катить камень в гору на земле бессмысленно, то нельзя просто увеличить его значимость, умножив его причинное воздействие. Так что делать то же самое не только с одним камнем, но и с миллиардами камней по всей галактике одинаково бессмысленно. [7]
Другие контрпримеры направлены на то, чтобы показать, что, по крайней мере в некоторых случаях, для важности не обязательно большое причинное воздействие. [7] [8] [10] Например, утверждалось, что если бы на Альфе Центавра существовала разумная жизнь , ее внутренняя ценность существенно повлияла бы на общую важность Альфы Центавра. Это было бы так, даже если бы причинное влияние этой жизни на другие звездные системы было незначительным. Или, в небольшом масштабе, короткий период чрезвычайных страданий перед смертью может существенно повлиять на общую ценность чьей-либо жизни, даже если он не имеет более широкого причинного воздействия. [7]
Многие из контрпримеров, выдвинутых против теории причинного воздействия, предполагают, что центральное значение имеет что-то еще, помимо причинного влияния или вместо него. Согласно взгляду на влияние на стоимость, этот фактор состоит из воздействия на внутреннюю или конечную стоимость. [7] [6] [5] В этом отношении отношение к ценности встроено в концепцию важности: причинные силы имеют значение только инструментально, создавая или защищая ценные вещи. Вопреки взгляду на важность, основанному на чистом причинном воздействии, утверждалось, что наличие огромных причинных сил не влечет за собой важности, если эти силы не используются для создания ценностных различий. [7] [8] [1] Таким образом, событие важно не из-за его явного причинного воздействия, а из-за различий на оценочном уровне, которые оно вызывает. [7] [8] Чтобы оценить ценностное влияние чего-либо, необходимо изучить не только саму вещь, но и ее более широкое, а иногда и косвенное влияние на ее окружение. [7] Многие теоретики объединяют обе точки зрения в своей концепции важности: вещи важны постольку, поскольку они вызывают различия в ценностях. Однако некоторые теоретики защищают чисто стоимостной подход, не включая причинно-следственную связь в качестве требования. [7]
Центральным аспектом взгляда на влияние ценности является то, как понимается внутренняя или конечная ценность. Многие теоретики в этой области выступают за ту или иную форму благосостояния . [2] [9] В связи с этим конечная ценность состоит в чьем -либо благополучии , а вещь важна постольку, поскольку она влияет на чье-то благополучие. [12] [13] По мнению Гарри Франкфурта , это можно понять с точки зрения потребностей : вещь становится важной, потому что какое-то разумное существо нуждается в ней. В этом контексте человеку что-то нужно, если ему неизбежно будет причинен вред, если у него этого нет. [1] [2] Например, еда и кров важны для людей, потому что они страдают, если у них их нет. Абрахам Маслоу считает, что существует сложная иерархия потребностей . Потребности более высоких уровней, такие как уважение и самореализация, могут быть удовлетворены только после удовлетворения потребностей более низких уровней, таких как еда и кров. [14] [15] Более общее определение включает не только негативное воздействие на благосостояние, но и положительное. Таким образом, вещь может быть важной либо потому, что она причиняет кому-то вред, либо потому, что она кому-то помогает или доставляет удовольствие. [2] Аналогичную связь между тем, чтобы быть хорошим и важным, проводит Эрнст Тугендхат . Он определяет «добро» как то, что оправданно предпочтительнее. По его мнению, это можно понимать, по большей части, применительно к чьему-то благополучию: вещь хороша или оправданно предпочтительна постольку, поскольку она способствует чьему-то будущему благополучию. В случае альтруизма , например, действие одного человека является благом, поскольку оно направлено на улучшение благосостояния другого человека. [9] [16]
Ценностное влияние вещей часто понимается контрфактически : исходя из того, сколько стоимости было бы потеряно или приобретено, если бы, гипотетически, вещи не существовало. [7] [17] [18] Эта ценность включает в себя как внутреннюю, так и инструментальную ценность вещи. В первом случае некоторые вещи важны, потому что они хороши сами по себе, например приятные впечатления. В последнем случае некоторые вещи важны, потому что они полезны для других вещей и помогают им стать более ценными, например, лекарства или школьные учебники. [19] [20] [7] Общая степень важности определяется общей разницей в стоимости, которую создает вещь. [7] [8]
Большинство теоретиков согласны с тем, что заявления о важности зависят от контекста. Это означает, что важность вещи зависит от определенной области. Например, подготовка к экзамену важна в контексте академических успехов, а откровенная оговорка может быть важна в контексте разрушения чьей-то карьеры. Но эти события не имеют значения в контексте мировой истории . [7] [6] [5] Другими примерами являются важность физических упражнений в контексте личного здоровья или важность научной революции в контексте технологических открытий. [7] В этом отношении свойство важности имеет сравнительный аспект: что-то важно в домене по сравнению с другими объектами в этом домене. Это оправдано тем фактом, что оно имеет большее значение, чем большинство других вещей в этой области. [6] [5] Из-за этой зависимости от контекста важность можно понимать как реляционное или внешнее свойство : событие может иметь важность по отношению к одному домену и не иметь ее по отношению к другому домену. [7] [6] [5]
Некоторые исследователи также рассматривают возможность существования формы абсолютной важности, не ограничивающейся одной конкретной областью. В эту категорию могут попасть вещи, которые важны для всего остального или мира в целом. Однако различные теоретики выражают сомнение в том, что что-либо достаточно значимо, чтобы попасть в эту категорию. [21] [22] [5] С другой стороны, почти все имеет значение, если соответствующим образом выбран очень конкретный и тривиальный контекст. [6] [5]
Одна из эвристик , позволяющих определить важность чего-либо относительно предметной области, состоит в том, чтобы задаться вопросом, насколько подробно эта вещь будет рассмотрена в учебнике по этому предмету. Например, в контексте общей биографии человека, если целая глава посвящена описанию одного события в жизни этого человека, то это событие на первый взгляд важнее другого события, описанного только в двух предложениях. [6] Другая эвристика заключается в рассмотрении временных и пространственных размеров события в зависимости от размера области. [6] [23] Например, одна из причин, почему глобальные пандемии , такие как Covid-19 , более важны, чем локальные эпидемии , такие как эпидемия вируса Эбола в Западной Африке , связана с их растущим пространственным распространением. [24]
Другой важный аспект, помимо зависимости от контекста, заключается в том, что он реляционен. Это означает, что оно включает явное или неявное сравнение с другими объектами в соответствующей области. Таким образом, утверждение, что стоицизм является важной школой эллинистической философии , подразумевает сравнение с другими школами эллинистической философии, т. е. что он более примечательный или влиятельный, чем средняя школа эллинистической философии. [25] [5] Это похоже на другие градуируемые прилагательные , такие как «маленький» или «дорогой», которые подразумевают неявное сравнение с другими объектами в соответствующей области. [26] [27] [7] Например, детеныш кита небольшой по сравнению с другими китами, хотя он и не маленький по сравнению с другими формами морской жизни . Это сравнение может быть напрямую связано со степенью влияния, которое оказывает организация. Объект важен в домене, если он оказывает большее влияние, чем большинство других объектов, принадлежащих домену. [7] [8]
Важность — это очень базовая концепция, и большинство людей интуитивно знакомы с ней и понимают ее. Однако оказалось трудно дать ему четкое и нестандартное определение. [21] По этой причине многие теоретики пытались объяснить эту концепцию, сравнивая ее с различными связанными понятиями, такими как « осмысленность », «ценность», «значительность» или «забота». [8] Разъяснение происходит путем указания на их сходства и различия. Однако такой подход не является беспроблемным, поскольку эти термины иногда используются как синонимы. [28] [5]
Термины «важность» и «значимость» тесно связаны. Они часто используются в различных смыслах, особенно в дискуссиях о смысле жизни. Например, желание вести осмысленную жизнь часто соответствует желанию прожить важную жизнь. Тем не менее, утверждалось, что эти две вещи могут разойтись, т.е. есть значимые жизни, которым не хватает важности, и важные жизни, которым не хватает смысла. [7] [8] [6] [29] Одной из причин проведения такого различия является то, что поиск более глубокого смысла жизни обычно понимается как достойная восхищения цель, связанная с самопревосхождением, в то время как жажда важности часто рассматривается как менее благородная и более эгоцентрическое предприятие. [6]
Существуют различные версии того, что такое смысл жизни. Некоторые теоретики выделяют три основные характеристики: жизнь имеет смысл, если (1) она руководствуется целями , которые ценны сами по себе, (2) она выходит за рамки простой животной природы, соединяясь с чем-то большим, и (3) она заслуживает определенного отношения. например, гордость этим или восхищение со стороны других. [6] [30] [31] Эти критерии можно использовать для различения значимости и важности. Для значимости важно, чтобы рассматриваемое событие определялось целью и намерениями агента. [32] [33] Таким образом, в этом отношении случайные события, происходящие случайно, все еще могут иметь огромное значение из-за их причинных последствий, как в случае с непреднамеренными эффектами бабочки . Но такие события не делают жизнь осмысленной. В примере Томаса Нагеля штаны дворянина случайно падают в тот момент, когда его посвящают в рыцари. Это смущение не сделало бы его жизнь значимой, даже если бы оно было важно, чтобы каким-то образом положить конец жестокой войне. [6] [23]
Другое отличие состоит в том, что некая форма высшей цели необходима для осмысленности, а не для важности. [34] Также утверждалось, что осмысленность может быть достигнута путем простого признания ценных вещей. Это может произойти, например, при поклонении Богу. Однако для того, чтобы иметь значение, ценные вещи необходимо создавать или защищать, а не просто восхищаться ими. [6] Еще одно различие основано на отношении к качеству жизни . Поиск смысла жизни способствует повышению качества или конечной ценности этой жизни. С другой стороны, быть важным несет в себе различные инструментальные ценности, но не обязательно улучшает качество жизни, о которой идет речь. В идеальном случае они совпадают в жизни, которая одновременно значима и важна. [6]
Но не все согласны с различием между значимостью и важностью. Некоторые консеквенциалисты , например, считают, что «жизнь имеет смысл постольку, поскольку она делает мир в целом лучше» без прямой ссылки на намерения агента или высшую цель. [6] [35]
Некоторые теоретики рассматривают термины «важный» и «ценный» как синонимы. Этот способ выражения работает в различных случаях, но не является общепринятым. Важность — более сложная концепция, поскольку она зависит не только от самой ценности, но также от области оценки и от контрфактического сравнения с тем, что было бы в противном случае. [7] [8] Таким образом, в этом отношении утверждалось, что есть случаи ценной деятельности, не имеющей значения, и, возможно, даже важной деятельности, не имеющей ценности. По словам Роберта Нозика , игра в шахматы является примером ценности, но не важности. Он имеет ценность из-за своих красивых и интригующих структур, хотя он и не важен, поскольку не имеет значительного влияния, кроме самого себя. В этом аспекте шахматы отличаются от математики : оба вида деятельности занимали некоторые из самых ярких умов, но только открытия, обнаруженные в математических исследованиях, имели важные последствия, выходящие за рамки самих себя, в виде научных и технологических разработок. [8] Это различие также является центральным в мысленном эксперименте Нозика с машиной опыта . [36] [37] Эта машина похожа на Матрицу из фильмов «Матрица» . [38] Он обеспечивает постоянную моделируемую реальность и может предложить своим субъектам жизнь, наполненную радостью и благополучием . Такая жизнь полна ценности, но лишена какой-либо более широкой важности, поэтому Нозик не рекомендует использовать этот вымышленный механизм. [8] [36] [37] Хотя эти двое могут разойтись, в идеале они проявляются вместе как жизнь, имеющая одновременно важность и ценность. [8]
Существует тесная связь между важностью чего-либо и отношением к этой вещи. Один из способов отличить эти два фактора – рассматривать важность как объективный фактор , а не заботу как субъективное отношение . Отношение состоит в том, чтобы придавать чему-то значение, обращать на это внимание и относиться к этому соответственно. Человек, которого что-то волнует, таким образом, небезразличен к этой вещи. [1] [2] [6] Однако утверждается, что люди очень часто заботятся о вещах, которым не хватает независимой или объективной важности. Например, человека с обсессивно-компульсивным расстройством могут очень волновать такие вещи, как не наступать на трещину на тротуаре, хотя это объективно неважно. [1] Аналогичная проблема может касаться того, какое значение некоторые люди придают компьютерной игре или своей любимой спортивной команде. [1] [39]
Обычно определенный приоритет отдается объективному значению, которое рассматривается как самостоятельный фактор. С этой точки зрения, субъективное отношение к уходу должно отслеживать этот объективный фактор. Тем не менее, некоторые теоретики утверждают, что это не всегда так. По мнению Гарри Франкфурта, например, забота о чем-то делает эту вещь важной для человека. Идея этой точки зрения заключается в том, что, начав о чем-то заботиться, эта вещь становится важной для человека, даже если раньше она была для него неважной. Это можно понимать в том смысле, что заботливое отношение вызывает потребность и тем самым привязывает вещь к благополучию человека. [1] [2] [40] Аналогичную точку зрения отстаивает Мэтью Смит, который утверждает с точки зрения третьего лица, что вещь становится важной или морально значимой, если кто-то заботится о ней. Это заботливое отношение одного человека затем служит причиной для других людей соответствующим образом изменить свое поведение по отношению к этой вещи. [41]
Ицхак Бенбаджи согласен, что это может произойти в некоторых случаях, но отрицает, что это может быть обобщено. По его мнению, этот тип случаев контрастирует с другими случаями вещей, не имеющих значения для человека, независимо от сознательного отношения человека к ним. Например, человека могут волновать глубоко испорченные отношения с супругом. Такое заботливое отношение может быть основано на ошибочных представлениях о том, насколько негативно на них повлияет раскол, а это означает, что обоим партнерам было бы лучше без него. В этом случае отношения не важны для человека, хотя они его волнуют. Похожий случай касается человека, который, следуя советам шарлатана о здоровье, начинает сильно заботиться о том, чтобы избегать определенного типа пищи. Но, как оказывается, в данном случае эта еда не оказывает никакого влияния на здоровье и поэтому объективно не важна для человека. [2] Таким образом, можно отличить заботу от важности: человек может заботиться о чем-то, даже если эта вещь не важна, поскольку не оказывает влияния на благополучие человека. Возможно и обратное: что-то может повлиять на благополучие человека, но он может не осознавать этого влияния и, следовательно, не заботиться об этой вещи. Это соответствует разнице между действительной потребностью в чем-то и простой верой в то, что это нужно. В идеале они совпадают: людей волнует то, что для них важно. [2] [1]
Отношения между заботой и важностью также занимают центральное место в более поздней философии Эрнста Тугендхата. Он считает, что существует естественная человеческая тенденция считать себя и свои цели слишком важными, т.е. слишком сильно заботиться о различных личных проблемах, которым не хватает соответствующего объективного значения. Он считает, что для преодоления этой проблемы необходима определенная форма духовного развития, и связывает ее с мистицизмом и религией . Он состоит из постепенного перехода к более реалистичному взгляду на свою незначительность в мире в целом. [9] [42]
По мнению Бернарда Уильямса , важность тесно связана с так называемым совещательным приоритетом , но не тождественна ему. Совещательный приоритет — это форма практического предпочтения : он определяет вес, который агент приписывает различным вариантам в процессе принятия решения в пользу одного из них. [21] [22] Этот вес зависит не только от ценности различных результатов, но и от способности агента влиять на эти результаты. С другой стороны, обнаружение чего-то важного не означает, что агент имеет над этим какую-либо власть. Таким образом, путешественник может счесть важным, чтобы во время поездки была хорошая погода, даже если это не имеет для него совещательного приоритета, поскольку он ничего не может с этим поделать. [21]
Важность – это широкий термин с различными тесно связанными значениями. По этой причине многие теоретики пытаются различать различные типы важности, чтобы прояснить, что они означают, и избежать недоразумений. [9] [21] [7] По мнению Гая Кахане, различие между инструментальной ценностью и конечной ценностью, обнаруженное в аксиологии , имеет аналог в области важности. [6] [19] Таким образом, некоторые вещи важны для достижения конкретной цели, в то время как другие важны, поскольку способствуют созданию внутренней или конечной ценности. Например, знание определенного исторического факта может иметь существенное значение для человека, пытающегося сдать экзамен, но может не иметь значения независимо от этой цели. Другие факты, такие как отмена апартеида в Южной Африке , отличаются в том смысле, что они важны независимо от чьих-либо целей, поскольку вносят свой вклад в конечную ценность благополучия многих затронутых людей. [6]
Бернард Уильямс различает два значения важности: вещь может быть важной по отношению к кому-то или важной в неограниченном смысле. Первый смысл можно выразить, заявив, что человек считает рассматриваемую вещь важной. Например, коллекционеру марок может быть важно наконец приобрести двухцентовую синюю гавайскую миссионерскую марку. Коллекционер считает эту цель важной, но ей не хватает важности в неограниченном смысле. Помимо ограничения на людей, заявления о важности также могут быть ограничены определенными доменами. В этом смысле факт может быть эстетически важным, даже если он не имеет значения в сфере морали. [21] [22]
Близкое различие проводит Эрнст Тугендхат, который говорит о важности по отношению к кому-то в отличие от важности в абсолютном или объективном смысле. В первом значении важность относится к субъективному отношению как форме заботы. В этом отношении то, что ребенок важен для матери, означает, что мать имеет определенное отношение к своему ребенку. Такое отношение обычно включает в себя идею о том, что цель достойна любви и признательности. Второе значение относится к объективному ощущению наличия ценности. Этот тип важности не ограничивается чьим-либо отношением. [9] Это выражается, например, в утверждении, что Альберт Эйнштейн был объективно важен благодаря своим научным открытиям. Это отличается от того факта, что, по-видимому, Альберт Эйнштейн также был важен для своей матери. [9] [6]
Многие люди желают быть важными или изменить мир к лучшему: они хотят, чтобы их существование имело значение. Это желание обычно сочетается с требованием, чтобы оно было реализовано посредством намеренных действий , выражающих дорогие для человека ценности. [8] [5] В этом отношении стремление к значимости тесно связано со стремлением вести осмысленную жизнь . [6] Таким образом, стать важным, случайно наткнувшись на что-то и тем самым вызвав непреднамеренный эффект бабочки , не удовлетворит это желание для большинства людей. Точно так же достижение важных результатов не посредством действий, а посредством воздержания от действий обычно также не квалифицируется как исполнение этого желания. Таким образом, короткая поездка в супермаркет не удовлетворяет стремлению агента к важности, поскольку он воздержался от наезда на пешеходов, встреченных им по пути. [8]
В этом вопросе возникает вопрос о ценности важности, т. е. хорошо ли человеку быть важным или же этого следует желать. [8] [5] [10] Это также имеет моральное измерение, поскольку определяет, является ли мотивация стать важным морально приемлемой или ошибочной. Стать важным — это хорошо хотя бы в том смысле, что оно удовлетворяет желания этих людей. Однако более глубокий вопрос заключается в том, имеет ли важность ценность, независимую от таких конкретных желаний. Быть важным может также иметь различные другие побочные эффекты. Некоторые из них могут быть полезными, помогая человеку достичь чего-то еще, чего он желает, например славы или власти. Но для других такие побочные эффекты могут помешать. Например, шпиону может быть очень трудно продолжать свою секретную деятельность, если он станет широко известен из-за своей важности. [5]
Важность не является автоматически хорошей вещью. [6] [8] В некоторых случаях это даже явно плохо. Например, важным событием стал тот факт, что черная смерть добралась из Азии в Европу. Но из-за трагических последствий это не было чем-то хорошим. [6] Таким образом, центральным аспектом важности является то, является ли рассматриваемая разница положительной или отрицательной. Быть важным потому, что кто-то обнаружил лекарство от рака, — это ценная форма важности, тогда как быть важным, потому что ты вызываешь глобальную пандемию, — это плохая форма важности. Это ключевое отличие, поскольку некоторыми людьми может двигать стремление к значимости, независимо от того, положительное оно или отрицательное. В этом случае они могут нанести большой ущерб окружающему миру, если у них сложится впечатление, что они могут достичь значимости только посредством негативного воздействия. Например, кто-то может «попытаться стать влиятельным, убив политического лидера или деятеля культуры», не заботясь о негативных побочных эффектах этого действия. [5]
На психологическом уровне впечатление важности не всегда соответствует чьей-то действительной важности. Например, потомок всемирно-исторического человека может считать себя важным из-за этой связи, даже если он оказал очень незначительное влияние на мир. [8]
Важность играет в этике различные роли , например, относительно того, какие у нас есть причины для действия , как нам следует действовать и что заслуживает внимания . [21] [7] [5] Важные вопросы играют непосредственную роль в нравственности . По мнению утилитаристов , например, для его моральной ценности важны только последствия действия с точки зрения благополучия. [43] [13] [21] Различные кантианцы выступают против этой точки зрения, считая, что все, что имеет значение на моральном уровне, - это мотивация действия. [44] [21]
Важность является нормативным свойством . Это означает, что утверждения о важности представляют собой причины действий, эмоций и других отношений. Люди обычно имеют право отдавать предпочтение вещам, которые для них важны. Поэтому, если для кого-то что-то важно, то ему уместно об этом заботиться: это становится достойным заботливого отношения. Однако забота о чем-либо иррациональна или неуместна, если эта вещь не имеет значения для человека. Например, не важно, ступит ли пешеход на тротуар с трещинами или нет, поэтому заботиться об этом факте неуместно. В идеале степень заботы должна соответствовать важности вещи: чем она важнее, тем выше адекватная степень заботы. [2] [1] [5] Это оказывает прямое влияние на то, как человек ведет себя по отношению к этой вещи: то, что волнует человека, является тем, что направляет его поведение и влияет на то, как он проживает свою жизнь. Оно включает в себя как свободу действий , так и рудиментарную форму самосознания : заботиться о чем-то — значит вкладывать в это средства и идентифицировать себя с соответствующей ценностью. [1]
С этим вопросом тесно связана роль важности в психологии , особенно в моральной психологии . В мире существует бесчисленное множество сущностей и огромное количество способов взаимодействия с ними в любой момент. Соображения относительной важности этих сущностей и возможных действий помогают человеку упростить эту сложность. Это происходит за счет сосредоточения внимания только на наиболее важных факторах и обдумывания относительной ценности каждой возможной цели при принятии решения о том, что делать. [9] [45] Например, в случае теории рационального выбора это реализуется путем проведения анализа затрат и выгод для определения значимости каждого варианта. [9] [46]
По мнению Гарри Франкфурта , существует разница между тем, что для нас важно, и тем, что морально правильно. Например, агент может отказаться от образа действий, требуемого моралью, поскольку он придает большее значение факторам, находящимся за пределами моральной сферы. Таким образом, помимо этики, людей волнуют многие другие вещи, такие как роскошь, дружба, знания и благополучие . [1] Например, соискатель работы может лгать о своей квалификации, потому что получение работы для него важнее, чем его моральное обязательство воздерживаться от лжи. [1] Тем не менее, могут быть люди, для которых эти два измерения совпадают. Это относится к людям, которые поставили своей высшей целью вести лучшую жизнь с этической точки зрения. Примером этого может быть утилитарист , который полностью привержен максимизации благосостояния каждого в своей сфере влияния и отдает этой цели приоритет перед всеми другими целями. [1] [43] [13]
В контексте смысла жизни теоретики часто обсуждают вопрос о том, имеет ли человеческая жизнь значение в космическом масштабе. Что-то имеет космическое значение, если оно важно в самой широкой области, то есть важно по отношению ко всему остальному или важно со всеми вещами, рассматриваемыми. [7] Это тесно связано с идеей о том, что некоторые вещи имеют абсолютную важность или важность независимо от контекста. [7] [6] [21]
Поднятие вопроса о космической важности человеческой жизни часто мотивируется точкой зрения на Вселенную в целом, как ее описывает современная наука. Эта точка зрения, кажется, предполагает отрицательный ответ: человеческая жизнь лишена высшего смысла или значимости. В этой связи часто утверждают, что с этой точки зрения Земля и все живое на ней представляют собой всего лишь «пылинку в огромной вселенной» и «не имеют значения, значения или цели за пределами нашей планеты». [7] [47] Правильна ли эта точка зрения, может зависеть от того, как понимается концепция «важности». Если «важно» означает «оказывать причинное воздействие в большом масштабе», тогда человеческая жизнь кажется космически неважной. Такой точки зрения придерживается Дэвид Бенатар , который защищает это утверждение, утверждая, что «ничего из того, что мы делаем на Земле, не имеет никакого эффекта за ее пределами». [10] [7] Подобный пессимистический взгляд может быть мотивирован сравнением пространственных и временных измерений человеческой жизни с измерениями Вселенной в целом. [7] [23] [48]
Однако различные теоретики выступили против этой пессимистической точки зрения. Их аргументы обычно сосредоточены на уникальных качествах человеческой жизни. [7] [23] [49] В этом отношении Земля — единственное известное нам место с разумной жизнью. И человечество, кажется, занимает еще более особое место благодаря своему высокоразвитому разуму . [7] Гай Кахане называет это аргументом одиночной значимости . В нем говорится, что земная жизнь имеет космическое значение, потому что это единственная вещь во Вселенной, имеющая внутреннюю ценность и, таким образом, вносит ценностную разницу во Вселенную. Этот аргумент можно распространить конкретно на человеческую жизнь, утверждая, что среди чувствующих существ люди имеют наибольшую ценность и, следовательно, имеют особую форму космического значения. Другая сторона этого аргумента заключается в том, что существование других разумных форм жизни поставило бы под угрозу наше космическое значение. И хотя человеческий вид в целом может иметь космическое значение, это также следует из аргумента, что большинству отдельных людей не хватает космического значения, учитывая огромное количество существующих людей. Однако из этого правила могут быть некоторые исключения для людей, оказавших особое всемирно-историческое влияние, таких как Будда или Мандела с положительной стороны или Гитлер и Сталин с отрицательной стороны. Тем не менее, отсутствие космической значимости у большинства людей не означает, что они лишены какой-либо значимости вообще: они обычно вносят некоторую форму ценностной разницы в своей собственной сфере. Эта разница ничтожна по сравнению с космическими масштабами. [7] [49]
Отрицательный ответ на вопрос о космической важности человеческой жизни может привести к той или иной форме нигилизма или абсурда . На моральном или этическом уровне нигилизм можно выразить как точку зрения, согласно которой ничто на самом деле не имеет значения или что ничто не имеет никакого значения. [50] Эта точка зрения тесно связана с абсурдизмом. Абсурдисты принимают эту базовую точку зрения и используют ее для обоснования тезиса о том, что жизнь или мир в целом абсурдны. Это означает, что существует конфликт между внутренним стремлением человека к тому, чтобы вещи имели значение, которое фрустрируется внешней недостаточностью значимости, присущей природе мира. Принятие абсурдистского или нигилистического взгляда на мир может спровоцировать экзистенциальный кризис . Экзистенциальный кризис — это внутренний конфликт, в котором воспринимаемое отсутствие какой-либо важности вызывает различные негативные переживания , такие как стресс , тревога , отчаяние и депрессия , которые могут нарушить нормальное функционирование человека в повседневной жизни. [51] [52] [53] Обычно нигилизм, абсурдизм и экзистенциальные кризисы определяются не с точки зрения важности, а с точки зрения смысла: они связаны с впечатлением, что жизнь бессмысленна. Однако многие теоретики считают, что это также подразумевает отсутствие важности, а некоторые теоретики даже определяют эти явления как отсутствие важности или значимости. [54] [55] [56]
Люди часто придают большое значение власти , материальному богатству и славе. Власть можно определить как способность влиять на результаты или выполнять свою волю, несмотря на сопротивление. [8] [57] [58] Эти причинные эффекты устанавливают тесную связь с важностью, особенно если важность определяется с точки зрения большого причинного воздействия. [7] Богатство и роскошь, которая с ним связана, обычно рассматриваются как признак важности человека. По мнению Нозика, существует центральное различие между богатством и властью, с одной стороны, и важностью, с другой стороны. Например, власть сама по себе не приводит к значимости, если она не используется вообще или не используется плодотворно. То же самое верно и в отношении богатства и денег: их можно использовать, чтобы повлиять на важные изменения, но их также можно потратить впустую без какого-либо длительного эффекта. В этом отношении успешная погоня за деньгами сама по себе не гарантирует, что человек проведет важную жизнь. То же самое верно и для власти: она зависит от того, как она осуществляется, просто иметь ее недостаточно. [8]
Многие люди желают прославиться. [59] Слава и значимость тесно связаны друг с другом: известные люди обычно важны, а важные люди обычно знамениты. Однако значения этих терминов не тождественны. Слава человека зависит от разных факторов. К ним относится то, сколько людей знают об этом человеке, насколько много они знают о нем и насколько положительно они его оценивают. Этот оценочный аспект можно использовать для того, чтобы отличить известных людей от знаменитостей : знаменитости хорошо известны в своей области, но это не означает, что их воспринимают в положительном свете или у них хорошая репутация . Люди могут стать знаменитыми, потому что делают важные дела. Внимание, которое они получают благодаря своей известности, может, в свою очередь, помочь им сделать дальнейшие важные дела. [5] Но, тем не менее, эти две вещи могут расходиться: не каждый, кто вносит важный вклад, становится знаменитым, и не все известные люди вносят важный вклад. Утверждалось, что важность в каком-то смысле более фундаментальна и что от нее зависит слава: «слава - это то, чего заслуживает важность». [5] [60] В идеале, чем более важным человеком является человек, тем более известным он должен быть. Власть часто тесно связана со славой или с тем, как другие люди воспринимают человека и реагируют на него, поскольку многие виды власти возникают в результате того, что люди реагируют на влиятельного человека, например, выполняя его команды. [8]