Низкоуглеродная диета — это любая диета , которая приводит к снижению выбросов парниковых газов . [1] [2] Выбор низкоуглеродной диеты — один из аспектов разработки устойчивых диет, которые повышают долгосрочную устойчивость человечества. Основные принципы низкоуглеродной диеты включают употребление растительной пищи , и в частности, небольшого количества или отсутствия говядины и молочных продуктов . [3] Низкоуглеродные диеты различаются по всему миру по вкусу, стилю и частоте употребления. Азиатские страны, такие как Индия и Китай, включают вегетарианские и веганские блюда в качестве основных продуктов в свой рацион. Напротив, Европа и Северная Америка полагаются на продукты животного происхождения для своих западных диет . [4]
По оценкам, продовольственная система ответственна за четверть-третью выбросов парниковых газов, вызванных деятельностью человека. [5] Для производства продуктов животного происхождения, таких как мясо и молочные продукты, требуется больше ископаемого топлива, и они имеют более высокий углеродный след . [6] Для выращивания скота для производства говядины и молочных продуктов требуются большие площади земли, а выбросы метана от крупного рогатого скота способствуют увеличению парниковых газов в атмосфере. Однако выбросы углерода от транспортировки и упаковки для растительных диет аналогичны по масштабам выбросам для диет на основе животных. [7] Местное производство может быть гораздо более энергоемким и неэффективным по сравнению с промышленным производством. [8]
Исследование, проведенное в 2014 году в отношении реального рациона питания британцев, оценило их выбросы парниковых газов в килограммах эквивалента углекислого газа в день: [9]
В то время как у рыбоедов были самые низкие следы среди всех мясоедов, вегетарианцы и веганы были самыми низкими в целом. Это связано с вкладом парниковых газов в рост, обработку, производство и транспортировку растительных пищевых продуктов, потребляемых вегетарианцами и веганами. [9]
Исследование 2020 года показало, что в Азии самый большой процент вегетарианцев — 19%. За Азией следует Африка / Ближний Восток с 16%. В Южной и Центральной Америке всего 8%, а в Северной Америке — всего 6%. Это исследование показало, что в Европе самый маленький процент вегетарианцев — всего 5%. [4] Не было окончательных данных о проценте вегетарианцев в Австралии .
Не-западные диеты строятся на необработанных крахмалах . В Южной Америке и Африке центральным элементом каждого приема пищи являются бобы и зерновые. В Перу, в Южной Америке, основой рациона является картофель. В Азии рис является основным продуктом питания в каждом домохозяйстве, независимо от уровня дохода. Мясо обычно является центральным элементом приема пищи в западной диете, тогда как продукты животного происхождения часто составляют небольшую часть еды (или выступают в качестве приправы) в не-западной диете. [10]
В Индии вегетарианская диета обычно передается из поколения в поколение и просто следует ожидаемому от семьи образцу. Приверженность ей также может быть приписана определенным религиозным группам и социальным группам. Например, индусы не едят говядину, потому что считают, что красное мясо крупного рогатого скота нечисто . Некоторые из потребляемых вегетарианских продуктов представляют собой смесь цельного зерна с орехами/семенами и бобовыми. Молочные продукты также включены в индийскую вегетарианскую диету с уникальными специями и приправами для каждого региона. Однако некоторые группы населения в Индии начали есть мясо из-за растущей популярности западных диет . [11]
Азия включает в себя такие густонаселенные страны, как Китай и Индия, в обеих из которых процветает буддийское население. В Китае есть пять основных влияний, которые способствуют тому, что буддисты придерживаются вегетарианской диеты: [12]
В США продовольственная система выделяет четыре парниковых газа , связанных с изменением климата : углекислый газ (CO2 ) , метан , закись азота и хлорфторуглероды . [13] Сжигание ископаемого топлива (например, нефти и бензина) для питания транспортных средств, которые перевозят продукты питания на большие расстояния по воздуху, морю, грузовикам и железной дороге, выделяет углекислый газ, основной газ, ответственный за глобальное потепление. Хлорфторуглероды (ХФУ) выделяются механическими холодильными и морозильными механизмами — оба являются основными при доставке и хранении продуктов питания. [14] Источниками антропогенных выбросов метана являются сельское хозяйство ( жвачные животные , переработка навоза , выращивание риса на водно-болотных угодьях), различные другие отрасли промышленности и свалки . Источниками антропогенных закисей азота являются удобрения, навоз, остатки сельскохозяйственных культур и производство азотфиксирующих культур. [15] Метан и закись азота также выбрасываются в больших количествах из природных источников. Недавно было подсчитано, что 100-летний потенциал глобального потепления метана и закиси азота составляет 25 и 298 эквивалентов углекислого газа соответственно. [16]
Steinfeld et al. подсчитали, что на животноводческое производство приходится 18 процентов антропогенных выбросов парниковых газов, выраженных в эквивалентах углекислого газа. [17] Из этого количества 34 процента — это выбросы углекислого газа от вырубки лесов, в основном в Центральной и Южной Америке, которые они отнесли к животноводческому производству. Однако вырубка лесов, связанная с животноводческим производством, не является проблемой во многих регионах. В США площадь земель, занятых лесами, увеличилась в период с 1990 по 2009 год [18] , а чистый прирост площади лесных угодий был также зарегистрирован в Канаде. [19]
Из всех выбросов, которые они приписывают животноводству, Штейнфельд и др. оценивают, что в глобальном масштабе метан составляет 30,2 процента. Как и другие парниковые газы, метан способствует глобальному потеплению, когда его концентрация в атмосфере повышается. Хотя выбросы метана из сельского хозяйства и других антропогенных источников внесли значительный вклад в потепление в прошлом, они имеют гораздо меньшее значение для текущего и недавнего потепления. Это связано с тем, что в последние годы наблюдалось относительно небольшое увеличение концентрации метана в атмосфере [20] [21] [22] [23] Аномальное увеличение концентрации метана в 2007 году, обсуждаемое Ригби и др., с тех пор в основном приписывалось аномальному потоку метана из естественных водно-болотных угодий, в основном в тропиках, а не антропогенным источникам. [24]
На долю животноводческих источников (включая кишечную ферментацию и навоз) приходится около 3,1 процента антропогенных выбросов парниковых газов в США, выраженных в эквивалентах углекислого газа. [15] Эта оценка Агентства по охране окружающей среды основана на методологиях, согласованных Конференцией сторон РКИК ООН, с 100-летним потенциалом глобального потепления из Второго оценочного доклада МГЭИК , используемым для оценки выбросов парниковых газов в эквивалентах углекислого газа.
Исследование 2016 года, опубликованное в Nature Climate Change, пришло к выводу, что климатические налоги на мясо и молоко одновременно приведут к существенному сокращению выбросов парниковых газов и более здоровому питанию. Такие налоги должны быть разработаны с осторожностью: освобождение от уплаты и субсидирование некоторых групп продуктов питания, выборочная компенсация потери дохода и использование части доходов для укрепления здоровья. Исследование проанализировало надбавки в размере 40% на говядину и 20% на молоко и их влияние на потребление, выбросы, связанные с климатом, и распределение . Оптимальный план сократит выбросы на 1 миллиард тонн в год — аналогично по объему выбросам от авиации во всем мире. [25] [26]
Некоторые продукты требуют больше ископаемого топлива, чем другие. Продукты животного происхождения, такие как мясо и молочные продукты, имеют гораздо больший углеродный след, чем продукты растительного происхождения. [6] Таким образом, можно перейти на низкоуглеродную диету и уменьшить свой углеродный след , выбирая продукты, которые требуют меньше ископаемого топлива и, следовательно, выделяют меньше углекислого газа и других парниковых газов. Дальнейшие исследования показывают, что даже «продукты животного происхождения с наименьшим воздействием обычно превышают продукты растительных заменителей». [28] Например, Ричи объясняет, что «производство 100 граммов белка из гороха выделяет всего 0,4 килограмма эквивалентов углекислого газа (CO2eq). Чтобы получить такое же количество белка из говядины, выбросы будут почти в 90 раз выше, на уровне 35 кг CO2eq». [6]
В июне 2010 года в докладе Программы ООН по окружающей среде было заявлено, что глобальный переход к веганской диете необходим для спасения мира от голода, нехватки топлива и изменения климата. [29] Это будет означать огромный сдвиг в рационе среднестатистического европейца, поскольку 83% его рациона состоит из мяса, молочных продуктов и яиц. [30] Будучи основным источником глобальных выбросов углерода, Китай ввел новые диетические рекомендации в 2016 году, которые направлены на сокращение потребления мяса на 50% и, таким образом, сокращение выбросов парниковых газов на 1 миллиард тонн к 2030 году. [31]
Все больше семей выбирают веганскую и вегетарианскую диету для взрослых и детей. Кандифф и Харрис пишут: «Американская диетическая ассоциация (ADA) и позиционный документ диетологов Канады официально признают, что хорошо спланированная веганская и другие вегетарианские диеты подходят для младенцев и детей». [32] [33] Однако европейские рекомендации по детскому питанию не включают веганскую диету. Они утверждают, что должно быть необходимое «медицинское и диетическое наблюдение» для того, чтобы иметь в виду безопасность ребенка-вегана. Было отмечено, что «чем более ограничительная диета и чем младше ребенок, тем выше риск дефицита питательных веществ». [34] Наиболее распространенные питательные вещества, которые не входят в рацион ребенка-вегана, следующие:
У крупного рогатого скота мясного и молочного скота чрезвычайно высокий уровень выбросов парниковых газов из-за выбросов метана в результате энтеральной ферментации и их очень большого воздействия на землю. Корма являются значительным источником выбросов от животных, выращиваемых в закрытых помещениях для кормления животных ( CAFO ) или на фермах-фабриках , поскольку кукурузу или соевые бобы необходимо удобрять, орошать, перерабатывать в корм для животных, упаковывать и затем транспортировать в CAFO. По данным Worldwatch Institute , в 2005 году на CAFO приходилось 74% мирового производства птицы, 50% свинины, 43% говядины и 68% яиц. В развитых странах эти показатели значительно выше, но быстро растут в развивающихся странах, где спрос также быстро растет. [36] Однако в США орошаются только около 11% акров сои и 14% акров кукурузы; Напротив, около 66% овощных акров и 79% садовых акров орошаются. [37] [38] Соевый шрот для корма скота обычно производится после извлечения соевого масла (используется для приготовления пищи, производства продуктов питания, биодизеля и т. д., [39] [40] поэтому только часть переработки может быть отнесена к корму. Такие примеры иллюстрируют, что вопросы, связанные с орошением, удобрением и переработкой для производства мяса, должны также вызывать беспокойство в отношении производства других продуктов питания.
В одном исследовании было подсчитано, что на скот, откормленный травой, приходится на 40% меньше выбросов парниковых газов, чем на скот CAFO [7]. Однако сравнительные эффекты выбросов могут различаться. В исследовании, проведенном в США, более низкие выбросы парниковых газов были связаны с производством говядины на откормочных площадках, чем с производством говядины на пастбище и сене. [41] Аналогичным образом, исследование в Новой Зеландии пришло к выводу, что выбросы в окружающую среду на килограмм произведенной говядины можно сократить, включив откорм на откормочных площадках в систему производства говядины. [42] Другим фактором, который следует учитывать, является роль здоровой пастбищной экосистемы в связывании углерода .
Поскольку производство CAFO является высокоцентрализованным, транспортировка животных на убой, а затем в отдаленные торговые точки является еще одним источником выбросов парниковых газов.
В животноводстве выбросы сокращаются за счет скармливания несъедобных для человека материалов, которые в противном случае могли бы быть выброшены. Элферинк и др. утверждают, что «в настоящее время 70% сырья, используемого в голландской кормовой промышленности, поступает из пищевой промышленности». [43] Среди нескольких примеров в США — скармливание барды, остающейся от производства биотоплива. В маркетинговом году 2009/2010 количество сухой барды, использованной в качестве корма для скота (и остатков) в США, составило 25,0 млн тонн. [44]
Выбросы углерода от транспорта составляют 11% от общего объема выбросов углерода от продуктов питания, из которых на транспортировку от производителя к потребителю приходится 4%. [45] Однако «продовольственные мили» являются вводящей в заблуждение мерой; во многих случаях продукты питания, импортируемые с другого конца света, могут иметь меньший углеродный след, чем эквивалент местного производства, из-за различий в методах ведения сельского хозяйства. Кампании за «местную еду» могут быть мотивированы протекционизмом, а не подлинной защитой окружающей среды. [46]
Если рассматривать общий объем парниковых газов (не только углекислый газ), то 83% выбросов приходится на фактическое производство продуктов питания из-за метана, выделяемого скотом, и закиси азота из-за удобрений. [45]
Слово locavore описывает человека, пытающегося питаться продуктами, собранными в радиусе 100 миль. Некоторые исследования критиковали акцент на местной еде, утверждая, что это романтизирует местное производство, но не приносит большой экологической пользы. Транспорт составляет относительно небольшую часть общего потребления энергии при производстве продуктов питания, а продукты местного производства могут быть гораздо более энергоемкими, чем продукты, произведенные в лучшем районе. Кроме того, акцент на «неэффективных» местных производителях по сравнению с более эффективными, находящимися дальше, может быть разрушительным. [8]
Высокообработанные продукты (такие как батончики мюсли , чипсы для закусок, десертные лакомства и т. д.) поставляются в индивидуальной упаковке, требующей больших затрат энергии и приводящей к отходам упаковки . Хотя обработанные продукты создают много отходов упаковки, некоторые исследования показывают, что есть и плюсы: упаковка продуктов питания важна для сохранения свежести продуктов питания во время их транзитных перевозок. Кроме того, упаковка продуктов питания обеспечивает безопасность продуктов питания, сохраняя их чистыми и санитарными. Наконец, потребители получают важную информацию о том, из каких ингредиентов была приготовлена еда, читая упаковку продуктов питания. [47]
Бутилированная вода — еще один пример сильно упакованного пищевого продукта, который считается одноразовым пластиком, поскольку большинство людей выбрасывают его после того, как выпьют воду. По оценкам, американцы выбрасывают 40 миллионов пластиковых бутылок для воды каждый день, а бутилированная вода часто перевозится через континенты. Газированную воду необходимо охлаждать и держать под давлением во время хранения и транспортировки, чтобы поддерживать растворенный углекислый газ. Этот фактор способствует большему потреблению энергии для продуктов, отправляемых на большие расстояния.
Исследование 2023 года, проведенное Siddiqui SA и соавторами [48], оценило качество биоразлагаемой упаковки по сравнению с обычной пластиковой упаковкой для мясной упаковочной промышленности в Европейском союзе . Обычная пластиковая упаковка известна своей большой гибкостью и способностью сильно растягиваться во время обработки, транспортировки и обращения. Благодаря легко настраиваемому производству и относительно низкой стоимости пластиковую упаковку чаще всего выбирают вместо стекла, картона и других устойчивых упаковочных материалов. В этом исследовании изучалось, какие типы биоразлагаемой упаковки также являются наиболее термостойкими, поскольку в прошлом пластик демонстрировал превосходные результаты в этом отношении. Будущее устойчивости с низкоуглеродным производством для упаковки пищевых продуктов зависит от биоразлагаемой упаковки. Упаковка на основе целлюлозы оказалась очень эффективной для контроля влажности внутри мясных упаковок в ЕС и смогла предотвратить попадание кислорода. Полигидроксиалканоаты и полимолочная кислота (PLA) являются примерами устойчивых материалов для упаковки пищевых продуктов, которые считаются лучшими, чем пластик, но на самом деле могут быть вредными, поскольку они могут содержать химические добавки.