Мир как воля и представление ( WWR ; нем . Die Welt als Wille und Vorstellung , WWV ), иногда переводимое как Мир как воля и идея , является центральным трудом немецкого философа Артура Шопенгауэра . Первое издание было опубликовано в конце 1818 года с датой 1819 на титульном листе. [1] Второе, двухтомное издание появилось в 1844 году: том первый был отредактированной версией издания 1818 года, в то время как том второй состоял из комментариев к идеям, изложенным в томе первом. Третье расширенное издание было опубликовано в 1859 году, за год до смерти Шопенгауэра. В 1948 году сокращенную версию отредактировал Томас Манн . [2]
Летом 1813 года Шопенгауэр представил свою докторскую диссертацию — «О четверичном корне принципа достаточного основания » — и был удостоен докторской степени Йенского университета . Проведя следующую зиму в Веймаре , он жил в Дрездене и опубликовал свой трактат «О зрении и цветах» в 1816 году. Следующие несколько лет Шопенгауэр провел, работая над своим главным трудом « Мир как воля и представление» . Шопенгауэр утверждал, что работа призвана передать «единую мысль» [3] с разных точек зрения. Он развивает свою философию в четырех книгах, охватывающих эпистемологию , онтологию , эстетику и этику . После этих книг следует приложение, содержащее подробную критику Шопенгауэром философии Канта .
Принимая трансцендентальный идеализм Иммануила Канта за отправную точку, Шопенгауэр утверждает, что мир, который люди воспринимают вокруг себя — мир объектов в пространстве и времени , связанных причинно-следственными связями, — существует исключительно как «представление» ( Vorstellung ), зависящее от познающего субъекта, а не как мир, который можно считать существующим сам по себе (т. е. независимо от того, как он представляется уму субъекта). Таким образом, знание объектов — это знание простых явлений, а не вещей самих по себе. Шопенгауэр идентифицирует вещь в себе — внутреннюю сущность всего — как волю : слепое, бессознательное, бесцельное стремление, лишенное знания, вне пространства и времени и свободное от всякой множественности. Мир как представление, таким образом, является «объективацией» воли. Эстетические переживания на короткое время освобождают человека от его бесконечного рабства у воли, которое является корнем страдания . Истинное искупление от жизни, утверждает Шопенгауэр, может произойти только в результате полного аскетического отрицания « воли к жизни ». Шопенгауэр отмечает фундаментальные совпадения между своей философией, платонизмом , и философией древнеиндийских Вед .
«Мир как воля и представление» ознаменовал вершину философской мысли Шопенгауэра; он провел остаток своей жизни, совершенствуя, проясняя и углубляя идеи, представленные в этой работе, без каких-либо принципиальных изменений. Первое издание было встречено почти всеобщим молчанием. Второе издание 1844 года также не вызвало никакого интереса. В то время в посткантианской немецкой академической философии доминировали немецкие идеалисты — прежде всего Г. В. Ф. Гегель , которого Шопенгауэр резко осуждал как «шарлатана».
На английском языке эта работа известна под тремя разными названиями. Хотя английские публикации о Шопенгауэре сыграли свою роль в признании его славы как философа в более поздней жизни (с 1851 года до его смерти в 1860 году) [4] и трехтомный перевод Р. Б. Холдейна и Дж. Кемпа под названием «Мир как воля и идея » появился уже в 1883–1886 годах [5] , первый английский перевод расширенного издания этой работы под названием « Мир как воля и представление» появился Э. Ф. Дж. Пейна (который также перевел несколько других работ Шопенгауэра) только в 1958 году [6] (издания в мягкой обложке в 1966 и 1969 годах). [7] Более поздний английский перевод Ричарда Э. Аквилы в сотрудничестве с Дэвидом Карусом называется «Мир как воля и представление» (2008). [8] Последний перевод Джудит Норман, Алистера Уэлчмана и Кристофера Джанауэя называется «Мир как воля и представление» (том 1: 2010, том 2: 2018). [9] [10]
Существуют некоторые споры о том, как лучше всего передать на английском языке значение Vorstellung, ключевого понятия в философии Шопенгауэра, которое используется в названии его главного труда. Шопенгауэр использует Vorstellung для описания всего, что приходит в сознании (в отличие от воли, которой является мир, который представляется нам как Vorstellung сам по себе). В обычном использовании Vorstellung можно было бы перевести как «идея» (отсюда и название перевода Холдейна и Кемпа). Однако Кант использует латинский термин repraesentatio при обсуждении значения Vorstellung ( Критика чистого разума A320/B376). Таким образом, как это обычно делается, можно использовать английский термин «representation» для передачи Vorstellung (как это сделал Э. Ф. Дж. Пейн в своем переводе). Норман, Уэлчман и Джанауэй также используют английский термин «representation». Во введении они указывают, что Шопенгауэр использует Vorstellung так же, как и Кант — «представление» «обозначает все, что разум осознает в своем опыте, знании или познании любой формы — что-то, что присутствует в разуме. Поэтому наша первая задача в «Мире как воле и представлении» — рассмотреть мир таким, каким он представляется нам в нашем разуме». [9]
В предисловии к своему переводу с Дэвидом Карусом (впервые опубликованному в 2008 году) Ричард Акила утверждает, что читатель не усвоит детали философии Шопенгауэра должным образом, если не перевести Vorstellung как «представление». Именно понятие представления или театрального представления, зрителем которого является человек, является ключевым в этой интерпретации. Мир, который мы воспринимаем, можно понимать как «представление» объектов в театре нашего собственного разума. [11] Vorstellung может относиться к тому, что представлено , или к процессу его представления. Шопенгауэр утверждает, что то, что делает «представление» — то, что устанавливает мир как «представление» перед человеком — это сам познающий субъект. Акила пишет, что основной смысл Vorstellung , используемый Шопенгауэром, — это то, что представлено субъекту: представленный объект ( как представленный, в отличие от того, чем он является «сам по себе»). Акила утверждает, что перевод Vorstellung как «представления» не позволяет «выявить двойственное понятие того, что «представляется» познающему субъекту в качестве его объекта, и презентационную деятельность субъекта, вовлеченную в нее» [12] , и потенциально вводит в заблуждение относительно основной точки зрения Шопенгауэра.
Шопенгауэр требует, чтобы его докторская диссертация «О четверичном корне принципа достаточного основания» , которая появилась в 1813 году, была прочитана перед WWR в качестве введения. Ссылаясь на «О четверичном корне» , Шопенгауэр заявляет в предисловии к первому изданию WWR , что «абсолютно невозможно по-настоящему понять настоящую работу, если читатель не знаком с этим введением и пропедевтикой, и содержание этого эссе предполагается здесь в той же степени, как если бы оно было включено в книгу». [13]
Кроме того, Шопенгауэр заявляет в начале, что его книга предполагает предварительное знание читателем философии Иммануила Канта . Шопенгауэр утверждал, что его философия была естественным продолжением философии Канта, и некоторые считают, что он остается более верным метафизической системе трансцендентального идеализма Канта , изложенной в «Критике чистого разума» (1781), чем любой из других поздних немецких идеалистов . Однако « Мир как воля и представление» содержит приложение под названием « Критика кантовской философии », в котором Шопенгауэр отвергает большую часть этики Канта и значительные части его эпистемологии и эстетики . Как поясняет Шопенгауэр: «Как бы я ни принимал достижения великого Канта за свою отправную точку, серьезное изучение его трудов все же позволило мне обнаружить существенные ошибки, и мне пришлось отделить эти ошибки и показать их несостоятельность, чтобы затем я мог предположить и применить то, что истинно и превосходно в его теориях, в чистом виде, освобожденном от этих ошибок» [14] .
Шопенгауэр рассматривал человеческую волю как наше единственное окно в реальность за миром как представление, т. е. внешний мир, каким мы его воспринимаем посредством наших умственных способностей. Согласно Шопенгауэру, воля является «внутренней сущностью» всего мира, т. е. кантовской вещью-в-себе ( Ding an sich ), и существует независимо от форм принципа достаточного основания , которые управляют миром как представлением. Шопенгауэр считал, что, хотя мы можем быть лишены прямого знания кантовского ноумена , мы можем получить знание о нем в определенной степени (в отличие от Канта, для которого ноумен был совершенно непознаваем). Это потому, что, согласно Шопенгауэру, связь между миром как представлением и миром, как он есть «сам по себе», может быть понята путем исследования связи между нашими телами (материальными объектами, т. е. представлениями, существующими в пространстве и времени) и нашей волей. Другим важным различием между философиями Шопенгауэра и Канта является неприятие Шопенгауэром учения Канта о двенадцати категориях понимания. Шопенгауэр утверждает, что одиннадцать категорий Канта являются излишними «слепыми окнами», предназначенными для целей архитектонической симметрии. Шопенгауэр утверждает, что существуют три априорные формы, посредством которых наш разум делает наше восприятие мира понятным для нас самих: время , пространство и причинность .
Шопенгауэр также утверждает в своем введении, что читатель будет наилучшим образом подготовлен к пониманию теорий в Мире как Воля и Представление, если он задержался в школе «божественного Платона »: Шопенгауэр часто признает влияние Платона на развитие своих теорий и, особенно в контексте эстетики, говорит о платоновских формах как существующих на промежуточном онтологическом уровне между представлением и Волей. Читатель получит еще большее преимущество, если он уже знаком с древнеиндийской философией, содержащейся в Упанишадах .
Развитие идей Шопенгауэра произошло в самом начале его карьеры (1814–1818) и достигло кульминации в публикации первого тома « Воли и представления» в 1819 году. Этот первый том состоял из четырех книг, охватывающих его эпистемологию, онтологию , эстетику и этику, в указанном порядке. Гораздо позже в своей жизни, в 1844 году, Шопенгауэр опубликовал второе издание в двух томах, первый из которых был фактически перепечаткой оригинала, а второй — новой работой, состоящей из разъяснений и дополнительных размышлений по поводу первого. Его взгляды существенно не изменились.
Шопенгауэр в предисловии к первому изданию утверждает, что « Мир как воля и представление» нацелен на «передачу единой мысли». Результирующая структура работы, таким образом, по его словам, «органическая, а не цепочечная», при этом все более ранние части книги предполагают более поздние части «почти так же, как более поздние предполагают более ранние». Каждая из четырех основных частей работы функционирует как «четыре перспективы [ Gesichtspunkte ], так сказать, на одну мысль». [15] Таким образом, Шопенгауэр советует читать книгу более одного раза, с большим терпением в первый раз. Шопенгауэр рассматривает структуру работы в следующем отрывке из Книги IV, раздел 54:
Поскольку, как мы уже сказали, вся эта работа представляет собой лишь развертывание одной мысли, то из этого следует, что все ее части связаны между собой самым тесным образом; каждая из них не просто находится в необходимой связи с предыдущей, предполагая только, что читатель ее запомнил... хотя нам необходимо разбить нашу единственную мысль на множество обсуждений с целью сообщения, это искусственная форма и никоим образом не существенная для самой мысли. Изложение и понимание облегчаются разделением четырех основных перспектив на четыре Книги, связывая то, что связано и однородно, с величайшей тщательностью. Тем не менее, материал никоим образом не допускает линейного развития, как в случае с историей, а скорее требует более сложного изложения. Таким образом, необходимо изучать книгу неоднократно, поскольку это одно прояснит связь каждой части с другой; только тогда они все взаимно осветят друг друга и станут совершенно ясными. [16]
Его запоздалая слава после 1851 года стимулировала возобновление интереса к его основополагающему труду и привела к третьему и последнему изданию с еще 136 страницами в 1859 году, за год до его смерти. В предисловии к последнему Шопенгауэр отметил: «Если я наконец и достиг, и имею удовлетворение в конце жизни, видя начало своего влияния, то это с надеждой, что, согласно старому правилу, оно продлится дольше пропорционально позднему его началу». [17]
Шопенгауэр использовал слово воля как наиболее привычное для человека обозначение для концепции, которая также может быть обозначена другими словами, такими как желание , стремление , хотение , усилие и побуждение . Философия Шопенгауэра утверждает, что вся природа, включая человека, является выражением ненасытной воли . Именно через волю, в себе всего существования, люди находят все свои страдания. Желание большего — вот что вызывает эти страдания. Он утверждает, что только эстетическое удовольствие создает кратковременный побег от воли. Концепция желания Шопенгауэра имеет сильные параллели в буддийской мысли . Буддизм определяет всепроникающее чувство неудовлетворенности человека как движущую жажду, примерно похожую на то, что Шопенгауэр назвал бы волей к жизни. Оба утверждают, что средства от этого состояния включают созерцательную, аскетическую деятельность.
Эпиграфом к первому тому является цитата Иоганна Вольфганга фон Гете : Ob nicht Natur zuletzt sich doch ergründe? («Может ли природа наконец понять себя?»). Цитата взята из стихотворения государственному министру фон Фойгту от 27 сентября 1816 года.
Первое предложение работы Шопенгауэра — Die Welt ist meine Vorstellung : «мир есть мое представление» (альтернативно, «идея» или «представление»). В первой книге Шопенгауэр рассматривает мир как представление. В частности, первая книга посвящена представлению, подчиненному принципу достаточного основания (нем. Satz vom Grunde ). В третьей книге Шопенгауэр возвращается к рассмотрению мира как представления; на этот раз он фокусируется на представлении, независимом от принципа достаточного основания (т. е. платоновской Идеи, непосредственной и адекватной объектности воли, которая является объектом искусства).
Шопенгауэр начинает WWR с изучения мира, каким он является нам в нашем сознании: объекты, упорядоченные необходимым образом пространством и временем и причинно-следственными связями. В нашем опыте мир упорядочен в соответствии с принципом достаточного основания. Мы воспринимаем множество объектов, связанных друг с другом необходимым образом.
Во второй книге Шопенгауэр утверждает, что воля — это кантовская вещь в себе: единая сущность, лежащая в основе всех объектов и явлений. Кант считал, что пространство и время — это всего лишь формы нашей интуиции, посредством которых мы должны воспринимать мир явлений, и эти факторы отсутствуют в вещи в себе. Шопенгауэр указывал, что все, что находится вне времени и пространства, не может быть дифференцировано, поэтому вещь в себе должна быть единой. Все существующие вещи, включая людей, должны быть частью этого фундаментального единства. Проявление единой воли во множественности объектов, которые мы воспринимаем, является объективацией воли. Множественность существует и стала возможной только через время и пространство, поэтому Шопенгауэр называет их principium individuationis . Воля как вещь в себе лежит вне принципа достаточного основания (во всех его формах) и, таким образом, безосновательна (хотя каждое из явлений воли подчиняется этому принципу). Воля, лежащая вне principium individuationis , свободна от всякой множественности (хотя ее явления, существующие в пространстве и времени, бесчисленны).
Все явления воплощают в себе сущностное стремление: электричество и гравитация , например, описываются как фундаментальные силы воли. Человеческая способность к познанию , утверждает Шопенгауэр, подчинена требованиям воли. Более того, все, что желает, обязательно страдает. Шопенгауэр представляет пессимистическую картину, на которой неисполненные желания болезненны, а удовольствие — это всего лишь ощущение, испытываемое в момент устранения такой боли. Однако большинство желаний никогда не исполняются, а те, которые исполняются, мгновенно заменяются еще более неисполненными.
Если весь мир как представление есть только видимость воли, то искусство есть разъяснение этой видимости, камера-обскура , которая чище показывает предметы и позволяет нам лучше их обозревать и понимать. Это пьеса в пьесе, сцена на сцене в «Гамлете» .
Шопенгауэр, Мир как воля и представление , т. 1, кн. III, §52
В третьей книге Шопенгауэр исследует опыт эстетического созерцания. Когда мы эстетически созерцаем что-либо, мы получаем знание об объекте не как об индивидуальной вещи, а как об универсальной платоновской Идее ( die Platonische Idee ). Тогда индивидуум способен потеряться в объекте эстетического созерцания и на короткое время вырваться из цикла неисполненного желания как «чистый, безвольный субъект познания» ( reinen, willenlosen Subjekts der Erkenntniß ). Это влечет за собой отказ от метода познания, связанного с принципом достаточного основания (единственный способ, подходящий для служения воле и науке ). Во время эстетического опыта мы получаем кратковременное облегчение от боли, которая сопровождает наше стремление. Как и многие другие эстетические теории, теория Шопенгауэра сосредоточена на понятии гения . Гений, по мнению Шопенгауэра, в разной степени присущ всем людям и заключается в способности к эстетическому опыту. Людей, обладающих высокой степенью гениальности, можно научить передавать эти эстетические переживания другим, а объекты, передающие эти переживания, являются произведениями искусства.
Мы считаем красивыми те объекты , которые наилучшим образом способствуют созерцанию, которое является чисто объективным безвольным сознанием и выражают «возвышенные» Идеи (например, идеи человечества). Шопенгауэр сравнивает опыт чего-то столь же прекрасного с опытом чего-то столь же возвышенного ( das Erhabene ) — в последнем случае мы боремся с нашей естественной враждебностью к объекту созерцания и возвышаемся над ним. Эстетический опыт не возникает из-за того, что объект стимулирует нашу волю; поэтому Шопенгауэр критиковал изображения обнаженных женщин и аппетитной пищи, поскольку они возбуждают желание и тем самым мешают зрителю стать «чистым, безвольным субъектом познания».
Остальная часть Третьей книги содержит описание различных форм искусства, включая архитектуру , ландшафтное садоводство , пейзажную живопись , анималистику , историческую живопись , скульптуру , обнаженную натуру , литературу ( поэзию и трагедию ) и, наконец, музыку . Музыка занимает привилегированное место в эстетике Шопенгауэра, поскольку он считал, что она имеет особое отношение к воле. Другие произведения искусства объективируют волю только косвенно посредством Идей (адекватная объективация воли), и наш мир есть не что иное, как проявление Идей во множественности, возникающее в результате того, что эти Идеи входят в principium individuationis . Музыка, утверждает Шопенгауэр, проходит через Идеи и поэтому независима от феноменального мира. Он пишет:
Таким образом, музыка является такой же непосредственной объективацией и копией всей воли , как и сам мир, как и Идеи, умноженное явление которых составляет мир индивидуальных вещей. Поэтому музыка никоим образом не похожа на другие искусства, а именно на копию Идей, но на копию самой воли , объективностью которой являются Идеи. По этой причине воздействие музыки гораздо более сильное и проникающее, чем воздействие других искусств, ибо эти другие говорят только о тени, а музыка — о сущности. [18]
В книге IV Шопенгауэр возвращается к рассмотрению мира как воли. В этой книге он утверждает, что изложил чисто описательное описание человеческого этического поведения, в котором он выделяет два типа поведения: утверждение и отрицание «воли к жизни » ( Wille zum Leben ), составляющей сущность каждого человека. Впоследствии Шопенгауэр разъяснил свою этическую философию в двух своих премиальных эссе: «О свободе воли» (1839) и «Об основах морали» (1840).
По Шопенгауэру, воля конфликтует сама с собой через эгоизм , которым наделены все люди и животные. Сострадание возникает из трансцендентности этого эгоизма (проникновение в иллюзорное восприятие индивидуальности, так что можно сопереживать страданиям другого) и может служить ключом к возможности выхода за пределы желания и воли. Шопенгауэр категорически отрицает существование «свободы воли» в общепринятом смысле и лишь намечает, как воля может быть утверждена или отрицаема, но не подлежит изменению и служит корнем цепи причинного детерминизма .
Шопенгауэр подробно обсуждает самоубийство , отмечая, что оно на самом деле не уничтожает Волю или какую-либо ее часть каким-либо существенным образом, поскольку смерть — это просто конец одного конкретного явления Воли, которое впоследствии перестраивается. С помощью аскетизма , окончательного отрицания воли, практикуемого восточными монахами и святыми, можно медленно ослабить индивидуальную волю способом, который гораздо более значителен, чем насильственное самоубийство, которое, по сути, в некотором смысле является утверждением воли.
Похвала Шопенгауэра аскетизму привела его к высокому мнению о буддизме и веданте -индуизме , а также о некоторых монашеских орденах и аскетических практиках, встречающихся в католицизме . Он выражал презрение к протестантизму , иудаизму и исламу , которые он считал оптимистичными, лишенными метафизики и жестокими к нечеловеческим животным. По мнению Шопенгауэра, глубокая истина заключается в том, что в случаях чрезмерного утверждения воли — то есть в случаях, когда один человек проявляет свою волю не только для собственного удовлетворения, но и для неправомерного господства над другими — он не осознает, что на самом деле он идентичен человеку, которому он причиняет вред, так что Воля на самом деле постоянно вредит сама себе, и справедливость вершится в тот момент, когда совершается преступление, поскольку один и тот же метафизический человек является как преступником, так и жертвой.
По мнению Шопенгауэра, отрицание воли к жизни — это путь к спасению от страданий. Спасение может быть результатом только признания того, что индивидуальность — не более чем иллюзия, мир сам по себе не может быть разделен на индивидуумов, что «успокаивает» волю. Человек, который понимает это, «отрицает» свою волю и, таким образом, освобождается от мук существования, которые являются результатом непрестанных усилий воли. «Шопенгауэр говорит нам, что когда воля отрицается, мудрец становится ничем, не умирая на самом деле». [19] Когда воля исчезает, и воляющий, и мир становятся ничем. «...[Д]ля того, кто достиг состояния безволия, именно мир воли раскрывается как «ничто». Его власть над нами, его кажущаяся реальность «упраздняются», так что теперь он стоит перед нами как не что иное, как дурной сон, от которого мы, к счастью, пробуждаемся». [20] Шопенгауэр завершает Четвертую книгу следующим утверждением: «...для тех, в ком воля обратилась и отвергла себя, этот наш вполне реальный мир со всеми его Солнцами и Млечным Путем — ничто». [21] В сноске Шопенгауэр связывает это «ничто» с Праджняпарамитой буддизма: точкой, где субъект и объект больше не существуют.
В конце четвертой книги Шопенгауэр приводит подробное обсуждение достоинств и недостатков философии Канта. «Критика кантийской философии» Шопенгауэра начинается со следующей цитаты из Вольтера из «Века Людовика XIV» : « C'est le privilège du vrai génie, et surtout du génie qui ouvre une carrière, de faire impunément de grandes fautes» («Привилегия истинного гения, и прежде всего гения, открывающего новый путь, совершать великие ошибки безнаказанно»). Шопенгауэр утверждает, что величайшей заслугой Канта было различие между явлением [ Erscheinung ] и вещью в себе [ Ding an sich ], доказывающее, что интеллект всегда стоит между нами и вещами, и, таким образом, мы не можем иметь знания о вещах такими, какими они могут быть сами по себе. Среди недостатков Канта, утверждает Шопенгауэр, — несостоятельный способ, которым Кант решил ввести вещь в себе в своей «Критике чистого разума». . Шопенгауэр также утверждал, что Кант не смог отличить интуитивное и абстрактное познание — то есть интуитивные представления от понятий, мыслимых просто абстрактно, — что привело к серьезным путаницам и ошибкам. Критикуя предпочтение Канта выстраивать свою философскую систему в соответствии с элегантной архитектонической симметрией, Шопенгауэр в какой-то момент описывает двенадцать категорий Канта как «ужасное прокрустово ложе , в которое он насильно втискивает все в мире и все, что происходит в людях».
Второй том состоял из нескольких эссе, расширяющих темы, затронутые в первом. Наиболее важными являются его размышления о смерти и его теория сексуальности , которая рассматривала ее как проявление всей воли, гарантирующей, что она будет жить, и лишающей людей разума и здравомыслия в их тоске по любимым. Менее удачной является его теория генетики : он утверждал, что люди наследуют свою волю и, следовательно, свой характер от своих отцов, но свой интеллект от своих матерей, и он приводит примеры из биографий великих деятелей, чтобы проиллюстрировать эту теорию. [22] Второй том также содержит нападки на современных философов, таких как Фихте , Шеллинг и Гегель .
Содержание тома II следующее.
Первые десятилетия после публикации «Мир как воля и представление» были встречены почти тишиной. Исключениями были Гёте и Жан Поль . Гёте немедленно начал читать magnum opus Шопенгауэра, как только он прибыл, и «читал его с таким рвением, какого она [ Оттилия фон Гёте ] никогда раньше у него не видела». [23] Гёте сказал своей невестке, что теперь у него есть удовольствие на целый год, потому что он прочтёт его полностью, вопреки своей привычке выбирать страницы по своему вкусу. Влияние Шопенгауэра можно прочитать в Gespräche mit Goethe и Urworte. Orphisch .
В те годы, когда работа была в значительной степени проигнорирована, Жан Поль восхвалял ее как «произведение философского гения, смелое, универсальное, полное проницательности и глубины — но глубины, часто безнадежной и бездонной, сродни тому меланхоличному озеру в Норвегии, в глубоких водах которого, под крутыми скалистыми стенами, никогда не видно солнца, а только отраженные звезды» [24] , о чем Шопенгауэр прокомментировал: «По моему мнению, похвала одному гениальному человеку вполне компенсирует пренебрежение бездумной толпы» [25] .
Это пренебрежение закончилось в последние годы его жизни. Шопенгауэр станет самым влиятельным философом в Германии вплоть до Первой мировой войны . [26] Особенно художники были привлечены к этой работе. Ни один философ не придавал столько значения искусству: одна четвертая часть «Мира как воли и представления» посвящена эстетике . Следует упомянуть Вагнера ( Влияние Шопенгауэра на «Тристана и Изольду» ), Шёнберга , [27] Малера , [28] который называет «Мир как волю и представление » «самым глубоким произведением о музыке, с которым он когда-либо сталкивался», [29] Томаса Манна , Германа Гессе , Хорхе Луиса Борхеса , Толстого , Д. Г. Лоуренса и Сэмюэла Беккета .
Философы Фридрих Ницше и Филипп Майнлендер оба описали открытие Мира как Воли и Представления как откровение. Ницше прокомментировал: «Я принадлежу к тем читателям Шопенгауэра, которые прекрасно знают, что, перевернув первую страницу, они прочтут все остальные и вслушаются в каждое сказанное им слово».
Чарльз Дарвин цитировал «Мир как Воля и Представление» в «Происхождении человека» . [30] Некоторые читали в нем идеи, которые можно найти в теории эволюции, например, что половой инстинкт — это инструмент природы для обеспечения качества потомства. Шопенгауэр выступал в пользу трансформизма, указывая на одно из самых важных и известных доказательств истинности теории происхождения — гомологии во внутренней структуре всех позвоночных. [31]
Рассуждения Шопенгауэра о языке и этике оказали большое влияние на Людвига Витгенштейна . [32] [33] [34]
Взгляды Шопенгауэра на независимость пространственно разделенных систем, principium individuationis , оказали влияние на Эйнштейна , [35] который назвал его гением. [36] Шредингер поместил шопенгауэровский ярлык на папку с бумагами в своих архивах «Собрание мыслей о физическом Principium individuationis». [37]
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка )Артур Шопенгауэр был самым известным и влиятельным философом в Германии с 1860 года до Первой мировой войны. ... Шопенгауэр оказал глубокое влияние на два интеллектуальных движения конца 19 века, которые были ему совершенно противоположны: неокантианство и позитивизм. Он заставил эти движения обратиться к вопросам, которые они в противном случае полностью проигнорировали бы, и тем самым заметно изменил их. ... Шопенгауэр задал повестку дня для своего века.
Влияние Шопенгауэра на мышление Шёнберга можно увидеть несколькими способами. Во-первых, влияние отражено непосредственно в собственных эссе Шёнберга и философских сочинениях о музыке и других вопросах. … Шёнберг владел почти всеми работами Шопенгауэра … Использование Шёнбергом своих томов Шопенгауэра можно сравнить с его книгами других философов: о Канте, прямом интеллектуальном предшественнике Шопенгауэра, он владел практически всем. О Гегеле вообще никаких книг!
principium individuationis
Шопенгауэра
, как фактически аксиому для любой будущей фундаментальной физики. ... Шопенгауэр подчеркивал существенную структурирующую роль пространства и времени в индивидуализации физических систем и их развивающихся состояний. Эта точка зрения подразумевает, что разница в местоположении достаточна, чтобы сделать две системы разными в том смысле, что каждая имеет свое собственное реальное физическое состояние, независимое от состояния другой. Для Шопенгауэра взаимная независимость пространственно разделенных систем была необходимой априорной истиной.
Биограф Шредингера, Уолтер Мур, подробно описывает влияние Шопенгауэра на Шредингера на протяжении всей его жизни... или шопенгауэровский ярлык, который Шрёдингер поместил на одну папку с бумагами в своих файлах: «Sammlung der Gedanken über das physicalische Principium individuationis».
Работы, связанные с Мир как воля и представление в Викитека
Медиа, связанные с Мир как воля и представление на Wikimedia Commons
Аудиокнига «Мир как воля и идея» в свободном доступе на LibriVox