Модели коммуникации упрощают или представляют процесс коммуникации . Большинство моделей коммуникации пытаются описать как вербальную , так и невербальную коммуникацию и часто понимают ее как обмен сообщениями . Их функция заключается в том, чтобы дать краткий обзор сложного процесса коммуникации. Это помогает исследователям формулировать гипотезы , применять концепции, связанные с коммуникацией, к реальным случаям и проверять прогнозы . Несмотря на их полезность, многие модели подвергаются критике на основании утверждения, что они слишком просты, поскольку упускают существенные аспекты. Компоненты и их взаимодействия обычно представлены в виде диаграммы. Некоторые базовые компоненты и взаимодействия повторяются во многих моделях. Они включают идею о том, что отправитель кодирует информацию в форме сообщения и отправляет ее получателю по каналу . Получателю необходимо декодировать сообщение, чтобы понять первоначальную идею, и обеспечить некоторую форму обратной связи . В обоих случаях шум может мешать и искажать сообщение.
Модели коммуникации классифицируются в зависимости от их предполагаемого применения и того, как они концептуализируют процесс. Общие модели применяются ко всем формам коммуникации, в то время как специализированные модели ограничиваются конкретными формами, такими как массовая коммуникация . Линейные модели передачи понимают коммуникацию как односторонний процесс, в котором отправитель передает идею получателю. Модели взаимодействия включают петлю обратной связи, через которую получатель отвечает после получения сообщения. Транзакционные модели рассматривают отправку и ответ как одновременные действия. Они считают, что смысл создается в этом процессе и не существует до него. Конститутивные и конструктивистские модели подчеркивают, что коммуникация является базовым явлением, ответственным за то, как люди понимают и воспринимают реальность . Межличностные модели описывают коммуникативные обмены с другими людьми. Они контрастируют с внутриличностными моделями, которые обсуждают коммуникацию с самим собой. Модели нечеловеческой коммуникации описывают коммуникацию между другими видами. Другие типы включают модели кодирования-декодирования, подкожные модели и реляционные модели.
Проблема коммуникации обсуждалась уже в Древней Греции , но область коммуникационных исследований развилась в отдельную исследовательскую дисциплину только в середине 20-го века. Все ранние модели были моделями линейной передачи, такими как модель Лассуэлла , модель Шеннона–Уивера , модель Гербнера и модель Берло . Для многих целей они позже были заменены моделями взаимодействия, такими как модель Шрамма . Начиная с 1970-х годов, транзакционные модели коммуникации, такие как модель Барнлунда , были предложены для преодоления ограничений моделей взаимодействия. Они составляют источник дальнейших разработок в форме конститутивных моделей.
Модели коммуникации являются представлениями процесса коммуникации . Они пытаются дать простое объяснение процесса, выделяя его самые основные характеристики и компоненты. Как упрощенные изображения, они представляют только те аспекты, которые, по мнению разработчика модели, являются наиболее важными для коммуникации. [2] [3] Коммуникация может быть определена как передача идей. Общие модели коммуникации пытаются описать все ее формы, включая вербальную и невербальную коммуникацию, а также визуальные , слуховые и обонятельные формы. [4] В самом широком смысле коммуникация не ограничивается людьми, но происходит также между животными и между видами. Однако модели коммуникации обычно фокусируются на человеческой коммуникации как на парадигматической форме. [5] Обычно они включают в себя некоторый тип взаимодействия между двумя или более сторонами, в котором происходит обмен сообщениями. [6] [7] Процесс в целом очень сложен, поэтому модели коммуникации представляют только самые существенные черты, показывая, как работают и взаимодействуют основные компоненты. [8] Обычно они делают это в форме упрощенной визуализации и игнорируют некоторые аспекты ради простоты. [9] [10] [11]
Некоторые теоретики, такие как Пол Кобли и Питер Дж. Шульц, различают модели коммуникации и теории коммуникации . Это основано на идее, что теории коммуникации пытаются предоставить более абстрактную концептуальную структуру , которая достаточно сильна, чтобы точно представлять лежащую в основе реальность, несмотря на ее сложность. [11] Теоретик коммуникации Роберт Крейг видит разницу в том, что модели в первую очередь представляют коммуникацию, в то время как теории дополнительно объясняют ее. [12] По словам Фрэнка Дэнса, не существует единой полностью всеобъемлющей модели коммуникации, поскольку каждая из них подчеркивает только определенные аспекты и искажает другие. По этой причине он предлагает принять семейство различных моделей. [13]
Модели коммуникации выполняют различные функции. Их упрощенное представление помогает студентам и исследователям определять основные этапы коммуникации и применять концепции, связанные с коммуникацией, к реальным случаям. [8] [9] Единая картина, которую они предоставляют, облегчает описание и объяснение наблюдаемых явлений. Модели коммуникации могут направлять формулировку гипотез и прогнозов о том, как будут разворачиваться коммуникативные процессы, и показывать, как эти процессы можно измерить. [14] [10] Одна из их целей — показать, как улучшить коммуникацию, например, избегая искажений из-за шума или обнаруживая, как социальные и экономические факторы влияют на качество коммуникации. [4]
Многие базовые концепции появляются в разных моделях, например, «отправитель», « получатель », « сообщение », « канал », « сигнал », « кодирование », «декодирование», « шум », « обратная связь » и « контекст ». Их точные значения немного различаются от модели к модели, и иногда для одних и тех же идей используются разные термины. Простые модели полагаются только на несколько из этих концепций, в то время как более сложные модели включают многие из них. [8] [9] [10]
Отправитель несет ответственность за создание сообщения и отправку его получателю. Некоторые теоретики вместо этого используют термины источник и пункт назначения . Само сообщение может быть вербальным или невербальным и содержать некоторую форму информации . [9] [15] Процесс кодирования преобразует сообщение в сигнал, который может быть передан с использованием канала. Канал — это сенсорный маршрут, по которому передается сигнал. Например, выражение мыслей в речи кодирует их в звуки , которые передаются с использованием воздуха в качестве канала. Декодирование — это обратный процесс кодирования: он происходит, когда сигнал преобразуется обратно в сообщение. [16] [17] [18]
Шум — это любое влияние, которое мешает сообщению достичь своего назначения. Некоторые теоретики различают шум окружающей среды и семантический шум: шум окружающей среды искажает сигнал на пути к получателю, тогда как семантический шум возникает во время кодирования или декодирования, например, когда неоднозначное слово в сообщении не интерпретируется получателем так, как его имел в виду отправитель. [9] [19] Обратная связь означает, что получатель отвечает на сообщение, передавая некоторую информацию обратно первоначальному отправителю. [9] Контекст заключается в обстоятельствах коммуникации. Это очень широкий термин, который может применяться к физической среде и психическому состоянию коммуникаторов, а также к общей социальной ситуации. [20]
Модели коммуникации классифицируются многими способами, и предлагаемые классификации часто пересекаются. Некоторые модели являются общими в том смысле, что они направлены на описание всех форм коммуникации. Другие являются специализированными: они применяются только к определенным областям или областям. Например, модели массовой коммуникации являются специализированными моделями, которые не направлены на то, чтобы дать универсальное описание коммуникации. [21] Другое отличие — между линейными и нелинейными моделями. Большинство ранних моделей коммуникации являются линейными моделями. Они представляют коммуникацию как однонаправленный процесс, в котором сообщения передаются от коммуникатора к аудитории . Нелинейные модели, с другой стороны, являются многонаправленными: сообщения передаются туда и обратно между участниками. По словам Умы Нарулы, линейные модели описывают отдельные акты коммуникации, в то время как нелинейные модели описывают весь процесс. [22] [10] [23]
Линейные модели передачи описывают коммуникацию как односторонний процесс. В нем отправитель намеренно передает сообщение получателю. Прием сообщения является конечной точкой этого процесса. Поскольку нет петли обратной связи, отправитель может не знать, достигло ли сообщение предполагаемого адресата. Большинство ранних моделей были моделями передачи. Из-за своей линейной природы они часто слишком просты, чтобы охватить динамические аспекты различных форм коммуникации, таких как обычный личный разговор. [9] [24] Сосредоточившись только на отправителе, они упускают из виду точку зрения аудитории. Например, слушание обычно не просто происходит, а является активным процессом, включающим навыки слушания и интерпретацию. [25] Однако некоторые формы коммуникации могут быть точно описаны ими, например, многие типы компьютерно-опосредованной коммуникации . Это относится, например, к текстовым сообщениям , отправке электронного письма, публикации в блоге или обмену чем-либо в социальных сетях. [9] [24] Некоторые теоретики, такие как Ума Нарула, говорят о «моделях действия» вместо моделей линейной передачи, чтобы подчеркнуть, что они фокусируются только на действиях отправителя. [26] К моделям линейной передачи относятся модели Аристотеля, Лассуэлла , Шеннона-Уивера и Берло . [23] [27] [28]
Для моделей взаимодействия участники коммуникации чередуют позиции отправителя и получателя. Таким образом, при получении сообщения генерируется новое сообщение, которое возвращается первоначальному отправителю в качестве формы обратной связи. В этом отношении коммуникация является двусторонним процессом. Это добавляет сложности модели, поскольку участники являются как отправителями, так и получателями, и они чередуют эти две позиции. [9] [24]
Для моделей взаимодействия эти шаги происходят один за другим: сначала одно сообщение отправляется и принимается, позже другое сообщение возвращается в качестве обратной связи и т. д. Такие циклы обратной связи позволяют отправителю оценить, было ли получено его сообщение и имело ли оно предполагаемый эффект или оно было искажено шумом. [29] Например, модели взаимодействия можно использовать для описания разговора посредством обмена мгновенными сообщениями : отправитель отправляет сообщение, а затем должен ждать реакции получателя. Другим примером является сеанс вопросов и ответов, когда один человек задает вопрос, а затем ждет ответа другого человека. Модели взаимодействия обычно больше внимания уделяют интерактивному процессу и меньше технической проблеме того, как сообщение передается на каждом этапе. По этой причине больше внимания уделяется контексту, который формирует обмен сообщениями. Сюда входит физический контекст, такой как расстояние между говорящими, и психологический контекст, который включает умственные и эмоциональные факторы, такие как стресс и беспокойство. [9] [24] Модель Шрамма является одной из самых ранних моделей взаимодействия. [30]
Модели транзакций отличаются от моделей взаимодействия двумя способами. С одной стороны, они понимают отправку и ответ как одновременные процессы. Это можно использовать для описания того, как слушатели используют невербальную коммуникацию, такую как поза тела и выражение лица , чтобы дать некоторую форму обратной связи. Таким образом, они могут сигнализировать, согласны ли они с сообщением, пока говорящий говорит. Эта обратная связь, в свою очередь, может повлиять на сообщение говорящего, пока оно создается. С другой стороны, модели транзакций подчеркивают, что смысл создается в процессе коммуникации и не существует до него. Это часто сочетается с утверждением, что коммуникация создает социальные реальности, такие как отношения, личные идентичности и сообщества . [9] [24] [31] Это также влияет на самих коммуникаторов на разных уровнях, таких как их мысли и чувства, а также их социальная идентичность. [32]
Модели транзакций обычно больше внимания уделяют контекстам и тому, как они формируют обмен информацией. Иногда их делят на социальные, реляционные и культурные контексты. Социальные контексты включают явные и неявные правила о том, какая форма сообщения и обратной связи приемлема. Примером может служить то, что нельзя прерывать людей или что приветствия должны быть возвращены. Реляционные контексты более конкретны, поскольку они касаются предыдущих отношений и общей истории коммуникаторов. Это включает такие факторы, как являются ли участники друзьями, соседями, коллегами или соперниками. Культурный контекст охватывает социальные идентичности коммуникаторов, такие как раса, пол, национальность, сексуальная ориентация и социальный класс. [9] [33] [34] Модель Барнлунда является влиятельной ранней моделью транзакций. [30]
Конститутивные модели утверждают, что значение «рефлексивно конструируется, поддерживается или обсуждается в акте общения». [35] Это означает, что общение — это не просто обмен заранее установленными пакетами информации, а творческий процесс, в отличие от взглядов, встречающихся во многих моделях передачи. [36] [23] По словам Роберта Крейга, это подразумевает, что общение — это базовое социальное явление, которое нельзя объяснить с помощью психологических, культурных, экономических или других факторов. Вместо этого общение следует рассматривать как причину других социальных процессов, а не как их результат. [37] Конститутивные модели тесно связаны с конструкционистскими моделями, которые рассматривают общение как базовый процесс, ответственный за то, как люди понимают, представляют и переживают реальность. По мнению социальных конструкционистов, таких как Джордж Герберт Мид , реальность — это не что-то полностью внешнее, а зависит от того, как она концептуализируется , что происходит посредством общения. [38]
Межличностное общение — это общение между двумя разными людьми, например, когда приветствуешь кого-то на улице или звонишь по телефону. [40] [41] [42] Внутриличностное общение , напротив, — это общение с самим собой. [43] [44] Примером может служить человек, думающий про себя, что ему следует принести стиранное белье с улицы, потому что скоро пойдет дождь. [45] Большинство моделей общения фокусируются на межличностном общении, предполагая, что отправитель и получатель — разные люди. Они часто исследуют, как отправитель кодирует сообщение, как это сообщение передается и, возможно, искажается, и как получатель декодирует и интерпретирует сообщение. [46]
Однако некоторые модели специально сформулированы для внутриличностной коммуникации. Многие из них фокусируются на идее, что внутриличностная коммуникация начинается с восприятия внутренних и внешних стимулов, несущих информацию. Эти стимулы обрабатываются и интерпретируются различными способами, например, путем их классификации и приписывания им символического значения. Более поздние шаги включают размышление о них, организацию информации, а затем кодирование идей, задуманных таким образом, в поведенческом ответе. Этот ответ сам по себе может производить новые стимулы и действовать как форма петли обратной связи для продолжения внутриличностной коммуникации. [47] Некоторые модели коммуникации пытаются предоставить перспективу, которая включает как межличностную, так и внутриличностную коммуникацию, чтобы показать, как эти два явления влияют друг на друга. [48] [49] [41]
Дисциплина коммуникационных исследований и предлагаемые в ней модели коммуникации не ограничиваются человеческой коммуникацией. Они включают обсуждение коммуникации между другими видами, такими как нечеловеческие животные и растения. Модели нечеловеческой коммуникации обычно подчеркивают практические аспекты коммуникации, то есть, какое влияние она оказывает на поведение. Примером может служить то, что коммуникация обеспечивает эволюционное преимущество коммуникаторам. [51]
Некоторые модели общения животных похожи на модели человеческого общения в том, что они понимают процесс как обмен информацией. Этот обмен помогает коммуникаторам уменьшить неопределенность и действовать таким образом, который выгоден им. [52] Еще один подход обсуждается в манипулятивной модели общения животных. Она утверждает, что центральный аспект общения заключается не в обмене информацией, а в том, чтобы вызывать изменения в поведении других организмов. Это влияние в первую очередь приносит пользу отправителю и не обязательно подразумевает передачу сообщений. Таким образом, отправитель «эксплуатирует ... мышечную силу другого животного». [53] Несколько иной подход больше фокусируется на кооперативном аспекте общения и утверждает, что и отправитель, и получатель получают выгоду от обмена. [54] Модели общения растений обычно понимают общение с точки зрения биохимических изменений и реакций. По словам Ричарда Карбана, этот процесс начинается с сигнала, который испускается отправителем, а затем воспринимается получателем. Получатель обрабатывает эту информацию, чтобы перевести ее в какой-то ответ. [50] [55] [56]
Были предложены дополнительные классификации моделей коммуникации. Термин модель кодирования-декодирования используется для любой модели, которая включает фазы кодирования и декодирования в своем описании коммуникации. Такие модели подчеркивают, что для отправки информации необходим код. Код — это знаковая система, используемая для выражения идей и интерпретации сообщений. Модели кодирования-декодирования иногда противопоставляются моделям вывода . В последнем случае получатель не только заинтересован в отправленной информации, но и пытается вывести намерение отправителя, стоящее за формулировкой сообщения. [57] [58] [59]
Модели подкожных инъекций , также называемые теориями магических пуль , утверждают, что коммуникация может быть сведена к передаче идей, информации или чувств от отправителя к получателю. В них сообщение похоже на магическую пулю, которую активные отправители выпускают в пассивных и беззащитных получателей. Они тесно связаны с линейными моделями передачи и контрастируют с моделями приема , которые приписывают получателю активную роль в процессе коммуникации и создания смысла. [60] [61] [62]
Реляционные модели подчеркивают важность взаимоотношений между коммуникаторами. Например, Уилбур Шрамм считает, что эти отношения определяют ожидания, которые участники привносят в обмен, и роли, которые они в нем играют. Эти роли влияют на то, как коммуникаторы пытаются внести свой вклад в коммуникативную цель. Например, в контексте обучения роль учителя включает обмен и объяснение информации, в то время как роль студента заключается в обучении и постановке уточняющих вопросов. [63] [64] Реляционные модели также описывают, как коммуникация влияет на отношения между коммуникаторами. Например, коммуникация между пациентом и персоналом больницы влияет на то, чувствует ли пациент заботу или бесчеловечность . [65] Реляционные модели тесно связаны с моделями конвергенции . [64] Для моделей конвергенции целью коммуникации является конвергенция: достижение взаимопонимания. Обратная связь играет центральную роль в этом отношении: эффективная обратная связь помогает достичь этой цели, в то время как неэффективная обратная связь приводит к расхождению. [66] [67]
Модели различий подчеркивают роль гендерных и расовых различий в процессе коммуникации. Некоторые, например, утверждают, что мужчины и женщины имеют разные стили коммуникации и стремятся достичь разных целей посредством коммуникации. [68] [69]
Коммуникация изучалась еще в Древней Греции , и одна из первых моделей коммуникации принадлежит Аристотелю . [2] Однако область коммуникационных исследований развилась в отдельную исследовательскую дисциплину только в 20 веке. На ранних этапах она часто заимствовала модели и концепции из других дисциплин, таких как психология , социология , антропология и политология . Но по мере того, как она развивалась как наука, она начала все больше полагаться на свои собственные модели и концепции. Начиная с 1940-х годов и последующих десятилетий, было разработано много новых моделей коммуникации. Большинство ранних моделей были линейными моделями передачи. Для многих целей они были заменены нелинейными моделями, такими как модели взаимодействия, транзакции и конвергенции. [4] [6] [70]
Одна из самых ранних моделей коммуникации была предложена Аристотелем. [2] [71] Он говорит о коммуникации в своем трактате «Риторика» и характеризует ее как технэ или искусство . [72] Его модель в первую очередь касается публичных выступлений и состоит из пяти элементов: оратор, сообщение, аудитория, случай и эффект. [71] [73]
Согласно модели коммуникации Аристотеля, оратор желает оказать влияние на аудиторию, например, убедить ее в определенном мнении или курсе действий. Одно и то же сообщение может иметь совершенно разные эффекты в зависимости от аудитории и случая. По этой причине оратор должен учитывать эти факторы и составлять свое сообщение соответствующим образом. [71] [73] Многие из основных элементов аристотелевской модели коммуникации все еще встречаются в современных моделях. [2]
Модель Лассуэлла — это ранняя и влиятельная модель коммуникации. Она была предложена Гарольдом Лассуэллом в 1948 году и использует пять вопросов для определения и описания основных аспектов коммуникации: «Кто?», «Что говорит?», «По какому каналу?», «Кому?» и «С каким эффектом?». [76] [77] [78] Они соответствуют пяти основным компонентам, участвующим в коммуникативном процессе: отправителю, сообщению, каналу, получателю и эффекту. [74] [79] [80] Для газетного заголовка этими пятью компонентами являются репортер, содержание заголовка, сама газета, читатель и реакция читателя на заголовок. [81] Лассуэлл назначает область исследования каждому компоненту, соответствующую анализу контроля, контент-анализу , анализу СМИ, анализу аудитории и анализу эффекта. [82] Модель обычно рассматривается как линейная модель передачи и изначально была сформулирована специально для средств массовой коммуникации, таких как радио, телевидение и газеты. Тем не менее, он использовался в других областях, таких как новые медиа . [75] [79] [83] Многие теоретики рассматривают его как универсальную модель, применимую к любой форме коммуникации. Он широко цитируется как модель коммуникации, но некоторые теоретики, такие как Закари С. Сапиенца и др., выразили сомнения относительно этой характеристики и вместо этого рассматривают его как вопросительный прием, формулу или конструкцию. [75]
Модель Лассуэлла часто критикуют из-за ее простоты. Например, она не включает в себя явное обсуждение жизненно важных факторов, таких как шум и петли обратной связи. Она также не говорит о влиянии физического, эмоционального, социального и культурного контекстов. [75] [78] [79] Эти недостатки побудили некоторых теоретиков расширить модель Лассуэлла. Например, Ричард Брэддок опубликовал расширение в 1958 году, включив два дополнительных вопроса: «При каких обстоятельствах?» и «Для какой цели?». [75] [84] [85]
Модель Шеннона–Уивера — еще одна ранняя и влиятельная модель коммуникации. [10] [32] [87] Это линейная модель передачи, опубликованная в 1948 году, которая описывает коммуникацию как взаимодействие пяти основных компонентов: источника, передатчика, канала, приемника и пункта назначения. [2] [32] [88] Источник отвечает за генерацию сообщения. Это сообщение преобразуется передатчиком в сигнал, который затем отправляется с использованием канала. Приемник имеет противоположную передатчику функцию: он преобразует сигнал обратно в сообщение, которое становится доступным пункту назначения. Модель Шеннона–Уивера изначально была сформулирована по аналогии с тем, как работают телефонные звонки, но задумана как общая модель всех форм коммуникации. В случае звонка по стационарному телефону звонящий является источником, а его телефон — передатчиком, преобразующим сообщение в электрический сигнал. Провод действует как канал. Человек, принимающий вызов, является пунктом назначения, а его телефон — приемником. [32] [89] [90]
Клод Шеннон и Уоррен Уивер классифицируют и рассматривают проблемы, относящиеся к моделям коммуникации на трех основных уровнях: технические, семантические и проблемы эффективности. Они соответствуют вопросам того, как передавать символы в сообщении получателю, как эти символы несут смысл и как гарантировать, что сообщение оказывает предполагаемый эффект на получателя. [90] [91] Шеннон и Уивер сосредотачивают свое внимание на техническом уровне, обсуждая, как шум может мешать сигналу. Это затрудняет для получателя восстановление намерения источника, обнаруженного в исходном сообщении. Они пытаются решить эту проблему, делая сообщение избыточным , чтобы было легче обнаружить искажения . [92] [93] [94]
Модель Шеннона–Уивера оказала влияние на области теории коммуникации и теории информации . [90] [94] Однако ее критиковали, поскольку она упрощает некоторые части коммуникативного процесса. Например, она представляет коммуникацию как односторонний процесс, а не как динамическое взаимодействие сообщений, идущих туда и обратно между обоими участниками. [10] [23] [95]
Модель Ньюкомба была впервые опубликована Теодором Х. Ньюкомбом в его статье 1953 года «Подход к изучению коммуникативных актов». [97] [98] Она называется моделью коммуникации ABX, поскольку понимает коммуникацию с точки зрения трех компонентов: две стороны (A и B), взаимодействующие друг с другом по теме или объекту (X). A и B могут быть лицами или группами, такими как профсоюзы или нации. X может быть любой частью их общей среды, например, определенной вещью или другим человеком. [99] [100] [101] Модель ABX отличается от более ранних моделей тем, что фокусируется на социальных отношениях между коммуникаторами в форме ориентаций или установок, которые они имеют по отношению друг к другу и к теме. [98] [102] [103] Ориентации могут быть благоприятными или неблагоприятными и включать убеждения. Они оказывают большое влияние на то, как разворачивается коммуникация. Например, имеет значение, нравятся ли друг другу А и В и одинаково ли они относятся к X. [99] [100]
Ньюкомб понимает коммуникацию как «выученную реакцию на напряжение», вызванное несоответствиями между ориентациями. [104] Социальная функция коммуникации заключается в поддержании равновесия в социальной системе путем поддержания баланса различных ориентаций. [103] По словам Ньюкомба, коммуникация позволяет «двум или более индивидам поддерживать одновременную ориентацию друг на друга и на объекты внешней среды». [98] Ориентации A и B подвержены изменениям и влияют друг на друга. Значительные расхождения между ними, такие как расходящиеся мнения об X, вызывают напряжение в отношениях. В таких случаях коммуникация направлена на снижение напряжения и восстановление равновесия посредством обмена информацией об объекте. [101] [102] Например, если A и B — друзья, а X — это кто-то, кого оба знают, то равновесие означает, что они имеют одинаковое отношение к X. Однако существует неравновесие или напряжение, если A нравится X, а B — нет. Это создает тенденцию для A и B обмениваться информацией о X, пока они не придут к общему отношению. Чем важнее X для A и B, тем более насущной является эта тенденция. [103]
Влиятельное расширение модели Ньюкомба принадлежит Уэстли и Маклину. Они вводят идею асимметрии информации : отправитель (A) знает о нескольких темах (от X 1 до X 3 ) и должен составить сообщение (X'), чтобы передать его получателю (B). Прямое восприятие B ограничено лишь несколькими из этих тем (X 1 B). [99] [106] Другим дополнением является включение обратной связи (fBA) от получателя к отправителю. [102] Уэстли и Маклин также предлагают дальнейшее расширение для учета массовой коммуникации. Для этой цели они включают дополнительный компонент, C, который играет роль привратника, фильтрующего исходное сообщение для массовой аудитории. [10] [106] [107]
Модель коммуникации Шрамма является одной из самых ранних моделей взаимодействия в коммуникации. [30] [109] [110] Она была опубликована Уилбуром Шраммом в 1954 году как ответ на линейные модели передачи коммуникации, такие как модель Лассуэлла и модель Шеннона–Уивера, и их улучшение. [111] Главное отличие в этом отношении заключается в том, что Шрамм не рассматривает аудиторию как пассивных получателей. Вместо этого он понимает их как активных участников, которые реагируют, отправляя собственное сообщение в качестве формы обратной связи. [33] [110] [112] Обратная связь является частью многих типов коммуникации и облегчает участникам выявление и разрешение возможных недоразумений. [33]
Для Шрамма коммуникация основана на отношении между источником и местом назначения и заключается в обмене идеями или информацией. [114] [115] Чтобы это произошло, источник должен закодировать свою идею в символической форме как сообщение. [30] [116] [117] Это сообщение отправляется в место назначения с использованием канала, такого как звуковые волны или чернила на бумаге. [33] [116] Место назначения должно декодировать и интерпретировать сообщение, чтобы реконструировать исходную идею. Процессы кодирования и декодирования соответствуют ролям передатчика и получателя в модели Шеннона–Уивера. [118] По мнению Шрамма, на эти процессы влияют области опыта каждого участника. Область опыта включает в себя прошлые жизненные переживания и влияет на то, что участник понимает и с чем знаком. [33] [119] [120] Коммуникация не удается, если сообщение находится за пределами области опыта получателя. В этом случае получатель не может декодировать его и связать с идеей отправителя. [121] [117] [122] Другими источниками ошибок являются внешний шум или ошибки на этапах декодирования и кодирования. [123] Шрамм считает, что успешная коммуникация заключается в реализации предполагаемого эффекта. Он обсуждает условия, при которых это возможно. Они включают в себя обеспечение того, чтобы привлечь внимание получателя , чтобы сообщение было понятным и чтобы аудитория могла и была мотивирована реагировать на сообщение предполагаемым образом. [124] [125]
В 1970-х годах Шрамм предложил модификации своей первоначальной модели, чтобы учесть открытия, сделанные в исследованиях коммуникации в предыдущие десятилетия. [126] [33] [127] Его новый подход уделяет особое внимание отношениям между участниками. Отношение определяет цель коммуникации и роли, которые играют участники. [126] [64] [128]
Джордж Гербнер впервые опубликовал свою модель в своей статье 1956 года «К общей модели коммуникации» . [129] [130] Это линейная модель передачи. Она основана на модели Шеннона–Уивера и модели Лассуэлла, но расширяет их различными способами. [131] [130] [132] Она направлена на предоставление общего описания всех форм коммуникации. [133] [134] Одним из ее нововведений является то, что она начинается не с сообщения или идеи, а с события . Коммуникационный агент воспринимает его и составляет сообщение о нем. [130] [134]
Для Гербнера сообщения не являются пакетами, которые существуют до коммуникации. Вместо этого сообщение создается в процессе кодирования и подвергается влиянию кода и канала. Гербнер предполагает, что цель коммуникации — информировать другого человека о чем-то, о чем он не знает. [134] [135] Он включает в общей сложности десять основных компонентов: (1) кто-то (2) воспринимает событие (3) и реагирует (4) в ситуации (5) с помощью некоторых средств. Это делается с целью (6) предоставления материалов (7) в некоторой форме (8) и контексте (9) передачи содержания (10) с некоторыми последствиями. [132] [136] Каждый из этих компонентов соответствует отдельной области исследования. Например, исследование коммуникатора и аудитории изучает первый компонент, в то время как исследование восприятия касается второго компонента. В примере Гербнера «мужчина замечает горящий дом через дорогу и кричит «Пожар! » ». В этом случае «кто-то» соответствует человеку, а воспринимаемое событие — горящий дом. Другие компоненты включают его голос (средство) и огонь (передаваемое содержание). [137]
Связь между сообщением и реальностью имеет центральное значение для Гербнера. [133] [131] [132] По этой причине его модель включает два измерения. Горизонтальное измерение соответствует отношению между коммуникатором и событием. Вертикальное измерение соответствует отношению между коммуникатором и сообщением. [139] Коммуникация начинается в горизонтальном измерении с события, воспринимаемого отправителем. Следующий шаг происходит в вертикальном измерении, где восприятие преобразуется в сигнал, содержащий сообщение. Сообщение имеет два ключевых аспекта: содержание и форму. Содержание - это информация о событии. Последний шаг снова принадлежит горизонтальному измерению: аудитория воспринимает и интерпретирует сообщение о событии. [133] [131] [130]
Все эти шаги являются творческими процессами, которые выбирают некоторые особенности для включения. [130] Например, событие никогда не воспринимается целиком. Вместо этого коммуникатор должен выбрать и интерпретировать его наиболее существенные особенности. То же самое происходит при кодировании сообщения: восприятие обычно слишком сложно для полной передачи, и выражаются только его наиболее значимые аспекты. Выбор также касается выбора кода и канала для использования. Доступность канала различается от человека к человеку и от ситуации к ситуации. Например, многие люди не имеют доступа к средствам массовой информации, таким как телевидение, чтобы отправить свое сообщение широкой аудитории. [131] [135] Акцент Гербнера на связи между сообщением и реальностью оказал влияние на последующие модели коммуникации. Однако модель Гербнера по-прежнему страдает от многих ограничений более ранних моделей, на которых она основана. Примером является фокус на линейной передаче информации без глубокого обсуждения роли петель обратной связи. Другой вопрос касается вопроса о том, как создается смысл. [131] [134] [140]
Модель Берло — это линейная модель передачи коммуникации. Она была опубликована Дэвидом Берло в 1960 году и находилась под влиянием более ранних моделей, таких как модель Шеннона–Уивера и модель Шрамма. [143] [144] [145] Обычно ее называют моделью Источник-Сообщение-Канал-Получатель (SMCR) из-за ее четырех основных компонентов (источник, сообщение, канал и получатель). [146] [147] Каждый из этих компонентов характеризуется различными аспектами, и основное внимание в модели уделяется подробному обсуждению каждого из них. Для Берло все формы коммуникации являются попытками повлиять на поведение получателя . Для этого источник должен выразить свою цель, закодировав ее в сообщение. [148] [149] [150] Это сообщение отправляется по каналу получателю, который должен декодировать его, чтобы понять его и отреагировать на него. [146] [151] Коммуникация успешна, если реакция получателя соответствует цели источника. [152] [151]
Основной интерес Берло при обсуждении компонентов и их аспектов заключается в анализе их влияния на успешное общение. [152] [151] Источник и получатель обычно являются людьми, но также могут быть группами или учреждениями. [153] На этом уровне Берло выделяет четыре характеристики: коммуникативные навыки, установки, знания и социально-культурную систему. [154] [155] [156] Коммуникационные навыки — это прежде всего способность источника кодировать сообщения и способность получателя их декодировать. Установка — это позитивная или негативная позиция, которую источник и получатель имеют по отношению к себе, друг к другу и обсуждаемой теме. Знание означает понимание темы, а социально-культурная система включает фоновые убеждения и социальные нормы, общие в культуре и социальном контексте коммуникаторов. [157] [153] Вообще говоря, чем больше источник и получатель похожи в отношении этих факторов, тем более вероятно успешное общение. [142] [151] [153] Коммуникация может не состояться, например, если получатель не обладает навыками декодирования, необходимыми для понимания сообщения, или если источник унизительно относится к получателю. [158] [153]
Для сообщения основными факторами являются код, содержание и обработка, каждый из которых можно проанализировать с точки зрения его структуры и его элементов. Код — это знаковая система, используемая для выражения сообщения, как язык . Содержание — это идея или информация, выраженная в сообщении. Выбор подходящего содержания и правильного кода для его выражения имеет значение для успешной коммуникации. Берло использует термин обработка для обозначения этого выбора. Он отражает стиль источника как коммуникатора. Канал — это среда и процесс передачи сообщения. [159] [153] Берло анализирует его в основном на основе пяти чувств, используемых для декодирования сообщений: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. [160] [147] [155] Модель SMCR вдохновила последующих теоретиков. [146] Однако ее часто критикуют из-за ее простоты, поскольку она не рассматривает петли обратной связи и не уделяет достаточного внимания шуму и другим барьерам для коммуникации. [146] [147] [153]
Спиральная модель коммуникации Фрэнка Дэнса была первоначально опубликована в его книге 1967 года «Теория человеческой коммуникации» . [161] [162] [163] Она задумана как ответ на линейные и круговые модели и их улучшение, подчеркивая динамическую природу коммуникации и то, как она изменяет участников. Дэнс видит недостаток линейных моделей в их попытке понять коммуникацию как линейный поток сообщений от отправителя к получателю. По его словам, этот недостаток избегается круговыми моделями, которые включают петлю обратной связи, через которую сообщения передаются туда и обратно. Дэнс критикует круговой подход, утверждая, что он «предполагает, что коммуникация возвращается, совершая полный круг, точно в ту же точку, с которой она началась». [10] [162] [164]
Танец утверждает, что спираль является более адекватным представлением процесса коммуникации, поскольку она подразумевает, что всегда есть движение вперед. Она показывает, как содержание и структура более ранних коммуникативных актов влияют на содержание и структуру более поздних коммуникативных актов. В этом отношении коммуникация оказывает длительное воздействие на коммуникаторов и непрерывно развивается как процесс. Восходящее расширяющееся движение спирали представляет собой форму оптимизма , рассматривая коммуникацию как средство роста, обучения и совершенствования. [162] [163] Основная идея, лежащая в основе спиральной модели коммуникации Танца, также встречается в теории образования в спиральном подходе, предложенном Джеромом Брунером . [164] Модель Танца подвергалась критике на основании утверждения, что она фокусируется только на некоторых аспектах коммуникации, но не предоставляет инструмента для детального анализа. [162]
Модель Барнлунда — влиятельная транзакционная модель коммуникации, впервые опубликованная в 1970 году. [165] [166] [167] Ее цель — избежать неточностей более ранних моделей и учесть коммуникацию во всей ее сложности. Это включает в себя отказ от идеи, что коммуникация определяется как передача идей от отправителя к получателю. [9] [165] Для Барнлунда коммуникация «является производством смысла, а не производством сообщений». [31] Он считает, что мир и его объекты сами по себе лишены смысла . Они значимы только в той степени, в которой люди интерпретируют их и приписывают им смысл, участвуя в процессах декодирования и кодирования. Поступая так, люди пытаются уменьшить неопределенность и прийти к общему пониманию. [166] [168] [169]
Модель Барнлунда основывается на наборе базовых предположений. [170] [171] Для Барнлунда любая деятельность, создающая смысл, является формой коммуникации. [168] Он рассматривает коммуникацию как динамическую , потому что смысл не фиксирован, а зависит от человеческой практики интерпретации, которая сама по себе подвержена изменениям. Коммуникация непрерывна в том смысле, что у нее нет начала или конца: люди декодируют сигналы и кодируют ответы все время, даже когда никого нет. Для Барнлунда коммуникация также является циклической , потому что нет четкого разделения между отправителем и получателем, как в линейных моделях передачи. [172] Она необратима из-за разнообразных эффектов, которые она оказывает на коммуникаторов, которые нельзя отменить. [165] [166] [173] Она также сложна , поскольку задействовано много компонентов, и на то, как она разворачивается, влияют многие факторы. [169] [174] Из-за своей сложности коммуникация неповторима : невозможно контролировать все эти факторы, чтобы точно повторить предыдущий обмен. Этого не происходит даже в случае, когда одни и те же коммуникаторы обмениваются одними и теми же сообщениями. [165] [166] [175]
Модель Барнлунда основана на идее, что коммуникация состоит из декодирования сигналов путем приписывания им значения и кодирования соответствующих ответов на них. [169] [171] [176] Барнлунд различает публичные, личные и поведенческие сигналы. Публичные сигналы доступны любому человеку в данной ситуации, например, дереву в парке или столу в комнате. Личные сигналы доступны только одному человеку, например, монете в кармане или зуду на запястье. Поведенческие сигналы находятся под контролем коммуникаторов и представляют собой основные средства коммуникации. Они включают вербальное поведение, например, обсуждение делового предложения, и невербальное поведение, например, поднятие бровей или сидение в кресле. [169] [177] [178] Модель Барнлунда оказала влияние как своими инновациями, так и критикой более ранних моделей. [165] [171] Некоторые возражения против него включают то, что он не одинаково полезен для всех форм коммуникации и что он не объясняет, как именно создается значение. [166]