stringtranslate.com

Неоклассическая экономика

Неоклассическая экономика — это подход к экономике, в котором производство, потребление и оценка (ценообразование) товаров и услуг рассматриваются как обусловленные моделью спроса и предложения . [1] Согласно этому направлению мысли, стоимость товара или услуги определяется посредством гипотетической максимизации полезности для лиц с ограниченными доходами и прибыли для фирм, сталкивающихся с производственными издержками и использующих имеющуюся информацию и факторы производства . Этот подход часто оправдывался апелляцией к теории рационального выбора . [2]

Неоклассическая экономика является доминирующим подходом к микроэкономике и вместе с кейнсианской экономикой сформировала неоклассический синтез , который доминировал в основной экономической науке как «неокейнсианская экономика» с 1950-х годов.

Классификация

Термин был первоначально введен Торстейном Вебленом в его статье 1900 года «Предубеждения экономической науки», в которой он связал маржиналистов в традиции Альфреда Маршалла и др. с представителями австрийской школы . [3] [4]

Здесь не будет предпринято даже попытки вынести вердикт по относительным претензиям признанных двух или трех основных «школ» теории, за исключением довольно очевидного вывода о том, что для данной цели так называемая австрийская школа едва ли отличается от неоклассической, если только это не касается иного распределения акцентов. Расхождение между модернизированными классическими взглядами, с одной стороны, и историческими и марксистскими школами, с другой стороны, шире, настолько, что исключает рассмотрение постулатов последней в рамках того же направления исследования, что и первая. [5]

Позднее его использовали Джон Хикс , Джордж Стиглер и другие [6] , включив в него работы Карла Менгера , Уильяма Стэнли Джевонса , Леона Вальраса , Джона Бейтса Кларка и многих других. [3] Сегодня его обычно используют для обозначения основной экономической теории , хотя он также использовался как обобщающий термин, охватывающий ряд других школ мысли, [7] в частности, исключая институциональную экономику , различные исторические школы экономики и марксистскую экономику , в дополнение к различным другим неортодоксальным подходам к экономике .

Неоклассическая экономика характеризуется несколькими предположениями, общими для многих школ экономической мысли . Не существует полного согласия относительно того, что подразумевается под неоклассической экономикой, и результатом является широкий спектр неоклассических подходов к различным проблемным областям и сферам — от неоклассических теорий труда до неоклассических теорий демографических изменений.

Теория

Предположения и цели

Э. Рой Вайнтрауб высказал мнение , что неоклассическая экономика основывается на трех предположениях, хотя некоторые ветви неоклассической теории могут иметь различные подходы: [8]

Из этих трех предположений неоклассические экономисты построили структуру для понимания распределения дефицитных ресурсов между альтернативными целями — фактически, понимание такого распределения часто считается определением экономики неоклассическими теоретиками. Вот как Уильям Стэнли Джевонс представил «проблему экономики».

Дано определенное население с различными потребностями и производительными способностями, владеющее определенными землями и другими источниками материалов: требуется такой способ использования их труда, который максимизирует полезность их продукции. [9]

Из основных положений неоклассической экономики вытекает широкий спектр теорий о различных областях экономической деятельности. Например, максимизация прибыли лежит в основе неоклассической теории фирмы , в то время как вывод кривых спроса приводит к пониманию потребительских товаров , а кривая предложения позволяет анализировать факторы производства . Максимизация полезности является источником неоклассической теории потребления, вывода кривых спроса на потребительские товары, а также вывода кривых предложения труда и резервного спроса . [10]

Модель спроса и предложения

Анализ рынка обычно является неоклассическим ответом на вопросы о ценах, например, почему яблоко стоит дешевле автомобиля, почему производительность труда требует заработной платы или как учитывать проценты как вознаграждение за сбережения. Важным приемом неоклассического анализа рынка является график, представляющий кривые спроса и предложения. Кривые отражают поведение отдельных покупателей и отдельных продавцов. Покупатели и продавцы взаимодействуют друг с другом на этих рынках и через них, и их взаимодействие определяет рыночные цены всего, что они покупают и продают. На следующем графике конкретная цена покупаемого/продаваемого товара представлена ​​как P*. [11]

Равновесие спроса и предложения

При достижении согласованных результатов их взаимодействия рыночное поведение покупателей и продавцов обусловлено их предпочтениями (= желаниями, полезностью, вкусами, выбором) и производительными способностями (= технологиями, ресурсами). Это создает сложные отношения между покупателями и продавцами. Таким образом, геометрическая аналитика спроса и предложения является лишь упрощенным способом описания и изучения их взаимодействия. [12] Рыночное предложение и спрос агрегируются между фирмами и отдельными лицами. Их взаимодействие определяет равновесный выпуск и цену. Рыночное предложение и спрос на каждый фактор производства выводятся аналогично предложениям и спросу на рыночный конечный выпуск [13] для определения равновесного дохода и распределения дохода. Спрос на факторы включает в себя отношение предельной производительности этого фактора на рынке выпуска. [6] [14] [15] [16]

Неоклассическая экономика подчеркивает равновесия, которые являются решениями проблем максимизации агентов . Закономерности в экономике объясняются методологическим индивидуализмом , позицией, согласно которой экономические явления можно объяснить путем агрегирования поведения агентов. Акцент делается на микроэкономике . Институты, которые можно было бы рассматривать как прежде и обусловливающие индивидуальное поведение, деакцентируются. Экономический субъективизм сопровождает эти акценты. См. также общее равновесие .

Теория полезности стоимости

Неоклассическая экономика использует теорию ценности полезности , которая утверждает, что ценность товара определяется предельной полезностью, испытываемой пользователем. Это один из главных отличительных факторов между неоклассической экономикой и другими более ранними экономическими теориями, такими как классическая и марксистская , которые используют трудовую теорию ценности , согласно которой ценность определяется трудом, необходимым для производства. [17]

Частичное определение неоклассической теории стоимости гласит, что стоимость объекта рыночного обмена определяется человеческим взаимодействием между предпочтениями и производительными способностями индивидов. Это одна из важнейших неоклассических гипотез. Однако неоклассическая теория также спрашивает, что именно вызывает поведение спроса и предложения покупателей и продавцов, и как именно предпочтения и производительные способности людей определяют рыночные цены. Таким образом, неоклассическая теория стоимости является теорией этих сил: предпочтений и производительных способностей людей. Они являются конечными причинными детерминантами поведения спроса и предложения и, следовательно, стоимости. Согласно неоклассической экономике, индивидуальные предпочтения и производительные способности являются сущностными силами, которые генерируют все другие экономические события (спрос, предложение и цены). [18]

Провал рынка и внешние эффекты

Несмотря на предпочтение рынков в организации экономической деятельности, неоклассическая теория признает, что рынки не всегда производят социально желательный результат из-за наличия внешних факторов . [17] Внешние факторы считаются формой провала рынка . Неоклассические экономисты различаются по значимости, которую они приписывают внешним факторам в результатах рынка.

критерий Парето

На рынке с очень большим числом участников и при соответствующих условиях для каждого товара будет существовать уникальная цена, которая позволяет совершать все улучшающие благосостояние транзакции. Эта цена определяется действиями людей, преследующих свои предпочтения. Если эти цены гибкие, то есть все стороны могут совершать транзакции по любым ставкам, которые они считают взаимовыгодными, они, при соответствующих предположениях, будут стремиться к установлению ценовых уровней, которые позволяют совершать все улучшающие благосостояние транзакции. При этих предположениях процессы свободного рынка обеспечивают оптимум общественного благосостояния. Этот тип группового благосостояния называется оптимумом (критерием) Парето в честь его первооткрывателя Вильфредо Парето. [19] Вольф и Резник (2012) описывают оптимальность Парето по-другому. По их мнению, термин «оптимальная точка Парето» означает равенство потребления и производства, что указывает на то, что спрос (как отношение предельных полезностей) и предложение (как отношение предельных издержек) сторон экономики находятся в равновесии друг с другом. Оптимальная точка Парето также означает, что общество полностью реализовало свой потенциальный объем производства. [20]

Нормативные суждения в неоклассической экономике формируются на основе критерия Парето . В результате многие неоклассические экономисты отдают предпочтение относительно невмешательству правительства в рынки, поскольку очень сложно внести изменения, при которых никому не будет хуже. Однако многие менее консервативные неоклассические экономисты вместо этого используют принцип компенсации , который гласит, что вмешательство является хорошим, если общие выгоды больше общих потерь, даже если проигравшие на практике не получают компенсацию. [17]

Международная торговля

Неоклассическая экономика выступает за свободную торговлю в соответствии с теорией сравнительных преимуществ Давида Рикардо . [21] Эта идея гласит, что свободная торговля между двумя странами является взаимовыгодной, поскольку она обеспечивает наибольшее совокупное потребление в обеих странах.

Происхождение

Классическая экономика , разработанная в XVIII и XIX веках, включала в себя теорию стоимости и теорию распределения . Считалось, что стоимость продукта зависит от затрат, связанных с производством этого продукта. Объяснение затрат в классической экономике одновременно было объяснением распределения. Землевладелец получал ренту, рабочие получали заработную плату, а капиталистический фермер-арендатор получал прибыль от своих инвестиций. Этот классический подход включал в себя работы Адама Смита и Давида Рикардо .

Однако некоторые экономисты постепенно начали подчеркивать воспринимаемую ценность товара для потребителя. Они предложили теорию, согласно которой ценность продукта должна объясняться различиями в полезности (полезности) для потребителя. (В Англии экономисты были склонны концептуализировать полезность в соответствии с утилитаризмом Джереми Бентама , а позднее Джона Стюарта Милля .)

Третьим шагом от политической экономии к экономике стало введение маржинализма и предложения о том, что экономические субъекты принимают решения на основе маржи . Например, человек решает купить второй сэндвич, основываясь на том, насколько он сыт после первого, фирма нанимает нового сотрудника, основываясь на ожидаемом увеличении прибыли, которую принесет сотрудник. Это отличается от совокупного принятия решений классической политической экономии тем, что объясняет, как жизненно важные товары, такие как вода, могут быть дешевыми, в то время как предметы роскоши могут быть дорогими.

Маргинальная революция

Изменение экономической теории от классической к неоклассической экономике было названо « маргинальной революцией », хотя утверждалось, что этот процесс был медленнее, чем предполагает этот термин. [22] Его часто датируют работами Уильяма Стэнли Джевонса « Теория политической экономии» (1871), Карла Менгера « Принципы экономики» (1871) и Леона Вальраса « Элементы чистой экономики» (1874–1877). Историки экономики и экономисты спорили:

В частности, Джевонс рассматривал свою экономику как применение и развитие утилитаризма Джереми Бентама и никогда не имел полностью разработанной теории общего равновесия . Менгер не принимал эту гедонистическую концепцию, объяснял убывающую предельную полезность с точки зрения субъективной приоритетности возможных применений и подчеркивал неравновесие и дискретность; кроме того, Менгер возражал против использования математики в экономике, в то время как двое других моделировали свои теории по образцу механики 19-го века. [24] Джевонс основывался на гедонистической концепции Бентама или Милля, в то время как Вальрас больше интересовался взаимодействием рынков, чем объяснением индивидуальной психики. [23]

Учебник Альфреда Маршалла «Принципы экономики» (1890) был доминирующим учебником в Англии поколение спустя. Влияние Маршалла распространилось и на другие страны; итальянцы хвалили Маффео Панталеони , называя его «Маршаллом Италии». Маршалл считал, что классическая экономика пыталась объяснить цены издержками производства . Он утверждал, что ранние маржиналисты зашли слишком далеко в исправлении этого дисбаланса, переоценивая полезность и спрос. Маршалл считал, что «мы могли бы с таким же основанием спорить о том, верхнее или нижнее лезвие ножниц режет лист бумаги, как и о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства».

Маршалл объяснил цену пересечением кривых спроса и предложения. Введение различных рыночных «периодов» было важным нововведением Маршалла:

Маршалл рассматривал спрос и предложение как стабильные функции и распространил объяснения спроса и предложения на все периоды. Он утверждал, что предложение было легче изменять в более длительных периодах, и, таким образом, оно стало более важным фактором, определяющим цену в очень долгосрочной перспективе.

Кембриджская и Лозаннская школа

Кембриджская и Лозаннская школы экономики формируют основу неоклассической экономики. До 1930-х годов эволюция неоклассической экономики определялась Кембриджской школой и основывалась на теории предельного равновесия. В начале 1930-х годов Лозаннская теория общего равновесия стала общей основой неоклассической экономики, а теория предельного равновесия понималась как ее упрощение. [25]

Размышления Кембриджской школы продолжили следовать по стопам классической политической экономии и ее традиций, но были основаны на новом подходе, который возник из маржиналистской революции. Ее основателем был Альфред Маршалл , а среди главных представителей были Артур Сесил Пигу , Ральф Джордж Хоутри и Деннис Холм Робертсон . Пигу работал над теорией экономики благосостояния и количественной теорией денег . Хоутри и Робертсон разработали кембриджский подход к теории денег с точки зрения остатка наличности и оказали влияние на теорию торгового цикла . До 1930-х годов Джон Мейнард Кейнс также оказывал влияние на теоретические концепции Кембриджской школы. Ключевой характеристикой Кембриджской школы был ее инструментальный подход к экономике — роль теоретика-экономиста заключается в том, чтобы сначала определить теоретические инструменты экономического анализа и только затем применять их к реальным экономическим проблемам. [26]

Главными представителями Лозаннской школы экономической мысли были Леон Вальрас , Вильфредо Парето и Энрико Бароне . Школа прославилась разработкой теории общего равновесия . В современной экономике теория общего равновесия является методологической основой мейнстримной экономики в форме Новой классической макроэкономики и Новой кейнсианской макроэкономики . [25]

Эволюция

Эволюцию неоклассической экономики можно разделить на три фазы. Первая фаза (= докейнсианская фаза) датируется периодом между первоначальным формированием неоклассической экономики (вторая половина девятнадцатого века) и приходом кейнсианской экономики в 1930-х годах. Вторая фаза датируется периодом между 1940 годом и половиной 1970-х годов. В эту эпоху кейнсианская экономика доминировала в мировой экономике, но неоклассическая экономика не прекратила свое существование. Она продолжила разработку своей микроэкономической теории и начала создавать свою собственную макроэкономическую теорию. Развитие неоклассической макроэкономической теории основывалось на развитии количественной теории денег и теории распределения. Одним из продуктов второй фазы стал неоклассический синтез , представляющий собой особую комбинацию неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики. Третья фаза началась в 1970-х годах. В эту эпоху кейнсианская экономика переживала кризис, что способствовало созданию новых неоклассических направлений мысли, таких как монетаризм и новая классическая макроэкономика . Несмотря на разную направленность и подход этих теорий, все они основаны на теоретических и методологических принципах традиционной неоклассической экономики. [27]

Важное изменение в неоклассической экономике произошло около 1933 года. Джоан Робинсон и Эдвард Х. Чемберлин , почти одновременно опубликовав свои книги « Экономика несовершенной конкуренции» (1933) и «Теория монополистической конкуренции» (1933), представили модели несовершенной конкуренции . Теории рыночных форм и промышленной организации выросли из этой работы. Они также подчеркнули определенные инструменты, такие как кривая предельного дохода . В своей книге Робинсон формализовала тип ограниченной конкуренции. Выводы ее работы по экономике благосостояния были тревожными: они подразумевали, что рыночный механизм работает таким образом, что работникам не платят в соответствии с полной стоимостью их предельной производительности труда , и что также нарушается принцип потребительского суверенитета . Эта теория сильно повлияла на антимонопольную политику многих западных стран в 1940-х и 1950-х годах. [28]

Работа Джоан Робинсон по несовершенной конкуренции, по крайней мере, была ответом на некоторые проблемы маршалловской теории частичного равновесия , выделенные Пьеро Сраффа . Англо-американские экономисты также отреагировали на эти проблемы, обратившись к общей теории равновесия , разработанной на европейском континенте Вальрасом и Вильфредо Парето . «Ценность и капитал » Дж. Р. Хикса (1939) оказал влияние на его англоговорящих коллег, познакомив их с этими традициями. Он, в свою очередь, находился под влиянием перехода австрийского экономиста школы Фридриха Хайека в Лондонскую школу экономики , где тогда учился Хикс. [ необходима цитата ]

Эти разработки сопровождались введением новых инструментов, таких как кривые безразличия и теория порядковой полезности . Уровень математической сложности неоклассической экономики возрос. «Основы экономического анализа» Пола Самуэльсона ( 1947) способствовали этому росту математического моделирования.

Межвоенный период в американской экономике, как утверждается, был плюралистическим, с неоклассической экономикой и институционализмом, конкурирующими за лояльность. Фрэнк Найт , ранний экономист Чикагской школы, попытался объединить обе школы. Но этот рост математики сопровождался большим доминированием неоклассической экономики в англо-американских университетах после Второй мировой войны. Некоторые [29] утверждают, что внешние политические вмешательства, такие как маккартизм , и внутренняя идеологическая травля сыграли важную роль в этом подъеме к доминированию.

Книга Хикса « Стоимость и капитал» состояла из двух основных частей. Вторая часть, которая, как утверждают, не оказала непосредственного влияния, представляла модель временного равновесия. На Хикса непосредственное влияние оказала концепция межвременной координации Хайека, а также более ранние работы Линдхала. Это было частью отказа от разрозненных долгосрочных моделей. Эта тенденция, вероятно, достигла своей кульминации в модели межвременного равновесия Эрроу–Дебре . Модель Эрроу–Дебре имеет канонические представления в «Теории стоимости» Жерара Дебре (1959) и в «Общем конкурентном анализе» Эрроу и Хана (1971).

Неоклассический синтез

Многие из этих разработок происходили на фоне улучшений как в эконометрике , то есть способности измерять цены и изменения в товарах и услугах, а также их совокупные количества, так и в создании макроэкономики , или изучении целых экономик. Попытка объединить неоклассическую микроэкономику и кейнсианскую макроэкономику привела к неоклассическому синтезу [30] , который был доминирующей парадигмой экономического обоснования в англоязычных странах с 1950-х по 1970-е годы. Например, Хикс и Самуэльсон сыграли важную роль в распространении кейнсианской экономики.

Господство кейнсианской экономики было нарушено ее неспособностью объяснить экономические кризисы 1970-х годов - [31] неоклассическая экономика отчетливо проявилась в макроэкономике как новая классическая школа, которая стремилась объяснить макроэкономические явления с помощью неоклассической микроэкономики. [32] Она и ее современная новая кейнсианская экономика внесли вклад в новый неоклассический синтез 1990-х годов, который во многом определяет сегодняшнюю макроэкономику. [33] [34]

Кембриджский капитал спор

Существуют проблемы с совместимостью неоклассической теории общего равновесия с экономикой, которая развивается с течением времени и включает капитальные блага. Это было исследовано в крупных дебатах в 1960-х годах — « Кембриджский спор о капитале » — о справедливости неоклассической экономики, с акцентом на экономический рост, капитал , теорию агрегатов и теорию предельной производительности распределения. [35] Были также внутренние попытки неоклассических экономистов распространить модель Эрроу–Дебре на исследования неравновесия стабильности и уникальности. Однако результат, известный как теорема Зонненшайна–Мантеля–Дебре, предполагает, что предположения, которые должны быть сделаны для обеспечения того, чтобы равновесие было стабильным и уникальным, являются довольно ограничительными.

Критика

Хотя неоклассический подход доминирует в экономике, область экономики включает в себя и другие школы, такие как марксистская , поведенческая , шумпетерианская , девелопменталистская , австрийская , посткейнсианская , гуманистическая экономика , экономика реального мира и институционалистская . [17] Все эти школы отличаются от неоклассической школы и друг от друга и включают в себя различные критические замечания в адрес неоклассической экономики. [36] Не вся критика исходит от других школ: некоторые выдающиеся экономисты, такие как лауреат Нобелевской премии и бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц, открыто критикуют основную неоклассическую экономику. [37]

Методология и математические модели

Некоторые считают, что математические модели, используемые в современных исследованиях в рамках мейнстримной экономики, превзошли неоклассическую экономику, [38] в то время как другие не согласны. [39] Математические модели также включают модели в теории игр , линейном программировании и эконометрике . Критики неоклассической экономики делятся на тех, кто считает, что высоко математический метод изначально неверен, и тех, кто считает, что математический метод полезен, даже если неоклассическая экономика имеет другие проблемы. [40]

Критики, такие как Тони Лоусон, утверждают, что опора неоклассической экономики на функциональные отношения недостаточна для социальных явлений, в которых знание одной переменной не позволяет надежно предсказать другую. [41] Различные факторы, влияющие на экономические результаты, не могут быть экспериментально изолированы друг от друга в лаборатории; поэтому объяснительная и предсказательная сила математического экономического анализа ограничена. Лоусон предлагает альтернативный подход, называемый контрастным объяснением, который, по его словам, лучше подходит для определения причин событий в социальных науках. В более широком смысле, критики экономики как науки различаются: некоторые считают, что вся математическая экономика проблематична или даже является псевдонаукой , а другие полагают, что она все еще полезна, но имеет меньшую определенность и более высокий риск методологических проблем, чем в других областях. [42] [43]

Милтон Фридман , один из самых выдающихся и влиятельных неоклассических экономистов 20-го века, ответил на критику, что предположения в экономических моделях часто нереалистичны, заявив, что теории следует оценивать по их способности предсказывать события, а не по предполагаемому реализму их предположений. [44] Он утверждал, что, напротив, теория с более абсурдными предположениями имеет более сильную предсказательную силу. Он утверждал, что способность теории теоретически объяснять реальность не имеет значения по сравнению с ее способностью эмпирически предсказывать реальность, независимо от метода получения этого предсказания.

Объективность и плюрализм

Неоклассическую экономику часто критикуют за нормативную предвзятость, несмотря на то, что она иногда заявляет о своей «свободе от ценностей» . [45] [46] Такие критики отстаивают идеологическую сторону неоклассической экономики, как правило, утверждая, что студентам следует преподавать более одной экономической теории и что экономические факультеты должны быть более плюралистичными . [47] [48]

Предположения о рациональном поведении

Одним из наиболее широко критикуемых аспектов неоклассической экономики является ее набор предположений о человеческом поведении и рациональности. « Экономический человек », или гипотетический человек, который действует в соответствии с неоклассическими предположениями, не обязательно ведет себя так же, как люди ведут себя в реальности. [49] Экономист и критик капитализма Торстейн Веблен утверждал, что неоклассическая экономика предполагает, что человек является «молниеносным калькулятором удовольствий и страданий, который колеблется как однородный шарик желания счастья под воздействием импульсов, которые перемещаются по области, но оставляют его нетронутым». [50]

Характеристика Веблена ссылается на ряд обычно критикуемых предположений о рациональности: что люди принимают решения, используя жесткую утилитаристскую структуру, имеют полную информацию о своих вариантах, имеют совершенную способность обработки информации, что позволяет им немедленно рассчитывать полезность для всех возможных вариантов, и являются независимыми лицами, принимающими решения, выбор которых не зависит от их окружения или других людей. В то время как Веблен принадлежит к институциональной школе, поведенческая школа экономики сосредоточена на изучении механизмов принятия решений человеком и того, как они отличаются от неоклассических предположений о рациональности. Альтруистическое или основанное на эмпатии поведение является еще одной формой «нерационального» принятия решений, изучаемой поведенческими экономистами, которая отличается от неоклассического предположения, что люди действуют только в личных интересах. [51] [52] Поведенческие экономисты объясняют, как психологические, неврологические и даже эмоциональные факторы существенно влияют на экономическое восприятие и поведение. [53]

Теория рационального выбора не обязательно должна быть проблематичной, согласно статье, написанной экономистом Гэри Беккером , которая была опубликована в 1962 году в журнале « Журнал политической экономии» под названием «Иррациональное поведение и экономическая теория». [54] По словам Беккера, эта статья демонстрирует, «как важные теоремы современной экономики вытекают из общего принципа, который включает не только рациональное поведение и аргументы выжившего как частные случаи, но также и много иррационального поведения». Конкретные важные теоремы и результаты, которые, как показано в статье, вытекают из широкого спектра различных типов иррационального поведения, а также рационального поведения участников рынка, заключаются в том, что кривые рыночного спроса имеют нисходящий наклон или «отрицательный наклон», и что если отрасль трансформируется из конкурентной отрасли в полностью монополистический картель, а прибыль всегда максимизируется, то выпуск на фирму в картеле снизится по сравнению с его равновесным уровнем, когда отрасль была конкурентной.

Эта статья в значительной степени основана на статье 1950 года «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» Армена Алчиана . [55] В статье излагается обоснование анализа предложения, отдельное от опоры на предположение о рациональном потреблении, репрезентативной фирме и способе, которым неоклассические экономисты анализируют поведение фирм на рынках, которое не полагается ни на рациональное поведение лиц, принимающих решения в этих фирмах, ни на какой-либо другой тип предусмотрительного или целенаправленного поведения с их стороны. Последующая статья Беккера 1962 года дает независимое обоснование неоклассического анализа рыночного спроса. Две статьи предлагают отдельные обоснования использования неоклассической методологии для анализа спроса и предложения, не полагаясь на предположения, которые в противном случае критикуются как неправдоподобные.

Методологический индивидуализм

Неоклассическая экономика предлагает подход к изучению экономического поведения homo-economicus . Эта теория основана на методологическом индивидуализме и принимает атомистический подход к социальным явлениям, согласно которому социальные атомы — это индивиды и их действия. [56] Согласно этой доктрине, индивиды независимы от социальных явлений, но обратное неверно. Действия индивидов могут объяснить макромасштабное поведение, а социальные совокупности — это не более чем агрегаты, и они ничего не добавляют к своим компонентам (там же). Хотя методологический индивидуализм не отрицает сложные социальные явления, такие как институты или поведенческие правила, он утверждает, что любое объяснение должно основываться на характеристиках составляющих компонентов этих институтов. Это редукционистский подход, основанный на котором считается, что характеристики социальной системы выводятся из предпочтений индивидов и их действий. [57]

Критика этого подхода заключается в том, что предпочтения и интересы индивидов не фиксированы. Структуры контекстуализируют предпочтения индивидов. Согласно социальным конструктивистам, системы со-конституируются вместе с акторами, а идеи внутри системы определяют идентичности акторов, их интересы и, таким образом, их поведение. [58] В связи с этим, акторы в различных обстоятельствах (подвергаясь различным впечатлениям и опыту) будут конструировать свои интересы и предпочтения по-разному, как друг в друге, так и с течением времени. [59] Учитывая индивидуалистическую основу экономической теории, критики утверждают, что эта теория должна учитывать структурные контексты индивидуальных действий.

Неравенство

Неоклассическую экономику часто критикуют за то, что она продвигает политику, которая увеличивает неравенство , и за то, что она не признает влияние неравенства на экономические результаты. В случае первого утверждения неоклассическая экономика часто используется для анализа в поддержку политики, сокращающей экономическое неравенство, в частности, путем определения убывающей предельной полезности дохода, посредством чего более бедные люди получают большую чистую выгоду от данного увеличения дохода, чем сопоставимые более богатые люди, [60] [61] но в более общем плане, будучи основным средством, с помощью которого оценивается влияние на неравенство любой данной политики. В случае последнего утверждения неоклассическая экономика является преобладающей линзой, через которую изучается связь между неравенством и экономическими результатами. [62]

Этика рынков

Неоклассическая экономика имеет тенденцию содействовать коммерциализации и приватизации товаров из-за своего принципа, что рыночный обмен обычно приводит к наиболее эффективному распределению товаров. Например, некоторые экономисты поддерживают рынки человеческих органов, основываясь на том, что это увеличивает предложение органов, спасающих жизни, и приносит финансовую выгоду добровольным донорам. [63] Однако в моральной философии есть аргументы о том, что использование рынков для определенных товаров по своей сути неэтично. Политический философ Майкл Сэндел резюмирует, что рыночные обмены имеют две этические проблемы: принуждение и коррупция. [64] Принуждение происходит, потому что участие в рынке может быть не таким свободным, как часто утверждают сторонники: люди часто участвуют в рынках, потому что это единственный способ выжить, что не является по-настоящему добровольным. Коррупция описывает, как коммерциализация товара может по своей сути снизить его ценность.

Смотрите также

Ссылки

  1. ↑ Encyclopedia Britannica (20 июля 1998 г.) Альфред Маршалл, Britannica. Доступно по адресу: https://www.britannica.com/biography/Alfred-Marshall Архивировано 6 июня 2023 г. на Wayback Machine (дата обращения: 13 мая 2021 г.).
  2. ^ Антониетта Кампус (1987), «маргинальная экономика». Новый Палгрейв: Словарь экономики, т. 3, стр. 323.
  3. ^ Коландер, Дэвид; «Смерть неоклассической экономики». Архивировано 11 октября 2023 г. в Wayback Machine . Журнал истории экономической мысли 22(2), 2000 г.
  4. ^ Аспромургос, Т. (1986). О происхождении термина «неоклассический». Cambridge Journal of Economics, 10(3), 265–70. [1] [ мертвая ссылка ]
  5. ^ Веблен, Т. (1900). «Предубеждения экономической науки – III», The Quarterly Journal of Economics , 14(2), 240–69. (Срок на стр. 261).
  6. ^ ab Джордж Дж. Стиглер (1941 [1994]). Теории производства и распределения . Нью-Йорк: Macmillan. Предварительный просмотр. Архивировано 11 октября 2023 г. в Wayback Machine
  7. ↑ Фонсека ГЛ; «Введение в неоклассику». Архивировано 12 января 2009 г. в Wayback Machine , Новая школа.
  8. ^ E. Roy Weintraub. (2007). "Неоклассическая экономика". Краткая энциклопедия экономики . Получено 26 сентября 2010 г. с сайта http://www.econlib.org/library/Enc1/NeoclassicalEconomics.html
  9. ↑ Уильям Стэнли Джевонс (1879, 2-е изд., стр. 289), Теория политической экономии. Архивировано 11 октября 2023 г. в Wayback Machine Theory of Political Economy .] Курсив в оригинале.
  10. ^ Филип Х. Уикстид Здравый смысл политической экономии
  11. ^ Вольф, Р. Д. и Резник, С. А. (2012) Contending Economic Theories. The MIT Press. С. 56.
  12. ^ Вольф, RD и Резник, SA (2012) Contending Economic Theories. The MIT Press. стр. 57–58. ISBN  978-0262517836
  13. ^ "US Bureau of Economic Analysis Glossary: ​​Конечное использование". Архивировано из оригинала 3 февраля 2017 года.
  14. ^ Кристофер Блисс (1987), «теории распределения, неоклассические», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 1, стр. 883–86, doi:10.1057/978-1-349-95121-5 105-1.
  15. ^ Роберт Ф. Дорфман (1987), «теория предельной производительности», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, стр. 323–25, doi:10.1057/978-1-349-95121-5 988-2.
  16. ^ CE Ferguson (1969). Неоклассическая теория производства и распределения . Кембридж. ISBN 9780521076296 , гл. 1: стр. 1–10 Архивировано 10 мая 2011 г. в Wayback Machine (отрывок). 
  17. ^ abcd Чанг, Ха-Джун (2014). Экономика: руководство пользователя . Гретна. ISBN 978-0-7181-9703-2. OCLC  872706010.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  18. ^ Вольф, RD и Резник, SA (2012) Contending Economic Theories. The MIT Press. стр. 58–59. ISBN 978-0262517836 
  19. ^ КАПОРАСО, Джеймс А. и ЛЕВАЙН, Дэвид П., 1992, Теории политической экономии. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. С. 82–83. ISBN 978-0-521-41561-3
  20. ^ Вольф, Р. Д. и Резник, С. А. (2012) Contending Economic Theories . The MIT Press. стр. 101. ISBN 978-0262517836 
  21. ^ "Глава 3: Торговые соглашения и экономическая теория | Wilson Center". www.wilsoncenter.org . Архивировано из оригинала 2 мая 2021 г. . Получено 2 мая 2021 г. .
  22. ^ Роджер Э. Бэкхаус (2008). «маргинальная революция», Новый экономический словарь Пэлгрейва , 2-е издание. Аннотация Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine .
  23. ^ Уильям Джаффе (1976) «Менгер, Джевонс и Вальрас Дегомогенизированы», Economic Inquiry , т. 14 (декабрь): 511–525
  24. ^ Филип Мировски (1989) Больше тепла, чем света: экономика как социальная физика, физика как экономика природы , Cambridge University Press.
  25. ^ ab Сойка, М. (2010) Дейны экономических теорий. Прага: Мозговая команда Гавличка. стр. 153. ISBN 978-80-87109-21-2. Доступно по адресу: https://ndk.cz/uuid/uuid:1c8026b0-5fc7-11e6-b155-001018b5eb5c. Архивировано 20 сентября 2021 г. в Wayback Machine .
  26. ^ СОЙКА, М. (2010) Дейны экономических теорий. Прага: Мозговая команда Гавличка. стр. 140–141. ISBN 978-80-87109-21-2. Доступно по адресу: https://ndk.cz/uuid/uuid:1c8026b0-5fc7-11e6-b155-001018b5eb5c. Архивировано 20 сентября 2021 г. в Wayback Machine .
  27. ^ КОДЕРОВА Ю., СОЙКА М. и ХАВЕЛ Дж. (2011) Теория пенеза. Прага: Wolters Kluwer Чешская республика. стр. 46–47. ISBN 978-80-7357-640-0. Доступно по адресу: https://ndk.cz/uuid/uuid:961ebdd0-60ab-11e6-b155-001018b5eb5c. Архивировано 20 сентября 2021 г. в Wayback Machine .
  28. ^ SCREPANTI, E. и ZAMAGNI, S. (2005) Очерк истории экономической мысли. Второе издание. Нью-Йорк: Oxford University Press Inc., стр. 277.
  29. ^ Ли, Фредерик (2009), «История неортодоксальной экономики: вызов мейнстриму в двадцатом веке», Лондон и Нью-Йорк: Routledge , ISBN 978-1-135-97021-5, заархивировано из оригинала 23 сентября 2020 г. , извлечено 8 марта 2024 г.
  30. ^ Оливье Жан Бланшар (1987). «неоклассический синтез», The New Palgrave: A Dictionary of Economics , т. 3, стр. 634–36.
  31. ^ Кларк, Б. (1998), «Принципы политической экономии: сравнительный подход», Вестпорт, Коннектикут: Praeger
  32. ^ Сноудон, Брайан; Вейн, Говард (2005), Современная макроэкономика , Челтнем: E Elgar, ISBN 978-1-84542-208-0
  33. ^ Вудфорд, Майкл (2009), «Конвергенция в макроэкономике: элементы нового синтеза» (PDF) , American Economic Journal: Macroeconomics , 1 (1): 267–79, doi :10.1257/mac.1.1.267, заархивировано (PDF) из оригинала 18 февраля 2021 г. , извлечено 6 сентября 2020 г.
  34. ^ Мэнкью, Н. Грегори, «Новая кейнсианская экономика», Краткая энциклопедия экономики, Библиотека экономики и свободы, архивировано из оригинала 13 февраля 2021 г. , извлечено 6 сентября 2020 г.
  35. ^ Ави Дж. Коэн и Дж. К. Харкорт (2003) Что случилось с разногласиями по поводу кембриджской теории? Журнал экономических перспектив , т. 17, № 1, стр. 199–214.
  36. ^ Комлос, Дж. (2023). Основы реальной экономики. Абингдон-он-Темз, Великобритания: Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9781000847895. Архивировано из оригинала 16 марта 2024 г. . Получено 8 марта 2024 г. .
  37. ^ "Интервью с Джозефом Стиглицем". archive.globalpolicy.org . Архивировано из оригинала 15 октября 2023 г. Получено 9 апреля 2021 г.
  38. ^ Дэвид Коландер, Ричард Холт и Дж. Баркли Россер-младший (2004) Меняющийся облик мейнстримной экономики, Обзор политической экономии , т. 16, № 4: стр. 485–99)
  39. ^ Матиас Верненго (2010) Разговор или монолог? О консультировании неортодоксальных экономистов, Журнал посткейнсианской экономики , т. 32, № 3, стр. 485–99.
  40. ^ Джейми Морган (ред.) (2016) «Что такое неоклассическая экономика? Обсуждение истоков, смысла и значения», Routledge.
  41. ^ Эдвард Фулбрук, ред. (2004). Руководство по тому, что не так с экономикой . Лондон: Anthem. ISBN 978-0-85728-737-3. OCLC  860303932.
  42. ^ Шиллер, Роберт Дж. (6 ноября 2013 г.). «Является ли экономика наукой? | Роберт Дж. Шиллер». Project Syndicate . Архивировано из оригинала 9 ноября 2013 г. Получено 11 апреля 2021 г.
  43. ^ Джейми Морган, ред. (2016). Что такое неоклассическая экономика?: обсуждение истоков, смысла и значения . Лондон. ISBN 978-1-317-33451-4. OCLC  930083125.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  44. ^ Дэниел М. Хаусман, ред. (2008). Философия экономики: антология (3-е изд.). Нью-Йорк: Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-37141-7. OCLC  192048246.
  45. ^ Например, см. Альфред С. Эйхнер и Ян Крегель (декабрь 1975 г.) Эссе о посткейнсианской теории: новая парадигма в экономике, Журнал экономической литературы .
  46. ^ Хейс, В. М.; Линн, Г. Д. (2013). Эволюция эго и эмпатии: прогресс в формировании центральной части экологической экономической теории в: Роберт Б. Ричардсон (ред.) В «Строительство зеленой экономики: перспективы экологической экономики» . Ист-Лансинг, Мичиган: Издательство Мичиганского государственного университета. С. 107–118.
  47. ^ Руководство о том, что не так с экономикой. Эдвард Фуллбрук. Лондон: Anthem. 2004. ISBN 1-84331-148-8. OCLC  56646531.{{cite book}}: CS1 maint: others (link)
  48. ^ Парвин, Манушер (1992). «Является ли преподавание неоклассической экономики как науки экономики моральным?». Журнал экономического образования . 23 (1): 65–78. doi :10.2307/1183480. ISSN  0022-0485. JSTOR  1183480. Архивировано из оригинала 29 января 2022 г. Получено 22 апреля 2021 г.
  49. ^ Талер, Р. Х.; Санстейн, К. Р. (2008). Подталкивание: улучшение решений о здоровье, богатстве и счастье . Нью-Хейвен, Массачусетс: Издательство Йельского университета.
  50. ↑ Торстейн Веблен (1898) Почему экономика не является эволюционной наукой?, перепечатано в «Месте науки в современной цивилизации» (Нью-Йорк, 1919), стр. 73.
  51. ^ Кори, GA (2006). «Поведенческая модель подхода с двойным мотивом к поведенческой экономике и социальному обмену». Журнал социально-экономической науки . 35 (4): 592–612. doi :10.1016/j.socec.2005.12.017. S2CID  144442430.
  52. ^ Линн, Г. Д.; Цап, Н. В.; Цап, Х. Дж.; Бурбах, М. Э. «Теоретическая основа сохранения эмпатии: на пути к избежанию трагедии общин». Обзор поведенческой экономики . 3 : 245–279.
  53. ^ Картрайт, Алекс С. (июль 2015 г.). «Ричард Х. Талер: Плохое поведение: создание поведенческой экономики». Public Choice . 164 (1–2): 185–188. doi :10.1007/s11127-015-0276-5. ISSN  0048-5829. S2CID  155150481.
  54. ^ Беккер, Г. (1962). «Иррациональное поведение и экономическая теория», Журнал политической экономии , 70(1), 1–13. Доступно по адресу: https://www.jstor.org/stable/1827018?seq=1 Архивировано 29 января 2022 г. в Wayback Machine (дата обращения: 3 мая 2021 г.).
  55. ^ Alchian, A. (1950). «Неопределенность, эволюция и экономическая теория», Журнал политической экономии , 58(1), 211–221. Доступно по адресу: https://www.jstor.org/stable/1827159?seq=1 Архивировано 24 мая 2023 г. на Wayback Machine (дата обращения: 28 мая 2021 г.).
  56. ^ Хит, Дж. (2005). Методологический индивидуализм. Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 30 сентября 2018 г. Получено 27 апреля 2021 г.
  57. ^ Яначкович, Марко; Петрович-Ранджелович, Мария (22 ноября 2019 г.). «Связь между показателями простоты ведения бизнеса и притоком прямых иностранных инвестиций в Республику Сербия». Facta Universitatis, Серия: Экономика и организация : 269. doi : 10.22190/fueo1903269j . ISSN  2406-050X.
  58. ^ Корстен, Майкл (март 1998 г.). «Обзорный симпозиум по Сирлу: Джон Сирл, «Конструирование социальной реальности». Free Press, Нью-Йорк, 1995 г. С. 241. $25. I. Между конструктивизмом и реализмом — теория Сирла о конструировании социальной реальности». Философия социальных наук . 28 (1): 102–121. doi :10.1177/004839319802800105. ISSN  0048-3931. S2CID  141750997.
  59. ^ Хей, Колин (2002). Политический анализ: критическое введение. ISBN 978-1-137-24149-8. OCLC  945766614.
  60. ^ Лейтнер, Джонатан (июнь 2005 г.). «Максимизация полезности, мораль и религия». Журнал экономических проблем . 39 (2): 375–381. doi :10.1080/00213624.2005.11506814. S2CID  157744335. Архивировано из оригинала 23 июня 2022 г. Получено 2 мая 2021 г.
  61. ^ Лейард, Р.; Майраз, Г.; Никелл, С. (2008). «Предельная полезность дохода». Журнал общественной экономики . 92 (8–9): 1846–1857. doi :10.1016/j.jpubeco.2008.01.007.
  62. ^ Федерико Чингано (2014). Тенденции неравенства доходов и его влияние на экономический рост . Рабочие документы ОЭСР по социальным вопросам, занятости и миграции. doi : 10.1787/5jxrjncwxv6j-en .
  63. ^ topeditor (13 ноября 2007 г.). «Экономические дебаты: рынок человеческих органов?». The Wall Street Journal . ISSN  0099-9660. Архивировано из оригинала 2 мая 2021 г. . Получено 2 мая 2021 г. .
  64. ^ Сэндел, Майкл (май 1998 г.). «Что нельзя купить за деньги: моральные пределы рынков» (PDF) . Лекции Таннера о человеческих ценностях, Университет Юты . Архивировано из оригинала (PDF) 21 апреля 2021 г. . Получено 2 мая 2021 г. .

Внешние ссылки