stringtranslate.com

Права личности

Права личности , иногда называемые правом на публичность , представляют собой права человека контролировать коммерческое использование своей личности, например имени, изображения, изображения или других однозначных идентификаторов. Обычно они рассматриваются как права собственности , а не личные права , и поэтому действительность прав личности на публичность может в разной степени сохраняться после смерти человека, в зависимости от юрисдикции.

Классификация

Обычно считается, что права личности состоят из двух типов прав: права на публичность [1] или права не допускать коммерческого использования своего изображения и подобия без разрешения или договорной компенсации, что аналогично (но не идентично) праву личности. использование товарного знака ; и право на неприкосновенность частной жизни или право оставаться в покое и не представлять свою личность публично без разрешения. В юрисдикциях общего права права на рекламу подпадают под действие деликта о выдаче . Судебная практика США существенно расширила это право.

Обычно цитируемым оправданием этой доктрины с политической точки зрения является понятие естественных прав и идея о том, что каждый человек должен иметь право контролировать, как его право на публичность коммерциализируется третьей стороной, если вообще коммерциализируется. Часто, хотя, конечно, не всегда, мотивация участия в такой коммерциализации состоит в том, чтобы способствовать увеличению продаж или видимости продукта или услуги, что обычно представляет собой некоторую форму коммерческой речи [2] (которая, в свою очередь, подвергается самому низкому уровню судебного контроля). ).

Юрисдикции гражданского и общего права

Правовые системы мира: гражданское право — синим, общее право — красным.

В отличие от юрисдикций общего права , в большинстве юрисдикций гражданского права есть специальные положения гражданского кодекса, которые защищают имидж человека, личные данные и другую, как правило, частную информацию. Из этих общих и широких прав на неприкосновенность частной жизни были исключены исключения при работе с новостями и общественными деятелями. Таким образом, хотя рассказы о своих медицинских записях могут нарушать неприкосновенность частной жизни обычного гражданина, обычно разрешается сообщать более интимные подробности из жизни знаменитостей и политиков.

В отличие от большинства юрисдикций общего права, права личности в гражданском праве, как правило, передаются по наследству, поэтому можно подать иск против человека, который вторгается в частную жизнь умершего родственника, если такая публикация запятнала память о его личности.

Права личности развились из концепций общего права собственности , посягательства и умышленного правонарушения . Таким образом, права личности, вообще говоря, представляют собой закон, принимаемый судьями, хотя существуют юрисдикции , где некоторые аспекты прав личности являются установленными законом. В некоторых юрисдикциях права на гласность и права на неприкосновенность частной жизни четко не разграничиваются, и обычно используется термин «право на гласность». В деле о правах на рекламу вопрос, который необходимо решить, заключается в том, будет ли значительная часть общественности введена в заблуждение, полагая (ошибочно), что между истцом и ответчиком было заключено коммерческое соглашение , согласно которому истец согласился на рекламу, включающую изображение или репутация известного человека. Искажение фактов, имеющее основание для принятия мер, требует предположения, что истец одобрил или лицензировал продукцию ответчика или каким-либо образом может осуществлять контроль над этой продукцией. Это делается в порядке правонарушения о выдаче .

Смысл закона лучше всего иллюстрируется основными делами по этому вопросу.

Юрисдикция конкретной страны

Австралия

В Австралии ложная ассоциация или одобрение преследуются по закону о выдаче , а не по отдельному закону о «праве личности». Дело Хендерсона [3] было решением Верховного суда Нового Южного Уэльса (как первой инстанции, так и апелляционной юрисдикции). Истцы были танцорами бальных танцев и подали в суд на ответчика, утверждая, что тот неправомерно опубликовал их фотографию на обложке граммофонной пластинки под названием « Строго для танцев: Том». 1 . Судебный запрет был вынесен на том основании, что использование предполагало, что истцы рекомендовали или одобрили товары ответчика, или имело некоторую связь с товарами.

Однако в деле 1988 года «Хани против австралийских авиалиний » [4] Гэри Хани , известный австралийский спортсмен, потерпел неудачу в своей попытке получить компенсацию ущерба после того, как австралийские авиалинии использовали его фотографию в действии на плакате без его разрешения. По сути, судья постановил, что плакат изображает совершенство в целом, а не конкретного человека.

Канада

Законодательная защита

Провинции Британская Колумбия , Манитоба , Ньюфаундленд и Лабрадор и Саскачеван приняли законодательство о конфиденциальности, касающееся прав личности, которое имеет следующие особенности: [5]

  1. Присвоение личности может быть достигнуто путем использования имени, внешнего вида или голоса человека (но в Британской Колумбии существует более строгое определение).
  2. Истец должен быть идентифицирован или идентифицируем по использованию его личности.
  3. Иск о присвоении личности может быть успешным только в том случае, если ответчик намеревался совершить правонарушение (но в Британской Колумбии нет требования о «намерении»).
  4. Использование ответчиком личности истца должно было привести к выгоде или преимуществу ответчика (но в Британской Колумбии существует более строгое определение, касающееся только коммерческой выгоды).
  5. Присвоение личности подлежит иску без доказательства причинения ущерба.
  6. Право иска о присвоении личности прекращается со смертью лица, неприкосновенность частной жизни которого была нарушена.
  7. Следующие положения представляют собой предусмотренные законом возражения во всех четырех провинциях: (i) истец согласился на использование своей личности; (ii) использование личности истца было второстепенным в осуществлении законного права на защиту личности или имущества; (iii) использование было разрешено или требовалось в соответствии с законодательством провинции, судом или любым судебным процессом; и (iv) это действие было действием блюстителя порядка, действующего при исполнении своих обязанностей. Закон Манитобы обеспечивает дополнительную защиту.

Провинции общего права

Канадское общее право признает ограниченное право на личность. Впервые это было признано в решении Онтарио в 1971 году по делу Кроуз против Chrysler Canada Ltd. , в котором суд постановил, что если человек имеет рыночную ценность по своему подобию и использовался таким образом, что предполагает одобрение продукта, тогда существует основания для иска по присвоению личности. Позже это право было расширено в деле «Атанс против канадских лагерей приключений» (1977 г.), где суд постановил, что право личности включает в себя как изображение, так и имя.

В деле Gould Estate v. Stoddart Publishing Co. Ltd. (1998 г.) Апелляционный суд Онтарио пришел к выводу, что простое написание о ком-либо, даже с целью получения прибыли, не представляет собой присвоение личности.

Общий деликт о присвоении личности все еще находится в разработке, но в настоящее время [ когда? ] утверждается, что оно будет признано во всех провинциях общего права, [6] с определенными характеристиками: [7]

  1. Атанс подтверждает, что существует «право собственности на эксклюзивный маркетинг для сохранения его личности, имиджа и имени...»
  2. Всегда существует требование, чтобы истец был идентифицирован.
  3. Иск о присвоении личности должен быть преднамеренным, чтобы истец мог получить возмещение по общему праву.
  4. Существует требование, чтобы ответчик действовал с целью получения коммерческой выгоды, но Гулд предполагает, что это может быть ограничено «ситуациями типа одобрения».
  5. Вопрос о том, является ли правонарушение по общему праву, связанное с присвоением личности, основанием для иска как таковым или же необходимо доказывать возмещение ущерба, остается вопросом неопределенности.
  6. Права на неприкосновенность частной жизни прекращаются после смерти, но права личности передаются по наследству.
  7. Ответчик не несет ответственности за присвоение личности по общему праву, если: (i) он дал согласие на использование своей личности; (ii) использование его личных прав было просто второстепенным по отношению к другой цели; или (iii) публикация представляла общественный интерес.

Квебек

В 1994 году в новый Гражданский кодекс Квебека были введены новые положения, закрепляющие право на неприкосновенность частной жизни как атрибут личности: [8]

3. Каждый человек является обладателем прав личности, таких как право на жизнь, право на неприкосновенность и неприкосновенность своей личности, а также право на уважение его имени, репутации и частной жизни. Эти права неотчуждаемы.

...

36. Посягательством на частную жизнь лица, в частности, могут рассматриваться следующие действия:

(1) входить или брать что-либо в своем жилище;
(2) намеренное перехват или использование его личных сообщений;
(3) присвоение или использование его изображения или голоса, когда он находится в частном помещении;
(4) держать под наблюдением свою личную жизнь любыми способами;
(5) использовать свое имя, изображение, изображение или голос для целей, отличных от законного информирования общественности;
(6) с использованием его переписки, рукописей или других личных документов.

В деле Обри против Éditions Vice-Versa Inc Верховный суд Канады также подтвердил, что в соответствии с положениями Хартии прав человека и свобод Квебека о конфиденциальности фотограф может делать фотографии в общественных местах, но не может публиковать фотографии, если не получено разрешение от субъекта. , за исключением случаев, когда субъект появляется случайно или чей профессиональный успех зависит от общественного мнения. [9] Соответствующими положениями Хартии являются :

4. Каждый человек имеет право на защиту своего достоинства, чести и репутации. 5. Каждый человек имеет право на уважение его частной жизни.

Таким образом, можно выделить следующие общие характеристики: [10]

  1. Присвоение личности может осуществляться посредством использования имени, образа или голоса человека.
  2. Истец должен быть узнаваемым, чтобы присвоение личности было основанием для иска.
  3. Судам нет необходимости искать элемент умысла.
  4. Различия, основанные на коммерческих целях, не имеют значения и не соответствуют статье 9.1 Хартии Квебека .
  5. Истец должен доказать, что ей был причинен ущерб в результате присвоения ее личных прав.
  6. Законодательство Квебека может разрешить предъявление иска к имуществу умершего лица при условии, что можно доказать, что речь идет о имущественном аспекте.
  7. Ответчик не будет нести ответственность за присвоение личности в соответствии с законодательством Квебека, если: (i) истец прямо или косвенно согласился на присвоение своей личности; (ii) использование личности человека является побочным для другой цели; (iii) присвоение личности разрешено законом; или (iv) публикация представляет общественный интерес.

Кипр

На Кипре люди, изображенные на фотографиях, могут выступать против их использования в рекламе и публикации в журналах, даже если это было сделано в общественном месте. [11]

Дания

В Дании главы 26 и 27 Уголовного кодекса Дании предусматривают определенные права личности. Правительственное датское агентство по защите данных сделало заявление относительно публикации в Интернете фотографий людей, сделанных в общественных местах: [12]

Преобладающим моментом является то, что любая публикация портретной фотографии требует согласия [изображенного человека]. Причина этого заключается в том, что такая публикация может вызвать дискомфорт у изображенного человека, возможно, из-за другой информации, такой как название публикации для всех, имеющих доступ к Интернету, и соображения этого дискомфорта считаются более важными, чем возможный интерес к публикации.

Портретная фотография определяется как фотография, целью которой является изображение одного или нескольких конкретных людей. Однако права личности могут быть закреплены за лицами, которые обычно считаются публичными лицами.

Франция

Во Франции права личности защищены статьей 9 Французского гражданского кодекса. Хотя общеизвестные факты и изображения общественных деятелей, как правило, не охраняются, использование чьих-либо изображений или личной истории преследуется в соответствии с французским законодательством. Самым известным случаем в новейшей истории, пожалуй, является публикация книги о Франсуа Миттеране под названием «Великая тайна» [13] , в которой врач Миттерана опубликовал книгу, в которой не только раскрыты частные факты из жизни Миттерана, но и раскрыта медицинская тайна, охраняемая врачом . привилегия пациента .

Германия

В Германии права личности защищены Гражданским кодексом Германии , где концепция «абсолютной личности современной истории» позволяет изображать людей, которые являются частью истории, но при этом дает им некоторую защиту их прав на неприкосновенность частной жизни за пределами публичной сферы. . Краткое изложение немецкого законодательства можно найти в следующем судебном заявлении по делу Марлен Дитрих : общее право личности было признано в прецедентном праве Федерального суда Германии с 1954 года как основное право, конституционно гарантированное статьями 1 и 2 Основного закона и одновременно как «другое право», охраняемое гражданским правом согласно § 823 (1) BGB ( сложившаяся прецедентная практика, начиная с BGHZ 13, 334, 338 – письма читателей). Оно гарантирует в отличие от всего мира защиту человеческого достоинства и право на свободное развитие личности. Особыми формами проявления общего права личности являются право на собственное изображение (§§ 22 и след. KUG  [de] ) и право на свое имя (§ 12 BGB). Они гарантируют защиту личности в регулируемой ими сфере. [14]

Помимо общих прав личности, существуют специальные правила, которые запрещают фотографировать интимные вещи без согласия (§ 184k StGB ), а также запрещают фотографировать, нарушающие «самую личную сферу» фотографируемых (§ 201 StGB – в частности, фотографии). частных ситуаций, например, в спальне, и фотографий беспомощных людей, например, жертв несчастного случая). В отличие от общих правил о праве на изображение, эти правила распространяются и на просто съемку изображений, а не только на их публикацию.

Португалия

В Португалии права личности защищаются в соответствии с принципом tutela geral dapersonidade в статье 70 Гражданского кодекса Португалии, а также в статье 17 Конституции Португальской Республики. Некоторые права личности, такие как право на изображение или честь, конкретно описаны в Гражданском кодексе в статьях, следующих за общей опекой.

Греция

Соответствующие греческие законы включают 57 AK и 2472/1997. Что касается фотографии:

Гернси

Соответствующий закон Гернси был принят 3 декабря 2012 года под названием Постановление о правах на изображения Гернси 2012 года и допускает регистрацию права личности вместе с изображениями, связанными с этой личностью. Изображения имеют широкое определение и могут представлять собой любое количество личных атрибутов, таких как сходство, манеры, жесты, голос, прозвище и т. д.

Лица, способные зарегистрироваться, делятся на 5 категорий: единоличные, совместные, групповые, юридические и вымышленные. Кроме того, людей можно зарегистрировать в течение 100 лет после даты смерти, что делает закон очень благоприятным для управляющих недвижимостью и попечителей.

Гонконг

В Гонконге , как и в большинстве других юрисдикций общего права, не существует отдельного «права личности», и ложная ассоциация или одобрение преследуются по закону о выдаче. Основное дело по этому вопросу касается кантопоп- певца и актера Энди Лау и Hang Seng Bank по поводу якобы несанкционированного использования изображения Лау на кредитных картах , [17] что привело к наблюдению, что в этой юрисдикции существуют лишь ограниченные права личности. [18]

Ямайка

В деле 1994 года, касающемся имущества Боба Марли , Верховный суд Ямайки признал право собственности личности, пережившей его смерть. [19]

Япония

В октябре 2007 года J-поп- дуэт Pink Lady подал в суд на Кобуншу на 3,7 миллиона йен после того, как журнал издательства Josei Jishin использовал фотографии дуэта в статье о диете через танцы без их разрешения. Дело было отклонено Окружным судом Токио . В феврале 2012 года Верховный суд отклонил апелляцию дуэта на основании права на гласность. [20] [21]

Южная Корея

Хотя концепция прав личности признана, она еще не получила широкого распространения. Корейская терминология («인격표지영리권», буквально переводится как «коммерческие права на персональные знаки») по-прежнему используется гораздо реже по сравнению с транскрипцией английского термина «Права на рекламу».

В Южной Корее не существует независимого закона о правах личности (по состоянию на октябрь 2023 г.). Однако в 2022 году соответствующее положение было принято в соответствии с действующим Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции. [22] [23] Считается, что этот пересмотр заложил основу для независимого закона в ближайшем будущем. Ожидаются большие изменения, поскольку сообщалось, что около 80% корейских развлекательных агентств заявили о трудностях, связанных с нарушением права на рекламу их талантов. [24]

26 декабря 2022 года Минюст объявил о планах в ближайшем будущем закрепить права личности в Гражданском кодексе. Наиболее заметным различием между новым законом и положением о правах на рекламу в соответствии с Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции будет расширение сферы применения; новый закон выйдет за рамки «знаменитостей» и признает право каждого на свое имя, портрет, голос и т. д. [25] [26]

Утверждается, что права личности в некоторой степени существуют как под влиянием конституции, так и под влиянием деликтной ответственности, [27] [28] , но дела, возбужденные для обеспечения соблюдения таких прав в отношении торговых центров, не увенчались успехом. [29] [30]

Китайская Народная Республика

В Китайской Народной Республике права личности устанавливаются законом. Согласно статьям 100 и 101 Общих принципов гражданского права Китайской Народной Республики право на имя и право на изображение защищены. Запрещается использовать чужое изображение в коммерческих целях без согласия этого лица. В новом Законе о деликтной ответственности, вступившем в силу 1 января 2021 года, впервые в законодательстве упоминается право на неприкосновенность частной жизни. [31]

Иран

В иранском законодательстве мало исследований о праве на славу. Однако посредством общих принципов была предпринята попытка поддержать знаменитостей. [32]

Южная Африка

В Южной Африке права личности защищены южноафриканским законом о правонарушениях и Биллем о правах , который также предусматривает свободу выражения мнений и свободу объединений . [33] После значительной неопределенности относительно признания прав на изображение в Южной Африке Верховный апелляционный суд внес ясность в знаменательное дело Грюттер против Ломбардии . [34] [35] [36] В Южной Африке право человека на идентичность нарушается, если атрибуты этого человека используются без разрешения таким образом, который не может быть согласован с истинным образом этого человека. [37] Помимо несанкционированного использования изображения человека, этот вид нарушения также влечет за собой некоторое искажение информации о человеке, например, что это лицо одобряет или поддерживает определенный продукт или услугу или что адвокат является партнером фирмы. , хотя это не так. Во-вторых, право на идентичность нарушается, если атрибуты человека используются без разрешения другим лицом в коммерческих целях. [38] [39] Помимо несанкционированного использования изображения человека, такое использование также в первую очередь влечет за собой коммерческий мотив, который направлен исключительно на продвижение услуги или продукта или на привлечение клиентов или заказчиков. Сам по себе тот факт, что пользователь может получить выгоду или прибыль от любого продукта или услуги, в отношении которых случайно были использованы атрибуты человека, сам по себе недостаточен. Таким образом, это нарушение права на идентичность также влечет за собой несанкционированное использование атрибутов личности в коммерческих целях, независимо от того, осуществляется ли это посредством рекламы или производства и распространения товаров, покрытых атрибутами личности. Права личности не являются абсолютными, и само собой разумеется, что использование атрибутов человека должно быть незаконным, прежде чем истец сможет добиться успеха в удовлетворении любого иска. При использовании изображения человека права личности, неприкосновенность частной жизни, человеческое достоинство и свобода объединений часто должны сопоставляться с правом пользователя на свободу выражения мнений . Использование изображения человека может быть оправдано согласием, правдивостью и общественным интересом, справедливым комментарием и шуткой. [40]

Испания

По мнению агентства (испанского) по защите данных, сбор и распространение в Интернете изображений человека без его согласия может быть серьезным нарушением Закона о защите данных, которое будет наказываться минимальным штрафом в размере 60 000 евро. По данным El Mundo, агентство по защите данных решило расследовать ex officio простое распространение изображения человека в Интернете без его согласия. [41]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах право на гласность является правом, основанным на законе штата , а не федеральным, и признание этого права может варьироваться от штата к штату. [42] Обоснование права на гласность в Соединенных Штатах основано как на конфиденциальности, так и на экономической эксплуатации. [43] Права основаны на деликтном праве и параллельны «Четырем правонарушениям» Проссера, которые можно резюмировать как: 1) Вторжение в физическое одиночество; 2) публичное раскрытие фактов частного характера; 3) изображение в ложном свете; 4) присвоение имени и изображения. Если смотреть на это через призму четырех правонарушений Проссера, нарушение права на публичность наиболее тесно связано с присвоением. Право на гласность часто проявляется в рекламе или товарах. В штатах, где нет специального закона о праве на гласность, право на гласность обычно признается общим правом. Право на гласность быстро развивалось, и в истории сообщалось о подобных случаях в Соединенных Штатах и ​​во всем мире. [44]

Право на публичность определяется как право всех людей контролировать коммерческое использование своих имен, изображений, изображений или других идентифицирующих аспектов личности. В определенных контекстах право на гласность ограничено (в соответствии с законодательством США) Первой поправкой . Право на гласность можно назвать правами на гласность или даже правами личности . Термин «право на гласность» был придуман судьей Джеромом Франком в 1953 году. [45]

Степень признания этого права в США во многом определяется законом или прецедентным правом . Поскольку право на гласность в первую очередь регулируется законодательством штата (а не федеральным), степень признания права на гласность может варьироваться от одного штата к другому. Право на гласность — это не просто аналог закона о товарных знаках, хотя можно отметить, что право на гласность имеет некоторую схожесть с охраной товарных знаков, если понимать, что право на гласность — это отдельная правовая доктрина со своей собственной политика, цели и стандарты, включая заметные отличия от закона о товарных знаках. [46] Например, для предъявления обоснованного требования о праве на гласность обычно не требуется доказывать ложность или вероятность путаницы.

На национальном уровне Верховный суд США постановил в 1977 году по делу Заккини против Scripps-Howard Broadcasting Co., что Первая поправка не освобождает телевизионную станцию ​​от ответственности за трансляцию действия Хьюго Заккини с человеческим пушечным ядром без его согласия. Это было первое и пока единственное постановление Верховного суда США о правах на гласность, которое послужило подтверждением общей обоснованности доктрины и интересов, которые она защищает.

Индиана имеет один из самых сильных законов о праве на гласность в США, обеспечивающий признание этого права в течение 100 лет после смерти и защищающий не только обычное «имя, изображение и подобие», но также подпись , фотографию , жесты , отличительный внешний вид. и манеры. Примечательно, что Оклахома также обеспечивает 100-летнюю защиту после смерти, а статут Теннесси предусматривает права, срок действия которых никогда не истекает, если использование продолжается. Есть и другие примечательные характеристики закона Индианы, [ необходим пример ] , хотя большая часть основных движений в области права на гласность исходит из Нью-Йорка и Калифорнии , где имеется значительный объем прецедентного права, который предполагает потенциально противоречивые позиции в отношении признания права публичности при определенных обстоятельствах.

Некоторые штаты признают это право через закон, а некоторые другие - через общее право. В Калифорнии существуют как статутные, так и общие нормы права, защищающие несколько разные формы прав. Право на гласность имеет общие характеристики с правом собственности и, как таковое, может быть передано наследникам человека после его смерти. Закон о правах знаменитостей был принят в Калифорнии в 1985 году и расширил права личности знаменитостей на 70 лет после их смерти. Ранее Верховный суд Калифорнии в решении 1979 года по делу «Лугоши против Universal Pictures» постановил, что личные права Белы Лугоши не могут перейти к его наследникам. [47] [48]

Штаты США, признающие право на гласность

Раздел 3344(a) Гражданского кодекса Калифорнии гласит:

Любое лицо, которое сознательно использует чужое имя, голос, подпись, фотографию или изображение каким-либо образом на продуктах, товарах или товарах или в них, а также в целях рекламы, продажи или привлечения к покупке продуктов, товаров, товаров или товаров. услуг без предварительного согласия такого лица или, в случае несовершеннолетнего, предварительного согласия его родителя или законного опекуна, несет ответственность за любой ущерб, понесенный лицом или лицами, пострадавшими в результате этого.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В Нью-Йорке «Верховный суд» — это суд первой инстанции, эквивалентный тому, что в других штатах называется «Верховным судом». Судом, эквивалентным тому, что большинство штатов называют «Верховным судом», является Апелляционный суд Нью-Йорка .

Рекомендации

  1. ^ Миршекари, А. Основы правовой защиты репутации. Сравнительно-правовое обозрение, 2020; 11(1): 339–361. doi: 10.22059/jcl.2020.290488.633904
  2. ^ Миршекари, А. Конфликт двух прав: право на гласность и свобода выражения мнений. С акцентом на правовые системы Ирана, Германии, Франции и США. Юридический журнал судебной власти, 2020; 84(110): 213-240. дои: 10.22106/jlj.2020.115618.2968
  3. ^ Хендерсон против Radio Corp Pty Ltd , (1960) 60 SR (Новый Южный Уэльс) 576, [1969] RPC 218
  4. ^ По делу Гэри Хани против Australian Airlines Limited и House of Tabor Inc [1989] FCA 177 (18 мая 1989 г.)
  5. ^ Конрой 2012, стр. 4–7.
  6. ^ Конрой 2012, с. 10.
  7. ^ Конрой 2012, стр. 11–14.
  8. ^ Ст. 3 ГКК , ст. 36 ККК
  9. ^ Обри против Éditions Vice-Versa Inc , 1998 г., CanLII 817 по номиналу. 55–59, [1998] 1 SCR 591 (9 апреля 1998 г.)
  10. ^ Конрой 2012, стр. 15–17.
  11. ^ "Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα - Γραφείο Επιτρόπου Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα — Αποφάσεις (по-гречески). Dataprotection.gov.cy. Архивировано из оригинала 05 марта 2016 г. Проверено 19 апреля 2014 г.
  12. ^ Datatilsynet: Billeder в Интернете. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine (на датском языке).
  13. ^ Гублер, Клод (2005). Le Grand Secret (на французском языке). Издания дю Роше. ISBN 978-2-26805384-4.
  14. ↑ Дело Марлен Дитрих , BGH 1 ZR 49/97 (1 декабря 1999 г.).
  15. ^ abc «Греческий закон» (PDF) . Проверено 10 февраля 2020 г.
  16. ^ ab электронный юрист. «Электронный юрист: Λήψη φωτογραφιών σε δημόσιες συναθροίσεις παρουσία αστυνομίας». Elawyer.blogspot.gr . Проверено 19 апреля 2014 г.
  17. ^ Лау Так Ва Энди против Hang Seng Bank Limited , HCA 3968/1999 (29 апреля 1999 г.); Текст решения также доступен на сайте HKLII.
  18. ^ Питер К. Ю (2010). «Нет личных прав у поп-звезд в Гонконге?». Исследование юридического факультета Университета Дрейка (12–04). Юридический факультет Университета Дрейка . ССНН  1672311. {{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
  19. ^ Фонд Роберта Марли против Dino Michelle Ltd (1994), Верховный суд Ямайки, № CL R-115 от 1992 года (не сообщается), отмечено в деле B. St. Michael Hylton; Питер Голдсон (1996). «Новое правонарушение присвоения личности: защита лица Боба Марли». Кембриджский юридический журнал . Издательство Кембриджского университета . 55 (1): 56–64. дои : 10.1017/s0008197300097737. JSTOR  4508169. S2CID  146669336.
  20. ^ «Розовая леди проиграла апелляцию в Верховном суде» . Японская зона . 2 февраля 2012 г. Проверено 22 января 2020 г.
  21. ^ «Заключение сделки: право на гласность» (PDF) . Юридические Бизнес Исследования, ООО . Проверено 22 января 2020 г.
  22. ↑ Ли Си Ён, Ю Джи У, «[WORD_ON_THE_WEB]« Единственно правильно защищать права знаменитостей на рекламу »» Korea Joongang Daily (15 июня 2022 г.)
  23. ^ Корейское агентство по защите интеллектуальной собственности, «Пересмотр Закона о предотвращении недобросовестной конкуренции для защиты прав знаменитостей на рекламу» (28 сентября 2022 г.)
  24. ^ Корейское ведомство интеллектуальной собственности, «Отраслевое исследование 2023 г. по контрактам на рекламные права и статусу нарушений» (июнь 2023 г.)
  25. ↑ Пак Борам, «Министерство юстиции закрепит права на рекламу в законе» Информационное агентство Yeonhap (26 декабря 2022 г.)
  26. ^ Ан Тэ Гю, «Положение о правах на рекламу – объявление о пересмотре Гражданского кодекса для принятия Закона о коммерческих правах на персональные знаки» Digital Daily (22 августа 2023 г.)
  27. ^ Ким, Джэ Хён (2017). «Защита прав личности согласно гражданскому законодательству Кореи». Колумбийский журнал азиатского права . 30 (2): 13–159. дои : 10.52214/cjal.v30i2.9245 . S2CID  246809547 – через Библиотеку юридических журналов.
  28. ^ «Права личности согласно корейскому законодательству». 21 февраля 2014 г.
  29. ^ kdramastars.com (15 января 2014 г.). «Права личности» Сон Сын Хон выигрывает, но Чан Дон Гон проигрывает судебный процесс, почему?».
  30. ^ «Могут ли корейские звезды иметь личные права знаменитостей?» Архивировано из оригинала 22 июля 2015 г. Проверено 17 июля 2015 г.
  31. ^ «Новый Гражданский кодекс Китая обеспечивает более строгую защиту прав на неприкосновенность частной жизни и личной информации | Аналитика | Глобальная юридическая фирма DLA Piper» . ДЛА Пайпер . Проверено 10 апреля 2021 г.
  32. ^ Миршекари, А. Коммерческая эксплуатация репутации умершего. Журнал юридических исследований, 2019; 22(85): 97-120. дои: 10.22034/jlr.2019.178645.1353
  33. ^ Берчелл, Джонатан (март 2009 г.). «Правовая защита конфиденциальности в Южной Африке: трансплантируемый гибрид» (PDF) . Электронный журнал сравнительного правоведения . Архивировано (PDF) из оригинала 7 декабря 2013 года . Проверено 30 мая 2014 г.
  34. ^ «Грюттер против Ломбардии и других (628/05) [2007] ZASCA 2; [2007] 3 All SA 311 (SCA) (20 февраля 2007 г.)» . www.saflii.org .
  35. ^ 2007 4 SA 89 (SCA).
  36. ^ Корнелиус, Стив. «Права на изображение в Южной Африке», 2008/3-4, журнал Международного спортивного права 71.
  37. ^ О'Киф против Argus Printing and Publishing Co Ltd, 1954 г., 3 SA 244 (C).
  38. ^ «Уэллс против Atoll Media (Pty) Ltd и еще (11961/2006) [2009] ZAWCHC 173; [2010] 4 All SA 548 (WCC) (9 ноября 2009 г.)» . www.saflii.org .
  39. ^ «Кумало против Cycle Lab (Pty) Ltd (31871/2008) [2011] ZAGPJHC 56 (17 июня 2011 г.)» . www.saflii.org .
  40. ^ Корнелиус, Стив. «Коммерческое присвоение изображения человека», Электронный юридический журнал Potchefstroom, 2011 г., 182.
  41. ^ Статья Паломы Диас Сотеро, El Mundo, стр. 33, 5 февраля 2009 г.
  42. ^ «Устав». rightofpublicity.com.
  43. ^ Биби, Бартон; Коттер, Томас; Лемли, Марк; Менелл, Питер; Мерджес, Роберт (2011). Товарные знаки, недобросовестная конкуренция и деловые правонарушения . Издательство Аспен. ISBN 978-0-73558877-6.
  44. ^ «Сайт информационного ресурса «Право на гласность»» .
  45. ^ Haelan Laboratories, Inc. против Topps Chewing Gum, Inc. , 202 F.2d 866 (2-й округ 1953 г.).
  46. ^ 15 USC  § 1125
  47. ^ «Лугоши против Universal Pictures, 603 P.2d 425 (Калифорния, 1979 г.)» . Найти Закон . Проверено 14 февраля 2007 г. В этом решении, предшествовавшем (и ускорившему) принятие Законодательным собранием раздела 990, Верховный суд Калифорнии постановил, что права на рекламу не передаются по наследству в Калифорнии. Наследники Белы Лугоши, Хоуп Линнингер Лугоши и Бела Джордж Лугоши, подали в суд с требованием взыскать с Universal Pictures прибыль за лицензирование имени и изображения Лугоши в товарах, повторяющих главную роль Лугоши в фильме 1930 года « Дракула» . Верховный суд Калифорнии столкнулся с вопросом, включали ли контракты Белы Лугоши на фильмы с Universal предоставление прав на торговлю его изображением Дракулы, а также происхождение любых таких прав. Приняв мнение судьи Рота Апелляционного суда Второго апелляционного округа, суд постановил, что право использовать свое имя и изображение является личным для художника и должно быть реализовано, если вообще должно быть реализовано им в течение его жизни. Лугоши, 603 П.2д 431.
  48. ^ «Кто может унаследовать славу?». Время . 7 июля 1980 года. Архивировано из оригинала 30 сентября 2007 года . Проверено 21 июля 2007 г. Десять лет спустя сын и вдова Белы Лугоши , звезды фильмов о Дракуле, утверждали, что это право по сути является собственностью и поэтому должно перейти к наследникам. В калифорнийском иске они просили суды запретить Universal Pictures продавать 70 продуктов Дракулы, начиная от головоломок и заканчивая пряжками для ремней, и добивались компенсации в зависимости от прибыли. Ссылаясь на Первую поправку, Universal ответила, что дизайн товаров — это форма свободы слова, которую не должны ограничивать чьи-либо наследники. Кроме того, по словам юриста Universal Роберта Уилсона, Лугоши «добился славы и богатства, потому что компания производила и распространяла фильмы, в которых он снимался». После одиннадцати лет споров судья вынес решение в пользу Лугоши, выплатив им 70 000 долларов и запретив Universal продавать изображение Лугоши. ... В декабре Верховный суд Калифорнии отменил решение Лугоши.
  49. ↑ Гарднер, Эрик (21 октября 2015 г.). «Назад в будущее II» с юридической точки зрения: непреднамеренно дальновидный». The Hollywood Reporter . Проверено 12 мая 2020 г.
  50. ↑ Брамеско, Чарльз (22 октября 2019 г.). «Цифровые самозванцы кино приходят». Грань . Проверено 12 мая 2020 г.
  51. ^ «Круз и Кидман подали в суд из-за рекламы» . Новости BBC . 20 сентября 2002 года . Проверено 19 июня 2012 г. Круз и Кидман утверждают, что несанкционированное использование их изображения в рекламе сделало их «невольными моделями без оплаты». [...] Они требуют возмещения ущерба за нарушение Закона Лэнхема, закона США, призванного защищать от нарушения прав на товарные знаки и недобросовестной конкуренции, такой как ложная реклама.
  52. ↑ Бейтс, Джеймс (4 февраля 2003 г.). «Сопрано» расстреляли рекламу в суде» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 19 июня 2012 г.
  53. ^ Тони против Oreal USA Inc. , 406 F.3d 905 (7-й округ, 2005 г.).
  54. ^ Нусенцвейг против ДиКорсии , 2006 г., Нью-Йорк, Slip Op 50171 (U) (NYSup. 2006).
  55. ^ Нусенцвейг против диКорсии , 2007 г., Нью-Йорк, Int. 144 (Нью-Йорк, 2007).
  56. ^ "Новые грабители могил". Газета "Нью-Йорк Таймс . 27 марта 2011 года . Проверено 28 марта 2011 г. Внося поправки в статут Калифорнии о праве на гласность после смерти после решения Монро, Законодательное собрание Калифорнии подтвердило, что право на гласность существовало в момент смерти, даже если это имело место до принятия законного права, поскольку такое право существовало в момент смерти. уровень общего права. Если предположить, что имя, изображение и сходство Монро находятся в общественном достоянии, в результате решения игнорируются зарегистрированные товарные знаки, относящиеся к Монро, а также потенциальное применение права на публичное использование в других юрисдикциях.)
  57. ^ «Джеймс «Джим» Браун против Electronic Arts, Inc. Решение суда» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 декабря 2009 г. Проверено 24 июня 2010 г.
  58. ^ Аб Уинстон Чо, «Иск Эмили Ратаковски по поводу урегулирования споров с папарацци», THE HOLLYWOOD REPORTER (13 апреля 2022 г., 17:52), https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/emily-ratajkowski- иск-по-папарацци-фото-поселения-1235130004/
  59. ^ ab Лили Полсон, В суде знаменитости обвиняют папарацци в «эксплуатации» своего имиджа ради прибыли , INTELL. ПРОП., МЕДИА И ЛОР. ЖЖ (5 декабря 2021 г.). http://www.fordhamiplj.org/2021/12/05/in-court-celebrities-accuse-paparazzi-of-exploiting-their-image-for-profit/
  60. ^ Нью-Йорк Гражданский. Кодекс § 5
  61. ^ Опинальдо против Ратаковски, № 1:2022cv04954 на (SDNY, 13 июня 2022 г.).
  62. ^ Маккалоу, Дж. Брэди (29 апреля 2020 г.). «Совет управляющих NCAA поддерживает план компенсации имени, изображения и изображения» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 2 мая 2020 г.
  63. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Карпентер, Дженнифер Л. (2001). «Интернет-публикации: аргументы в пользу расширения права на рекламу для лиц, не являющихся знаменитостями». Журнал права и технологий Вирджинии . 6 (1): 1522–1687. Архивировано из оригинала 15 октября 2016 г.
  64. ^ «Право на рекламу »Арканзас». rightofpublicity.com . Проверено 6 августа 2019 г.
  65. ^ abcd http://rightofpublicity.com/wp-content/uploads/2008/11/SavannahLawReview.pdf [ пустой URL-адрес PDF ]
  66. ^ «Право на рекламу »Калифорния». rightofpublicity.com . Проверено 16 апреля 2019 г.
  67. ^ "Фридеманн О'Брайен Голдберг и Зариан называют Белу Г. Лугоши советником" . Метрополитен Ньюс-Предприятие . Проверено 20 апреля 2008 г. [T] Ассамблея Калифорнии приняла «Закон о правах знаменитостей» в 1985 году, в котором говорилось, что права на рекламу остаются в силе после смерти знаменитости и переходят к наследникам, среди прочего, по завещанию.
  68. ^ «Уставы и Конституция: Просмотр уставов: Online Sunshine» . www.leg.state.fl.us . Проверено 16 апреля 2019 г.
  69. ^ Пересмотренный статут Гавайских островов § 482P
  70. ^ Бейкер против Берлингтона Н., Inc., 587 P.2d 829, 832 (Айдахо, 1978)
  71. ^ См. 765 ILCS 1075, Закон штата Иллинойс о праве на рекламу, эфф. 1-1-1999. 765 ILCS 1065 «Свод законов штата Иллинойс».
  72. ^ «Право на рекламу» Индиана». rightofpublicity.com . Проверено 16 апреля 2019 г.
  73. ^ "Код Индианы 32-36-1" . In.gov . Проверено 19 апреля 2014 г.
  74. ^ Гражданские права штата Нью-Йорк L. §§ 50, 51. Найдено на страницах устава веб-сайта Ассамблеи штата Нью-Йорк. По состоянию на 20 июня 2011 г.
  75. ^ «Право на публичность» Оклахома». rightofpublicity.com . Проверено 16 апреля 2019 г.
  76. ^ «Право на публичность» Южная Дакота». rightofpublicity.com . Проверено 6 августа 2019 г.
  77. ^ «Вашингтонский статут 63.60. Права личности» . Правоofpublicity.com. 1 января 1998 г. Проверено 19 апреля 2014 г.
  78. ^ «Висконсин WI ST 895.50, WSA 895.50 'Право на неприкосновенность частной жизни'» . Rightofpublicity.com . Проверено 19 апреля 2014 г.

Источники

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы по теме Commons:Права личности .
Викискладе есть медиафайлы по теме предупреждения о правах личности .