Актуальный идеализм — это форма идеализма , разработанная Джованни Джентиле , которая переросла в «обоснованный» идеализм, противопоставляющий себя трансцендентальному идеализму Иммануила Канта и абсолютному идеализму Г. В. Ф. Гегеля . Джентиле, считавшему себя «философом фашизма », одновременно называя себя либералом и социалистом, актуализм представлялся единственным средством философского сохранения свободы воли , делая акт мышления самотворческим и, следовательно, лишенным всякой случайности и не находящимся в потенции какого-либо другого факта.
Действительный идеализм утверждает, что именно акт мышления как восприятия , а не творческая мысль как воображение, определяет реальность . Следовательно, та или иная идея может быть только формулировкой частностей в пределах известной совокупности, в которой одна идея не находится ни на одной стороне этих частностей. Тотальность, составляющая всю связную реальность, отрицается в такой идее сама по себе. Интеграция тотальности против идеи, в обращении к себе, является единственным плодотворным средством идеи, которое не ставит фаворитов в развитые идеи, давая познающее преимущество миру, в котором она сама себя создала . Все, что меньше, является предпосылкой и, следовательно, изначально нереально. Эта тотальность есть акт мышления, а не мысли, рассматриваемые мышлением таким образом.
В то время как реалисты соглашаются, что известный им мир — единственный, который они, возможно, знают «как статическое понятие », они продолжают считать нечто реальное в этом понятии, не имеющее ничего общего с их мышлением. Действительные идеалисты игнорируют статическое понятие как полностью ложное, рассматривая мир как имеющий «акт мышления» внутри бытия как его единственный реальный элемент.
Позиция реализма утверждает, что повторяемость опыта дает доказательство основы, которая превосходит и опережает наши восприятия, опровергая идеализм. Однако он не считает, что процесс мышления, как творение, и мысль о мышлении, как абстракция , взаимозаменяемы в зависимости от качества действия человека. Именно процесс мышления создает мысль, которая может не повторяться, но то, что происходит как мышление о ней, не может быть превзойдено как концептуализация, поскольку это очень имманентный процесс этого, который есть то, что определенно есть. Не как мысли, воспринимаемые, а как перцептивное мышление до того, как оно было истолковано вне его собственной тотальности как мысль, не сделанная абстракцией, которая не может существовать или предполагаться существующей в какой-либо форме вне его мышления. Только мысль, достигнутая из мышления и, таким образом, вынесенная за его пределы, может быть превзойдена; но только мышлением, а не абстрактным внешним.
Действительный идеализм, таким образом, отвергает гегелевский «Абсолют» как недоказуемую для разума предпосылку, если только не считать его синонимом того, что известно, или совокупности акта мышления. Что в этом случае поставило бы диалектические процессы, делающие « я » и «не-я» соображением, доказывающим реальность внешнего существования , поскольку оно в действительности является частью собственного мышления «я», поскольку «я», рассматриваемое отдельно, всегда является концепцией и не может быть дано реальностью как таковое. Действительный идеализм также не допускает архетипических концепций в том смысле, что возможная концепция их в отношении всего остального не дает им реальности. Джентиле провел ключевое различие между факторами, касающимися собственных критериев реальности идеализма, которые стояли со времен изречения Беркли « Esse est percipi », различая «pensiero pensante» — «акт мышления» и «статическую мысль» — «pensiero pensato» .
Джентиле постулировал тогда, что знание как мысль, зафиксированная против более полного диапазона мышления, ограничивает каждое предложение мышления . Если истина - это то, что превосходит условия каждого предложения, принятие известного постулата в качестве истины лишает его критериев обладания этой способностью в мышлении. Объективирующая действительность. Тогда истина не может быть познана мыслью, поскольку знание, удерживаемое как мысль, является приватным по отношению к мышлению как определяемому тем, что мыслится. Только мышление, как оно проникает, не поддавшись тем категориям мысли, которые его ориентируют, может быть истиной, пока оно не прибегает к мысли, делая это, которая объективирует его. Такое мышление является истиной, потому что оно, следовательно, определяет реальность как посредством этого мышления, а не исключает истину из возможности мышления из-за его отношения к производящимся мыслям. Только потому, что результаты мышления, а именно мысли, не относятся к тому, что возникает из его действия, истине, само мышление становится сомнительным как надлежащий проводник истины. Это, однако, не умаляет природы истин, определяемых в акте как конкретное . Мышление, будучи условием, в котором измеряются истины, фактически утверждает собственное состояние мышления как истину, и когда оно соединено с идеей, что оно порождает мысли, которые его отрицают, конкретное должно быть отождествлено с мышлением, а не просто отрицаться мыслью, рассматриваться как абстрактное и иметь это вместе с мышлением как отрицаемое. Ибо мышление не может, следовательно, быть исключительно производителем мыслей только для Джентиле, как это делают материалисты, потому что мысли для него являются тем, что отрицает его, но также должны быть тем, что производит стабильную среду, в которой происходит бытие . Что затем является прямым результатом самого себя как дальнейшего качества, в котором реальность не отрицается, как это делают мысли для себя.
Следовательно, этот постулат утверждает, что мышление есть активный процесс, а статическая концепция мысли есть его диалектическая противоположность. Там, где мышление есть жизненность психологического бытия, мысль противостоит этой жизненности и, следовательно, противостоит тому имманентному качеству, где только существование обретает свою реальность для действительного идеалиста. Никакое чувство или представление чего-либо за пределами или внешнего по отношению к акту мышления самого по себе для мыслителя не может быть реальным, и, следовательно, не может быть сказано, что существует, даже если, чтобы продолжить акт мышления, нужно сказать, что оно существует как творение акта мышления, если даже тогда оно остается нереальным. При рассмотрении которого реализуется мера его существования, поскольку тогда оно подвергается акту мышления и подчиняется реальности; от априорного начала до неэмпирического заключения без предпосылки.
Джентиле называет свою философию «актуализмом» или «действительным идеализмом », потому что в ней единственной истинной реальностью является чистый акт « мыслящего мышления » [1] , т. е. самосознание в настоящий момент, в котором проявляется дух, охватывающий все существующее; иными словами, не отдельные мыслительные сущности, а мыслительный акт, который находится выше их, представляет собой единственную реальность, которую признает философ. [2]
Дух есть Мысль, а Мысль есть вечная деятельность , в которой нет различия между субъектом и объектом . Поэтому Джентиле выступает против любого дуализма и натурализма, утверждая единство природы и духа (монизм), то есть духа и материи в мыслящем сознании, придавая ему гносеологическую и онтологическую первичность. Сознание рассматривается как синтез субъекта и объекта, синтез акта, в котором первое помещает второе. Поэтому не имеют смысла только спиритуалистические или только материалистические ориентации, поскольку в нем нет четкого разделения между духом и материей платонизма , поскольку реальность уникальна: здесь очевидно влияние ренессансного пантеизма и брунианского имманентизма , больше, чем гегельянства [3]
В отличие от Бенедетто Кроче (сторонника абсолютного историзма или историцистского идеализма, для которого вся реальность есть « история », а не действие в аристотелевском смысле) Джентиле ценит в Гегеле не столько исторический горизонт, сколько идеалистическую систему, основанную на сознании как «трансцендентальном субъекте», или допущение сознания как принципа реальности, позиция, которая сближает его с Фихте. Также, по мнению Джентиле, у Гегеля есть ошибка в установке диалектики , но иным образом, чем у Кроче: Гегель построил бы свою диалектику с элементами «мысли», или определенной мысли и науки. Для Джентиле, с другой стороны, только в «мышлении в действии» заключается диалектическое самосознание, которое охватывает все, в то время как «мысль» является иллюзорным фактом. [3]
Актуализм Джентиле, таким образом, направлен на реформирование гегелевской диалектики, превращение ее в подлинно абсолютный идеализм, с добавлением теории чистого акта и объяснением связи между «логикой мышления» и «логикой мысли». [4]
Идеалистическая концепция стремится постичь само абсолютное, целое как идею: таким образом, это внутренне абсолютный идеализм. Но идеализм не может быть абсолютным, если идея не совпадает с самим актом ее познания; потому что — в этом глубочайший источник трудностей, в которых борется платонизм — если бы идея не была самим актом, посредством которого идея познается, идея оставила бы что-то вне себя, и идеализм, следовательно, больше не был бы абсолютным.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XVII, § 1 [5]
Принимая Фихте , философ утверждает, что дух является основополагающим, поскольку он есть единство сознания и самосознания, мысль в действии; акт мышления мысли, или «чистый акт», есть принцип и форма становления реальности, вне которой нет ничего: нет никаких эмпирических индивидов, отдельных от абсолютного Я; заблуждение, зло и смерть не имеют последовательности перед Истиной и Вечным; даже прошлое живет только в настоящем моменте воспоминания. [6]
Согласно Джентиле, диалектика чистого акта реализуется, в частности, в оппозиции между субъективностью, представленной искусством (тезис), и объективностью, представленной религией (антитезис), решение которой дает философия (синтез). [3] «Логика мыслящей мысли», понимаемая как архетипически-онтологическая инстанция, является философской и диалектической логикой; «логика мыслительной мысли», с другой стороны, является формальной и ошибочной, поскольку отдельные мысли, исходящие из изначального мышления, являются всего лишь созерцательным отражением, своего рода «побочным продуктом». [3]
Реальность, таким образом, не есть факт, фактическая и статическая данность, а есть акт, действие духа , динамическая деятельность, наделенная бесконечной силой. Потенциальность и действительность следует понимать здесь не столько в аристотелевском смысле, сколько в неоплатоническом смысле, заимствованном из немецкого идеализма .
Хотя реалисты признают, что внешний мир является единственным познаваемым миром, заключенным в «статическую» концепцию, основанную на повторяемости опыта, которая свидетельствовала бы о существовании прочной основы, превосходящей изменчивость наших восприятий, они продолжают догматически предполагать, что существует нечто реальное независимо от мысли, которая это мыслит.
Но реальность, мыслимая как «предпосылка мысли», то есть мыслимая как «немыслимая» (внешняя, предшествующая мысли), является противоречивым, догматическим и произвольным понятием, соответствующим эмпирической точке зрения. Эмпиризм — это абстрактная точка зрения, потому что он отделяет объект от эго, от субъекта, который его полагает, и таким образом «абстрагирует» часть от целого. Единственная конкретная реальность — это единый синтез субъекта-объекта, который Джентиле называет самосознанием, в котором возможно восстановить оппозицию между «мыслящей мыслью» и «мыслью мыслью», между «актом» и «фактом» или, согласно терминологии Джентиле, между «конкретным логосом» и «абстрактным логосом».
Действительное самосознание мысли есть не непосредственная субъективность, а опосредованная. Предположение не-эго как противоположности эго есть на самом деле, в начале, абстрактное и, следовательно, непосредственное полагание мысли, которая не видит себя в объектах мира, полагание без опосредования. Наоборот, трансцендентальное (самосознающее) Эго есть опосредованное сознание себя, потому что оно не может существовать без сознания иного, чем оно само, то есть мира . [ 7]
Джентиле отвергает как абстрактную кантовскую таблицу двенадцати категорий, которая фактически зависит от единственного истинного конкретного суждения, образованного « я мыслю» (или «восприятием» ):
Поскольку истинное суждение, по своему конкретному характеру, состоит не в том, например, что «Цезарь покорил Галлию», а в том, что «я думаю», что Цезарь покорил Галлию: и только в этом втором суждении, которое является единственным, которое может быть высказано, мы можем искать модальность функции суждения и истинное отношение, которое возникает между терминами, которые эта функция объединяет в «априорном» синтезе.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. VIII, § 2
Трансцендентальное «я» , которое осуществляет этот синтез, следует отличать от эмпирического «я» : последнее является сущностью, отличной как от всех остальных, так и от других эмпирических «я». Трансцендентальное «я», напротив, является универсальным субъектом, на который никогда нельзя смотреть извне, потому что он не может быть объектом нашего опыта, подобно представлению, которое мы посещаем в качестве зрителей, в противном случае он будет уже не субъектом, а объектом, то есть «я» действительно просто эмпирическим.
Таким образом, что мы смотрим на видимый объект, или что мы смотрим на глаза, которым он виден, у нас есть два объекта опыта: опыта, тот, который мы создаем в настоящее время, и по отношению к которому не только объект, но и субъект опыта, который анализируется, который делается термином нового настоящего опыта, являются объектами. За исключением наших глаз, мы можем смотреть на них только в зеркало!
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. Я, § 5
Даже если мы предположим объективировать субъективный акт Эго, мы все равно сведем его к одному из многих конечных объектов знания. По этой причине это акт, который никогда не может быть трансцендирован: его трансцендентальная (не трансцендентная) природа не может быть понята как завершенный акт, но только как «акт в процессе», то есть акт, который никогда не завершается окончательно, постоянно актуализируясь и находясь в непрерывном становлении . [8]
В этом акте заключен тот конкретный характер, который остается для Джентиле как фундаментальная потребность также и в акте Образования , понимаемом как самообразование ума, основанное не на инаковости учителя и ученика, а на единстве одного и того же процесса, которым являются школа и жизнь , Педагогика и Философия , теория и практика. [7]
Действительная мысль на самом деле является «центром, в котором находится принцип жизни, из которого прорастает всякая реальность» [9] : актуализм есть осознание этого центра.
Мышление есть в то же время акт , постоянный процесс самосотворения или, как говорит Джентиле, аутоктизиса [ 10], посредством которого оно посредством мышления помещает себя и мир в одно и то же время, таким образом осознавая себя.
Самопроизводство ума как causa sui ipsius [11] , однако, не предшествует акту, посредством которого мысль мыслится, но является этим же актом, поскольку невозможно формулировать мысли без осознания формулирования. [12] Более того, природа такого самопроизводства по сути есть воление , свободное творение чувства , этика которого не является внешней, но едина с этим самопроизводством, [13] которое отчуждает себя во внешней реальности, чтобы вернуться к себе.
Момент объективации, не-эго, существенен, поскольку он составляет саму мысль эго; последнее дает себе объект для осуществления своей деятельности, потому что в противном случае мысль без содержания не могла бы существовать.
Исходная точка круга самосознания есть, таким образом, неактуальная потенциальность, но она существует не только идеально, поскольку без непосредственности опосредование невозможно.
Для того чтобы конкретный характер мышления, который есть отрицание непосредственности любого абстрактного положения, был реализован, необходимо, чтобы абстрактный характер не только отрицался, но и утверждался; точно так же, как для поддержания огня, уничтожающего топливо, всегда должно быть топливо, и чтобы это топливо не изымалось из пожирающего пламени, а действительно сгорало.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. VII, § 9
То есть абстрактное все еще является моментом конкретного, и оно дает ему топливо в той мере, в какой оно отрицается. Абстрактное не может быть сожжено раз и навсегда, иначе становление, или диалектика мышления, остановились бы. Напротив, всякий раз, когда абстрактное преодолевается в конкретном, конкретное снова представляет себя как новое абстрактное, чтобы преодолеваться бесконечно.
Логика конкретного, следовательно, не отрицает объект , а скорее сознает его абстрактность, которую она, следовательно, осознает, допуская наряду с диалектикой мышления логику абстрактного как его степень или момент в становлении.
Логика абстрактного мышления состоит из принципа тождества, когда бытие делается объектом мысли, становясь тождественным самому себе (А=А).
Бытие есть отрицание мысли, поскольку оно находится вне действительности мысли, бытие, которое, согласно элеатской или натуралистической философии, существовало бы даже тогда, когда оно не мыслится.
Джентиле указывает, что чистое (природное) бытие , понимаемое как непосредственное и статическое «А», не может быть тождественно самому себе, будучи немыслимым и, следовательно, нереальным, тогда как только мысль, какой бы абстрактной она ни была, может установить отношение тождества А = А. Это отношение мыслит бытие отличным от мысли, но не отделенным. [15]
Принцип тождества затем порождает другие определения аристотелевской логики, такие как непротиворечивость , исключенные третьи , суждения и силлогизм , логика, которая, таким образом, остается полностью оцененной Джентиле и «остается совершенно цельной и живой» как момент логики конкретного.
Определенность абстрактного понятия должна быть, таким образом, возвращена к конкретности действительной жизни духа, поскольку духовной конкретности свойственно создавать определенные и ограниченные формы.
Даже [...] истина эквивалентности внутренних углов треугольника двум прямым углам есть нечто замкнутое и разделяемое только абстракцией; в действительности она артикулируется в процессе геометрии посредством всех умов, в которых эта геометрия, в мире, реализуется.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. III, § 8
Определенные формы мыслительной реальности, то есть «опыта», являются выражениями исторического, пространственно-временного становления Духа: их множественность не соседствует с единством Духа, но принадлежит миру как объекту сознания, которое объединяет их всех в простом акте.
Позитивность исторических определений, таким образом, примиряется с изначальной негативностью самопонятия или самосознанием определенного понятия. Акт духа есть «изначальная негативность» в том смысле, что он исполняется в тот момент, когда он отрицает бытие как природу (простое «А», лишенное связей), то есть отрицает то, что не существует (ошибочно считающееся существующим натурализмом), и в этом отрицании он реализует себя. Чистое бытие есть ничто, потому что оно даже не является тем концептуальным бытием, которое полагается абстрактной мыслью, которая, хотя и недействительна, дает топливо для логики конкретного. [16]
Последняя, также называемая подлинной или спекулятивной логикой, подчеркивает непрерывность «я» через его прогрессивное развитие в принципах «я» = «я» (различие в единстве), но также «я» = «не-я» (единство в различии) [17] , поскольку оба находят свой синтез в реальном единстве конкретного и абстрактного, субъектного мышления и объектного мышления.
Трансцендентальная черта мысли такова, что настоящая мысль о настоящем включает в себя прошлое и будущее: настоящее, настоящий час мысли не находится между «до» и «после», но охватывает всю совокупность времени, и поэтому оно вечно, является вечным становлением.
Джентиле оспаривает различие Кроче между «историей, которая делается» и «историей, которая мыслится», между «res gestae» и «historia rerum gestarum», утверждая современность истории , которую «не следует путать с историей Вико , которая исключает из себя ту, которая разворачивается во времени: ту, где наше вечное есть то же самое время, рассматриваемое в актуальности духа».
Историческое знание состоит из сведения множественного к конкретному единству акта, синтеза противоположных тезисов, которые понимают дух то как историческую диалектику, то как внеисторическую вечность. [7] Поэтому тождество философии и истории поддерживается Джентиле гораздо более радикальным образом, чем Кроче:
Факты философии в ее прошлом, подумайте об этом; и они могут быть только актом, единственным актом вашей философии, который не находится в прошлом, и не находится в настоящем, которое будет прошлым, потому что это жизнь, сама реальность вашей мысли, центр излучения всех времен, будь то прошлое или будущее. История, следовательно, то, что находится именно во времени, материализуется только в акте тех, кто считает ее вечной историей.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XIII, § 13
История духа как вечное присутствие себя в себе рассматривается Джентиле как прогрессивное осознание актуализма. [7]
Реформируя идеализм Гегеля , он намеревается очистить его как от разработок, идущих в направлении платонизма, предпринятых гегелевскими правыми , так и от материалистических результатов гегелевских левых . [7] По мнению Джентиле, ошибка Платона заключается в том, что он предполагает трансцендентность идей по отношению к мышлению , оставаясь в дуализме разума-материи, абстрактно основанном на бытии или материи , предполагаемых для мышления, что является характерной чертой греческой философии .
Христианская философия имеет заслугу в преодолении интеллектуальной позиции греков, их материалистического представления мира, посредством напряженных усилий по одухотворению реальности, при этом все еще утверждая трансцендентность Духа. Это будет позже разрешено Спинозой в имманентном единстве субстанции , которое Джентиле намеревается преобразовать в имманентизм субъективистского и спиритуалистического рода.
Cogito ergo sum Декарта является основополагающим шагом на пути западной философии к самосознанию актуалистского принципа, как и знаменитое изречение Джорджа Беркли esse est percipi [18] и априорный синтез Канта, хотя они все еще допускают некоторые реалистические и трансцендентные элементы за пределами акта мышления. Беркли , например, утверждая зависимость актуального от идеи , т. е. что нет никаких объектов вне нашего восприятия , тем не менее продолжает приписывать представления реальности объективному и абсолютному разуму, предполагаемому человеческому разуму. Для Джентиле, напротив, единственная абсолютная мысль — это та, которая имманентна становлению и индивидуальным умам, т. е. актуальная мысль. [19]
С немецким идеализмом мысль наконец осознает, что нет никаких других реальностей вне ее самой, хотя Фихте остается в дуализме «я» и «не-я», который никогда не преодолевается действительностью мысли, но только бесконечно расширенным практическим актом , без ущерба для оппозиции между теорией и практикой . Та же самая оппозиция не преодолевается и Шеллингом , если не интеллектуальной интуицией, мыслимой догматическим образом и, таким образом, всегда предполагаемой для наличного сознания.
Наконец, Гегель , утроив единую мысль, понимает логику и природу как нечто иное, чем дух , как «мысль», а не как моменты одного и того же мыслительного акта, так что его диалектический результат является окончательным, неизменным, расположенным на вершине развития разума. Для Джентиле становление вечно, вне времени; в противном случае достижение такой неизменности противоречило бы его течению. [20] С этой целью Джентиле поддерживает необходимость, уже заявленную Спавентой , « кантианизировать » Гегеля, внося целостность разума в единство трансцендентального «я». [21]
В конкретном синтезе этого Эго, в его аутоктисе, вне которого нет ничего, исчезает то различие между теорией и практикой, в котором Джентиле снова упрекал Кроче , который был неправ, ставя «логику факта» на место реальной логики Духа, основывая ее на различии форм Духа ( искусство , философия , экономика и этика ), которые, будучи «отдельными», являются лишь пустыми абстракциями, оторванными от духовной жизни, единство которой они подрывают.
Джентиле неоднократно подчеркивает конкретность духовной жизни мыслительного акта, которая развертывается в диалектической триаде тезис-антитезис-синтез, представленной искусством, религией и философией.
Джентиле восстанавливает романтическую концепцию искусства как чистого чувства , придавая ему характер лирической интуиции, как это уже сделали Де Санктис и Кроче , однако, оспаривая последнее, что искусство не является опосредованным выражением чувства, а само чувство, активная сила духа, которая содержит целое в силе. [22] Более того, искусство не следует отличать от других форм человеческого творчества, как полагает Кроче, но оно пронизывает их все. [17] И чувство, как ядро искусства, будет все больше переоцениваться Джентиле до такой степени, что он скажет, что это не только потенциальность мысли в действии, но и бесконечная творческая энергия, которая движет самой мыслью, а следовательно, и миром, реальностью. [23]
Мысль, да, есть реальность, мир. Но Атлас, который поддерживает этот мир, в котором мы живем, и в котором жизнь — радость, есть чувство, которое [...] всегда заставляет нас возвращаться в себя, чтобы убедиться, что мир прочно покоится на своих основаниях
- Джованни Джентиле, Filosofia dell'arte , Флоренция, Сансони, 1937, с. 373
Однако религия является необходимым моментом в развитии духа, которому необходимо отчуждаться, чтобы осознать себя.
С другой стороны, невозможно также, чтобы дух закрепился в своей простой религиозной позиции, отменив себя как самого субъекта; ибо та же отмена может иметь место только, как мы уже заметили, посредством утверждения деятельности духа. Дух по самой своей природе ведом к тому, чтобы поочередно преодолевать каждую религиозную позицию, восстанавливая свою автономию, критикуя свое представление о божественном и, таким образом, переходя ко все более духовным формам религии.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XIV, § 8
Джентиле признаёт в христианстве начало этого процесса эволюции духа, поскольку оно всегда отдавало предпочтение интимности и ответственности субъекта, исходя из центральной догмы Человеко-Бога, которая восполняет в единстве разделение между божественным духом и человеческим духом. [7]
Таким образом, Джентиле представляет свою философию как по сути христианскую или как осуществление христианства в демифологизированной форме, как религию внутреннего мира, которую он намерен очистить от элементов реализма и трансцендентности, исторически привнесенных платонизмом и аристотелизмом . [7]
Восстанавливая подлинную христианскую традицию, Джентиле предлагает обновить даже спиритуалистические примеры итальянского Рисорджименто , отстранив их от платонизма и мистицизма трансцендентности, в пользу имманентной религиозности, которая исключает любые барьеры между священным и мирским и в которой каждый человек находит в себе и в каждом аспекте своей жизни конкретное единство духа.
Тот, кто трепещет и боится принять в своей душе то сознание бесконечной ответственности, которым человек отягощает себя, осознавая и чувствуя в себе Бога, тот не христианин, и, если христианство есть только откровение, то есть более открытое сознание, которое человек приобретает из своей собственной духовной природы, то он даже не человек. Я имею в виду человека, осознающего свою человечность. [...] И как он сможет почувствовать себя свободным, а следовательно, способным осознать и исполнить долг, и познать истину, и войти, короче говоря, в царство духа, если в глубине своего собственного существа он не чувствует собирания и пульсации истории, вселенной, бесконечности, всего? [...] И поэтому актуалист не отрицает Бога, но вместе с мистиками и самыми религиозными духами, которые были в мире, повторяет: «Est Deus in nobis». [25]
- Джованни Джентиле, Introduzione alla filosofia [1933], Флоренция, Le Lettere, 1958, с. 33
Между искусством и религией лежит наука , которая разделяет пределы обоих, не участвуя в их действительности. Как и искусство , наука имеет дело не с универсальным, а с частным, и в этом смысле она субъективна. С другой стороны, сталкиваясь с объектом, который она не создает, материальность которого противостоит активности духа, наука находится в состоянии пассивности, типичном для религии .
[...] Она [наука] поэтому агностична по своей природе и готова сказать не только ignoramus , но также, и прежде всего, ignorabimus , как это делает религия перед своим неизвестным и грозным Богом в его тайне. Игнорируя истинное непроницаемое бытие вещей, наука знает то, что она считает чистым явлением, субъективным, односторонним и фрагментарным явлением, как образ поэта, который посылает вспышку молнии воображению во сне, от которого разум далек от реальности. Наука, таким образом, колеблясь между искусством и религией, не объединяет их, как философия, в высшем синтезе; напротив, она добавляет, с недостатком объективности и универсальности искусства, недостаток субъективности и рациональности религии.
- Джованни Джентиле, Teoria Generale dello Spirito , гл. XV, § 8 [26]
Вместо того чтобы объединить субъективность искусства с объективностью религии, как это делает философия, наука остается на уровне абстракции, преодолеть которую можно только в самосознании духовного акта, единственном, где субъект и объект конкретно сосуществуют.
Джентиле отвергает обвинение во «враждебности к науке». Напротив, он утверждает, что разделяет стремление, присущее научному уму, преодолеть все границы, которые мысль считает неприкосновенными, стремление, которое находит свое основание в «плодотворности» такой философии, как актуалистская. [27]
Поскольку актуализм отрицает существование неизменных реальностей, противостоящих мышлению, все ограничения свободного человеческого творчества сводятся к технико - научному направлению. [28]
Поскольку божественное имманентно человеческому, то даже на этическом уровне дух должен быть утвержден не как пустая всеобщность , подавляющая индивидуальность , а как конкретное преодоление частных интересов в высшей этике, которая включает их все и в то же время реализует их.
В этом смысле Джентиле представляет себя как «более либерального, чем Вильсон, и более социалистического, чем Ленин » («più libertyle di Wilson e più socialista di Lenin, certamente»), [29] [ необходимы дополнительные ссылки ] защищающего человеческую свободу , понимаемую как способность универсализировать себя, выходя за пределы собственной эмпирической сингулярности. [24] Джентиле отвергает различие, проводимое Кроче между экономикой и этикой , которые, взятые по отдельности, остаются на стадии недостижимых абстракций, чтобы интегрировать их в синтез, в котором обе находят свою конкретность в действии, представленном Государственной Этикой . Государство мыслится Джентиле как живой организм, в котором индивиды выражают себя и открывают свой смысл существования; государство, которое не ставит перед собой фиксированную и обязательную цель, но понимается динамически как постоянный процесс интеграции и обновления духовной жизни, как Джентиле видел воплощение фашизма .
Ввиду реформы этики и национального сознания, основу которых должен был составить актуализм, он мотивировал свою приверженность фашизму тем, что почитал себя его официальным философом. [7]
Фактический идеализм был успешным в том, что он продвигал теорию рассмотрения мысли, которая привлекла достаточно внимания, чтобы стать конкурентом новым волнам позитивизма , и, следовательно, материалистическим концепциям общественной жизни, которые соперничали за реформистские тенденции в политике того времени. Его идеи были ключевыми для помощи Национальной фашистской партии в консолидации власти в Италии с ее собственной реформой и неотъемлемой частью придания фашизму содержания его философского чувства. Несмотря на это, Джентиле утверждал, что фактический идеализм является истинной формой позитивизма и правильной интерпретацией концепции позитивизма. [30]
Бенедетто Кроче возразил, что « чистый акт » Джентиле есть не что иное, как воля Шопенгауэра . [31] Однако Шопенгауэр «… обрел покой в Абсолюте, который превосходит конкретный опыт… и для (Шопенгауэра) критическая философия была лишь пролегоменой или пропедевтикой к спекулятивной или «трансцендентной» философии того рода, в противостоянии которой Джентиле и Кант едины», [32] согласно книге Х. С. Харриса об основных положениях метафизики Джованни Джентиле в отличие от Шопенгауэра.
С актуализмом Джентиле реформирует гегелевскую диалектику, основанную на спиритуалистических мотивах итальянской онтологической традиции, примиряя их с потребностями конкретного характера марксистской мысли. Таким образом, он берет Спавенту и Маркса в качестве эталонных моделей для переосмысления Гегеля , переходя к одной из его « кантианизаций », [33], но избегая при этом впадения в материализм . [34]
Противник всякого интеллектуализма , который он считал оторванным от реальности, он преуспел в постулировании теории спекулятивной мысли, которая получила бы достаточный консенсус, чтобы конкурировать с новыми волнами позитивизма (и, следовательно, материалистическими концепциями общественной жизни), которые сталкивались в области реформистских политических течений того времени. В 1921 году Пьеро Гобетти писал о Джентиле, что он «низвел философию из профессорской неясности в конкретность жизни». [35] Однако, в отличие от Бенедетто Кроче , который пронизывает итальянскую культуру в целом, Джентиле оказал влияние на специфически философскую среду своего времени. [36]
Его идеи, исторически, имеют решающее значение для консолидации власти Национальной фашистской партии в Италии, обеспечивая догматическую основу для относительных реформ, а также реальную движущую силу фашистской философской доктрины, направленной на построение нового человечества . Тем не менее, Джентиле утверждает, что его актуализм является квинтэссенцией позитивизма, и он будет представлять собой лишь наиболее правильную интерпретацию. [37]
С его идеалистической концепцией Джентиле намеревается стать пророком духа , жрецом имманентного божества , которое религия ошибочно считает трансцендентным, лишенным ограничений и несовершенств. [6] Однако эта концепция вступает в кризис в конце Второй мировой войны , когда навязываются новые философские парадигмы, основанные на экзистенциализме и индивидуалистических предпосылках. Никола Аббаньяно , хотя и является носителем этих новых философских инстанций, превозносит различия Джентиле между философией Джентиле и идеализмом Бенедетто Кроче , подчеркивая в то же время сильные романтические корни, из которых черпает свое начало актуализм Джентиле. [6]
Позиция Джентиле [...] показалась мне, потому что она была, более ясной и конкретной, чем у Кроче. Более того, хотя и связанная с гегельянством, во всей своей философской системе Джентиле пытался освободиться от абстракции и укорениться в реальности. Также из-за сильной политической ценности своей личности он критиковал Гегеля: он действительно был неправ, по его мнению, пытаясь диалектику (отношение/конфликт между «тезисом» и «антитезисом», чтобы породить бесконечную серию рациональных «синтезов», направленных на Прогресс) относительно мысли , т. е. Духа или мыслимой реальности, тогда как единственная диалектика — это та, которая вовлекает мышление , т. е. человеческого субъекта в акт, в котором он мыслит. Этот «актуализм» (единственная реальность — это мысль в действии, то есть субъект мысли) сам по себе имел оттенок конкретного характера, гораздо более убедительный, чем схемы Кроче. Джентиле также частично дистанцировался от Гегеля, утверждая на практике, что ничего не существует вне акта мысли.
- Никола Аббаньяно, Nella Napoli nobilissima , в Ricordi di un filosopho , sous la Direction de Marcello Staglieno, § 3, с. 33 года, Милан, Риццоли, 1990 г.
Аналогично, по словам Лео Валиани , «его философия кажется нам анахроничной. Эволюция обществ и наук сделала ее еще более анахроничной, чем она уже была. Связь между мышлением и действием, проблема активного характера знания, которая находится в центре размышлений Джентиле, тем не менее является вечной проблемой, которая переживает тот особый подход, который он ей дал». [38]
Среди самых верных учеников Джентиле — Уго Спирито, который защищает имманентизм своей философии, вплоть до примирения его, после долгого философского путешествия, с видением, которое возводит науку в ранг краеугольного камня современной эпохи. Если другие мыслители находят в марксизме естественный выход для его имманентизма, есть те, кто, более внимательный к религиозным и спиритуалистическим мотивам его мысли, утверждает необходимость открыться трансцендентности, в частности идеалист Аугусто Гуццо, или в католической сфере Армандо Карлини, Микеле Федерико Шакка и Аугусто дель Ноче . [39]
В последнее время философ Эмануэле Северино стремится подчеркнуть «существенную солидарность между актуализмом и техно-наукой; с другой стороны, способность актуализма переносить всю западную традицию: это означает, что мысль Джентиле обречена быть признанной одной из самых решающих черт мировой культуры» [40] .
По-английски
На итальянском