Редукционизм — это любая из нескольких связанных между собой философских идей относительно связей между явлениями , которые можно описать с точки зрения других более простых или более фундаментальных явлений. [1] Это также описывается как интеллектуальная и философская позиция, которая интерпретирует сложную систему как сумму ее частей. [2]
Oxford Companion to Philosophy предполагает, что редукционизм является «одним из наиболее используемых и злоупотребляемых терминов в философском лексиконе», и предлагает разделение на три части: [3]
Редукционизм можно применить к любому явлению , включая объекты , проблемы, объяснения , теории и значения. [4] [5] [6]
В науке применение методологического редукционизма пытается объяснить целые системы с точки зрения их отдельных, составных частей и их взаимодействий. Например, температура газа сводится к нулю за пределами средней кинетической энергии его молекул в движении. Томас Нагель и другие говорят о «психофизическом редукционизме» (попытке свести психологические явления к физике и химии) и «физико-химическом редукционизме» (попытке свести биологию к физике и химии). [7] В очень упрощенной и иногда оспариваемой форме редукционизм подразумевает, что система представляет собой не что иное, как сумму ее частей. [5] [8]
Однако более нюансированное мнение состоит в том, что система целиком состоит из своих частей, но система будет обладать особенностями, которых нет ни у одной из частей (что, по сути, и является основой эмерджентизма ). [9] «Цель механистических объяснений обычно состоит в том, чтобы показать, как из частей возникают характеристики более высокого уровня». [8]
Другие определения используются другими авторами. Например, то, что Джон Полкингхорн называет «концептуальным» или «эпистемологическим» редукционизмом [5], является определением, данным Саймоном Блэкберном [10] и Джэгвоном Кимом [11] : это форма редукционизма, которая касается программы замены фактов или сущностей. участвуют в одном типе дискурса с другими фактами или сущностями другого типа, обеспечивая тем самым связь между ними. Ричард Джонс различает онтологический и эпистемологический редукционизм, утверждая, что многие онтологические и эпистемологические редукционисты подтверждают необходимость разных концепций для разных степеней сложности, одновременно утверждая редукцию теорий. [9]
Идея редукционизма может быть выражена с помощью «уровней» объяснения, причем более высокие уровни при необходимости можно свести к более низким уровням. Такое использование уровней понимания частично отражает наши человеческие ограничения в запоминании деталей. Однако «большинство философов настаивают на том, что наша роль в концептуализации реальности [наша потребность в иерархии «уровней» понимания] не меняет того факта, что разные уровни организации в реальности действительно обладают разными «свойствами». [9]
Редукционизм не исключает существования того, что можно было бы назвать эмерджентными явлениями , но он предполагает способность полностью понять эти явления с точки зрения процессов, из которых они состоят. Это редукционистское понимание сильно отличается от онтологического или сильного эмерджентизма , который предполагает, что то, что возникает в «возникновении», представляет собой нечто большее, чем сумма процессов, из которых оно возникает, соответственно либо в онтологическом, либо в эпистемологическом смысле. [12]
Ричард Джонс делит онтологический редукционизм на две части: редукционизм субстанций (например, редукция разума к материи) и редукция числа структур, действующих в природе (например, редукция одной физической силы к другой). Это позволяет ученым и философам утверждать первое, будучи при этом антиредукционистами в отношении второго. [13]
Нэнси Мерфи утверждала, что существует два вида онтологического редукционизма: один утверждает, что целое — это не что иное, как его части; и атомистический редукционизм, утверждающий, что целое не «действительно реально». Она признает, что фраза «действительно реальная» явно бессмысленна, но она попыталась объяснить предполагаемую разницу между ними. [14]
Онтологический редукционизм отрицает идею онтологической эмерджентности и утверждает, что эмерджентность — это эпистемологический феномен, который существует только посредством анализа или описания системы и не существует фундаментально. [15]
В некоторых научных дисциплинах онтологический редукционизм принимает две формы: теорию лексической идентичности и теорию типовой идентичности . [16] В данном случае «токен» относится к биологическому процессу. [17]
Токен-онтологический редукционизм — это идея о том, что каждый существующий элемент является суммой. Для воспринимаемых объектов он утверждает, что каждый воспринимаемый объект представляет собой сумму объектов с меньшей степенью сложности. Символическая онтологическая редукция биологических вещей к химическим является общепринятой.
Типовой онтологический редукционизм — это идея о том, что каждый тип объекта представляет собой совокупный тип объекта и что каждый воспринимаемый тип объекта представляет собой сумму типов элементов с меньшей степенью сложности. Типовая онтологическая редукция биологических вещей к химическим часто отвергается.
Майкл Рьюз раскритиковал онтологический редукционизм как неправильный аргумент против витализма . [18]
В биологическом контексте методологический редукционизм означает попытку объяснить все биологические явления с точки зрения лежащих в их основе биохимических и молекулярных процессов. [19]
Антропологи Эдвард Бернетт Тайлор и Джеймс Джордж Фрейзер использовали некоторые аргументы религиозного редукционизма . [20]
Редукция теории — это процесс, посредством которого более общая теория поглощает специальную теорию. [2] Его можно разделить на перевод, вывод и объяснение. [21] Например, как законы движения планет Кеплера , так и теории движения Галилея , сформулированные для земных объектов, сводятся к ньютоновским теориям механики, поскольку вся объяснительная сила первых содержится в последних. Более того, сокращение считается полезным, поскольку механика Ньютона является более общей теорией, то есть она объясняет больше событий, чем теория Галилея или Кеплера. Помимо научных теорий, редукция теории в более общем смысле может представлять собой процесс, посредством которого одно объяснение подчиняет себе другое.
В математике редукционизм можно интерпретировать как философию, согласно которой вся математика может (или должна) основываться на общем фундаменте, которым для современной математики обычно является аксиоматическая теория множеств . Эрнст Цермело был одним из главных защитников такого мнения; он также разработал большую часть аксиоматической теории множеств. Утверждалось, что общепринятый метод обоснования математических аксиом их полезностью в повседневной практике потенциально может ослабить редукционистские утверждения Цермело. [22]
Йоуко Вяэнянен выступал за логику второго порядка как основу математики вместо теории множеств, [23] тогда как другие приводили доводы в пользу теории категорий как основы для определенных аспектов математики. [24] [25]
Теоремы Курта Гёделя о неполноте , опубликованные в 1931 году, вызвали сомнение в достижимости аксиоматического основания всей математики. Любой такой фундамент должен был бы включать аксиомы, достаточно мощные, чтобы описать арифметику натуральных чисел (подмножество всей математики). Тем не менее, Гёдель доказал, что для любой непротиворечивой рекурсивно перечислимой аксиоматической системы, достаточно мощной для описания арифметики натуральных чисел, существуют (теоретически модели) истинные утверждения о натуральных числах, которые не могут быть доказаны с помощью аксиом. Такие предложения известны как формально неразрешимые предложения . Например, гипотеза континуума неразрешима в теории множеств Цермело-Френкеля , как показал Коэн .
Редукционистское мышление и методы составляют основу многих хорошо разработанных тем современной науки , включая большую часть физики , химии и молекулярной биологии . Классическая механика , в частности, рассматривается как редукционистская концепция. Например, мы понимаем Солнечную систему с точки зрения ее компонентов (Солнца и планет) и их взаимодействия. [26] Статистическую механику можно рассматривать как примирение макроскопических термодинамических законов с редукционистским методом объяснения макроскопических свойств с точки зрения микроскопических компонентов, хотя утверждается, что редукция в физике «никогда не доходит до конца на практике». [27]
Роль редукции в информатике можно рассматривать как точную и недвусмысленную математическую формализацию философской идеи «теории редукционизма». В общем смысле говорят, что проблема (или набор) сводится к другой проблеме (или набору), если существует вычислимый/выполнимый метод перевода вопросов первой во вторую, так что, если кто-то знает, как Чтобы вычислимо/выполнимо решить последнюю проблему, то можно вычислимо/выполнимо решить первую. Таким образом, последнее может оказаться не менее « трудным » для решения, чем первое.
Редукция в теоретической информатике широко распространена как в математических абстрактных основах вычислений; а также в реальном анализе производительности или возможностей алгоритмов . Более конкретно, редукция является основополагающей и центральной концепцией не только в сфере математической логики и абстрактных вычислений в теории вычислимости (или рекурсивной) , где она принимает форму, например, редукции Тьюринга , но также и в сфере реальных вычислений. во временном (или пространственном) анализе сложности алгоритмов, где он принимает форму, например, полиномиального сокращения времени .
Философы Просвещения стремились оградить свободную волю человека от редукционизма. Декарт отделил материальный мир механической необходимости от мира психической свободы воли. Немецкие философы ввели понятие « ноуменальной » сферы, не подчиняющейся детерминистским законам « феноменальной » природы, где каждое событие полностью определяется цепочками причинности. [28] Самая влиятельная формулировка была принадлежит Иммануилу Канту , который проводил различие между причинно-детерминистской структурой, которую разум навязывает миру (феноменальной сфере) и миром, каким он существует сам по себе, ноуменальной сферой, которая, как он считал, включала в себя свободная воля. Чтобы оградить теологию от редукционизма, немецкие богословы XIX века после Просвещения, особенно Фридрих Шлейермахер и Альбрехт Ритчль , использовали романтический метод, основывающий религию на человеческом духе, так что именно чувства или чувствительность человека к духовным вопросам составляют религию. [29]
Наиболее распространенное философское понимание причинности предполагает сведение ее к некоторому набору непричинных фактов. Противники этих редукционистских взглядов приводят аргументы в пользу того, что рассматриваемых непричинных фактов недостаточно для определения причинных фактов. [30]
Метафизика Альфреда Норта Уайтхеда выступала против редукционизма. Он называет это «заблуждением неуместной конкретности ». Его план заключался в том, чтобы сформировать рациональное, общее понимание явлений, вытекающее из нашей реальности.
Альтернативный термин для онтологического редукционизма — фрагментализм , [31] часто используемый в уничижительном смысле. [32] В когнитивной психологии Джордж Келли разработал «конструктивный альтернативизм» как форму психологии личного конструкта и альтернативу тому, что он считал «накопительным фрагментализмом». Для этой теории знание рассматривается как построение успешных мысленных моделей внешнего мира, а не как накопление независимых «самородков истины». [33] Другие утверждают, что неуместное использование редукционизма ограничивает наше понимание сложных систем. В частности, эколог Роберт Уланович говорит, что наука должна разработать методы изучения того, как более крупные масштабы организации влияют на меньшие, а также способы, с помощью которых петли обратной связи создают структуру на данном уровне, независимо от деталей на более низком уровне организации. Он защищает (и использует) теорию информации как основу для изучения склонностей природных систем. [34] Утверждается, что пределы применения редукционизма особенно очевидны на уровнях организации с большей сложностью , включая живые клетки , [35] нейронные сети , экосистемы , общество и другие системы, образованные из сборок большого количества разнообразных компонентов. связаны многочисленными петлями обратной связи . [35] [36]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )
