Репутация

Social opinion about an entity

Репутация или престиж социальной сущности ( человека , социальной группы , организации или места) — это мнение об этой сущности, которое обычно формируется в результате социальной оценки по ряду критериев, таких как поведение или производительность. [ ^1]

Репутация — это вездесущий, спонтанный и высокоэффективный механизм социального контроля . ^[2] Она является предметом изучения в социальных, управленческих , ^[3] и технологических науках . ^[4] Ее влияние варьируется от конкурентных условий, таких как рынки, до кооперативных, таких как фирмы, организации, институты и сообщества. Более того, репутация действует на разных уровнях агентства: индивидуальном и надындивидуальном. На надындивидуальном уровне она касается групп, сообществ, коллективов и абстрактных социальных образований (таких как фирмы, корпорации, организации, страны, культуры и даже цивилизации). Она влияет на явления разных масштабов, от повседневной жизни ^[5] до отношений между нациями. Репутация — это фундаментальный инструмент социального порядка , основанный на распределенном, спонтанном социальном контроле .

Понятие репутации считается важным ^[6] в бизнесе , политике , образовании , интернет-сообществах и многих других областях, и его можно рассматривать ^{[ требуется ссылка ]} как отражение идентичности социальной сущности .

Корпоративная репутация

Репутация как концепция для компаний

Академическая литература

Начиная с 1980 года изучение «корпоративной репутации» привлекло растущее внимание ученых из области экономики, социологии и менеджмента. ^[7] За последние несколько десятилетий концепция репутации претерпела существенную эволюцию в академической литературе. ^{[7] [8] [9]} Такие термины, как репутация, брендинг, имидж и идентичность, часто используются взаимозаменяемо как в популярной прессе, так и — до недавнего времени — также и в академической литературе.

В научной литературе в целом сложилось несколько точек зрения на то, «что такое репутация» в контексте компании.

Экономисты используют теорию игр для описания корпоративной репутации как стратегических сигналов, которые компании используют для передачи рынкам некоторых своих качеств и способностей. ^[10] Социологи рассматривают корпоративную репутацию как описание относительного статуса, который компании занимают в институциональном поле конкурентов и заинтересованных сторон. ^[11] Ученые-менеджеры описывают корпоративную репутацию одним из двух основных способов, ^[8] включая:

• широкий взгляд: как совокупность восприятий, которые формируются, когда аудитория судит о поведении компаний. ^[12]
  • Это часто оценивается с помощью общих показателей рейтинга компании в целом, таких как рейтинг самых уважаемых компаний журнала Fortune ^{[13] [14]}
• конкретный взгляд: как оценка, определенной аудиторией, способности компании действовать или вести себя определенным образом. ^{[15] [16]} Они делятся на две широкие категории: (a) репутация результата/способности и (b) репутация поведения/характера, ^[17] которая призвана охватить как экономические, так и социологические формы репутации. ^{[17] [18]}
  • (a) репутация результата/возможности : этот тип репутации включает оценку того, насколько хорошо компания работает по определенному измерению. Наиболее распространенными примерами этого являются хорошие финансовые показатели ^[19] или предоставление высококачественных продуктов или услуг. ^{[20] [21]} Все эти измерения могут быть объективно упорядочены, например, лучшие/худшие финансовые показатели (оцененные объективными рыночными показателями финансовой эффективности) или лучшее/худшее качество продукта (оцененное группой пользователей). ^[20]
  • (b) репутация поведения/характера : этот тип репутации, как говорят, возникает, когда компания признается последовательно ведущей себя определенным образом, ^{[22] [23]} способом, который относительно лишен объективно идентифицируемой производительности. Например, компания может отдавать приоритет инвестициям в инновации, повышению своей операционной эффективности или закупкам у местных поставщиков. ^{[24] [25]}

Практическое измерение репутации

На практике корпоративная репутация раскрывается с помощью относительных рейтингов компаний, созданных и распространяемых информационными посредниками. ^[26] Например, деловые журналы и газеты, такие как Fortune , Forbes , Business Week , Financial Times и The Wall Street Journal , регулярно публикуют списки лучших мест для работы, лучших бизнес-школ или самых инновационных компаний. Эти рейтинги являются явным упорядочением корпоративной репутации, а относительные позиции компаний в этих рейтингах отражают их относительную эффективность по различным когнитивным атрибутам. Установлено, что корпоративная репутация влияет на привлекательность ранжированных компаний как поставщиков продукции, как потенциальных работодателей и как инвестиций. ^[27] По этим причинам сами компании все больше вовлекаются в практику управления репутацией .

Связи с родственными концепциями на уровне компании

Как и любой социальный конструкт, репутация похожа (т. е. сходится ) с определенными концепциями и отличается (т. е. дискриминирует ) от других. Репутацию можно сравнить с другими конструкциями «социальной оценки» или «социального суждения». Например, говорят, что репутация сходится со смежными концепциями, такими как корпоративный имидж, идентичность, знаменитость, статус, легитимность, социальное одобрение (симпатичность) и видимость (известность), но дискриминирует со связанными конструкциями, такими как стигма и бесчестье. ^{[7] [28]} Репутация часто считается прагматической оценкой — субъекты определяют, можно ли считать цель оценки полезной для них. ^[29]

До недавнего времени связи с этими смежными конструкциями были чисто теоретическими; то есть они не были формально проверены или эмпирически подтверждены ^[30] на предмет их « номологических связей» с этими другими, связанными конструкциями.

• Концептуальные отношения: В 2012 году был выпущен Oxford Handbook of Corporate Reputation ^[7], чтобы внести некоторую ясность в все более фрагментированную область социальных оценочных конструкций, все из которых упоминались (явно или неявно) под зонтиком концепций «репутации». В 2020 году вводная часть The Power of Being Divisive: Understanding Negative Evaluations ^[28] разрабатывает структуру для распутывания различных концепций в области социальных оценок —в частности, подчеркивая, что отрицательные и положительные оценки могут находиться в разных континуумах, а социальные субъекты могут быть оценены как положительно, так и отрицательно одновременно. В этом опусе и в Oxford Handbook ученые предприняли дополнительные усилия, чтобы различать несколько этих конструкций, таких как:
  • репутация против знаменитости ^[13]
  • репутация против статуса ^{[31] [32]}
  • репутация против легитимности против статуса ^[33]
  • репутация против общественного одобрения ^[34]
  • репутация против стигмы ^[35]
  • репутация против статуса против знаменитости против стигмы ^[36]
• Эмпирические связи: В 2020 году Битектин и его коллеги ^[37] провели первое крупное исследование по проверке конструктов, чтобы: (а) создать шкалы для конструктов репутации, когнитивной легитимности, социально-политической легитимности и статуса и (б) эмпирически различить их, проведя множественные исследования, включающие несколько подтверждающих факторных анализов .
  • Эта проверка конструкции рассматривала «широкий взгляд» на репутацию как оценку на уровне компании (а не оценку конкретных атрибутов). ^[12] Элементы шкалы для репутации, полученные в результате этой работы, по оценке аудитории респондентов, представляющих широкую общественность, включали: «Репутация этой компании превосходна», «[это] уважаемая компания» и «[это] надежная компания». ^[37]
  • До сих пор не существует никаких усилий по проверке конструкции для «конкретного взгляда» на репутацию (т. е. того, что репутацию лучше всего понимать как конкретный взгляд аудитории на компанию в отношении конкретного атрибута ^[16] ).

Последствия

Результаты производительности

Множество исследований репутации, проведенных с 1980-х по 2000-е годы, продемонстрировали, что репутация компании положительно связана с различными показателями эффективности, такими как финансовый успех и прибыльность. ^{[38] [12]} Однако более поздние работы продемонстрировали, что репутация может быть как «преимуществом, так и обузой», ^[39] предполагая, что «чем вы крупнее, тем тяжелее вам (может) быть» в отношении репутации. ^[20]

Результаты решения

В связи с этим исследователи выдвинули теорию или продемонстрировали, что репутация компании также может влиять на решения и восприятие ее менеджеров; ^[40] в некоторых случаях репутация может способствовать использованию менеджерами стратегий снижения риска , поскольку они стремятся сохранить репутацию, которую они создали. ^[40] В других случаях исследователи утверждают, что репутация может подтолкнуть менеджеров к принятию рисков в областях, не связанных с их репутацией, поскольку заинтересованные стороны могут быть сосредоточены на самой репутации и невнимательны к другим областям компании. ^{[41] [42]}

Темы, связанные с репутацией

Управление репутацией

Многие организации создают отделы по связям с общественностью и корпоративным коммуникациям, призванные помогать компаниям в управлении репутацией. Кроме того, многие компании по связям с общественностью и консалтинговые компании заявляют о своей экспертизе в управлении репутацией . Рост индустрии связей с общественностью во многом обусловлен растущим спросом на компании, чтобы они создавали себе репутацию и авторитет. ^[43] Инциденты, которые наносят ущерб репутации компании в плане честности или безопасности, могут нанести серьезный ущерб финансам. Например, в 1999 году компания Coca-Cola потеряла 60 миллионов долларов (по ее собственным оценкам) после того, как школьники сообщили о таких симптомах, как головные боли , тошнота и дрожь после употребления ее продукции. ^[44]

Хотя большинство компаний рассматривают управление репутацией как центральную часть роли генерального директора, управление репутацией включает в себя набор текущих видов деятельности, которые лучше всего управлять, когда они делегированы конкретному лицу в организации. Вот почему некоторые компании создали должность главного офицера по репутации (CRO). Все больше людей в деловом мире теперь имеют слово «репутация» в своих должностях – включая Dow Chemical , SABMiller , Coca-Cola , Allstate , Repsol YPF , Weber Shandwick и GlaxoSmithKline (хотя больше нет). Hoover's показывает список таких офицеров.

Социальные сети, такие как Twitter, Linked In и Facebook, сделали для компаний все более важным отслеживать свою онлайн-репутацию, чтобы предвидеть и реагировать на критику своих действий. Существует два основных пути, по которым клиенты могут жаловаться на компании: индивидуальный прямой ответ или широковещательный ответ. Для компании требуется много времени и усилий, чтобы ответить на индивидуальные прямые ответы. Одно исследование показало, что «...72% клиентов ожидают ответа в течение одного часа». ^[45] Чтобы наилучшим образом оправиться от негативных жалоб в социальных сетях, для компании важно доказать свою подлинность, предоставив более конкретные ответы напрямую своим критикам.

Репутационный капитал

Корпоративной репутацией можно управлять, накапливать и обменивать на доверие, легитимацию позиции власти и общественное признание, и люди готовы платить высокую цену за предлагаемые товары и услуги, что в свою очередь порождает более высокую лояльность клиентов, более сильную готовность акционеров удерживать акции во время кризиса и большую вероятность инвестировать в акции компании. ^[46] Таким образом, репутация является одной из самых ценных форм «капитала» компании. «Осуществление функциональных и социальных ожиданий общественности, с одной стороны, и создание уникальной идентичности, с другой стороны, создает доверие, а это доверие создает неформальную структуру компании. Эта структура обеспечивает «отдачу от сотрудничества» и производит репутационный капитал . Положительная репутация обеспечит компании или организации долгосрочные конкурентные преимущества. Чем выше репутационный капитал компании, тем ниже затраты на надзор и осуществление контроля». ^[47]

Создание репутации посредством управления заинтересованными сторонами

Согласно теории заинтересованных сторон , корпорации должны управляться в интересах всех их «заинтересованных сторон», а не только их акционеров . Заинтересованные стороны компании включают в себя любое лицо или группу, которые могут влиять или находятся под влиянием практик компании. ^[48] Заинтересованными сторонами компании могут быть поставщики , потребители , сотрудники, акционеры, финансовое сообщество, правительство и средства массовой информации . Компании должны надлежащим образом управлять отношениями между группами заинтересованных сторон, и они должны тщательно учитывать интересы каждой группы заинтересованных сторон. Поэтому становится важным интегрировать связи с общественностью в корпоративное управление для управления отношениями между этими заинтересованными сторонами, что улучшит репутацию организации. Корпорации или учреждения, которые ведут себя этично и управляют надлежащим образом, создают репутационный капитал , который является конкурентным преимуществом . Хорошая репутация повышает прибыльность, поскольку она привлекает клиентов к продуктам, инвесторов к ценным бумагам и сотрудников к своим рабочим местам. ^[27] Репутация компании является нематериальным активом и источником конкурентного преимущества по сравнению с конкурентами, поскольку компания будет рассматриваться как более надежная, заслуживающая доверия, заслуживающая доверия и ответственная перед своими сотрудниками, клиентами, акционерами и финансовыми рынками.

Кроме того, согласно опросу MORI , проведенному среди около 200 менеджеров в частном секторе, 99% ответили, что управление корпоративной репутацией очень (83%) или довольно (16%) важно. Репутация является отражением культуры и идентичности компаний . Кроме того, это результат усилий менеджеров доказать свой успех и превосходство. Она поддерживается посредством надежной, заслуживающей доверия, заслуживающей доверия и ответственной деятельности на рынке. Ее можно поддерживать посредством последовательной коммуникационной деятельности как внутри компании, так и за ее пределами с ключевыми группами заинтересованных сторон. Это напрямую влияет на цены акций публичной компании на финансовом рынке. Таким образом, эта репутация создает репутационный капитал, который становится стратегическим активом и преимуществом для этой компании. Как следствие, связи с общественностью должны использоваться для установления долгосрочных отношений с заинтересованными сторонами, что улучшит репутацию компании. ^[49]

Причины и следствия

Модели репутации можно поместить в более широкую структуру, которая отличает репутацию от ее глубинных причин и от ее последствий. Этот подход важен для прояснения значения репутации.

• Причины репутации , как считается, кроются в опыте заинтересованных сторон. Опыт заинтересованных сторон связан с повседневной деятельностью компании, ее брендингом и маркетингом, а также «шумом» в системе, таким как СМИ и «сарафанное радио». Другие причины репутации могут включать воспринимаемую инновационность компании, ожидания клиентов, (воспринимаемое) качество товаров и услуг компании и последующее удовлетворение клиентов, все из которых различаются в зависимости от культурного фона соответствующих клиентов. ^[50]
• Последствия репутации заключаются в поведении (поддержке или сопротивлении), которое заинтересованные стороны демонстрируют по отношению к компании. Такое поведение, как пропаганда, приверженность и сотрудничество, являются ключевыми положительными результатами хорошей репутации. Бойкоты ^[51] и судебные иски являются ключевыми отрицательными результатами плохой репутации.

Восстановление/ремонт репутации

Организации часто совершают ошибки, из-за которых они теряют положительное отношение заинтересованных сторон. ^[52] Вслед за исследованиями, посвященными несоразмерным штрафам, которые налагаются на компании с высокой репутацией, когда они совершают такие ошибки, ^[20] исследователи репутации предложили модели для учета как ущерба репутации, так и ее восстановления, обобщая предыдущие работы в таких дисциплинах, как экономика, маркетинг, бухгалтерский учет и менеджмент. ^[53]

Передача репутации

В контексте стратегий расширения бренда многие компании полагаются на передачу репутации как на средство передачи хорошей репутации компании и ее существующих продуктов на новые рынки и новые продукты. Потребители, которые уже знакомы с другими продуктами устоявшегося бренда , демонстрируя удовлетворенность и лояльность клиентов, будут легче принимать новые продукты того же бренда. В отличие от расширения бренда, общая концепция передачи репутации также требует передачи ценностей и идентичности компании на новые продукты и/или услуги и связанные бренды при выходе на новые рынки. Однако важно обращать внимание на соответствие имиджа между уже существующими и новыми брендами, поскольку этот фактор, как было доказано, имеет решающее значение для успеха расширений бренда. ^[54] В отличие от особого случая расширения бренда, общая концепция передачи репутации также требует передачи ценностей и идентичности компании на новые продукты и/или услуги и связанные бренды при выходе на новые рынки. Поэтому сильный имидж может даже препятствовать внедрению новых линеек продуктов, если клиенты не связывают компетенции, относящиеся к новому рынку/категории/линейке продуктов, с существующей компанией или брендом. Репутация компании также зависит от культуры , поскольку национальности различаются в отношении того, насколько ценятся определенные аспекты идентичности бренда компании в соответствующей национальной культуре (например, экологические проблемы или трудовая этика), а также в отношении популярных культурных измерений (например, Хофстеде ). Впоследствии эти различия существенно влияют на успешность передачи репутации. ^[55]

Когнитивный взгляд на репутацию

Когнитивный взгляд на репутацию становится все более заметным в репутационных исследованиях. Это привело к улучшению понимания роли, которую играет репутация в ряде практических областей и научных направлений. Например, в исследовании сотрудничества и социальных дилемм роль репутации как механизма выбора партнера начала оцениваться в начале 1980-х годов.

Работая над таким определением, репутацию можно рассматривать как социально передаваемое метаубеждение ( т. е. убеждение о вере), которое является свойством агента, которое является результатом отношения других субъектов к некоторому социально желательному поведению , будь то сотрудничество, взаимность или соблюдение норм . Репутация играет решающую роль в эволюции этих видов поведения: передача репутации позволяет распространяться социально желательному поведению. Вместо того чтобы концентрироваться только на свойстве, когнитивная модель репутации учитывает не только формирование репутации, но и распространение репутации.

Для моделирования этого аспекта необходимо уточнить и разработать более тонкую классификацию репутации. В неформальной обстановке сплетни , хотя и неопределенные, могут содержать ценные намеки как на факты («Мне сказали, что этот врач проявил сомнительное поведение»), так и на конфликты, происходящие на информационном уровне (если кандидат на должность распространяет клеветническую информацию о другом кандидате, кому следует доверять?).

Более того, выражение «говорят, что Джон Смит — мошенник» по сути является актом распространения репутации, поскольку, с одной стороны, оно относится к (возможно, ложному) общему мнению, а с другой стороны, сам акт высказывания «говорят» является самооценкой, поскольку он предоставляет по крайней мере один фактический случай, когда что-то было сказано, потому что человек, который это говорит (сплетник), хотя и кажется, что он распространяет высказывание немного дальше, на самом деле может находиться в фазе его инициирования.

Сплетни также могут использоваться только в качестве идентификатора — например, когда сплетничают о недостижимых иконах , таких как королевские особы или знаменитости шоу-бизнеса — полезны только для того, чтобы показать, что сплетник принадлежит к группе информированных. Хотя большинство случаев, по-видимому, имеют общую характеристику: они в первую очередь используются для прогнозирования будущего поведения, они могут иметь, например, манипулятивные подцели, даже более важные, чем прогноз.

В случае общения между двумя сторонами, одна из которых (консультант) запрашивает совет о потенциальной опасности финансовой сделки с другой стороной (потенциальным партнером, целью), а другая (консультант, оценщик) дает совет . Грубо говоря, совет может подпадать под одну из следующих трех категорий:

1. консультант заявляет, что, по его мнению, потенциальный партнер подходит (не подходит) для сделки в качестве объекта;
2. консультант заявляет, что, по его мнению, другой (поименованный или иным образом определенный) агент или группа агентов считают, что потенциальный партнер подходит (не подходит) для сделки в качестве объекта;
3. консультант заявляет, что верит в неопределенный набор агентов, поэтому существует убеждение, что потенциальный партнер хорош (не хорош) для транзакции в объекте.

Обратите внимание на заботу о сохранении возможных уровней правды (советник заявляет – но может лгать – он верит – но может ошибаться – и т. д.). Случаи перечислены, как очевидно, в порядке убывания ответственности. Хотя можно было бы почувствовать, что большинство реальных примеров подпадают под первый случай, два других не являются излишне сложными и на самом деле нередкими. Действительно, большинство распространенных сплетен подпадают под третью категорию, и, за исключением электронного взаимодействия , это наиболее частая форма направления. Все примеры касаются оценки данного объекта (цели), социального агента (который может быть как индивидуальным, так и надындивидуальным, а в последнем случае либо групповым, либо коллективным), проводимой другим социальным агентом, оценщиком.

Приведенные выше примеры можно превратить в более точные определения, используя концепцию социальной оценки . На этом этапе мы можем предложить ввести новую лексическую единицу , имидж , характер которой должен быть сразу очевиден и четко связан с репутацией.

Изображение

Имидж — это глобальная или усредненная оценка данной цели со стороны агента. Он состоит из (набора) социальных оценок характеристик цели. Имидж как объект коммуникации — это то, чем обмениваются в примерах 1 и 2 выше. Во втором случае мы называем его сторонним образом. Он может касаться подмножества характеристик цели, то есть ее готовности соблюдать социально принятые нормы и обычаи, или ее навыков (способов), или ее определения как относящегося к конкретному агенту. Действительно, мы можем определить особые случаи образа, включая сторонний образ, оценку, которую, по мнению агента, имеет третья сторона в отношении цели, или даже общий образ, то есть оценку, разделяемую группой . Даже это последнее не является репутацией, поскольку оно пытается слишком точно определить ментальное состояние группы.

Репутация , в отличие от имиджа, является процессом и эффектом передачи целевого имиджа. Мы называем передачу репутации сообщением оценки без указания оценщика, если только не для групповой атрибуции, и только в смысле по умолчанию, обсуждавшемся ранее. Это охватывает случай примера 3 выше. Точнее, репутация является верой, социальной, метаоценкой; она строится на трех отдельных, но взаимосвязанных объектах:

1. когнитивное представление или, точнее, предполагаемая оценка – это может быть чей-то образ, но достаточно, чтобы он состоял из сообщенной оценки;
2. объект популяции, т.е. распространяющаяся верная оценка; и
3. объективное возникающее свойство на уровне агента, т.е. то, чем считается агент.

На самом деле, репутация — это очень динамичное явление в двух различных смыслах: она подвержена изменениям, особенно в результате коррупции, ошибок, обмана и т. д.; и она возникает как результат многоуровневого двунаправленного процесса. Репутация — это также то, как другие знают и воспринимают вас как личность.

В то время как образ перемещается (когда передается и принимается) только от одного индивидуального познания к другому, анонимный характер репутации делает ее более сложным явлением. Репутация переходит от уровня индивидуального познания (когда рождается, возможно, как образ, но не всегда) к уровню социального распространения (на этом уровне она не обязательно воспринимается как нечто, исходящее от какого-либо конкретного агента) и с этого уровня снова возвращается к индивидуальному познанию (когда она принимается).

Более того, как только она достигает уровня населения, репутация порождает еще одно свойство на уровне агента. Это и то, что люди думают о целях, и то, какими являются цели в глазах других. С того самого момента, как агент становится целью сообщества , его или ее жизнь изменится, хочет он или нет этого, верит он в это или нет. Репутация стала нематериальным, более мощным эквивалентом алой буквы , пришитой к одежде. Она более мощна, потому что может даже не восприниматься индивидом, к которому она прилипает, и, следовательно, она находится вне власти индивида контролировать и манипулировать.

Проще говоря, для тех, кто хочет получить рабочее определение репутации, репутация — это сумма впечатлений, которые имеют заинтересованные стороны компании . Другими словами, репутация находится «в глазах смотрящего». Это не обязательно должна быть репутация компании, но может быть репутация отдельного человека, страны, бренда , политической партии , отрасли . Но ключевым моментом в репутации является не то, на чем настаивает руководство , а то, как ее воспринимают другие. Для компании ее репутация — это то, насколько она уважаема в глазах ее сотрудников , клиентов , инвесторов , талантов , потенциальных кандидатов, конкурентов , аналитиков , выпускников , регулирующих органов и этот список можно продолжать.

Онлайн

Онлайн-репутация является фактором в любом онлайн-сообществе , где доверие имеет важное значение. Примерами могут служить eBay , аукционный сервис, который использует систему отзывов клиентов для публичной оценки репутации каждого участника, или Amazon.com , который имеет похожую систему отзывов. ^[56] Одно исследование показало, что хорошая репутация добавляет 7,6% к полученной цене. ^[57] Кроме того, создание и поддержание хорошей репутации может быть значительной мотивацией для внесения вклада в онлайн-сообщества . ^[58]

Отдельные лица используют мониторинг, чтобы быть уверенными, что они следят за своей онлайн-репутацией. ^[59] Учитывая количество сайтов в Интернете, невозможно вручную отслеживать всю сеть на предмет страниц, которые могут повлиять на вашу онлайн-репутацию. Бесплатные инструменты, такие как Google Alerts, можно использовать для отслеживания онлайн-репутации в небольших масштабах, ^[60] в то время как более крупные компании и клиенты могут использовать более мощную аналитику для мониторинга онлайн-взаимодействий и упоминаний.

Платные инструменты для управления репутацией в Интернете фокусируются либо на защите бренда, либо на репутации в Интернете. Эти инструменты отслеживают упоминания бренда или продукта в Интернете, на Facebook , Twitter , блогах и других сайтах социальных сетей и веб-сайтах.

Онлайн-репутация может быть оценена по тому, насколько хорошо она управляется . ^[61] Эту форму репутации обычно называют веб- или цифровой репутацией, чтобы отличить ее от онлайн-репутации. ^{[ сомнительно – обсудить ] [ необходима цитата ] Действительно, цифровая или веб-репутация касается не только виртуальной онлайн-репутации, но и всей реальной репутации человека или компании, поскольку на нее влияет Интернет. Кроме того, онлайн-репутацию не следует путать с} цифровой идентичностью компании .

Онлайн-репутация — это восприятие, которое человек создает в Интернете на основе своего цифрового следа . Цифровые следы накапливаются через весь контент, которым он делится, предоставленные отзывы и информацию, которая создается в Интернете. ^{[ необходима цитата ]} В связи с тем, что если у кого-то плохая онлайн-репутация, он может легко изменить свой псевдоним, новые учетные записи на таких сайтах, как eBay или Amazon, обычно не вызывают доверия. Если человек или компания хотят управлять своей онлайн-репутацией, они столкнутся со множеством дополнительных трудностей.

Согласно одному исследованию, 84% опрошенных руководителей предприятий считают, что наибольшую угрозу репутации компаний в Интернете представляет собой негативное освещение в СМИ. ^{[ необходима цитата ]} Следующие две самые большие угрозы — это жалобы клиентов в СМИ или на сайтах жалоб в Интернете (71%) и негативные отзывы из уст в уста (54%). ^{[ необходима цитата ]} Эти негативные отзывы из уст в уста могут исходить не только от недовольных клиентов, но и от сотрудников. Благодаря возможностям веб-сайтов с обзорами компаний и форумов клиентов, репутация компании в Интернете может быть анонимно подорвана. ^[62]

Работодатели начали использовать онлайн-репутацию кандидатов на работу, чтобы направлять их выбор при найме. Проверяя профили кандидатов в социальных сетях на таких сайтах, как Facebook , Twitter и MySpace , работодатели получают представление о характере кандидата и его пригодности для работы. ^[63]

Некоторые люди и организации нанимают компании по управлению репутацией, чтобы попытаться скрыть правдивую, но нелестную информацию о себе. Недавним предполагаемым примером является случай доктора Анила Потти , который уволился из Университета Дьюка после того, как выяснилось, что он представил себя в ложном свете в своем резюме и стал объектом расследования по факту научного недобросовестного поведения . ^[64]

Смотрите также

• Цифровая идентификация
• Лицо (социологическое понятие)
• Управление
• Честь
• Ид, эго и супер-эго
• Управление репутацией
• Сигнальная игра § Игра на репутацию
• Социальный капитал
• Социальная карта
• Социальное программное обеспечение
• Виртуальное сообщество

Ссылки

1. "Определение РЕПУТАЦИИ". www.merriam-webster.com . Получено 27.08.2020 . общее качество или характер, как его видят или оценивают люди в целом [...] признание другими людьми какой-либо характеристики или способности [...] место в общественном уважении или отношении : доброе имя
2. Чжао, Бо (декабрь 2015 г.). «Репутация как социальный контроль в современном Китае: использование, неправильное использование, злоупотребление и банкротство». Азиатский журнал сравнительного права . 10 (2): 359–379. doi : 10.1017/asjcl.2015.16 . ISSN  2194-6078.
3. Veh, Annika; Göbel, Markus; Vogel, Rick (2019-12-01). «Корпоративная репутация в исследованиях по менеджменту: обзор литературы и оценка концепции». Business Research . 12 (2): 315–353. doi : 10.1007/s40685-018-0080-4 . ISSN  2198-2627. S2CID  158756791.
4. Хёфлингер, Патрик Дж.; Нагель, Кристиан; Санднер, Филипп (01.01.2018). «Репутация технологических инноваций: действительно ли она согласуется с инновационной деятельностью?». Журнал инноваций и знаний . 3 (1): 26–39. doi : 10.1016/j.jik.2017.08.002 . hdl : 10419/190727 . ISSN  2444-569X.
5. Восвинкель, Стефан (2011), Хельм, Сабрина; Лиер-Гобберс, Керстин; Шторк, Кристофер (ред.), «Репутация: социологический взгляд», Управление репутацией , Управление для профессионалов, Берлин, Гейдельберг: Springer, стр. 31–45, doi :10.1007/978-3-642-19266-1_5, ISBN 978-3-642-19266-1
6. Хорспул, Дэвид (6 июня 2017 г.). Ричард III: Правитель и его репутация. Bloomsbury USA. ISBN 978-1-4729-4619-5.
7. Барнетт, Майкл; Поллок, Тимоти (2012). Оксфордский справочник по корпоративной репутации . Соединенное Королевство: Oxford University Press. С. 22–36. ISBN 9780199596706.
8. Ланге, Дональд; Ли, Пегги М.; Дай, Йе (01.01.2011). «Организационная репутация: обзор». Журнал менеджмента . 37 (1): 153–184. doi :10.1177/0149206310390963. ISSN  0149-2063. S2CID  143793428.
9. Мани, К.; Хилленбранд, К. (2006). «Использование измерения репутации для создания ценности: анализ и интеграция существующих мер». Журнал общего менеджмента . 32 : 1–12. doi :10.1177/030630700603200101. S2CID  146416325.
10. Милгром, П .; Робертс, Дж. (1982). «Хищничество, репутация и сдерживание входа». Журнал экономической теории . 27 (2): 280–312. doi : 10.1016/0022-0531(82)90031-X . hdl : 10419/220787 – через Elsevier.
11. Ди Маджио, П. Дж.; Пауэлл, WW (1983). «Возвращение к железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных областях». American Sociological Review . 48 (2): 167–160. doi :10.2307/2095101. JSTOR  2095101. S2CID  22470481.
12. Fombrun, CJ [на гаитянском креольском] ; Shanley, MS (1990). «Что в имени? Создание репутации и корпоративная стратегия». Журнал Академии управления . 33 (2): 233–258. doi :10.5465/256324 (неактивен 2024-09-17).{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
13. Pfarrer, Michael D.; Pollock, Timothy G.; Rindova, Violina P. (2010-10-01). «История двух активов: влияние репутации фирмы и известности на неожиданные доходы и реакцию инвесторов». Academy of Management Journal . 53 (5): 1131–1152. doi :10.5465/amj.2010.54533222. ISSN  0001-4273.
14. Браун, Брэд; Перри, Сьюзан (1994-10-01). «Удаление ореола финансовой эффективности с «самых уважаемых» компаний по версии журнала Fortune». Журнал Академии управления . 37 (5): 1347–1359. doi :10.5465/256676 (неактивен 2024-09-17). ISSN  0001-4273.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)
15. Риндова, Виолина П.; Уильямсон, Ян О.; Петкова, Антуанета П.; Север, Джой Мари (2005). «Быть ​​хорошим или быть известным: эмпирическое исследование измерений, антецедентов и последствий организационной репутации». Журнал Академии управления . 48 (6): 1033–1049. doi : 10.2307/20159728 . ISSN  0001-4273. JSTOR  20159728.
16. Jensen, Michael; Kim, Heeyon; Kim, Bo Kyung (2012-07-19). Pollock, Timothy G; Barnett, Michael L (ред.). "Соответствие ожиданиям: ролевая теория репутации". Оксфордский справочник по корпоративной репутации . doi :10.1093/oxfordhb/9780199596706.001.0001. ISBN 9780199596706. Получено 25.08.2020 .
17. Мишина, Юрий; Блок, Эмили С.; Маннор, Майкл Дж. (2012). «Зависимость организационной репутации от пути развития: как социальное суждение влияет на оценку способностей и характера». Strategic Management Journal . 33 (5): 459–477. doi : 10.1002/smj.958. hdl : 10044/1/15612 . ISSN  1097-0266. S2CID  167766573.
18. Паркер, Оуэн; Краузе, Райан; Деверс, Синтия Э. (2019-04-22). «Как репутация фирмы формирует управленческую осмотрительность». Academy of Management Review . 44 (2): 254–278. doi :10.5465/amr.2016.0542. ISSN  0363-7425. S2CID  169617029.
19. Робертс, Питер В.; Доулинг, Грэхем Р. (2002). «Корпоративная репутация и устойчивые превосходные финансовые показатели». Strategic Management Journal . 23 (12): 1077–1093. doi :10.1002/smj.274. ISSN  1097-0266.
20. Ри, Мувон; Хауншильд, Памела Р. (2006-02-01). «Ответственность за хорошую репутацию: исследование отзывов продукции в автомобильной промышленности США». Organization Science . 17 (1): 101–117. doi :10.1287/orsc.1050.0175. ISSN  1047-7039.
21. Бенджамин, Бет А.; Подольни, Джоэл М. (1999-09-01). «Статус, качество и социальный порядок в винодельческой промышленности Калифорнии». Administrative Science Quarterly . 44 (3): 563–589. doi :10.2307/2666962. ISSN  0001-8392. JSTOR  2666962. S2CID  143602162.
22. Милгром, Пол ; Робертс, Джон (1986). «Цена и рекламные сигналы качества продукта» (PDF) . Журнал политической экономии . 94 (4): 796–821. doi :10.1086/261408. ISSN  0022-3808. JSTOR  1833203. S2CID  154506015. Архивировано из оригинала (PDF) 2020-08-06 . Получено 2020-09-04 .
23. Вайгельт, Кит; Камерер, Колин (1988). «Репутация и корпоративная стратегия: обзор современной теории и приложений». Strategic Management Journal . 9 (5): 443–454. doi :10.1002/smj.4250090505. ISSN  1097-0266.
24. Равази, Давиде; Риндова, Виолина; Эттер, Майкл; Корнелиссен, Йоп (2018-04-11). «Формирование организационной репутации». Анналы Академии управления . 12 (2): 574–599. doi : 10.5465/annals.2016.0124. hdl : 10398/956fac68-89a9-44b3-bbf1-99d794702f8c . ISSN  1941-6520. S2CID  150287794.
25. Битектин, Алекс; Хилл, Кевин; Сонг, Фей; Ванденберг, Кристиан (2018-09-25). «Организационная легитимность, репутация и статус: выводы из измерений на микроуровне». Открытия Академии управления . 6 (1): 107–136. doi :10.5465/amd.2017.0007. S2CID  149754189.
26. Deephouse, Дэвид Л.; Heugens, Pursey PMAR (2009-06-01). «Связывание социальных проблем с организационным воздействием: роль инфопосредников и процесс инфопосредников». Журнал деловой этики . 86 (4): 541–553. doi :10.1007/s10551-008-9864-3. ISSN  1573-0697. S2CID  62806448.
27. Fombrun, Charles J [на гаитянском креольском] (1996). Репутация: Реализация ценности корпоративного имиджа . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса. ISBN 9780875846330.
28. Roulet, Thomas (Thomas J.) (сентябрь 2020 г.). Сила разделения: понимание негативных социальных оценок. Стэнфорд, Калифорния. ISBN 978-1-5036-1390-4. OCLC  1143840507.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
29. Сачман, Марк К. (июль 1995 г.). «Управление легитимностью: стратегические и институциональные подходы». Academy of Management Review . 20 (3): 571–610. doi :10.5465/amr.1995.9508080331. ISSN  0363-7425. S2CID  168050730.
30. Маккензи, Скотт Б.; Подсаков, Филип ; Подсаков, Натан (2011-06-01). «Процедуры измерения и проверки конструкции в MIS и поведенческих исследованиях». MIS Quarterly . 35 (2): 293–334. doi :10.2307/23044045. JSTOR  23044045.
31. Стерн, Итай; Дьюкерич, Джанет М.; Заджак, Эдвард (2014). «Несмешанные сигналы: как репутация и статус влияют на формирование альянса». Strategic Management Journal . 35 (4): 512–531. doi :10.1002/smj.2116. ISSN  1097-0266.
32. Поллок, Тимоти Г.; Ли, Пегги М.; Джин, Кюхо; Лэшли, Киша (01.09.2015). «(Распутанные: исследование асимметричной коэволюции репутации и статуса новых венчурных компаний». Administrative Science Quarterly . 60 (3): 482–517. doi : 10.1177/0001839215585602. ISSN  0001-8392. S2CID  54640595.
33. Битектин, Алекс (01.01.2011). «К теории социальных суждений об организациях: случай легитимности, репутации и статуса». Academy of Management Review . 36 (1): 151–179. doi :10.5465/amr.2009.0382. ISSN  0363-7425.
34. Банди, Джонатан; Пфаррер, Майкл Д. (16 октября 2014 г.). «Бремя ответственности: роль общественного одобрения в начале кризиса». Обзор Академии управления . 40 (3): 345–369. doi :10.5465/amr.2013.0027. ISSN  0363-7425.
35. Мишина, Юрий; Деверс, Синтия Э. (2012-07-19). Поллок, Тимоти Г.; Барнетт, Майкл Л. (ред.). «О том, чтобы быть плохим: почему стигма — это не то же самое, что плохая репутация». Оксфордский справочник по корпоративной репутации . doi : 10.1093/oxfordhb/9780199596706.001.0001. ISBN 9780199596706. Получено 25.08.2020 .
36. Поллок, Тимоти Г.; Лэшли, Киша; Риндова, Виолина П.; Хан, Чон-Хун (08.04.2019). «Какие из этих вещей не похожи на другие? Сравнение рациональных, эмоциональных и моральных аспектов репутации, статуса, знаменитости и стигмы». Анналы Академии управления . 13 (2): 444–478. doi :10.5465/annals.2017.0086. ISSN  1941-6520. S2CID  150762458.
37. Bitektine, Alex; Hill, Kevin; Song, Fei; Vandenberghe, Christian (2018-09-25). «Организационная легитимность, репутация и статус: выводы из измерений на микроуровне». Academy of Management Discoveries . 6 (1): 107–136. doi :10.5465/amd.2017.0007. S2CID  149754189.
38. Рао, Хаягрива (1994). «Социальное конструирование репутации: конкурсы сертификации, легитимация и выживание организаций в американской автомобильной промышленности: 1895–1912». Strategic Management Journal . 15 (S1): 29–44. doi :10.1002/smj.4250150904. ISSN  1097-0266.
39. Завьялова, Анастасия; Пфаррер, Майкл Д.; Регер, Ронда К.; Хаббард, Тимоти Д. (2015-07-24). «Репутация как преимущество и бремя? Как организационная идентификация заинтересованных сторон влияет на роль репутации после негативного события». Журнал Академии управления . 59 (1): 253–276. doi :10.5465/amj.2013.0611. ISSN  0001-4273.
40. Petkova, Antoaneta P.; Wadhwa, Anu; Yao, Xin; Jain, Sanjay (28.05.2013). «Репутация и принятие решений в условиях неоднозначности: исследование инвестиций венчурных компаний США в развивающийся сектор чистой энергии». Журнал Академии управления . 57 (2): 422–448. doi :10.5465/amj.2011.0651. ISSN  0001-4273. S2CID  167381065.
41. Барнетт, Майкл Л. (2012-02-03). «Почему заинтересованные стороны игнорируют неправомерные действия фирмы». Журнал управления . 40 (3): 676–702. doi :10.1177/0149206311433854. ISSN  0149-2063. S2CID  146428499.
42. "APA PsycNet". psycnet.apa.org . Проверено 25 августа 2020 г.
43. "Глобальный рост PR-индустрии вырос до 11% в 2013 году". Арун Судхаман. Архивировано из оригинала 15 января 2015 года . Получено 3 января 2015 года .
44. "Цена акций всегда уязвима". Архивировано из оригинала 3 мая 2008 г. Получено 28.03.2005 г.{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
45. «Твиттер — ваш путь к выходу из катастрофы». Стратегическое направление . 33 (8): 17–19. 2017-08-14. doi :10.1108/sd-05-2017-0079. ISSN  0258-0543.
46. Дирикс, И; Кул, К (1989). «Накопление активов и устойчивость конкурентного преимущества». Management Science . 35 (12): 1504–1511. doi :10.1287/mnsc.35.12.1504.
47. Клевес, Иоахим и Врешниок, Роберт (2010). Капитал репутации: создание и поддержание доверия в 21 веке . Springer. ISBN 978-3-642-01629-5.
48. Фримен, Р. Эдвард (1984). Стратегический менеджмент: подход заинтересованных сторон . Бостон, Массачусетс: Pitman. ISBN 9780521151740.
49. Озекмекчи, Абдулла Мерт (2004) «Взаимосвязь между корпоративным управлением и связями с общественностью», Стамбульский университет Билги
50. Фалькенрек, К. и Вагнер, Р.: Влияние воспринимаемой инновационности на поддержание отношений покупателя и продавца на рынках здравоохранения: кросс-культурное исследование. В: Журнал маркетингового менеджмента 3–4 (2011), № 27, С. 225–242.
51. Макдоннелл, Мэри-Хантер; Кинг, Брейден (2013-08-09). «Сохранение внешнего вида: репутационная угроза и управление впечатлением после бойкотов социальных движений». Administrative Science Quarterly . doi :10.1177/0001839213500032. S2CID  145194950.
52. Гейнс-Росс, Лесли (2 января 2008 г.). Корпоративная репутация: 12 шагов к сохранению и восстановлению репутации . Wiley. ISBN 978-0470171509.
53. Ри, Мувон; Вальдес, Майкл Э. (2009). «Контекстуальные факторы, окружающие ущерб репутации, с потенциальными последствиями для восстановления репутации». The Academy of Management Review . 34 (1): 146–168. doi :10.5465/amr.2009.35713324. ISSN  0363-7425. JSTOR  27759990.
54. Фёлькнер, Ф. и Сэттлер, Х. (2007) «Эмпирическая генерализуемость потребительских оценок расширений бренда», Международный журнал исследований в области маркетинга, 24, стр. 149–162.
55. Фалькенрек, К. и Вагнер, Р.: Влияние мероприятий прямого маркетинга на успешность передачи репутации компании: эмпирические данные из пяти различных культур. Труды 12-й Международной конференции по корпоративной репутации, идентичности бренда и конкурентоспособности. Пекин: 2008
56. Аниндья Гхош ; Панайотис Г. Ипейротис ; Арун Сундарараджан (февраль 2006 г.). «Измерения репутации на электронных рынках». Центр исследований цифровой экономики Нью-Йоркского университета. SSRN  885568. {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
57. "Почему управление репутацией важно". Iron Reputation . Получено 12 апреля 2013 г.
58. Хендрикс, Ферри; Бубендорфер, Крис; Чард, Райан (2015-01-01). «Системы репутации: обзор и таксономия» . Журнал параллельных и распределенных вычислений . 75 : 184–197. doi :10.1016/j.jpdc.2014.08.004. ISSN  0743-7315.
59. "Отслеживайте свою репутацию в Интернете". MyReputationRepair. 21 января 2015 г. Получено 22 января 2015 г.
60. Эванс, Ли (3 июня 2009 г.). "Видео с советами по интернет-маркетингу: управление репутацией в интернете". Поисковые гуру маркетинга. Архивировано из оригинала 6 июня 2009 г. Получено 15 декабря 2012 г.
61. Jantsch, John (3 марта 2008 г.). "34 инструмента управления репутацией в Интернете". Duct Tape Marketing . Получено 15 декабря 2012 г.
62. "Help My Business is Under Attack". Reputation Station . Получено 15 апреля 2015 г.
63. "Как ваша социальная сеть может стоить вам новой работы". Reputation.com. Архивировано из оригинала 24.09.2015.
64. Доэрти, Тейлор (30 апреля 2018 г.). «Potti нанимает менеджера по репутации в Интернете». The Chronicle . Получено 15 декабря 2012 г. .

Дальнейшее чтение

• Олсоп, Р. (2004). 18 непреложных законов корпоративной репутации: создание, защита и восстановление вашего самого ценного актива, ISBN 978-0-7432-3670-6 
• Барнетт, М. и др. (2006). Корпоративная репутация: ландшафт определений, в: Обзор корпоративной репутации, 1/2006
• Bourne, PE; Barbour, V. (2011). «Десять простых правил создания и поддержания научной репутации». PLOS Computational Biology . 7 (6): e1002108. Bibcode : 2011PLSCB...7E2108B. doi : 10.1371/journal.pcbi.1002108 . PMC  3127799. PMID  21738465 .
• Буркхардт, Р. (2007). Управление репутацией на малых и средних предприятиях, ISBN 978-3-8366-5825-6 
• Фомбрун, К. (1996). Репутация. Реализация ценности корпоративного имиджа, ISBN 978-0-87584-633-0 
• Греко, М.; Бранка, А.М.; Морена, Г. (2010). Экспериментальное исследование механизма репутации в деловой игре, симуляция и игры , SAGE. Полный текст Архивировано 23 августа 2011 г. на Wayback Machine .
• Джексон, КТ (2004). Создание репутационного капитала: стратегии честности и честной игры, которые улучшают конечный результат, ISBN 0-19-516138-6 
• Джазайери, Х., Логли Эллисон, М., Кампос, Б., Янг, Р. К. и Кельтнер, Д. (2018). Содержание, структура и динамика личной репутации: роль доверия и статусного потенциала в социальных сетях. Групповые процессы и межгрупповые отношения. [1]
• Клевес, Иоахим и Врешниок, Роберт (2010). Капитал репутации: создание и поддержание доверия в 21 веке . Springer. ISBN 978-3-642-01629-5.
• МакЭлрит, Р. (2003). Репутация и эволюция конфликта. Журнал теоретической биологии , 220(3) :345–57. Полный текст
• Уилкинсон, Шеннон М. (2012). Управление репутацией в Интернете. Часто задаваемые вопросы. Репутация в Интернете. Часто задаваемые вопросы

Внешние ссылки

• Репутация Роджера Динглдина, Майкла Дж. Фридмана, Дэвида Молнара, Дэвида Паркса, Пола Сайверсона