Res judicata или res iudicata , также известная как преклюзия иска , является латинским термином, обозначающим судебное дело [1] и относится к любой из двух концепций в гражданском процессе общего права : дело, по которому было вынесено окончательное решение, и которое больше не является подлежит апелляции ; и правовая доктрина, призванная запретить (или исключить) повторное судебное разбирательство по иску между теми же сторонами .
В случае res judicata вопрос не может быть поднят повторно ни в том же суде, ни в другом суде. Суд будет использовать res judicata , чтобы отказать в повторном рассмотрении дела. Доктрина res judicata — это метод предотвращения несправедливости по отношению к сторонам дела, предположительно завершенного, но, возможно, также или в основном способ избежать ненужной траты судебных ресурсов. Res judicata не только предотвращает противоречие будущих судебных решений с предыдущими, но также предотвращает учащение тяжущимися судебными решениями и путаницу.
Это похоже на концепцию двойной ответственности и non bis in idem в уголовном праве, но защита при уголовном преследовании запрещает только идентичное преследование за одно и то же преступление, однако на втором судебном заседании на основании идентичных доказательств может быть предъявлено обвинение в другом преступлении. поскольку принцип res judicata исключает любые основания для исков или претензий, которые могут возникнуть из предмета ранее рассмотренного дела. [2]
В юрисдикциях общего права принцип res judicata может утверждаться либо судьей, либо ответчиком.
После вынесения окончательного решения по иску последующие судьи , столкнувшиеся с иском, идентичным или по существу таким же, как предыдущий, будут применять доктрину res judicata , чтобы сохранить силу первого решения.
Ответчик по иску может использовать res judicata в качестве защиты. Общее правило заключается в том, что истец, который возбудил иск против ответчика и получил действительное окончательное решение, не может возбудить другой иск против того же ответчика, если:
После того, как план банкротства будет подтвержден в судебном порядке, он становится обязательным для всех участвующих сторон. Любой вопрос относительно плана, который мог быть поднят, но не был поднят, может быть отклонен по закону res judicata . [4]
Седьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов предусматривает, что ни один факт, рассмотренный присяжными, не может подлежать повторному рассмотрению в любом суде Соединенных Штатов или любого штата иначе, как в соответствии с нормами права.
Для того чтобы res judicata имело обязательную силу, необходимо соблюдение нескольких факторов:
Что касается назначения участвующих сторон , лицо может быть вовлечено в действие, занимая определенную должность (например, в качестве агента другого лица), а затем может инициировать то же действие в другом качестве (например, в качестве своего собственного агента). В этом случае res judicata не будет использоваться в качестве защиты, если ответчик не сможет доказать, что различные обозначения не являются законными и достаточными.
Res judicata включает в себя две родственные концепции: исключение иска и исключение вопроса (также называемое сопутствующим эстоппелем или эстоппелем по вопросу), хотя иногда res judicata используется в более узком смысле и означает только исключение иска.
Прекращение иска запрещает повторное возбуждение иска в связи с событием, которое было предметом предыдущего юридического основания для иска , решение по которому уже было окончательно решено между сторонами [5] или теми, кто находится в тайне от стороны.
Прекращение спора запрещает повторное рассмотрение вопросов факта или права, которые уже были обязательно определены судьей или присяжными в рамках более раннего дела.
Часто бывает трудно определить, какая из этих концепций применима к более поздним судебным процессам, которые кажутся связанными, поскольку многие основания для исков могут применяться к одной и той же фактической ситуации, и наоборот . Объем вынесенного ранее решения, вероятно, является самым трудным вопросом, который судьи должны решить при применении res judicata . Иногда это затрагивает только часть действия. Например, из жалобы может быть исключено одно требование или один фактический вопрос может быть исключен из повторного рассмотрения в новом судебном разбирательстве.
Res judicata запрещает вопросы, которые фактически были решены в предыдущем иске, а также вопросы, которые могли быть решены. [6]
Res judicata призвана обеспечить баланс между конкурирующими интересами. Его основная цель – обеспечить эффективную судебную систему. Связанная с этим цель — создать «покой» и завершенность. [7]
Судья Стюарт объяснил необходимость этой правовой нормы следующим образом:
Федеральные суды традиционно придерживались соответствующих доктрин res judicata (препятствование иску) и сопутствующего возражения (препятствование разрешению спора). В соответствии с принципом res judicata окончательное решение по существу иска лишает стороны возможности повторно оспаривать вопросы, которые были или могли быть подняты в этом иске. В соответствии с дополнительным эстоппелем, как только суд принял решение по фактическому или правовому вопросу, необходимому для вынесения решения, это решение может препятствовать повторному рассмотрению этого вопроса в иске по другому основанию иска с участием стороны по первому делу. Как этот суд и другие суды часто признавали, res judicata и сопутствующий эстоппель избавляют стороны от расходов и неприятностей, связанных с многочисленными судебными исками, экономят судебные ресурсы и, предотвращая непоследовательные решения, поощряют полагаться на судебные решения. [8]
Res judicata не ограничивает апелляционный процесс, [9] который считается линейным продолжением одного и того же иска по мере того, как иск поднимается (и опускается) по лестнице апелляционного суда . Апелляция считается подходящим способом оспорить решение, а не пытаться начать новое судебное разбирательство. Как только апелляционный процесс будет исчерпан или отменен, принцип res judicata будет применяться даже к решению, противоречащему закону. В штатах, которые разрешают продление судебного решения, иск о продлении судебного решения не будет запрещен в силу res judicata , но в штатах, которые не допускают возобновления судебного решения (в отличие от продления по scire facias или по ходатайству), такой иск будет отклонено судом как досадное.
Существуют ограниченные исключения из res judicata , которые позволяют стороне оспаривать действительность первоначального решения, даже за пределами апелляции. Эти исключения, обычно называемые побочными атаками, обычно основаны на процессуальных или юрисдикционных вопросах, основанных не на мудрости предыдущего решения суда, а на его полномочиях или на компетенции предыдущего суда выносить это решение. Побочная атака с большей вероятностью будет доступна (и будет успешной) в судебных системах с несколькими юрисдикциями, например, в рамках федерального правительства, или когда внутренний суд просят привести в исполнение или признать решение иностранного суда.
Кроме того, в вопросах, связанных с надлежащей правовой процедурой , дела, которые кажутся res judicata , могут быть рассмотрены повторно. Примером может служить установление права на защиту. Людям, которых лишили свободы (т.е. посадили в тюрьму), может быть разрешено повторное судебное разбирательство с адвокатом в целях справедливости.
Res judicata не может применяться в случаях, связанных с оговоркой Англии . Если истец подает иск в федеральный суд, и этот суд приостанавливает разбирательство, чтобы позволить суду штата рассмотреть вопросы законодательства штата, истец может сообщить суду штата, что он оставляет за собой любые вопросы федерального законодательства в иске для федерального суда. Если он сделает такую оговорку, res judicata не помешает ему вернуть дело в федеральный суд после завершения иска в суде штата. [10]
Из принципа res judicata существует исключение из декларативного решения . «[А] декларативный иск определяет только то, что он фактически решает, и не имеет исключающего воздействия на другие утверждения, которые могли быть выдвинуты». [11] Таким образом, «истец, проигравший декларативный судебный иск, может также предъявить последующий иск о другом возмещении, при условии соблюдения ограничений, принятых в декларативном иске». [11] Это исключение было принято в Орегоне, [12] Техасе, [13] и ряде других штатов США.
Res judicata можно избежать, если истцу не была предоставлена полная и справедливая возможность оспорить вопрос, решенный государственным судом. Он мог бы подать иск в федеральный суд, чтобы оспорить адекватность процедур штата. В этом случае федеральный иск будет направлен против штата, а не против ответчика по первому иску. [3]
Res judicata не может применяться, если согласие (или молчаливое соглашение) является основанием для разделения иска. Если истец разделит иск в ходе иска по особым или уважительным причинам, решение по этому иску может не иметь обычных последствий погашения всего иска.
Однако после подачи апелляции окончательность решения апелляционного суда подтверждается в ходе этого разбирательства путем его вступления в силу в более поздних разбирательствах по тому же вопросу, будь то в апелляционном или нижестоящем суде. Это закон прецедентной доктрины .
Если последующий суд не может применить закон res judicata и выносит противоречивый вердикт по тому же иску или вопросу, а третий суд рассматривает то же дело, он, скорее всего, применит правило «последнего по времени», вступающее в силу только в отношении более позднего решения. суждение, хотя во второй раз результат оказался иным. Такая ситуация не является чем-то необычным, поскольку обычно стороны иска обязаны довести до сведения судьи более раннее дело, и судья должен решить, насколько широко его применять или признавать ли его вообще. [14]
Доктрина res judicata в странах с правовой системой гражданского права гораздо уже по своему охвату, чем в странах общего права. В странах гражданского права, принимающих концепцию немецкого права, таких как Япония и Тайвань, res judicata ( Rechtskraft ) находится в тесной связи с основанием иска ( Streitgegenstand ). Однако сама теория оснований для иска различна в Германии, Японии и Тайване, поэтому сфера действия res judicata в вышеупомянутых странах различна.
Res judicata применяется в международном арбитраже и других разбирательствах, в частности, статья 59 Статута Международного Суда гласит: «Решение Суда не имеет обязательной силы, кроме как между сторонами и в отношении этого конкретного дела», вместе со статьей 60 « Решение является окончательным и не может быть обжаловано» является четким утверждением принципа res judicata , согласно которому одни и те же стороны не могут повторно рассматривать дело, по которому уже было вынесено решение. Кроме того, согласно статье 38 (1) (c) того же статута он считается «общим принципом права, признанным цивилизованными странами». Применимость этого принципа была подтверждена в деле о канале Корфу и в деле компании Barcelona Traction Co. [15]
