Финансирование исследований – это термин, обычно охватывающий любое финансирование научных исследований в области естественных наук , технологий и социальных наук . Для распределения финансирования могут использоваться разные методы, но этот термин часто означает финансирование, полученное в результате конкурсного процесса, в ходе которого оцениваются потенциальные исследовательские проекты, и только наиболее перспективные получают финансирование. Его часто измеряют через валовые внутренние расходы на НИОКР (ВРНИОКР).
Большая часть финансирования исследований поступает из двух основных источников: корпораций (через отделы исследований и разработок ) и правительства (в основном осуществляемого через университеты и специализированные государственные учреждения; часто называемые исследовательскими советами ). Меньший объем научных исследований финансируется благотворительными фондами, особенно в отношении разработки лекарств от таких заболеваний, как рак , малярия и СПИД .
По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), более 60% исследований и разработок в научно-технических областях осуществляется промышленностью, а 20% и 10% соответственно университетами и правительством. [1] Для сравнения, в странах с меньшим ВВП, таких как Португалия и Мексика , вклад промышленности значительно ниже. Доля государственного финансирования в некоторых отраслях выше, и оно доминирует в исследованиях в области социальных и гуманитарных наук . В коммерческих исследованиях и разработках все корпорации, за исключением наиболее ориентированных на исследования, уделяют больше внимания возможностям краткосрочной коммерциализации, а не « голубым небом » идеям или технологиям (таким как ядерный синтез ). [2]
Проведение исследований требует средств. За последние годы финансирование исследований превратилось из закрытой системы патронажа, в которую могли внести свой вклад лишь немногие, в открытую систему с множеством возможностей финансирования.
В период ранней династии Чжоу (ок. 6 века до 221 года до нашей эры) правительственные чиновники использовали свои ресурсы для финансирования школ мысли, покровителями которых они были. Большая часть их философии все еще актуальна, включая конфуцианство, легализм и даосизм.
Во времена Империи Майя (около 1200–1250 гг.) научные исследования финансировались в религиозных целях. Разработана Таблица Венеры, показывающая точные астрономические данные о положении Венеры на небе. В Каире (около 1283 г.) мамлюкский султан Калавун профинансировал монументальную больницу, покровительствуя медицинским наукам над религиозными. Кроме того, Тихо Браге получил поместье (ок. 1576–1580) от своего королевского покровителя короля Фредерика II, которое было использовано для строительства Ураниборга, раннего исследовательского института.
В 1700–1799 центральными создателями научных знаний стали научные академии. Общества, финансируемые за счет государственной поддержки, по-прежнему могут свободно управлять научными разработками. Членство является эксклюзивным с точки зрения пола, расы и класса, но академии открывают мир исследований за пределами традиционной системы патронажа.
В 1799 году Луи-Николя Робер запатентовал бумагоделательную машину. Когда он ссорится из-за права собственности на изобретение, он ищет финансирования у братьев Фурдринье. В Европе XIX века бизнесмены финансировали применение науки в промышленности.
В восемнадцатом и девятнадцатом веках, когда темпы технического прогресса увеличивались до и во время промышленной революции , большая часть научных и технологических исследований проводилась отдельными изобретателями на собственные средства. Была разработана система патентов , позволяющая изобретателям в течение определенного периода времени (часто двадцати лет) коммерциализировать свои изобретения и получить прибыль, хотя на практике многие сочли это трудным.
Манхэттенский проект (1942–1946) стоил 27 миллиардов долларов, в нем было занято 130 000 человек, многие из которых были учеными, которым было поручено создать первое ядерное оружие. В 1945 году 70 учёных подписали петицию Сциларда, в которой просили президента Трумэна продемонстрировать мощь бомбы перед её использованием. Большинство подписавшихся потеряли работу в сфере военных исследований.
В двадцатом веке научные и технологические исследования становились все более систематизированными по мере того, как корпорации развивались и обнаружили, что постоянные инвестиции в исследования и разработки могут быть ключевым элементом успеха в конкурентной стратегии. Однако подражание конкурентам - в обход или просто игнорирование патентов, особенно зарегистрированных за рубежом, - зачастую было столь же успешной стратегией для компаний, ориентированных на инновации в вопросах организации и техники производства или даже в маркетинге.
Сегодня многие спонсоры стремятся к прозрачным и доступным результатам исследований через хранилища данных или мандаты открытого доступа. Некоторые исследователи обращаются к краудфандингу в поисках новых проектов для финансирования. Частные и государственные фонды, правительства и другие организации выступают в качестве расширения возможностей финансирования для исследователей. По мере появления новых источников финансирования исследовательское сообщество растет и становится доступным для более широкой и разнообразной группы ученых.
Рекомендации по сбору данных о НИОКР изложены в Руководстве Фраскати, опубликованном ОЭСР. [3] В публикации под НИОКР обозначаются три вида деятельности: фундаментальные исследования, прикладные исследования и экспериментальные разработки. Это определение не распространяется на инновации, но может способствовать инновационному процессу. Инновациям в бизнес-секторе посвящено специальное руководство ОЭСР. [4]
Наиболее часто используемым показателем НИОКР являются валовые внутренние расходы на НИОКР (ВРНИОКР). ВРНИОКР часто представлен в виде отношения ВРНИОКР к ВВП, поскольку это позволяет упростить сравнение между странами. Сбор данных по ГЭРБ основан на отчетах исполнителей. GERD различается по сектору финансирования (бизнес, предприятия, правительство, высшее образование, частные некоммерческие организации, остальной мир) и сектору деятельности (все сектора финансирования, за исключением остального мира, поскольку GERD измеряет активность только в пределах территории страны). Эти два значения могут совпадать, например, когда правительство финансирует исследования и разработки.
Наука, финансируемая государством, также может измеряться ассигнованиями и расходами государственного бюджета на НИОКР (GBAORD/GBARD). GBARD — это метод, основанный на финансировании, он обозначает, какие обязательства правительства взяли на себя в НИОКР (даже если окончательный платеж может быть другим). Источник финансирования ГЭРБ – правительство и ГБАРД напрямую не сопоставимы. При сборе данных GERD опирается на исполнителей, GBARD – на спонсоров. Рассматриваемый уровень правительства также различается: GERD должен включать расходы всех уровней правительства (федеральный, штатный, местный), тогда как GBARD исключает местный уровень и часто не имеет данных на уровне штата. Что касается географического охвата, GERD учитывает производительность на территории страны, тогда как GBARD также осуществляет выплаты остальному миру.
Были проведены сравнения эффективности различных источников финансирования и секторов деятельности, а также их взаимодействия. [5] Анализ часто сводится к тому, демонстрируют ли государственные и частные финансы модели «вытеснения» или «вытеснения». [6] [7]
Государственное финансирование относится к деятельности, финансируемой за счет денег налогоплательщиков. В первую очередь это касается случаев, когда источником средств является правительство. Высшие учебные заведения обычно не полностью финансируются государством, поскольку они взимают плату за обучение и могут получать средства из негосударственных источников.
НИОКР — это дорогостоящие и долгосрочные инвестиции, сбои в которых наносят вред. [8]
У государственного сектора есть множество причин финансировать науку. Говорят, что частный сектор сосредоточивает внимание на более близкой к рыночной стадии политики НИОКР, где возможность присвоения, а, следовательно, и частная прибыль, высока. [9] Фундаментальные исследования имеют слабую применимость и поэтому остаются рискованными и недостаточно финансируемыми. [10] [11] Следовательно, хотя государственные НИОКР могут оказывать поддержку по всей цепочке создания стоимости НИОКР, их часто характеризуют как вмешательство, вызванное сбоями рынка, для поддержания исследований на ранней стадии, когда стимулы к инвестированию низки. Теория общественных благ поддерживает этот аргумент. [12] Исследования, финансируемые государством, часто поддерживают области исследований, в которых социальная норма прибыли выше, чем частная норма прибыли, что часто связано с потенциалом присвоения. [13] Общая проблема «безбилетника» в сфере общественных благ представляет собой угрозу, особенно в случае глобальных общественных благ, таких как исследования по изменению климата, которые могут снизить стимулы к инвестированию как со стороны частного сектора, так и со стороны других правительств. [14]
В теориях эндогенного роста НИОКР способствуют росту. [15] Некоторые описывают эту взаимосвязь наоборот, утверждая, что рост стимулирует инновации. [16] [17] В последнее время (неявное) знание само по себе считается источником экономического стимула, усваиваемого научными работниками. [18] Когда эти знания и/или человеческий капитал эмигрируют, страны сталкиваются с так называемой утечкой мозгов . Научная политика может помочь избежать этого, поскольку значительная часть государственных НИОКР расходуется на оплату труда исследователей и вспомогательного персонала. [3] [19] В этом смысле финансирование науки — это не только дискреционные расходы , но и элементы льготных расходов .
НИОКР, финансируемые и особенно выполняемые государством, могут позволить большее влияние на их направление. [20] Это особенно важно в случае, когда НИОКР способствуют созданию общественных благ. Однако способность правительств подвергаться критике за то, находятся ли они в лучшем положении, чтобы выбирать победителей и проигравших. [21] В ЕС специальные гарантии были приняты в рамках специальной формы закона о конкуренции, называемой « Государственная помощь» . Государственная помощь защищает предпринимательскую деятельность от государственного вмешательства. Это изобретение было в значительной степени инициировано немецкой ордолиберальной школой, направленной на отмену государственных субсидий, за которые выступали французские дирижисты . [22] Угрозы глобальным общественным благам усилили дискуссию о роли правительств, выходящей за рамки простого устранения сбоев рынка, так называемой политики, основанной на миссии. [23]
Правительства могут финансировать науку с помощью различных инструментов, таких как: прямые субсидии, налоговые льготы, кредиты, финансовые инструменты, меры регулирования, государственные закупки и т. д. Хотя прямые субсидии были основным инструментом финансирования деловых НИОКР, после финансового кризиса произошел сдвиг. в странах ОЭСР в сторону налоговых льгот. Объяснение, похоже, кроется в теоретическом аргументе о том, что фирмы знают лучше, а также в практической выгоде от более низкого административного бремени таких схем. [24] В зависимости от типа финансирования могут использоваться различные способы распределения средств. Что касается мер регулирования, зачастую антимонопольные/антимонопольные органы принимают решения об исключениях. В случае блочного финансирования средства могут быть напрямую выделены определенным учреждениям, например высшим учебным заведениям, с относительной автономией в их использовании. [3] В случае конкурсных грантов правительствам часто помогают исследовательские советы в распределении средств. [25] Исследовательские советы — это (обычно государственные) органы, которые обеспечивают финансирование исследований в виде исследовательских грантов или стипендий . К ним относятся художественные советы и исследовательские советы по финансированию науки.
Неполный список национальных и международных междисциплинарных общественных научных советов:
Помимо результатов проекта, спонсоры также все чаще вводят новые квалификационные требования наряду с традиционными, такими как честность/этика исследований .
Благодаря движению «Открытая наука» финансирование все больше привязывается к планам управления данными и обеспечению СПРАВЕДЛИВОСТИ данных . [30] Требование открытой науки дополняет требования открытого доступа [31] , которые сегодня широко распространены. [32]
Гендерный аспект также получил распространение в последние годы. Европейская комиссия обязывает кандидатов принять планы гендерного равенства во всей своей организации. [33] Британский фонд исследования глобальных проблем исследований и инноваций требует принятия заявления о гендерном равенстве. [34]
Совсем недавно Европейская комиссия также включила в Рамочную программу принцип «Не наносить значительного вреда», целью которого является ограничение воздействия научных проектов на окружающую среду. [35] «Не наносить существенного вреда» подвергалось критике, поскольку в сочетании с другими квалификационными требованиями его часто характеризуют как бюрократическую волокиту . [36] [37] Европейская комиссия уже много лет пытается упростить Рамочную программу, но без особого успеха. [38] Попытки упрощения предпринимаются также Британским отделом исследований и инноваций . [39]
Часто ученые подают заявки на финансирование исследований, которые грантовое агентство может (или не может) одобрить для финансовой поддержки. Эти гранты требуют длительного процесса, поскольку грантодающее агентство может узнать об опыте исследователя(ов), используемых средствах, необходимом оборудовании, затраченном времени и общем потенциале научного результата. Процесс написания гранта и предложения гранта является довольно деликатным процессом как для грантодателя, так и для грантополучателя: грантодатели хотят выбрать исследование, которое лучше всего соответствует их научным принципам, а отдельные грантополучатели хотят подать заявку на исследование, в котором они имеют лучшие результаты. шансов, но и в котором они смогут создать основу для будущих научных начинаний. [ нужна цитата ]
Исследовательский совет инженерных и физических наук в Соединенном Королевстве разработал альтернативный метод распределения средств: песочницу. [40]
В большинстве университетов есть офисы управления исследованиями, которые облегчают взаимодействие между исследователем и грантодающим агентством. [41] «Управление исследованиями — это прежде всего обслуживание — обслуживание наших преподавателей, наших академических подразделений, учреждения и наших спонсоров. Чтобы быть полезными, мы сначала должны знать, чего хотят наши клиенты, а затем определить, хотят ли они этого. мы удовлетворяем эти потребности и ожидания». [42]
В Соединенных Штатах Америки Национальный совет руководителей университетских исследований обслуживает своих членов и продвигает сферу управления исследованиями посредством программ образования и профессионального развития, обмена знаниями и опытом, а также путем формирования профессионального, коллегиального и уважаемого сообщества.
В академическом контексте твердые деньги могут относиться к финансированию, получаемому от правительства или другой организации через регулярные промежутки времени, что обеспечивает устойчивый приток финансовых ресурсов к бенефициару. Антоним « мягкие деньги» относится к финансированию, предоставляемому только за счет конкурсных исследовательских грантов и написания заявок на гранты. [43]
Твердые деньги обычно выпускаются правительством для продвижения определенных проектов или в пользу конкретных агентств. Например, общественное здравоохранение может поддерживаться правительством путем предоставления твердых денег. Поскольку средства выделяются регулярно и непрерывно, офисы, отвечающие за такие проекты, могут достигать своих целей более эффективно, чем если бы им выдавались разовые гранты.
Отдельные рабочие места в научно-исследовательском институте можно классифицировать как «должности с твердыми деньгами» или «должности с мягкими деньгами»; [43] ожидается, что первые обеспечат гарантии занятости, поскольку их финансирование гарантировано в долгосрочной перспективе, тогда как отдельные должности «мягких денег» могут появляться и исчезать в зависимости от колебаний количества грантов, присуждаемых учреждению.
Частное финансирование исследований поступает от филантропов , [44] краудфандинга , [45] частных компаний , некоммерческих фондов и профессиональных организаций . [46] Филантропы и фонды вкладывают миллионы долларов в самые разнообразные научные исследования, включая фундаментальные открытия, лечение болезней, физику элементарных частиц, астрономию, морскую науку и окружающую среду. [44] Исследования, финансируемые из частных источников, умело определяют важные и преобразующие области научных исследований. [47] [48] Многие крупные технологические компании ежегодно тратят миллиарды долларов на исследования и разработки, чтобы получить инновационное преимущество перед своими конкурентами, хотя только около 42% этого финансирования идет на проекты, которые считаются существенно новыми или способными принести прибыль. радикальные прорывы. [49] Новые научные стартапы первоначально ищут финансирование у краудфандинговых организаций, венчурных капиталистов и бизнес-ангелов , собирая предварительные результаты, используя арендованные помещения, [50] но стремятся в конечном итоге стать самодостаточными. [45] [51]
Европа и Соединенные Штаты подтвердили необходимость дальнейшего частного финансирования университетов. [52] Европейская комиссия подчеркивает необходимость частного финансирования посредством исследований в таких областях политики, как Европейский зеленый курс и роль Европы в эпоху цифровых технологий. [53]
Источник финансирования может внести сознательную или неосознанную предвзятость в работу исследователя. [54] Это весьма проблематично из-за академической свободы в случае университетов и контроля со стороны регулирующих органов в случае финансируемых государством НИОКР.
Раскрытие потенциальных конфликтов интересов (COI) используется журналами для обеспечения достоверности и прозрачности научного процесса. Однако раскрытие конфликта интересов не рассматривается систематически и последовательно в журналах, публикующих результаты научных исследований.
Когда исследование финансируется одним и тем же агентством, от которого можно ожидать благоприятного результата, существует вероятность получения предвзятых результатов, и исследования показывают, что результаты действительно более благоприятны, чем можно было бы ожидать при более объективном взгляде на доказательства. [55] В систематическом обзоре 2003 года изучались масштабы и влияние отраслевого спонсорства биомедицинских исследований. Исследователи обнаружили, что финансовые отношения между промышленностью, научными исследователями и академическими учреждениями широко распространены. Результаты показали статистически значимую связь между спонсорством отрасли и проотраслевыми выводами и пришли к выводу, что «конфликты интересов, возникающие в результате этих связей, могут существенно повлиять на биомедицинские исследования». [56] Британское исследование показало, что большинство членов национальных комитетов и комитетов по продовольственной политике получают финансирование от пищевых компаний. [57]
Стремясь сократить расходы, фармацевтическая промышленность обратилась к использованию частных неакадемических исследовательских групп (т. е. контрактных исследовательских организаций [CRO]), которые могут выполнять работу за меньшие деньги, чем академические исследователи. В 2001 году CRO подверглись критике, когда редакторы 12 крупных научных журналов опубликовали совместную редакционную статью, опубликованную в каждом журнале, о контроле за клиническими исследованиями , проводимыми спонсорами, в частности, касаясь использования контрактов, которые позволяют спонсорам просматривать исследования до их публикации. и воздерживаться от публикации любых исследований, в которых их продукт показал плохие результаты. Они также раскритиковали методологию исследования, заявив, что исследователям часто не разрешают участвовать в разработке дизайна исследования, получать доступ к необработанным данным и интерпретировать результаты. [58]
Кокрейновское сотрудничество , всемирная группа, целью которой является предоставление обобщенных научных данных для принятия обоснованных решений в области здравоохранения, проводит систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований медицинских вмешательств и пытается распространять результаты и выводы, полученные на их основе. [59] [60] В нескольких недавних обзорах также изучались результаты нерандомизированных обсервационных исследований . Систематические обзоры публикуются в Кокрановской библиотеке . В исследовании 2011 года, проведенном с целью выявления возможных конфликтов интересов в основных исследованиях, используемых для медицинских метаанализов, было рассмотрено 29 метаанализов и обнаружено, что конфликты интересов в исследованиях, лежащих в основе метаанализов, раскрывались редко. В 29 метаанализах рассматривалась совокупность 509 рандомизированных контролируемых исследований. Из них в 318 исследованиях сообщалось об источниках финансирования, причем 219 (69%) финансировались промышленностью. В 132 из 509 исследований сообщалось о раскрытии авторами конфликта интересов, при этом в 91 исследовании (69%) раскрывались финансовые связи отрасли с одним или несколькими авторами. Однако эта информация редко отражалась в метаанализах. Только двое (7%) сообщили об источниках финансирования, и ни один не сообщил о связях автора с индустрией. Авторы пришли к выводу, что «без признания ИСП из-за финансирования отрасли или финансовых связей автора с промышленностью на основе РКИ, включенных в метаанализ, понимание и оценка читателями данных метаанализа могут быть поставлены под угрозу». [61]
В 2003 году исследователи изучили связь между опубликованными позициями авторов о безопасности и эффективности использования олестры , заменителя жира , производимого компанией Procter & Gamble (P&G), для снижения веса, и их финансовыми отношениями с производителями продуктов питания и напитков. Они обнаружили, что поддерживающие авторы значительно чаще, чем критикующие или нейтральные авторы, имеют финансовые отношения с P&G, и все авторы, заявившие о своей принадлежности к P&G, оказывали поддержку. Авторы исследования пришли к выводу: «Поскольку опубликованные мнения авторов были связаны с их финансовыми отношениями, получение некоммерческого финансирования может быть более важным для поддержания объективности, чем раскрытие личных финансовых интересов». [62]
В исследовании 2005 года, опубликованном в журнале Nature [63], были опрошены 3247 американских исследователей, все из которых финансировались государством ( Национальными институтами здравоохранения ). Из опрошенных ученых 15,5% признались, что изменяли дизайн, методологию или результаты своих исследований из-за давления со стороны внешнего источника финансирования.
Частное финансирование также может быть направлено государственным спонсорам. В 2022 году после отставки Эрика Ландера, бывшего директора Управления научно-технической политики (OSTP) при администрации Байдена, появилась новость о том, что благотворительная организация бывшего руководителя Google Эрика Шмидта Schmidt Futures выплатила зарплату численность сотрудников ОСТП. [64] В OSTP было инициировано этическое расследование.
Традиционными мерами эффективности финансирования являются выпуск публикаций , влияние цитирования , количество патентов , количество присужденных докторских степеней и т. д. Однако использование импакт-фактора журнала породило культуру «публикуй или погибни» , и была создана теоретическая модель, симуляция которой подразумевают, что экспертная оценка и сверхконкурентное финансирование исследований способствуют монополизации общественного мнения. [65] Раздавались призывы к реформированию системы оценки исследований, особенно в Сан-Франциской декларации об оценке исследований [66] и Лейденском манифесте о показателях исследований . [67] Существующая система также имеет ограничения для измерения превосходства на Глобальном Юге. [68] [69] Новые системы измерения, такие как Research Quality Plus, были предложены для того, чтобы лучше подчеркнуть местные знания и контекстуализацию при оценке мастерства. [70]
Другой вопрос – как распределить средства между различными дисциплинами, учреждениями или исследователями. Недавнее исследование Уэйна Уолша показало, что «престижные учреждения имели в среднем на 65% более высокие показатели успеха заявок на гранты и на 50% больший размер вознаграждений, тогда как менее престижные учреждения выпускали на 65% больше публикаций и имели на 35% более высокий уровень цитирования на доллар финансирования». ». [71] [72]
В теориях эндогенного роста НИОКР способствуют экономическому росту. Таким образом, у стран есть сильные стимулы для сохранения инвестиций в НИОКР.
Разные страны тратят на исследования совершенно разные суммы, как в абсолютном, так и в относительном выражении. Например, Южная Корея и Израиль тратят более 4% своего ВВП, в то время как многие менее развитые страны тратят менее 1%. [73] В развитых странах ВЭРБ финансируется в основном бизнес-сектором, тогда как в менее развитых странах доминируют государственный и университетский сектор. [74] В некоторых странах финансирование из остального мира составляет 20-30% от общего объема ВРНИОКР, вероятно, за счет прямых иностранных инвестиций и иностранной помощи, но только в Мали оно является основным источником финансирования. [75] Частные некоммерческие организации не являются основным источником финансирования ни в одной стране, но в Колумбии и Гондурасе они достигают 10% от общего объема ВРНИОКР. [76]
Сравнивая ежегодный рост ВРНИОКР и ВВП, можно увидеть, что страны с более низким ВРНИОКР часто растут быстрее. Однако, поскольку большинство этих стран развиваются, их рост, вероятно, обусловлен другими факторами производства . С другой стороны, развитые страны с более высоким уровнем ВРРБ также демонстрируют положительные темпы роста. ВЭРБ в этих странах имеет более существенный вклад в темпы роста.
В условиях кризиса бизнес-НИОКР имеют тенденцию действовать проциклически . [79] Поскольку НИОКР представляют собой долгосрочные инвестиции и поэтому следует избегать сбоев, после финансового кризиса 2008 года выступали за кейнсианские контрциклические реакции, но в некоторых странах этого было трудно достичь. [80] [81] Из-за характера COVID-19 пандемия в 2020 году ускорила финансируемые государством расходы на НИОКР, в первую очередь в фармацевтической промышленности . В 2021 году ожидается падение расходов, но не ниже уровня 2020 года. [82] Пандемия сделала медицинские исследования и отрасли со стратегической зависимостью от цепочки создания стоимости основной целью финансирования науки. [83]
{{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link)В песчаных карьерах, которые были созданы Исследовательским советом по инженерным и физическим наукам, обычно участвуют около 30 избранных исследователей из разных областей, которые собираются вместе для нескольких дней интенсивных дискуссий по определенной теме. [...] Колесики таких мероприятий смазаны обещанием финансирования в размере до 1 миллиона фунтов стерлингов, которое в конечном итоге распределяется через процесс групповой экспертной оценки.
{{cite book}}
: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}
: Требуется цитировать журнал |journal=
( помощь )