Оценка риска

Оценка риска, связанного с воздействием заданного набора опасностей

Оценка риска определяет возможные неудачи, их вероятность и последствия, а также допустимые отклонения от таких событий. ^[1] Результаты этого процесса могут быть выражены в количественной или качественной форме. Оценка риска является неотъемлемой частью более широкой стратегии управления рисками , чтобы помочь снизить любые потенциальные последствия, связанные с рисками. ^{[1] [2]}

Диаграмма Венна оценки и управления рисками

Точнее, оценка риска выявляет и анализирует потенциальные (будущие) события, которые могут негативно повлиять на людей, активы и/или окружающую среду (т.е. анализ опасности ). Она также выносит суждения «о допустимости риска на основе анализа риска», учитывая при этом факторы влияния (т.е. оценка риска). ^{[1] [2]}

Категории

Индивидуальныйоценка риска

Оценки риска могут проводиться в отдельных случаях, в том числе при взаимодействии пациента и врача. ^[3] В узком смысле оценка химического риска — это оценка риска для здоровья в ответ на воздействие окружающей среды. ^[4] Способы выражения и сообщения статистических данных человеку, как с помощью слов, так и цифр, влияют на его или ее интерпретацию пользы и вреда. Например, уровень смертности может быть истолкован как менее благоприятный, чем соответствующий уровень выживаемости . ^[3] Систематический обзор пациентов и врачей, проведенный в 2017 году, показал, что завышение пользы и занижение рисков происходило чаще, чем альтернатива. ^{[3] [5]} Систематический обзор, проведенный в рамках сотрудничества Cochrane, показал, что «хорошо документированные средства принятия решений» полезны для снижения последствий таких тенденций или предубеждений. ^{[3] [6]} Средства могут помочь людям принять решение об их лечении на основе информации, основанной на доказательствах, которая соответствует их ценностям. ^[6] Средства принятия решений также могут помочь людям более четко понять риски и дать им возможность играть активную роль в принятии медицинских решений. ^[6] Систематический обзор не обнаружил разницы в количестве людей, сожалеющих о своих решениях, между теми, кто использовал средства помощи в принятии решений, и теми, кто проходил обычное стандартное лечение. ^[6]

На восприятие риска человеком могут влиять психологические, идеологические, религиозные или иные субъективные факторы, которые влияют на рациональность процесса. ^[3] Люди, как правило, менее рациональны, когда риски и воздействия касаются их самих, а не других. ^[3] Также существует тенденция недооценивать риски, которые являются добровольными или когда человек считает, что контролирует ситуацию, например, курение. ^[3]

Оценка системных рисков

Оценка риска может также быть сделана в гораздо большем масштабе теории систем , например, оценка рисков экосистемы или интерактивно сложной механической, электронной, ядерной и биологической системы или урагана (сложная метеорологическая и географическая система). Системы могут быть определены как линейные и нелинейные (или сложные), где линейные системы предсказуемы и относительно просты для понимания при изменении входных данных, а нелинейные системы непредсказуемы при изменении входных данных. ^[7] Таким образом, оценки риска нелинейных/сложных систем, как правило, более сложны.

При проектировании сложных систем сложные оценки рисков часто проводятся в рамках проектирования безопасности и проектирования надежности, когда речь идет об угрозах жизни, окружающей среде или функционированию машин. Сельское хозяйство, ядерная, аэрокосмическая, нефтяная, химическая, железнодорожная и военная отрасли имеют долгую историю работы с оценкой рисков. ^[8] Кроме того, медицинская, больничная, социальная [ ^9] и пищевая промышленность контролируют риски и выполняют оценки рисков на постоянной основе. Методы оценки риска могут различаться в разных отраслях и в зависимости от того, относится ли это к общим финансовым решениям или оценке рисков для окружающей среды, экологии или общественного здравоохранения. ^[8]

Концепция

Быстрые технологические изменения, увеличение масштабов промышленных комплексов, усиление системной интеграции, рыночная конкуренция и другие факторы, как было показано, увеличивают общественный риск за последние несколько десятилетий. ^[1] Таким образом, оценки риска становятся все более важными для смягчения последствий аварий, повышения безопасности и улучшения результатов. Оценка риска состоит из объективной оценки риска , в которой предположения и неопределенности четко рассматриваются и представляются. Это включает в себя идентификацию риска (что может произойти и почему), потенциальных последствий, вероятности возникновения , допустимости или приемлемости риска и способов смягчения или снижения вероятности риска. ^[2] Оптимально, это также включает в себя документирование оценки риска и ее результатов, реализацию методов смягчения и обзор оценки (или плана управления рисками), в сочетании с обновлениями при необходимости. ^[1] Иногда риски можно считать приемлемыми, то есть риск «понимается и допускается ... обычно потому, что стоимость или сложность реализации эффективной контрмеры для связанной уязвимости превышает ожидание потерь». ^[10]

Умеренный и дикий риск

Бенуа Мандельброт различал «умеренный» и «дикий» риск и утверждал, что оценка риска и управление риском должны быть принципиально разными для двух типов риска. ^[11] Умеренный риск следует нормальному или близкому к нормальному распределению вероятностей , подвержен регрессии к среднему значению и закону больших чисел и, следовательно, относительно предсказуем. Дикий риск следует распределениям с толстым хвостом , например, Парето или степенному распределению , подвержен регрессии к хвосту (бесконечному среднему значению или дисперсии, что делает закон больших чисел недействительным или неэффективным), и, следовательно, его трудно или невозможно предсказать. Распространенной ошибкой в ​​оценке и управлении рисками является недооценка дикости риска, предполагая, что риск является умеренным, когда на самом деле он является диким, чего следует избегать, если оценка и управление риском должны быть действительными и надежными, согласно Мандельброту.

Математическая концептуализация

Оценка риска с финансовой точки зрения.

Чтобы увидеть процесс управления рисками, выраженный математически, можно определить ожидаемый риск как сумму индивидуальных рисков, которая может быть вычислена как произведение потенциальных потерь, и их вероятностей ,: ${\displaystyle R_{i}}$ ${\displaystyle L_{i}}$ ${\displaystyle p(L_{i})}$

${\displaystyle R_{i}=L_{i}p(L_{i})\,\!}$

${\displaystyle R_{exp}=\sum _{i}L_{i}p(L_{i})\,\!}$

Даже если для некоторых рисков , мы могли бы иметь , если вероятность мала по сравнению с , ее оценка может основываться только на меньшем количестве предшествующих событий, и, следовательно, более неопределенной. С другой стороны, поскольку , должно быть больше , поэтому решения, основанные на этой неопределенности, будут более последовательными, и, следовательно, потребуют другого подхода. ${\displaystyle R_{i},R_{j}}$ ${\displaystyle R_{i}=R_{j}}$ ${\displaystyle p(L_{j})}$ ${\displaystyle p(L_{i})}$ ${\displaystyle R_{i}=R_{j}}$ ${\displaystyle L_{j}}$ ${\displaystyle L_{i}}$

Это становится важным, когда мы рассматриваем дисперсию риска.

${\displaystyle R_{var}=\sum _{i}L_{i}^{2}p(L_{i})-\left(\sum _{i}R_{i}\right)^{2}}$

как большой изменяет значение. ${\displaystyle L_{i}}$

Финансовые решения, такие как страхование, выражают потери в долларовом эквиваленте. Когда оценка риска используется для решений в области общественного здравоохранения или охраны окружающей среды, потери могут быть количественно выражены в общепринятой метрике, такой как валюта страны или некая числовая мера качества жизни в определенном месте. Для решений в области общественного здравоохранения и охраны окружающей среды потери представляют собой просто словесное описание результата, например, увеличение заболеваемости раком или заболеваемости врожденными дефектами. В этом случае «риск» выражается как

${\displaystyle R_{i}=p(L_{i})\,\!}$

Если оценка риска учитывает информацию о количестве подвергшихся воздействию людей, она называется «популяционным риском» и выражается в единицах ожидаемого увеличения числа случаев за период времени. Если оценка риска не учитывает количество подвергшихся воздействию людей, она называется «индивидуальным риском» и выражается в единицах частоты заболеваемости за период времени. Популяционные риски более полезны для анализа затрат и выгод; индивидуальные риски более полезны для оценки того, являются ли риски для людей «приемлемыми».

Количественная оценка риска

При количественной оценке риска годовая ожидаемая потеря (ALE) может использоваться для обоснования стоимости внедрения контрмер для защиты актива. Она может быть рассчитана путем умножения единичной ожидаемой потери (SLE), которая представляет собой потерю стоимости на основе единичного инцидента безопасности, на годовую частоту возникновения (ARO), которая является оценкой того, как часто угроза будет успешно использовать уязвимость.

Однако полезность количественной оценки риска была поставлена ​​под сомнение. Барри Коммонер , Брайан Уинн и другие критики выразили обеспокоенность тем, что оценка риска имеет тенденцию быть чрезмерно количественной и редукционистской. Например, они утверждают, что оценки риска игнорируют качественные различия между рисками. Некоторые утверждают, что оценки могут упускать важную не поддающуюся количественной оценке или недоступную информацию, такую ​​как различия между классами людей, подвергающихся опасностям, или социальное усиление. ^[12] Кроме того, Коммонер ^[13] и О'Брайен ^[14] утверждают, что количественные подходы отвлекают внимание от мер предосторожности или профилактики. ^[15] Другие, как Нассим Николас Талеб , считают риск-менеджеров не более чем «слепыми пользователями» статистических инструментов и методов. ^[16]

Процесс

В старых учебниках проводится различие между терминами «анализ риска» и «оценка риска» ; анализ риска включает в себя следующие 4 шага: ^[1]

• установить контекст, который ограничивает диапазон рассматриваемых опасностей. Также необходимо определить потенциальные стороны или активы, которые могут быть затронуты угрозой, и потенциальные последствия для них, если опасность активируется.
• Идентификация опасностей , идентификация видимых и подразумеваемых опасностей и определение качественного характера потенциальных неблагоприятных последствий каждой опасности. Без потенциального неблагоприятного последствия нет опасности.
• Анализ частоты Если последствие зависит от дозы, т. е. от количества воздействия, необходимо установить связь между дозой и тяжестью последствия, а риск зависит от вероятной дозы, которая может зависеть от концентрации или амплитуды и продолжительности или частоты воздействия. Это общий случай для многих опасностей для здоровья , где механизмом повреждения является токсичность или повторяющееся повреждение, особенно когда эффект кумулятивный .
• анализ последствий. Для других опасностей последствия могут либо возникнуть, либо нет, а их тяжесть может быть крайне изменчивой, даже если условия их возникновения одинаковы. Это типично для многих биологических опасностей, а также для большого спектра опасностей безопасности. Воздействие патогена может привести или не привести к фактическому заражению, и последствия заражения также могут быть изменчивыми. Аналогично, падение с одного и того же места может привести к незначительной травме или смерти в зависимости от непредсказуемых деталей. В этих случаях необходимо провести оценку разумно вероятных последствий и связанной с ними вероятности возникновения.

Оценка риска означает, что суждения принимаются относительно допустимости выявленных рисков, что приводит к принятию риска. Когда анализ риска и оценка риска проводятся одновременно, это называется оценкой риска. ^[1]

По состоянию на 2023 год оценка химического риска будет проходить в четыре этапа: ^[4]

• характеристика опасности
• оценка воздействия
• моделирование зависимости «доза-реакция»
• характеристика риска.

Существует огромная изменчивость в зависимости «доза-реакция» между химическим веществом и последствиями для здоровья человека в особенно восприимчивых подгруппах, таких как беременные женщины, развивающиеся плоды, дети до подросткового возраста, люди с низким социально-экономическим статусом, люди с уже имеющимися заболеваниями, инвалидностью, генетической восприимчивостью и люди, подвергающиеся другим воздействиям окружающей среды. ^[4]

Процесс оценки риска может быть несколько неформальным на индивидуальном социальном уровне, оценивая экономические и бытовые риски, ^{[17] [18]} или сложным процессом на стратегическом корпоративном уровне. Однако в обоих случаях способность предвидеть будущие события и создавать эффективные стратегии для их смягчения, когда они считаются неприемлемыми, имеет жизненно важное значение.

На индивидуальном уровне определение целей и рисков, взвешивание их важности и создание планов может быть всем, что необходимо. На стратегическом организационном уровне необходимы более сложные политики, определяющие приемлемые уровни риска, процедуры, которым необходимо следовать в организации, приоритеты и распределение ресурсов. ^{[19] : 10}

На стратегическом корпоративном уровне руководство, вовлеченное в проект, производит оценку рисков на уровне проекта с помощью имеющегося опыта в рамках процесса планирования и создает системы, гарантирующие выполнение требуемых действий по управлению оцененным риском. На динамическом уровне непосредственно вовлеченному персоналу может потребоваться решать непредвиденные проблемы в режиме реального времени. Тактические решения, принятые на этом уровне, должны быть пересмотрены после операции для предоставления обратной связи относительно эффективности как запланированных процедур, так и решений, принятых в ответ на непредвиденные обстоятельства.

Риск, зависящий от дозы

Номограмма оценки риска пищевых продуктов

1. Анализ «доза-реакция» определяет связь между дозой и типом неблагоприятной реакции и/или вероятностью или частотой эффекта (оценка «доза-реакция»). Сложность этого шага во многих контекстах в основном обусловлена ​​необходимостью экстраполировать результаты с экспериментальных животных (например, мыши , крысы ) на людей и/или с высоких доз на более низкие, в том числе с высоких острых профессиональных уровней на низкие хронические уровни окружающей среды. Кроме того, различия между людьми из-за генетики или других факторов означают, что опасность может быть выше для определенных групп, называемых восприимчивыми популяциями. Альтернативой оценке «доза-реакция» является определение концентрации, которая вряд ли приведет к наблюдаемым эффектам, то есть концентрации без эффекта . При разработке такой дозы для учета в значительной степени неизвестных эффектов экстраполяции с животных на человека, повышенной изменчивости у людей или отсутствующих данных часто применяется осмотрительный подход путем включения факторов безопасности или неопределенности в оценку «безопасной» дозы, как правило, с коэффициентом 10 для каждого неизвестного шага.
2. Количественная оценка воздействия направлена ​​на определение количества загрязняющего вещества (дозы), которое получат отдельные лица и группы населения, либо в виде контактного уровня (например, концентрация в окружающем воздухе), либо в виде потребления (например, суточная доза, потребляемая с питьевой водой). Это делается путем изучения результатов дисциплины оценки воздействия . Поскольку различное местоположение, образ жизни и другие факторы, вероятно, влияют на количество получаемого загрязняющего вещества, на этом этапе генерируется диапазон или распределение возможных значений. Особое внимание уделяется определению воздействия восприимчивой группы населения.

Результаты этих шагов объединяются для получения оценки риска. Из-за разной восприимчивости и воздействия этот риск будет варьироваться в пределах популяции. Анализ неопределенности обычно включается в оценку риска для здоровья.

Динамическая оценка риска

Во время реагирования на чрезвычайную ситуацию ситуация и опасности зачастую по своей сути менее предсказуемы, чем при запланированных действиях (нелинейны). В целом, если ситуация и опасности предсказуемы (линейны), стандартные операционные процедуры должны адекватно с ними справляться. В некоторых чрезвычайных ситуациях это также может быть верно, при этом подготовка и обученные ответы являются достаточными для управления ситуацией. В таких ситуациях оператор может управлять риском без посторонней помощи или с помощью резервной группы, которая готова и доступна для вмешательства в короткие сроки.

Другие чрезвычайные ситуации возникают, когда нет заранее запланированного протокола или когда для решения ситуации привлекается посторонняя группа, которая не подготовлена ​​специально к существующему сценарию, но должна разобраться с ним без неоправданной задержки. Примерами являются полиция, пожарная служба, службы реагирования на стихийные бедствия и другие спасательные службы. В этих случаях постоянная оценка риска вовлеченным персоналом может порекомендовать соответствующие действия для снижения риска. ^[19] Инспекция пожарной службы Ее Величества определила динамическую оценку риска (DRA) как:

Постоянная оценка риска в быстро меняющихся обстоятельствах эксплуатационного инцидента с целью внедрения мер контроля, необходимых для обеспечения приемлемого уровня безопасности. ^[19]

Динамическая оценка риска является заключительным этапом интегрированной системы управления безопасностью, которая может обеспечить надлежащий ответ в изменяющихся обстоятельствах. Она опирается на опыт, обучение и непрерывное образование, включая эффективный разбор полетов для анализа не только того, что пошло не так, но и того, что пошло правильно, и почему, и для обмена этим с другими членами команды и персоналом, ответственным за оценку риска на уровне планирования. ^[19]

Области применения

Применение процедур оценки рисков распространено в широком спектре областей, и они могут иметь определенные правовые обязательства, кодексы практики и стандартизированные процедуры. Некоторые из них перечислены здесь.

Общее состояние здоровья человека

Существует множество ресурсов, предоставляющих информацию о рисках для здоровья человека:

Национальная медицинская библиотека предоставляет инструменты оценки рисков и регулирования информации для различной аудитории. ^[20] К ним относятся:

• TOXNET (базы данных по опасным химическим веществам, состоянию окружающей среды и выбросам токсичных веществ), ^[21]
• База данных товаров для дома (потенциальное воздействие химических веществ на здоровье, содержащихся в более чем 10 000 обычных товаров для дома), ^[22]
• TOXMAP (карты Суперфонда Агентства по охране окружающей среды США и данные инвентаризации выбросов токсичных веществ ).

Агентство по охране окружающей среды США предоставляет основную информацию об оценках риска для здоровья населения, связанного с окружающей средой, для широкого спектра возможных воздействий на окружающую среду. ^[23]

Агентство по охране окружающей среды начало активно использовать методы оценки риска для защиты питьевой воды в Соединенных Штатах после принятия Закона о безопасной питьевой воде 1974 года. Закон требовал от Национальной академии наук провести исследование проблем питьевой воды, и в своем отчете НАН описала некоторые методологии проведения оценки риска для химических веществ, которые предположительно являются канцерогенами, рекомендации, которые высшие должностные лица Агентства по охране окружающей среды описали как, возможно, самую важную часть исследования. ^[24]

Учитывая рост нездоровой пищи и ее токсичность, FDA потребовало в 1973 году, чтобы канцерогенные соединения не присутствовали в мясе в концентрациях, которые могли бы вызвать риск рака более 1 на миллион в течение жизни. Агентство по охране окружающей среды США предоставляет обширную информацию об оценках экологических и природоохранных рисков для общественности через свой портал оценки рисков. ^[25] Стокгольмская конвенция о стойких органических загрязнителях (СОЗ) поддерживает качественную структуру риска для защиты общественного здоровья от химических веществ, которые демонстрируют экологическую и биологическую стойкость, биоаккумуляцию , токсичность (PBT) и перенос на большие расстояния; большинство глобальных химических веществ, которые соответствуют этому критерию, ранее были количественно оценены национальными и международными агентствами здравоохранения. ^[26]

Для нераковых последствий для здоровья термины референтная доза (RfD) или референтная концентрация (RfC) используются для описания безопасного уровня воздействия дихотомическим образом. Более новые способы сообщения о риске — это вероятностная оценка риска . ^[27]

Малые субпопуляции

Когда риски касаются в основном небольших подгрупп населения, может быть сложно определить, когда необходимо вмешательство. Например, может быть риск, который очень низок для всех, кроме 0,1% населения. Необходимо определить, представлены ли эти 0,1%:

• все младенцы младше X дней или
• рекреационные пользователи определенного продукта.

Если риск выше для определенной субпопуляции из-за аномального воздействия, а не восприимчивости, рассматриваются стратегии для дальнейшего снижения воздействия этой подгруппы. Если идентифицируемая субпопуляция более восприимчива из-за врожденных генетических или других факторов, необходимо сделать выбор государственной политики. Выбор таков:

• установить политику защиты населения в целом, которая защищает такие группы, например, детей, когда имеются данные, Закон о чистом воздухе для таких групп населения, как астматики или
• не устанавливать политику, поскольку группа слишком мала или затраты слишком высоки.

Критерии приемлемого риска

Приемлемый риск — это риск, который обычно осознается и допускается, поскольку стоимость или сложность реализации эффективных контрмер для соответствующей уязвимости превышает ожидаемые потери. ^[28]

Идея не увеличивать риск в течение жизни более чем на один на миллион стала обычным явлением в дискурсе и политике общественного здравоохранения. ^[29] Это эвристическая мера. Она обеспечивает численную основу для установления незначительного увеличения риска.

Принятие экологических решений допускает некоторую свободу действий для того, чтобы считать индивидуальные риски потенциально «приемлемыми», если вероятность повышенного риска в течение жизни составляет менее одного из десяти тысяч. Критерии низкого риска, такие как эти, обеспечивают некоторую защиту в случае, когда люди могут подвергаться воздействию нескольких химических веществ, например, загрязняющих веществ, пищевых добавок или других химических веществ. ^{[ необходима цитата ]}

На практике настоящий нулевой риск возможен только при условии подавления деятельности, вызывающей риск. ^{[ необходима цитата ]}

Строгие требования 1 на миллион могут быть технологически неосуществимыми или могут быть настолько непомерно дорогими, что сделают рискованную деятельность неустойчивой, в результате чего оптимальная степень вмешательства будет балансом между рисками и выгодой. ^{[ требуется ссылка ]} Например, выбросы из больничных мусоросжигательных заводов приводят к определенному количеству смертей в год. Однако этот риск должен быть сбалансирован с альтернативами. Существуют риски для общественного здравоохранения, а также экономические издержки, связанные со всеми вариантами. Риск, связанный с отсутствием сжигания , заключается в потенциальном распространении инфекционных заболеваний или даже в отсутствии больниц. Дальнейшие исследования выявляют такие варианты, как разделение неинфекционных и инфекционных отходов или контроль загрязнения воздуха на медицинском мусоросжигательном заводе.

Интеллектуальное мышление о достаточно полном наборе вариантов имеет важное значение. Таким образом, не является необычным, чтобы был итеративный процесс между анализом, рассмотрением вариантов и последующим анализом. ^{[ необходима цитата ]}

Здравоохранение

В контексте общественного здравоохранения оценка риска — это процесс характеристики характера и вероятности вредного воздействия на отдельных лиц или группы населения от определенных видов человеческой деятельности. Оценка риска для здоровья может быть в основном качественной или включать статистические оценки вероятностей для определенных групп населения. В большинстве стран использование определенных химических веществ или эксплуатация определенных объектов (например, электростанций, производственных предприятий) не допускается, если только не будет доказано, что они не увеличивают риск смерти или заболевания выше определенного порогового значения. Например, Американское управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) регулирует безопасность пищевых продуктов посредством оценки риска, в то время как EFSA делает то же самое в ЕС. ^[30]

Оценка профессионального риска — это оценка того, насколько потенциально опасна опасность для человека на рабочем месте. Оценка учитывает возможные сценарии в дополнение к вероятности их возникновения и результатам. ^[31] Пять типов опасностей, о которых следует знать, — это охранные (те, которые могут привести к травме), химические , биологические , физические и эргономические (те, которые могут вызвать нарушения опорно-двигательного аппарата ). ^[32] Для надлежащего доступа к опасностям необходимо выполнить две части. Во-первых, должна быть « оценка воздействия », которая измеряет вероятность контакта с работником и уровень контакта. Во-вторых, должна быть сделана «характеристика риска», которая измеряет вероятность и серьезность возможных рисков для здоровья. ^[33]

Человеческие поселения

Важность оценки риска для управления последствиями изменения и изменчивости климата подчеркивается в глобальных рамках по снижению риска бедствий , принятых странами-членами Организации Объединенных Наций по итогам Всемирных конференций, состоявшихся в Кобе (2005 г.) и Сендае (2015 г.). Сендайская рамочная программа по снижению риска бедствий привлекает внимание к местному масштабу и поощряет целостный подход к риску, который должен учитывать все опасности, которым подвергается сообщество, интеграцию научно-технических знаний с местными знаниями и включение концепции риска в местные планы для достижения значительного снижения риска бедствий к 2030 году. Внедрение этих принципов в повседневную практику представляет собой сложную задачу для многих стран. Система мониторинга Сендайской рамочной программы подчеркивает, как мало известно о прогрессе, достигнутом с 2015 по 2019 год в снижении риска местных бедствий. ^[34]

Африка к югу от Сахары

По состоянию на 2019 год на юге Сахары оценка рисков еще не является институционализированной практикой. Подверженность населенных пунктов многочисленным опасностям (гидрологическая и сельскохозяйственная засуха, дождевые, речные и прибрежные наводнения) встречается часто и требует оценки рисков в региональном, муниципальном, а иногда и в масштабе отдельного населенного пункта. Многопрофильный подход и интеграция местных и научно-технических знаний необходимы с первых шагов оценки. Местные знания остаются неизбежными для понимания опасностей, которые угрожают отдельным сообществам, критических порогов, при которых они превращаются в катастрофы, для проверки гидравлических моделей и в процессе принятия решений по снижению рисков . С другой стороны, одних только местных знаний недостаточно для понимания последствий будущих изменений и климатической изменчивости и для знания территорий, подверженных нечастым опасностям. Наличие новых технологий и информации в открытом доступе (спутниковые снимки высокого разрешения, ежедневные данные об осадках) позволяют сегодня проводить оценку с точностью, которая всего 10 лет назад была невообразимой. Снимки, полученные с помощью беспилотных транспортных технологий, позволяют создавать цифровые модели рельефа с очень высоким разрешением и точно определять рецепторы. ^[35] На основе этой информации гидравлические модели позволяют точно идентифицировать зоны затопления даже в масштабе небольших поселений. ^[36] Информация о потерях и ущербе, а также об урожае зерновых в масштабе отдельных поселений позволяет определить уровень риска множественных опасностей в региональном масштабе. Многовременные спутниковые снимки высокого разрешения позволяют оценить гидрологическую засуху и динамику населенных пунктов в зоне затопления. ^[37] Оценка риска — это больше, чем помощь в принятии обоснованных решений о снижении или принятии риска. ^[38] Она объединяет системы раннего оповещения, выделяя горячие точки, где предотвращение стихийных бедствий и готовность к ним наиболее актуальны. ^[39] Когда оценка риска учитывает динамику воздействия с течением времени, она помогает определить политику снижения риска, которая больше всего подходит для местного контекста. Несмотря на эти возможности, оценка риска еще не интегрирована в местное планирование на юге Сахары, которое, в лучшем случае, использует только анализ уязвимости к изменению и изменчивости климата. ^[39]

Аудит

Для аудитов, проводимых внешней аудиторской фирмой, оценка риска является важнейшим этапом перед принятием аудиторского задания. Согласно ISA315 Understanding the Entity and its Environment and Assessing the Risks of Material Misstatement , «аудитор должен выполнить процедуры оценки риска, чтобы получить понимание организации и ее среды, включая ее внутренний контроль». Доказательства, касающиеся оценки аудитором риска существенного искажения в финансовой отчетности клиента. Затем аудитор получает первоначальные доказательства относительно классов операций у клиента и операционной эффективности внутреннего контроля клиента. Аудиторский риск определяется как риск того, что аудитор вынесет чистое немодифицированное мнение относительно финансовой отчетности, когда на самом деле финансовая отчетность существенно искажена и, следовательно, не соответствует требованиям для чистого немодифицированного мнения. Как формула, аудиторский риск является произведением двух других рисков: риска существенного искажения и риска обнаружения. Эту формулу можно далее разбить следующим образом: неотъемлемый риск × риск контроля × риск обнаружения .

Управление проектом

В управлении проектами оценка рисков является неотъемлемой частью плана управления рисками, изучающего вероятность, воздействие и эффект каждого известного риска на проект, а также корректирующие действия, которые необходимо предпринять, если инцидент подразумевается риском. ^[40] Особого внимания в этой области заслуживают соответствующие кодексы практики, которые применяются в конкретной юрисдикции. Понимание режима правил, которым должно следовать управление рисками, является неотъемлемой частью формулирования безопасных и соответствующих требованиям методов оценки рисков.

Информационная безопасность

Оценка риска информационных технологий может быть выполнена с помощью качественного или количественного подхода, следуя различным методологиям. Одним из важных отличий ^{[ необходимо разъяснение ]} в оценке риска в области информационной безопасности является изменение модели угрозы для учета того факта, что любая враждебная система, подключенная к Интернету, имеет доступ для угрозы любой другой подключенной системе. ^[41] Поэтому оценки риска могут потребовать изменения для учета угроз от всех противников, а не только от тех, которые имеют разумный доступ, как это делается в других областях.

Определение NIST: Процесс выявления рисков для организационных операций (включая миссию, функции, имидж, репутацию), организационных активов, отдельных лиц, других организаций и страны, возникающих в результате работы информационной системы. Часть управления рисками включает анализ угроз и уязвимостей и рассматривает смягчение последствий, обеспечиваемое запланированными или имеющимися средствами контроля безопасности. ^[42]

Существуют различные методологии и структуры оценки рисков, в том числе структура управления рисками NIST (RMF), ^[43] цели контроля для информации и связанных с ней технологий (COBIT), ^[44] факторный анализ информационного риска (FAIR), ^[45] оценка критических угроз, активов и уязвимостей (OCTAVE), ^[46] метод оценки рисков Центра интернет-безопасности (CIS RAM) ^[47] и стандарт анализа рисков «Обязанность проявлять осторожность» (DoCRA), ^[48] который помогает определить «разумную» безопасность.

Кибербезопасность

Процесс оценки угроз и рисков (TRA) является частью управления рисками, относящимися к рискам, связанным с киберугрозами . Процесс TRA выявляет киберриски, оценивает серьезность рисков и может рекомендовать действия по снижению рисков до приемлемого уровня.

Существуют различные методологии проведения TRA (например, гармонизированная методология TRA ^[49] ), все они используют следующие элементы: ^{[50] [51] [52]} идентификация активов (что следует защищать), идентификация и оценка угроз и уязвимостей для идентифицированных активов, определение возможности эксплуатации уязвимостей, определение уровней риска, связанных с уязвимостями (каковы последствия повреждения или потери активов), и рекомендация программы снижения риска.

Мегаинвестиционные проекты

Мегапроекты (иногда также называемые «крупными программами») — это чрезвычайно масштабные инвестиционные проекты, обычно стоимостью более 1 млрд долларов США за проект. Они включают мосты, туннели, автомагистрали, железные дороги, аэропорты, морские порты, электростанции, плотины, проекты по очистке сточных вод, защиту прибрежных территорий от наводнений, проекты по добыче нефти и природного газа , общественные здания, системы информационных технологий, аэрокосмические проекты и оборонные системы. Мегапроекты оказались особенно рискованными с точки зрения финансов, безопасности, а также социальных и экологических последствий .

Эволюция программного обеспечения

Исследования показали, что ранние этапы цикла разработки системы, такие как требования и спецификации проекта, особенно подвержены ошибкам. Этот эффект особенно известен в проектах, в которых участвуют несколько заинтересованных лиц с разными точками зрения. Эволюционные процессы программного обеспечения предлагают итеративный подход к проектированию требований для смягчения проблем неопределенности, неоднозначности и непоследовательности, присущих разработке программного обеспечения, включая неопределенность, неоднозначность и непоследовательность, присущие разработке программного обеспечения. ^{[ необходимо разъяснение ]}

Судоходная отрасль

В июле 2010 года судоходные компании согласились использовать стандартизированные процедуры для оценки риска в ключевых судовых операциях. Эти процедуры были внедрены как часть измененного Кодекса МКУБ . ^[53]

Подводное плавание

Формальная оценка риска является обязательным компонентом большинства профессиональных планов погружений , но формат и методология могут различаться. Последствия инцидента из-за выявленной опасности обычно выбираются из небольшого числа стандартизированных категорий, а вероятность оценивается на основе статистических данных в редких случаях, когда они доступны, и на основе наилучшей оценки, основанной на личном опыте и политике компании в большинстве случаев. Простая матрица риска часто используется для преобразования этих входных данных в уровень риска, обычно выражаемый как неприемлемый, предельный или приемлемый. Если он неприемлем, необходимо принять меры для снижения риска до приемлемого уровня, а результаты оценки риска должны быть приняты затронутыми сторонами до начала погружения. Более высокие уровни риска могут быть приемлемыми в особых обстоятельствах, таких как военные или поисково-спасательные операции, когда есть шанс спасти выжившего. Руководители дайвинга обучены процедурам идентификации опасностей и оценки рисков, и это является частью их планирования и оперативной ответственности. Необходимо учитывать как опасности для здоровья, так и опасности для безопасности. Можно выделить несколько этапов. Оценка риска проводится как часть планирования проекта погружения, оценка риска на месте, которая учитывает конкретные условия дня, и динамическая оценка риска, которая проводится во время операции членами команды погружения, в частности руководителем и рабочим водолазом. ^{[54] [55]}

В любительском подводном плавании степень оценки риска, ожидаемая от дайвера, относительно базовая и включена в проверки перед погружением . Несколько мнемоник были разработаны агентствами по сертификации дайверов , чтобы напомнить дайверу о необходимости уделять внимание риску, но обучение является элементарным. Поставщики услуг дайвинга должны предоставлять более высокий уровень заботы своим клиентам, а инструкторы по дайвингу и дайвмастера должны оценивать риск от имени своих клиентов и предупреждать их об опасностях, характерных для конкретного места, и о компетенции, которая считается подходящей для запланированного погружения. Технические дайверы должны проводить более тщательную оценку риска, но поскольку они будут делать осознанный выбор для любительского занятия, уровень приемлемого риска может быть значительно выше, чем разрешенный для профессиональных дайверов под руководством работодателя. ^{[56] [57]}

Приключения на природе и в дикой природе

В мероприятиях на свежем воздухе, включая коммерческое обучение на свежем воздухе, экспедиции в дикую природу и отдых на природе , оценка риска относится к анализу вероятности и масштабов неблагоприятных результатов, таких как травмы, болезни или ущерб имуществу из-за экологических и связанных с ними причин, по сравнению с развитием человека или другими преимуществами мероприятий на свежем воздухе. Это имеет особое значение, поскольку школьные программы и другие взвешивают преимущества участия молодежи и взрослых в различных мероприятиях по обучению на свежем воздухе с учетом присущих и других опасностей, присутствующих в этих мероприятиях. Школы, корпоративные организации, ищущие опыт тимбилдинга, родители/опекуны и другие, рассматривающие мероприятия на свежем воздухе, ожидают или требуют ^[58] от организаций оценки опасностей и рисков различных мероприятий на свежем воздухе, таких как парусный спорт, стрельба по мишеням, охота, альпинизм или кемпинг, и выбирают мероприятия с приемлемыми профилями риска.

Организации, занимающиеся образованием на открытом воздухе, приключениями в дикой природе и другими видами активного отдыха, должны (а в некоторых юрисдикциях это требуется) проводить оценку рисков перед предложением программ в коммерческих целях. ^{[59] [60] [61]}

Таким организациям даются указания о том, как проводить оценку рисков. ^[62]

Оценки рисков для мероприятий на открытом воздухе составляют лишь один компонент комплексного плана управления рисками, поскольку многие оценки рисков используют базовый линейный стиль мышления, который не использует более современную практику управления рисками, применяющую сложную теорию социально-технических систем. ^{[63] [64]}

Среда

Оценка экологических рисков (ERA) направлена ​​на оценку воздействия стрессоров, обычно химических веществ, на местную окружающую среду. Риск представляет собой комплексную оценку вероятности и серьезности нежелательного события. В ERA нежелательное событие часто зависит от интересующего химического вещества и от сценария оценки риска. ^[65] Это нежелательное событие обычно оказывает пагубное воздействие на организмы, популяции или экосистемы . Текущие ERA обычно сравнивают воздействие с уровнем без эффекта, таким как соотношение прогнозируемой концентрации в окружающей среде / прогнозируемой концентрации без эффекта (PEC/PNEC) в Европе. Хотя этот тип соотношения полезен и часто используется в целях регулирования, он является лишь указанием на превышение кажущегося порога. ^[66] В ERA начинают разрабатываться новые подходы для количественной оценки этого риска и эффективного информирования о нем как менеджеров, так и широкой общественности. ^[65]

Оценка экологического риска осложняется тем фактом, что существует множество нехимических стрессоров, которые существенно влияют на экосистемы, сообщества и отдельные растения и животных, а также на ландшафты и регионы. ^{[67] [68]} Определение нежелательного (неблагоприятного) события является политическим или политическим суждением, что еще больше усложняет применение традиционных инструментов анализа риска к экологическим системам. Большая часть политических дебатов вокруг оценки экологического риска касается точного определения того, что является неблагоприятным событием. ^[69]

Биоразнообразие

Оценки риска биоразнообразия оценивают риски для биологического разнообразия , особенно риск исчезновения видов или риск краха экосистемы . Единицами оценки являются биологические (виды, подвиды или популяции ) или экологические сущности ( среды обитания , экосистемы и т. д.), а риск часто связан с действиями и вмешательствами человека (угрозы и давления). Региональные и национальные протоколы были предложены многочисленными академическими или правительственными учреждениями и рабочими группами, ^[70] но глобальные стандарты, такие как Красный список исчезающих видов и Красный список экосистем МСОП, были широко приняты и признаны или предложены в качестве официальных показателей прогресса в достижении международных политических целей и задач, таких как цели Айти и Цели устойчивого развития . ^{[71] [72]}

Закон

Оценки риска используются на многочисленных этапах в ходе судебного процесса и разрабатываются для измерения широкого спектра элементов, таких как уровень рецидивизма, потенциальные проблемы досудебного характера, условно-досрочное освобождение и для определения потенциальных вмешательств для обвиняемых. ^[73] Клинические психологи, судебные психологи и другие специалисты отвечают за проведение оценок риска. ^{[73] [74] [75]} В зависимости от инструмента оценки риска специалисты должны собирать различную справочную информацию об обвиняемом или оцениваемом лице. Эта информация включает в себя их предыдущую криминальную историю (если применимо) и другие записи (например, демографические данные, образование, статус работы, история болезни), доступ к которым можно получить посредством прямого интервью с обвиняемым или записей в деле. ^[73]

На досудебной стадии широко используемым инструментом оценки риска является Оценка общественной безопасности, ^[76] которая прогнозирует неявку в суд, вероятность нового уголовного ареста во время досудебного освобождения и вероятность нового насильственного уголовного ареста во время досудебного освобождения. Множество пунктов наблюдаются и принимаются во внимание в зависимости от того, какой аспект PSA сосредоточен, и, как и все другие актуарные оценки риска, каждому пункту присваивается взвешенная сумма для получения окончательной оценки. ^[73] Подробная информация, такая как прозрачность по пунктам, факторам PSA и тому, как распределяются баллы, доступна в Интернете. ^[77]

Для обвиняемых, которые были заключены в тюрьму, оценки риска используются для определения вероятности рецидивизма и принятия решений о продолжительности срока наказания. Оценки риска также помогают сотрудникам службы условно-досрочного освобождения/пробации в определении уровня надзора, которому должен подвергаться условно осужденный, и того, какие вмешательства могут быть реализованы для улучшения статуса риска правонарушителя. ^[74] Профилирование исправительных правонарушителей для альтернативных санкций ( COMPAS) — это оценка риска, также разработанная для измерения риска досудебного освобождения, общего риска рецидивизма и риска насильственного рецидивизма. Подробная информация о подсчете баллов и алгоритмах для COMPAS недоступна для широкой общественности.

Смотрите также

• Приемлемые потери  – Военный эвфемизм
• Дефицит выгоды  – когда фактические выгоды от предприятия меньше прогнозируемых или предполагаемых выгод.
• Контроль самооценки  – Методика оценки эффективности процесса
• Перерасход средств  – непредвиденные расходы, превышающие заложенные в бюджет суммы.
• Цифровая непрерывность
• Обязанность проявлять заботу  – Тип юридического обязательства
• Эдвардс против Национального совета по углю  – решение Апелляционного суда Англии 1949 года о значении термина «разумно осуществимый»Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Крайний риск  – Маловероятный риск очень плохих результатов
• Оценка воздействия на окружающую среду  – Оценка экологических последствий решения до его принятия.
• Оценка риска наводнений  – Тип оценки риска в отношении наводнений
• Форма 696  – Оценка риска столичной полиции
• Глобальный катастрофический риск  – Гипотетический риск катастрофы глобального масштаба
• Опасность  – ситуация или объект, которые могут нанести ущерб.
• Анализ опасностей  – Метод оценки риска
• Анализ рисков и критические контрольные точки ( HACCP ) – систематический превентивный подход к оценке рисков безопасности пищевых продуктов в пищевой промышленности
• Оценка воздействия на здоровье  – метод оценки воздействия действия или фактора риска на здоровье и выработки набора рекомендаций на основе фактических данных для информирования о принятии решений.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Сканирование горизонта  – Методология изучения будущего
• Обеспечение безопасности информации  – Междисциплинарные методы обеспечения безопасности систем поддержки принятия решений
• Индекс статей по аудиту
• ISO 28000  – Стандарт системы менеджмента
• ISO 31000  – Семейство стандартов по управлению рисками
• ISSOW  – стандарт в нефтяной промышленностиPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Мегапроекты и риск  - книга Бента Флюбьерга, Нильса Брюзелиуса и Вернера Ротенгаттера, 2003 г.
• Теория сетей в оценке риска
• Диапазоны профессионального воздействия  – процесс распределения химических веществ по категориям, соответствующим допустимым концентрациям воздействия.
• Оптимистическое смещение  – тип когнитивного смещения
• PIMEX — метод видеомониторинга экспозиции
• Ошибка планирования  – когнитивное искажение, заключающееся в недооценке необходимого времени
• Вероятностная оценка риска  – Методология оценки рисков
• Пробит-модель  – статистическая регрессия, в которой зависимая переменная может принимать только два значения.
• Управление рисками проекта  – действия по минимизации рисков проекта и обеспечению завершения проекта в срок и в рамках бюджета, а также достижению поставленных целей.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Прогнозирование эталонного класса  – Метод предсказания будущего
• Надежность техники  – раздел системной инженерии, который уделяет особое внимание надежности.
• Риск  – вероятность того, что произойдет что-то плохое
• Оценка риска с использованием определителей  – оценка риска, связанного с определенной опасностью, с использованием определителей, таких как высокая вероятность, низкая вероятность и т. д.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Аудит, основанный на оценке рисков  – тип аудита, который фокусируется на анализе и управлении рисками, имеющими наибольшее потенциальное воздействие.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Инструменты управления рисками  – инструменты, позволяющие решать проблему неопределенности путем определения и создания показателей, параметризации, расстановки приоритетов и разработки ответов, а также отслеживания рисков.Pages displaying wikidata descriptions as a fallback
• Матрица риска  – оценка риска, сравнивающая вероятность риска с его серьезностью.
• Техника безопасности  – инженерная дисциплина, которая гарантирует, что спроектированные системы обеспечивают приемлемый уровень безопасности.
• Риск безопасности  – возможность возникновения чего-то плохогоPages displaying short descriptions of redirect targets
• Статистический риск
• Стратегическое искажение  – когнитивное искажение, заключающееся в недооценке необходимого времениPages displaying short descriptions of redirect targets
• Модель Гордона–Лёба для инвестиций в кибербезопасность

Ссылки

Ссылки

1. Rausand M (2013). "Глава 1: Введение". Оценка риска: теория, методы и приложения . John Wiley & Sons. стр. 1–28. ISBN 9780470637647.
2. Manuele FA (2016). "Глава 1: Оценка рисков: их значение и роль специалиста по безопасности". В Popov G, Lyon BK, Hollcraft B (ред.). Оценка рисков: практическое руководство по оценке эксплуатационных рисков . John Wiley & Sons. стр. 1–22. ISBN 9781118911044.
3. Levi R (1 июня 2018 г.). «Getting Real About Both Benefits and Risks». Science & Practice, English Special 2018. Шведское агентство по оценке медицинских технологий и оценке социальных услуг. ISSN  1104-1250 . Получено 14 июня 2018 г.
4. Varshavsky JR, Rayasam SD, Sass JB, Axelrad DA, Cranor CF, Hattis D, et al. (январь 2023 г.). «Текущая практика и рекомендации по продвижению того, как человеческая изменчивость и восприимчивость учитываются при оценке химического риска». Environmental Health . 21 (Suppl 1): 133. Bibcode :2023EnvHe..21S.133V. doi : 10.1186/s12940-022-00940-1 . PMC 9835253 . PMID  36635753. {{cite journal}}: CS1 maint: overridden setting (link)
5. Hoffmann TC, Del Mar C (февраль 2015 г.). «Ожидания пациентов относительно пользы и вреда от лечения, скрининга и тестов: систематический обзор» (PDF) . JAMA Internal Medicine . 175 (2): 274–86. doi :10.1001/jamainternmed.2014.6016. PMID  25531451.
6. Stacey D, Lewis KB, Smith M, Carley M, Volk R, Douglas EE и др. (январь 2024 г.). «Помощь в принятии решений для людей, столкнувшихся с необходимостью лечения или скрининга». База данных систематических обзоров Cochrane . 1 (1): CD001431. doi :10.1002/14651858.CD001431.pub6. PMC 10823577. PMID 38284415  . {{cite journal}}: CS1 maint: overridden setting (link)
7. Rausand M (2013). "Глава 6: Модели аварий". Оценка риска: теория, методы и приложения . John Wiley & Sons. стр. 137–76. ISBN 9780470637647.
8. Vamanu BI, Gheorghe AV, Kaina PF (2016). Критические инфраструктуры: оценка риска и уязвимости при транспортировке опасных грузов: транспортировка по автомобильным и железным дорогам . Springer. стр. 11. ISBN 9783319309316.
9. Лейси П. (2011). «Применение анализа дерева неисправностей для выявления и управления рисками в сфере предоставления финансируемых государством социальных услуг». Труды 2-й Международной конференции по государственной политике и социальным наукам . SSRN  2171117.
10. Ширей Р. (август 2007 г.). «Глоссарий безопасности Интернета, версия 2». Сетевая рабочая группа . IETF Trust: 9. Получено 19 июля 2018 г.
11. Мандельброт Б., Хадсон Р.Л. (2008). (Неправильное) поведение рынков: фрактальный взгляд на риск, разорение и вознаграждение . Лондон: Profile Books. ISBN 9781846682629.
12. Kasperson RE, Renn O, Slovic P, Brown HS, Emel J, Goble R и др. (1988). "Социальное усиление риска: концептуальная структура" (PDF) . Анализ риска . 8 (2): 177–187. Bibcode : 1988RiskA...8..177K. doi : 10.1111/j.1539-6924.1988.tb01168.x .
13. Коммонер Б. «Сравнение яблок с апельсинами: анализ рисков затрат и выгод». В Iannone AP (ред.). Современные моральные споры в технологии . С. 64–65.
14. О'Брайен М. (2002). Принятие лучших экологических решений: альтернатива оценке риска. Кембридж, Массачусетс: MIT Press . ISBN 0-262-65053-3. Получено 27 сентября 2010 г.
15. Шрейдер-Фрешетт К, Вестра Л (октябрь 1997 г.). Технологии и ценности . Ланхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers. ISBN 978-1-4616-4399-9.
16. Талеб НН (сентябрь 2008 г.). Четвертый квадрант: карта пределов статистики (PDF) . Оригинальное эссе Edge (Отчет).
17. Хольцманн Р., Йоргенсен С. (2001). «Управление социальными рисками: новая концептуальная основа социальной защиты и не только». Международное налогообложение и государственные финансы . 8 (4): 529–56. doi :10.1023/A:1011247814590. S2CID  14180040.
18. Накаш Н (21 ноября 2017 г.). «Три урока об управлении рисками из повседневной жизни». Knowledge Hub . Center of Excellence in Finance . Получено 19 июля 2018 г.
19. Lock G (июнь 2017 г.). Phillips M (ред.). "Public Safety Diving-Dynamic Risk Assessment" (PDF) . PS Diver Magazine (116): 9 . Получено 20 июня 2017 г. .
20. "Информация об оценке и регулировании рисков от NLM". Национальная медицинская библиотека . Получено 9 июня 2013 г.
21. "Базы данных по токсикологии, опасным химикатам, состоянию окружающей среды и выбросам токсичных веществ". TOXNET . NLM . Май 2012 . Получено 9 июня 2013 .
22. "База данных товаров для дома". Министерство здравоохранения и социальных служб США. Январь 2013 г. Получено 9 июня 2013 г.
23. "Портал оценки рисков". EPA . 13 мая 2013 г. Получено 9 июня 2013 г.
24. Ассоциация выпускников Агентства по охране окружающей среды: старшие должностные лица Агентства по охране окружающей среды обсуждают раннюю реализацию Закона о безопасной питьевой воде 1974 года, видео, стенограмма (см. страницы 11,14).
25. "Оценка риска". www.epa.gov . Агентство по охране окружающей среды США. 2013-09-26 . Получено 2016-04-07 .
26. Szabo DT, Loccisano AE (30 марта 2012 г.). «СОЗ и оценка риска для здоровья человека». Диоксины и стойкие органические загрязнители (3-е изд.). С. 579–618. doi :10.1002/9781118184141.ch19. ISBN 9781118184141.
27. Nielsen GH, Heiger-Bernays WJ, Levy JI, White RF, Axelrad DA, Lam J, et al. (Январь 2023 г.). «Применение вероятностных методов для учета изменчивости и неопределенности при оценке рисков нераковых последствий для здоровья». Environmental Health . 21 (Suppl 1): 129. Bibcode :2023EnvHe..21S.129N. doi : 10.1186/s12940-022-00918-z . PMC 9835218 . PMID  36635712. {{cite journal}}: CS1 maint: overridden setting (link)
28. Р. Ширей (август 2007 г.). Глоссарий безопасности Интернета, версия 2. Сетевая рабочая группа. doi : 10.17487/RFC4949 . RFC 4949. Информационный.
29. Хантер П. Р., Фьютрелл Л. (2001). «Приемлемый риск» (PDF) . Всемирная организация здравоохранения .
30. Merrill RA (1997). «Регулирование безопасности пищевых продуктов: реформирование пункта Делани». Ежегодный обзор общественного здравоохранения . 18 : 313–40. doi : 10.1146/annurev.publhealth.18.1.313 . PMID  9143722.Этот источник содержит полезный исторический обзор предшествующего регулирования безопасности пищевых продуктов.
31. Текущий разведывательный бюллетень 69: Практика NIOSH в оценке профессиональных рисков (Отчет). 2020-02-01. doi : 10.26616/nioshpub2020106 .
32. "5 опасностей на рабочем месте по версии OSHA". Grainger Industrial Supply .
33. Waters M, McKernan L, Maier A, Jayjock M, Schaeffer V, Brosseau L (2015-11-25). «Оценка воздействия и интерпретация профессионального риска: расширенная информация для менеджера по профессиональному риску». Журнал гигиены труда и окружающей среды . 12 (Приложение 1): S99-111. doi : 10.1080/15459624.2015.1084421. PMC 4685553. PMID  26302336. 
34. UNDRR (2019). Глобальный оценочный отчет по снижению риска бедствий. Женева: UNDRR. стр. 472. ISBN 978-92-1-004180-5. Получено 22 июня 2020 г. .
35. Тьеполо М (2019). «Оценка наводнений для планирования с учетом рисков вдоль реки Сирба, Нигер». Устойчивость . 11 (4003). doi : 10.3390/w11051018 .
36. Massazza G (2019). «Сценарии опасности наводнений на реке Сирба (Нигер): оценка порогов опасности и зон затопления». Вода . 11 (5): 1018. doi : 10.3390/w11051018 .
37. Тьеполо М (2018). «Оценка риска множественных опасностей для планирования с учетом климата в регионе Доссо, Нигер». Climate . 6 (67): 67. Bibcode :2018Clim....6...67T. doi : 10.3390/cli6030067 .
38. Международная организация по стандартизации (8 ноября 2017 г.). "ISO Guide 73: 2009. Управление рисками – Словарь". ISO . Получено 22 июня 2020 г. .
39. Tarchiani V (2020). «Система раннего оповещения на основе сообщества и воздействия для обеспечения готовности к риску наводнений: опыт реки Сирба в Нигере». Устойчивость . 12 (2196). doi : 10.3390/su12062196 .
40. Управление рисками проекта - Получено 20 мая 2010 г.
41. Spring J, Kern S, Summers A (2015-05-01). «Моделирование глобальных возможностей состязательности». Симпозиум APWG 2015 года по исследованию электронных преступлений (eCrime) . С. 1–21. doi :10.1109/ECRIME.2015.7120797. ISBN 978-1-4799-8909-6. S2CID  24580989.
42. "Оценка риска". Глоссарий Центра компьютерной безопасности NIST . Национальный институт стандартов и технологий (NIST).
43. "NIST". NIST . 30 ноября 2016 г.
44. "ИСАКА КОБИТ". ИСАКА .
45. "СПРАВЕДЛИВО". СПРАВЕДЛИВО .
46. "Университет Карнеги-Меллона". Институт программной инженерии, Университет Карнеги-Меллона . 31 августа 1999 г.
47. "Центр безопасности Интернета". Центр безопасности Интернета (CIS) .
48. "DoCRA". Анализ риска обязанности проявлять осторожность (DoCRA) .
49. Канадский центр кибербезопасности (2018-08-15). "Канадский центр кибербезопасности". Канадский центр кибербезопасности . Получено 2021-08-09 .
50. Baingo D (2021). «Оценка риска угроз (TRA) для физической безопасности». В Masys AJ (ред.). Sensemaking for Security . Передовые науки и технологии для приложений безопасности. Cham: Springer International Publishing. стр. 243–270. doi :10.1007/978-3-030-71998-2_14. ISBN 978-3-030-71998-2. S2CID  236706551.
51. «Обзор оценки угроз и рисков | Институт SANS». www.sans.org . Получено 09.08.2021 .
52. Секретариат Казначейского совета Канады (06.03.2006). "Отменено [28.06.2019] - Стандарт организации и администрирования безопасности". www.tbs-sct.gc.ca . Получено 09.08.2021 .
53. "МКУБ – Поправки от 1 июля 2010 г. Оценка рисков". Архивировано из оригинала 27 апреля 2014 г.
54. "Diving Regulations 2009". Закон о безопасности и гигиене труда 85 от 1993 года – Правила и уведомления – Правительственное уведомление R41 . Претория: Правительственная типография. Архивировано из оригинала 4 ноября 2016 года . Получено 3 ноября 2016 года – через Южноафриканский институт юридической информации.
55. Staff (август 2016 г.). «15 — Общие требования безопасности». Руководство для руководителей водолазных работ IMCA D 022 (редакция 1). Лондон, Великобритания: Международная ассоциация морских подрядчиков. С. 15–5.
56. Staff (1977). «Правила дайвинга на работе 1997». Законодательные акты 1997 г. № 2776 «Охрана труда и техника безопасности » . Кью, Ричмонд, Суррей: Канцелярия Ее Величества (HMSO) . Получено 6 ноября 2016 г.
57. Gurr K (август 2008 г.). "13: Эксплуатационная безопасность". В Mount T, Dituri J (ред.). Exploration and Mixed Gas Diving Encyclopedia (1-е изд.). Miami Shores, Florida: Международная ассоциация дайверов с найтроксом. стр. 165–180. ISBN 978-0-915539-10-9.
58. "Рубрика аккредитации 2018 года" (PDF) . Сиэтл, Вашингтон: Северо-западная ассоциация независимых школ.
59. «Правила приключенческой деятельности». supportadventure.co.nz .
60. "Правила охраны труда и техники безопасности на рабочем месте (приключенческие мероприятия) 2016 (LI 2016/19)". Законодательство Новой Зеландии .
61. "Лицензирование приключенческой деятельности". Управление по охране труда и технике безопасности (HSE) . gov.uk.
62. "Приключенческие мероприятия". Work Safe . Новая Зеландия.
63. Даллат С., Салмон П.М., Гуд Н. (2015). «Все об учителе, дожде и рюкзаке: отсутствие системного подхода к оценке рисков в программах обучения на открытом воздухе в школах». Procedia Manufacturing . 3 : 1157–1164. doi : 10.1016/j.promfg.2015.07.193 .
64. Байерлейн Дж. (2019). Управление рисками для программ на открытом воздухе: руководство по безопасности в образовании, отдыхе и приключениях на открытом воздухе. Сиэтл, Вашингтон: Viristar LLC.
65. Goussen B, Price OR, Rendal C, Ashauer R (октябрь 2016 г.). «Комплексное представление экологического риска от множественных стрессоров». Scientific Reports . 6 : 36004. Bibcode :2016NatSR...636004G. doi :10.1038/srep36004. PMC 5080554 . PMID  27782171. 
66. Jager T, Heugens EH, Kooijman SA (апрель 2006 г.). «Осмысление результатов экотоксикологических испытаний: на пути к применению моделей, основанных на процессах». Ecotoxicology . 15 (3): 305–14. Bibcode :2006Ecotx..15..305J. CiteSeerX 10.1.1.453.1811 . doi :10.1007/s10646-006-0060-x. PMID  16739032. S2CID  18825042. 
67. Goussen B, Rendal C, Sheffield D, Butler E, Price OR, Ashauer R (декабрь 2020 г.). «Биоэнергетическое моделирование для анализа и прогнозирования совместных эффектов множественных стрессоров: метаанализ и подтверждение модели». Наука об окружающей среде в целом . 749 : 141509. arXiv : 2102.13107 . Bibcode : 2020ScTEn.74941509G. doi : 10.1016/j.scitotenv.2020.141509 . PMID  32827825.
68. Landis WG (2005). Оценка экологического риска в региональном масштабе: использование модели относительного риска . Бока-Ратон, Флорида: CRC Press. ISBN 1-56670-655-6. OCLC  74274833.
69. Лэки Р. (1997). «Если оценка экологического риска — это ответ, то в чем вопрос». Оценка человеческого и экологического риска . 3 (6): 921–928. Bibcode : 1997HERA....3..921L. doi : 10.1080/10807039709383735.
70. Nicholson E, Regan TJ, Auld TD, Burns EL, Chisholm LA, English V и др. (2015). «На пути к согласованности, строгости и совместимости оценок риска для экосистем и экологических сообществ». Austral Ecology . 40 (4): 347–363. Bibcode : 2015AusEc..40..347N. doi : 10.1111/aec.12148. hdl : 1885/66771 . ISSN  1442-9985. S2CID  82412136.{{cite journal}}: CS1 maint: overridden setting (link)
71. Keith DA, Rodríguez JP, Brooks TM, Burgman MA, Barrow EG, Bland L и др. (2015). «Красный список экосистем МСОП: мотивации, проблемы и применение». Conservation Letters . 8 (3): 214–226. Bibcode : 2015ConL....8..214K. doi : 10.1111/conl.12167 . hdl : 10536/DRO/DU:30073631 . ISSN  1755-263X.{{cite journal}}: CS1 maint: overridden setting (link)
72. Brooks TM, Butchart SH, Cox NA, Heath M, Hilton-Taylor C, Hoffmann M и др. (2015). «Использование продуктов знаний о биоразнообразии и охране природы для отслеживания целевых показателей Айти и целей устойчивого развития». Биоразнообразие . 16 (2–3): 157–174. Bibcode : 2015Biodi..16..157B. doi : 10.1080/14888386.2015.1075903 . ISSN  1488-8386.{{cite journal}}: CS1 maint: overridden setting (link)
73. "Что такое оценка риска". Бюро содействия правосудию . Министерство юстиции США.
74. Monahan J, Skeem JL (2016). «Оценка риска при вынесении уголовных приговоров». Annual Review of Clinical Psychology . 12 : 489–513. doi : 10.1146/annurev-clinpsy-021815-092945 . PMID  26666966.
75. Хейлбрун К (2009). «Оценка риска при вынесении приговора на основе доказательств: контекст и перспективные иски». Журнал уголовного правосудия Чапмана . 1 : 127–142.
76. «Развитие политики и исследований в области предварительного производства: что такое PSA?». Развитие политики и исследований в области предварительного производства (APPR).
77. «Как работает PSA». Продвижение политики и исследований досудебного производства (APPR).

Дальнейшее чтение

• Dorne JC, Kass GE, Bordajandi LR, Amzal B, Bertelsen U, Castoldi AF и др. (2011). "Глава 2. Оценка риска для человека от тяжелых металлов: принципы и применение". В Sigel A, Sigel H, Sigel RK (ред.). Ионы металлов в токсикологии . Ионы металлов в науках о жизни. RSC Publishing. стр. 27–60. doi :10.1039/9781849732116-00027. ISBN 978-1-84973-091-4. S2CID  24530234.{{cite book}}: CS1 maint: overridden setting (link)
• Mumtaz MM, Hansen H, Pohl HR (2011). "Глава 3. Смеси и их оценка риска в токсикологии". В Sigel A, Sigel H, Sigel RK (ред.). Ионы металлов в токсикологии . Ионы металлов в науках о жизни. RSC Publishing. стр. 61–80. doi :10.1039/9781849732116-00061. ISBN 978-1-84973-091-4.
• Комитет по оценке риска опасных загрязнителей воздуха (1994), Наука и суждение в оценке риска, Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press , ISBN 978-0-309-04894-1, получено 27 сентября 2010 г.
• Hallenbeck WH (1986). Количественная оценка риска для окружающей среды и здоровья на рабочем месте . Челси, Мичиган: Lewis Publishers.
• Харремоэс П. (ред.). Поздние уроки ранних предупреждений: принцип предосторожности 1896–2000 гг .
• Лачин Дж. М. Биостатистические методы: оценка относительных рисков .
• Лерхе И., Глэссер В. (2006). Оценка экологического риска: количественные меры, антропогенные влияния, воздействие человека. Берлин: Springer. ISBN 978-3-540-26249-7. Получено 27 сентября 2010 г.
• Kluger J (26 ноября 2006 г.). "Как американцы живут опасно". Time . Архивировано из оригинала 27 ноября 2006 г. Получено 27 сентября 2010 г. Также опубликовано под заголовком от 4 декабря: «Почему мы беспокоимся о неправильных вещах: психология риска» |work=Time
• Обзор методологий оценки риска (Отчет). Вашингтон: США: Исследовательская служба Конгресса , Библиотека Конгресса, для Подкомитета по науке, исследованиям и технологиям. 1983.
• Mayo DG (1997). «Социологические и метанаучные взгляды на оценку технологических рисков». В Shrader-Frechette K, Westra L (ред.). Технологии и ценности. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-8631-5. Получено 27 сентября 2010 г.
• Розелл DJ (2020). Опасная наука: научная политика и анализ рисков для ученых и инженеров . Лондон: Ubiquity Press. doi : 10.5334/bci . ISBN 978-1-911529-90-3. S2CID  213952232.