Теория социального конфликта — это основанная на марксизме социальная теория , которая утверждает, что индивиды и группы ( социальные классы ) в обществе взаимодействуют на основе конфликта , а не консенсуса. Через различные формы конфликта группы будут стремиться получить разное количество материальных и нематериальных ресурсов (например, богатые против бедных). Более сильные группы будут стремиться использовать свою власть , чтобы удержать ее и эксплуатировать группы с меньшей властью.
Сторонники теории конфликта рассматривают конфликт как двигатель изменений, поскольку конфликт порождает противоречия, которые иногда разрешаются, создавая новые конфликты и противоречия в продолжающейся диалектике . В классическом примере исторического материализма Карл Маркс и Фридрих Энгельс утверждали, что вся человеческая история является результатом конфликта между классами , который развивался с течением времени в соответствии с изменениями в средствах удовлетворения обществом своих материальных потребностей, т. е. изменениями в способе производства общества .
Рассмотрим отношения между владельцем жилого комплекса и арендатором в этом же жилом комплексе. Сторонник теории консенсуса может предположить, что отношения между владельцем и арендатором основаны на взаимной выгоде. Напротив, сторонник теории конфликта может утверждать, что отношения основаны на конфликте, в котором владелец и арендатор борются друг с другом. Их отношения определяются балансом в их способностях извлекать ресурсы друг из друга, например, арендную плату или место для проживания. Границы отношений устанавливаются там, где каждый извлекает максимально возможное количество ресурсов из другого.
Конфликт может принимать различные формы и включать борьбу за различные типы ресурсов, включая статус . Однако формальная теория конфликта основывается на анализе классового конфликта , и пример владельца и арендатора можно понимать с точки зрения классового конфликта. В классовом конфликте владельцы, скорее всего, будут иметь относительные преимущества перед лицами, не являющимися владельцами. Например, правовая система, лежащая в основе отношений между владельцем и арендатором, может быть предвзята в пользу владельца. Предположим, что владелец хочет сохранить залог арендатора после того, как этот арендатор съехал из дома владельца. В правовых системах, основанных на английском общем праве , владелец должен только уведомить арендатора об удержании залога. Чтобы вернуть залог, арендатор должен подать иск. Арендатор несет бремя доказывания и, следовательно, должен доказать, что жилье было надлежащим образом убрано перед выездом. Это может быть очень сложной или даже невыполнимой задачей.
Подводя итог примеру, теоретики конфликта рассматривают отношения между владельцем и арендатором как построенные в первую очередь на конфликте, а не на гармонии. Хотя отношения между владельцем и арендатором часто могут казаться гармоничными, любая видимая гармония является лишь продуктом закона и других элементов надстройки, которые ограничивают отношения и которые сами являются продуктом еще более глубокого конфликта, классового конфликта . Теоретик конфликта сказал бы, что теория конфликта обладает большей объяснительной силой, чем теория консенсуса в этой ситуации, поскольку теория консенсуса не может объяснить ни судебные иски между владельцами и арендаторами, ни правовые основы асимметричных властных отношений между ними.
С точки зрения теоретика социального конфликта/марксиста социальный класс и неравенство возникают, потому что социальная структура основана на конфликте и противоречиях. Противоречия в интересах и конфликт из-за дефицитных ресурсов между группами являются основой социального общества, согласно теории социального конфликта. [1] Высший класс будет пытаться сохранить свои привилегии, власть, статус и социальное положение — и, следовательно, пытаться влиять на политику, образование и другие институты, чтобы защитить и ограничить доступ к своим формам капитала и ресурсам. В то время как низший класс — в противовес высшему классу — имеет совершенно другие интересы. У них нет конкретных форм капитала, которые им нужно защищать. Все, что их интересует, — это получение доступа к ресурсам и капиталу высшего класса. Например, образование: низший класс сделает все, чтобы получить доступ к ресурсам высшего класса на основе демократизации и либерализации систем образования, потому что эти формы капитала считаются ценными для будущего успеха. Различные институты общества, такие как правовая и политическая система, являются инструментами господства правящего класса и служат для продвижения его интересов. Маркс считал, что западное общество развивалось через четыре основные эпохи — первобытный коммунизм , античное общество , феодальное общество и капиталистическое общество . Первобытный коммунизм представлен обществами доисторического периода и является единственным примером бесклассового общества. С тех пор все общества делятся на два основных класса — господа и рабы в древнем обществе, лорды и крепостные в феодальном обществе и капиталисты и наемные рабочие в капиталистическом обществе.
Вебер рассматривает класс в экономических терминах. Он утверждает, что классы развиваются в рыночной экономике, в которой индивиды конкурируют за экономическую выгоду. Он определяет класс как группу индивидов, которые занимают схожее положение в рыночной экономике и в силу этого получают схожие экономические выгоды. Таким образом, классовое положение человека по сути является его рыночным положением. Те, кто занимает схожее классовое положение, также имеют схожие жизненные шансы. Их экономическое положение будет напрямую влиять на их шансы получить вещи, определяемые как желательные в их обществе. [2]
Теория социального конфликта также используется для понимания гендерного неравенства. Одной из теорий, которая основана на идеях социального конфликта, является радикальная феминистская теория и феминизм в целом. По словам профессора политологии в Белграде Елены Вукойчич, радикальный феминизм — это феминистская теория, которая начинается с идеи конфликта между полами как фундаментального конфликта и угнетения женщин как прямого следствия патриархата. Эта теория основывается на предположении, что вся социальная деятельность является результатом определенных ограничений и принуждения, и хотя каждая социальная система содержит определенные формы интерактивных ограничений, они не обязательно вызывают репрессии. [3]