stringtranslate.com

Государственный социализм

Государственный социализм — политическая и экономическая идеология внутри социалистического движения , которая защищает государственную собственность на средства производства . Это задумано либо как временная мера, либо как характеристика социализма при переходе от капиталистического к социалистическому способу производства или к коммунистическому обществу . Государственный социализм был впервые теоретизирован Фердинандом Лассалем . Он выступает за плановую экономику, контролируемую государством, в которой все отрасли промышленности и природные ресурсы находятся в государственной собственности . [1] [2]

Помимо анархистов и других либертарианских социалистов , в прошлом среди социалистов существовала уверенность в концепции государственного социализма как наиболее эффективной формы социализма. Некоторые ранние социал-демократы конца 19-го и начала 20-го веков, такие как Фабианцы , утверждали, что британское общество уже было в основном социалистическим и что экономика была в значительной степени социалистической благодаря государственным предприятиям, созданным консервативными и либеральными правительствами, которыми можно было управлять для интересы людей через влияние их представителей - аргумент, который вновь использовали некоторые социалисты в послевоенной Британии. [3] Государственный социализм пришел в упадок, начиная с 1970-х годов, со стагфляцией во время энергетического кризиса 1970-х годов , [4] [5] [6] с ростом неолиберализма , а затем с падением государственных социалистических стран в Восточном блоке во время революций 1989 года. и распад Советского Союза . [7]

Либертарианские социалисты часто рассматривают государственный социализм как синоним государственного капитализма , утверждая, что экономические системы марксистско -ленинских государств , таких как Советский Союз, не были подлинно социалистическими из-за их автократического характера. [8] Демократические и либертарианские социалисты утверждают, что эти государства имели лишь ограниченное количество социалистических характеристик. [9] [10] [11] Однако другие утверждают, что рабочие в Советском Союзе и других марксистско-ленинских государствах имели подлинный контроль над средствами производства через такие институты, как профсоюзы . [12] [13] [14] [15] [16] Академики, политические обозреватели и другие ученые склонны различать авторитарный государственный социализм и демократический государственный социализм, причем первый представляет Советский блок , а второй представляет страны Западного блока , которые демократически управлялся социалистическими партиями, такими как Великобритания, Франция, Швеция и западные социал-демократии в целом, среди других. [17] [18] [19] [20]

Как классификация внутри социалистического движения, государственный социализм противопоставляется либертарианскому социализму, который отвергает точку зрения, согласно которой социализм может быть построен с использованием существующих государственных институтов или государственной политики. [21] Напротив, сторонники государственного социализма утверждают, что государство – исходя из практических соображений управления – должно играть, по крайней мере, временную роль в построении социализма. Можно представить себе демократическое социалистическое государство , которое владеет средствами производства и внутренне организовано на основе участия и сотрудничества, тем самым достигая как общественной собственности на производственную собственность, так и демократии на рабочем месте . [17] [18] [19] [20] Сегодня государственный социализм в основном пропагандируют марксисты-ленинцы и другие социалисты, поддерживающие социалистическое государство. [22] [23]

История

Роль государства в социализме разделила социалистическое движение. Философия государственного социализма была впервые подробно изложена Фердинандом Лассалем . В отличие от точки зрения Карла Маркса , Лассаль отверг концепцию государства как классовой структуры власти, основной функцией которой было сохранение существующих классовых структур. Лассаль также отверг марксистскую точку зрения о том, что государству суждено « отмереть ». Лассаль считал государство субъектом, независимым от классовой принадлежности, и инструментом справедливости, который, следовательно, будет необходим для достижения социализма. [24]

Ранние концепции государственного социализма были сформулированы анархистскими и либертарианскими философами, которые выступали против концепции государства. В книге «Этатизм и анархия» Михаил Бакунин определил этатистскую тенденцию внутри марксистского движения, которую он противопоставил либертарианскому социализму и приписал философии Маркса. Бакунин предсказал, что теория Маркса о переходе от капитализма к социализму , предполагающем захват государственной власти рабочим классом в условиях диктатуры пролетариата, в конечном итоге приведет к узурпации власти государственным аппаратом, действующим в своих интересах, положив начало новой форме капитализм, а не установление социализма. [25]

В качестве политической идеологии государственный социализм приобрел известность во время большевистской , ленинской , а затем марксистско-ленинской революций 20-го века, когда однопартийный контроль над государством и, как следствие, над политической и экономической сферами общества был оправдан как средство защитить революцию от контрреволюционного восстания и иностранного вторжения. [26] Сталинская теория социализма в одной стране была попыткой узаконить направленную государством деятельность по ускорению индустриализации Советского Союза .

Описание и теория

Как политическая идеология государственный социализм является одной из основных разделительных линий в более широком социалистическом движении. Его часто противопоставляют негосударственным или антигосударственным формам социализма, например, тем, которые защищают прямое самоуправление, адхократию и прямое кооперативное владение и управление средствами производства. Политические философии, контрастирующие с государственным социализмом, включают либертарианские социалистические философии, такие как анархизм , де Леонизм , экономическая демократия , социализм свободного рынка , либертарианский марксизм и синдикализм . Эти формы социализма противостоят иерархическому технократическому социализму , научному менеджменту и государственному экономическому планированию . [27]

Современная концепция государственного социализма, используемая в отношении экономических и политических систем советского типа, возникла в результате отклонения в марксистской теории, начиная с Владимира Ленина . Согласно марксистской теории , социализм должен возникнуть в наиболее развитых капиталистических экономиках, где капитализм страдает от наибольших внутренних противоречий и классовых конфликтов. С другой стороны, государственный социализм стал революционной теорией для беднейших, часто квазифеодальных стран мира. [28]

В таких системах государственный аппарат используется как инструмент накопления капитала, насильственно извлекающий излишки у рабочего класса и крестьянства для модернизации и индустриализации бедных стран. Такие системы описываются как государственный капитализм , поскольку государство занимается накоплением капитала , прежде всего как часть первоначального накопления капитала (см. также советскую теорию первоначального социалистического накопления ). Разница в том, что государство действует как публичная организация и участвует в этой деятельности для достижения социализма путем реинвестирования накопленного капитала в общество, будь то здравоохранение, образование, занятость или потребительские товары. Напротив, в капиталистических обществах излишки рабочего класса тратятся на все нужды владельцев средств производства. [29]

В традиционном взгляде на социализм такие мыслители, как Фридрих Энгельс и Анри де Сен-Симон, занимали позицию, согласно которой в социалистическом обществе природа государства изменится, причем функция государства изменится с политического правления над людьми на научную. управление процессами производства. В частности, государство станет координирующим экономическим субъектом, состоящим из взаимозависимых инклюзивных объединений, а не механизмом классового и политического контроля, перестав быть государством в традиционном определении. [30] [31] [32]

До революции в России, возглавляемой большевиками , многие социалистические группы, такие как анархисты , ортодоксальные марксистские течения, такие как советский коммунизм и меньшевики , реформисты и другие демократические и либертарианские социалисты, критиковали идею использования государства для проведения централизованного планирования и национализации средств. производства как путь к установлению социализма. [33]

Политические перспективы

Государственный социализм традиционно пропагандировался как средство достижения общественной собственности на средства производства посредством национализации промышленности. Это было задумано как переходный этап в построении социалистической экономики. Целью национализации было лишение собственности крупных капиталистов и консолидация промышленности, чтобы прибыль направлялась в государственные финансы, а не в частное состояние. Национализация стала бы первым шагом в долгосрочном процессе обобществления производства, введении управления персоналом и реорганизации производства для непосредственного производства для использования, а не для получения прибыли. [34]

В состав Британского Фабианского общества входили сторонники государственного социализма, такие как Сидней Уэбб . Джордж Бернард Шоу называл фабианцев «всеми социал-демократами, с общим убеждением [ sic ] в необходимости передать организацию промышленности и материалы производства государству, отождествляемому со всем народом посредством полной демократии». [35] Тем не менее, Шоу также опубликовал « Отчет о фабианской политике» (1896 г.), заявив: «Фабианское общество не предполагает, что государство должно монополизировать промышленность в отличие от частного предпринимательства или индивидуальной инициативы». [36] Роберт Блатчфорд , член Фабианского общества и Независимой лейбористской партии , написал работу «Веселая Англия» (1894), в которой поддержал муниципальный социализм . [37] В «Веселой Англии» Блатчфорд различал два типа социализма, а именно идеальный социализм и практический социализм. Практический социализм Блатчфорда был государственным социализмом, который определял существующие государственные предприятия, такие как почтовое отделение, управляемое муниципалитетами, как демонстрацию практического социализма в действии, одновременно утверждая, что практический социализм должен включать распространение государственного предприятия на средства производства как общую собственность. людей. Несмотря на поддержку государственного социализма, «Веселая Англия» Блатчфорда и другие его произведения, тем не менее, находились под влиянием анархо-коммуниста Уильяма Морриса - как засвидетельствовал сам Блатчфорд - и анархо-коммунистические темы Морриса присутствуют в «Веселой Англии» . [38]

Демократические социалисты выступают за постепенный и мирный переход от капитализма к социализму. Они хотят нейтрализовать или уничтожить капитализм посредством политической реформы, а не революции . Этот метод постепенности предполагает использование существующего государственного аппарата и механизма управления для продвижения общества к социализму. Другие социалисты иногда высмеивают это как форму социализма сверху или политического элитизма, основанного на использовании избирательных средств для достижения социализма. [39] Напротив, марксизм и революционный социализм считают, что пролетарская революция является единственным практическим способом осуществления фундаментальных изменений в структуре общества. Социалисты, выступающие за представительную демократию, полагают, что после определенного периода социализма государство « отомрет », потому что классовые различия перестанут существовать. В остальных общественных объединениях, входящих в состав бывшего государства, представительная демократия будет заменена прямой демократией . Политическая власть будет децентрализована и равномерно распределена среди населения, что приведет к созданию коммунистического общества . [40] [41] [42]

В 1888 году анархист-индивидуалист Бенджамин Такер , провозгласивший себя анархическим социалистом в оппозиции государственному социализму, включил полный текст «Социалистического письма» Эрнеста Лесинья в свое эссе «Государственный социализм и анархизм». [43] По мнению Лесинье, существует два социализма: «Один — диктаторский, другой — либертарианский». [44] Двумя социализмами Такера были государственный социализм, который он ассоциировал с марксистской школой, и либертарианский социализм , который он защищал. Такер отметил, что «тот факт, что государственный социализм затмил другие формы социализма, не дает ему права на монополию социалистической идеи». [45] Согласно Такеру, эти две школы социализма имели общую трудовую теорию стоимости и цели, ради которых анархизм преследовал разные средства. [46]

В социалистических государствах

Экономическую модель, принятую в бывшем Советском Союзе , Восточном блоке и других социалистических государствах, часто называют формой государственного социализма. Идеологической основой этой системы была сталинская теория социализма в отдельной стране . Система, сложившаяся в 1930-е годы в Советском Союзе, была основана на государственной собственности на средства производства и централизованном планировании, а также на бюрократическом управлении рабочими местами со стороны государственных чиновников, которые в конечном итоге подчинялись всеобъемлющей коммунистической партии . Вместо того, чтобы производители контролировали и управляли производством, партия контролировала правительственный аппарат, который направлял национальную экономику от имени коммунистической партии и планировал производство и распределение капитальных товаров.

Из-за этого развития классические и ортодоксальные марксисты и троцкистские группы осудили коммунистические государства как сталинистские , а их экономику как государственно-капиталистические или представляющие деформированные или выродившиеся рабочие государства соответственно. В социалистическом движении существует критика использования термина «социалистические государства» по отношению к таким странам, как Китай и ранее Советский Союз, а также государствам Восточной и Центральной Европы до того, что некоторые называют « крахом сталинизма » в 1989 году. [47] ] [48] [49] [50]

Троцкизм утверждает, что руководство коммунистических государств было коррумпировано и отказалось от марксизма во всем, кроме названия. В частности, некоторые троцкистские школы называют эти страны выродившимися рабочими государствами, чтобы противопоставить их истинному социализму (т.е. рабочим государствам), в то время как другие марксисты и некоторые троцкистские школы называют их государственными капиталистическими, чтобы подчеркнуть отсутствие подлинного социализма и наличие определяющих капиталистических сил. характеристики (наемный труд, товарное производство и бюрократический контроль над рабочими).

В Германии

Отто фон Бисмарк реализовал социальные программы между 1883 и 1889 годами в соответствии со своими антисоциалистическими законами , отчасти в качестве мер по исправлению положения, чтобы успокоить рабочий класс и уменьшить поддержку Социал-демократической партии Германии (СДПГ). Биограф Бисмарка А. Дж. П. Тейлор писал: «Было бы несправедливо сказать, что Бисмарк занялся социальным обеспечением исключительно для того, чтобы ослабить социал-демократов; он давно имел это в виду и глубоко в это верил. Но, как обычно, он действовал по своему усмотрению. убеждения именно в тот момент, когда они служили практической необходимости». [51] Когда была упомянута его дружба с Фердинандом Лассалем (националистом и государственным социалистом), Бисмарк сказал, что он был более практичным социалистом, чем социал-демократы. [52] Либеральные и консервативные оппоненты неофициально называли эту политику государственным социализмом, а сторонники программ позже приняли этот термин в дальнейшей попытке отвлечь рабочий класс от СДПГ, чтобы заставить рабочий класс довольствоваться националистическими взглядами. ориентированное капиталистическое государство всеобщего благосостояния . [53] [54]

Бисмарк сделал следующее заявление в оправдание своих программ социального обеспечения: «С тем, у кого есть пенсии по старости, гораздо легче иметь дело, чем с тем, у кого нет такой перспективы. Посмотрите на разницу между частным слугой в канцелярии или при дворе. последний вытерпит гораздо большее, потому что у него впереди пенсия». [55]

Это не помешало социал-демократам стать крупнейшей партией в парламенте к 1912 году. По словам историка Джонатана Стейнберга , «[как] все говорят, система Бисмарка имела огромный успех - за исключением одного аспекта. Его цель - сохранить Социал-демократическую партию выйти из власти совершенно не удалось. Голосование за Социал-демократическую партию возросло, и к 1912 году они стали самой крупной партией в рейхстаге». [56]

Анализ и прием

Многие демократические и либертарианские социалисты , в том числе анархисты , мутуалисты и синдикалисты , критикуют государственный социализм за защиту рабочего государства вместо полной отмены буржуазного государственного аппарата. Они используют термин « государственный социализм» , чтобы противопоставить его своей форме социализма, которая предполагает либо коллективную собственность (в форме рабочих кооперативов ), либо общую собственность на средства производства без централизованного государственного планирования . Эти социалисты считают, что в социалистической системе нет необходимости в государстве, потому что не будет класса, который можно было бы подавлять, и нет необходимости в институте, основанном на принуждении, и поэтому считают государство остатком капитализма. [21] [40] [41] Они считают, что этатизм противоположен истинному социализму, [42] цель которого — глаза таких социалистов, как Уильям Моррис , который написал следующее в статье Содружества : «Государственный социализм? — Я с этим не согласен; на самом деле я думаю, что эти два слова противоречат друг другу, и что дело социализма — разрушить государство и поставить на его место свободное общество». [57]

Классические и ортодоксальные марксисты также рассматривают государственный социализм как оксюморон, утверждая, что, хотя ассоциация по управлению производством и экономическими делами будет существовать при социализме, она больше не будет государством в марксистском определении, основанным на доминировании одного класса . До революции в России , возглавляемой большевиками , многие социалистические группы, в том числе реформисты, ортодоксальные марксистские течения, такие как советский коммунизм и меньшевики , а также анархисты и другие либертарианские социалисты, критиковали идею использования государства для планирования и национализации экономики . средства производства как путь построения социализма. [58] Сам Ленин признавал свою политику государственным капитализмом. [23] [59] [60] [61]

Некоторые троцкисты, следующие за Тони Клиффом, отрицают, что это социализм, называя его государственным капитализмом. [62] Другие троцкисты согласны с тем, что эти государства нельзя назвать социалистическими [63] , но отрицают, что они были государственно-капиталистическими. [64] Они поддерживают анализ Льва Троцкого Советского Союза до восстановления как рабочего государства, которое переродилось в бюрократическую диктатуру , опирающуюся на в значительной степени национализированную промышленность, работающую в соответствии с производственным планом [65] [66] [67] ] и утверждал, что бывшие сталинистские государства Центральной и Восточной Европы были деформированными рабочими государствами, основанными на тех же производственных отношениях, что и Советский Союз. [68] Некоторые троцкисты, такие как Комитет Рабочего Интернационала , иногда включали африканские, азиатские и ближневосточные конституционные социалистические государства, когда у них была национализированная экономика, как деформированные рабочие государства. [69] [70] Другие социалисты утверждали, что необаасисты продвигали капиталистов внутри партии и за пределами своих стран. [71]

Те социалисты, которые выступают против любой системы государственного контроля, верят в более децентрализованный подход, который передает средства производства непосредственно в руки рабочих, а не косвенно через государственную бюрократию [40] [41] [42] , которая, по их утверждению, представляет собой новую элиту. или класс . [72] [73] [74] [75] Это заставляет их считать государственный социализм формой государственного капитализма [76] (экономика, основанная на централизованном управлении, накоплении капитала и наемном труде, но с государством, владеющим средствами производства ) [77] , который, по утверждению Энгельса, будет окончательной формой капитализма, а не социализма. [78] Более того, национализация и государственная собственность сами по себе не имеют ничего общего с социализмом, поскольку исторически они осуществлялись для различных целей в различных политических и экономических системах. [79]

Государственный социализм часто называют правыми хулителями просто социализмом , в том числе экономистами австрийской школы , такими как Фридрих Хайек [80] и Людвиг фон Мизес , [81] [82] , которые использовали социализм как синоним централизованного планирования и государственного социализма. [83] Это примечательно в Соединенных Штатах, где «социализм» — уничижительный термин, обозначающий государственный социализм, используемый представителями политических правых, чтобы остановить реализацию либеральной и прогрессивной политики и предложений, а также критиковать общественных деятелей, пытающихся их реализовать. [84] [85] [86] Одной из критических замечаний, в первую очередь связанных с государственным социализмом, является проблема экономических расчетов , [87] [88] за которой следуют дебаты о социалистических расчетах . [89] [90] [91]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Такер, Бенджамин (1985) [1886]. Государственный социализм и анархизм и другие очерки: включая отношение анархизма к промышленным объединениям и почему я анархист (1-е изд.). Колорадо-Спрингс: Издательство Ральфа Майлза. ISBN  9780879260156 .
  2. ^ Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование (3-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1107427327.
  3. ^ Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Континуум. стр. 87–88 ISBN 9781855676053 . 
  4. ^ Эй, Питер; Коста, Е.Г. Иржи; Квайссер, Вольфганг (1987). Кризис и реформа в социалистической экономике . Издательство Авалон. ISBN 9780813373324 . 
  5. ^ Миллер, Тоби (2008). Спутник культурологии . Уайли. ISBN 9780470998793 . 
  6. ^ Энс, Дирк Х. (2016). Современная денежная теория и европейская макроэкономика . Рутледж. стр. 4–5. ISBN 9781138654778 . 
  7. ^ Итуэлл, Роджер; Райт, Энтони (1999). Современные политические идеологии (2-е изд.). Лондон: Континуум. стр. 93–95. ISBN 9781855676053 . 
  8. ^ Эллман, Майкл (2014). Социалистическое планирование, третье издание. Издательство Кембриджского университета. п. 11. ISBN 978-1107427327. Соответственно, после Второй мировой войны советская модель была принята во всем государственно-социалистическом мире.
  9. ^ Ховард, MC; Кинг, Дж. Э. (2001). «Государственный капитализм в Советском Союзе». Проверено 27 декабря 2019 г.
  10. ^ Хомский, Ноам (1986). «Советский Союз против социализма». Наше поколение . Хомский.инфо. Проверено 20 октября 2015 г.
  11. ↑ Вольф, Ричард Д. (27 июня 2015 г.). «Социализм означает отмену различия между начальниками и служащими». Правда . Проверено 9 июля 2015 г.
  12. ^ Уэбб, Сидни; Уэбб, Беатрис (1935). Советский коммунизм: новая цивилизация? . Лондон: Лонгманс.
  13. ^ Слоан, Пэт (1937). Советская демократия . Лондон: Левый книжный клуб; Виктор Голланц ООО.
  14. ^ Костелло, Мик (1977). Участие рабочих в Советском Союзе. Издательство «Агентство печати Новости».
  15. ^ Фарбер, Сэмюэл (1992). «До сталинизма: взлет и падение советской демократии». Исследования советской мысли . 44 (3): 229–230.
  16. ^ Гетцлер, Израиль (2002) [1982]. Кронштадт 1917-1921: Судьба советской демократии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0521894425.
  17. ^ аб Барретт, Уильям, изд. (1 апреля 1978 г.). «Капитализм, социализм и демократия: симпозиум». Комментарий . Проверено 14 июня 2020 года. «Если бы мы расширили определение социализма, включив в него Лейбористскую Британию или социалистическую Швецию, не было бы никаких трудностей с опровержением связи между капитализмом и демократией».
  18. ^ аб Хейлбронер, Роберт Л. (зима 1991 г.). «От Швеции к социализму: небольшой симпозиум по большим вопросам». Диссидент . Баркан, Джоанна; Бранд, Хорст; Коэн, Митчелл; Козер, Льюис; Денич, Богдан; Фехер, Ференц; Хеллер, Аньес; Хорват, Бранко; Тайлер, Гас. стр. 96–110. Проверено 17 апреля 2020 г.
  19. ^ аб Кендалл, Диана (2011). Социология в наше время: основы . Cengage Обучение. стр. 125–127. ISBN 9781111305505 . «Швеция, Великобритания и Франция имеют смешанную экономику, которую иногда называют демократическим социализмом — экономическую и политическую систему, которая сочетает в себе частную собственность на некоторые средства производства, государственное распределение некоторых основных товаров и услуг и свободные выборы. Например, государственная собственность в Швеции ограничена в основном железными дорогами, минеральными ресурсами, государственным банком, а также деятельностью по производству спиртных напитков и табачных изделий». 
  20. ^ Аб Ли, Он (2015). Политическая мысль и трансформация Китая: идеи, формирующие реформу в Китае после Мао . Спрингер. стр. 60–69. ISBN 9781137427816 . «Ученые из лагеря демократического социализма считают, что Китаю следует использовать опыт Швеции, который подходит не только Западу, но и Китаю. В Китае после Мао китайские интеллектуалы столкнулись с множеством моделей. либералы отдают предпочтение американской модели и разделяют мнение, что советская модель стала архаичной и от нее следует полностью отказаться. Между тем, демократический социализм в Швеции предоставил альтернативную модель. Ее устойчивое экономическое развитие и обширные программы социального обеспечения очаровали многих ученых-демократов. Лагерь утверждает, что Китай должен моделировать себя в политическом и экономическом отношении по образцу Швеции, которая считается более подлинно социалистической, чем Китай. 
  21. ^ аб Шумпетер, Джозеф (2008) [1942]. Капитализм, социализм и демократия . Многолетник Харпер. п. 169. ИСБН 978-0-06-156161-0. Но есть и другие (концепции и институты), которые по своей природе не выносят трансплантации и всегда несут в себе привкус определенной институциональной структуры. Крайне опасно, фактически это равносильно искажению исторического описания, использовать их за пределами социального мира или культуры, обитателями которых они являются. Итак, собственность или собственность – а также, как я полагаю, налогообложение – являются такими обитателями мира коммерческого общества, точно так же, как рыцари и феодальные владения являются обитателями феодального мира. Но то же самое можно сказать и о государстве (обитателе коммерческого общества).
  22. ↑ Баски, Дональд Ф. (20 июля 2000 г.). Демократический социализм: глобальный обзор . Прегер. п. 9. ISBN 978-0275968861. В современном смысле слова коммунизм относится к идеологии марксизма-ленинизма.
  23. ↑ Аб Пена, Дэвид С. (21 сентября 2007 г.). «Задачи правительств рабочего класса в условиях социалистической рыночной экономики». Политические вопросы . Архивировано 5 сентября 2008 года в Wayback Machine . Проверено 8 февраля 2020 г.
  24. ^ Берлау 1949, с. 21.
  25. ^ Бакунин, Михаил (1873). «Этатизм и анархия». Марксисты.орг. Проверено 27 декабря 2019 года. «Теория этатизма, а также теория так называемой «революционной диктатуры» основана на идее о том, что «привилегированная элита», состоящая из тех ученых и «революционеров-доктринеров», которые считают, что «теория первична» к социальному опыту», должны навязать людям свою предвзятую схему социальной организации. Диктаторская власть этого образованного меньшинства скрыта фикцией псевдопредставительного правительства, которое претендует на выражение воли народа».
  26. ^ Фланк, Ленни (август 2008 г.). Взлет и падение ленинского государства: марксистская история Советского Союза . Издательство «Красное и черное». п. 57. ИСБН 978-1-931859-25-7. Ленин защищал свои действия, утверждая, что революция может быть закреплена «только посредством диктатуры, потому что осуществление преобразований, немедленно и безусловно необходимых для пролетариата и крестьянства, вызовет отчаянное сопротивление помещиков, крупной буржуазии и крестьянства». Царизм. Без диктатуры было бы невозможно победить контрреволюционные усилия.
  27. ^ «Перераспределение при государственном социализме: сравнение СССР и КНР». Лестерский исследовательский архив. Архивировано из оригинала 5 января 2018 года . Проверено 21 марта 2008 г.
  28. ^ Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (2011). Международная энциклопедия политической науки . Публикации SAGE. п. 2457. ИСБН 978-1412959636. Марксистская теория была разработана и основана на наиболее развитых странах мира. Хотя проект государственного социализма зародился на основе марксистской теории, он, однако, был отклонением от первоначальной теории Карла Маркса. Применение этой теории в отсталых странах, начиная с ленинской России, можно рассматривать как обращение ее к другой крайности, т. е. к революционной теории для беднейших стран мира.
  29. ^ Бади, Бертран; Берг-Шлоссер, Дирк; Морлино, Леонардо (2011). Международная энциклопедия политической науки . Публикации SAGE. п. 2459. ИСБН 978-1412959636. Репрессивный государственный аппарат фактически действует как инструмент государственного капитализма, осуществляющий процесс накопления капитала посредством насильственного изъятия излишков у рабочего класса и крестьянства.
  30. ^ Энгельс, Фридрих (1880). «Развитие утопического социализма». Социализм: утопический и научный . Интернет-архив марксистов . Проверено 12 января 2016 г. В 1816 году он заявляет, что политика — это наука о производстве, и предсказывает полное поглощение политики экономикой. Знание того, что экономические условия являются основой политических институтов, появляется здесь лишь в зачаточном состоянии. Однако здесь уже очень ясно выражена идея будущего превращения политического господства над людьми в управление вещами и управление процессами производства.
  31. ^ "Анри де Сен-Симон". Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 27 декабря 2019 г.
  32. ^ «Социализм». Британская онлайн-энциклопедия . Проверено 27 декабря 2019 г.
  33. ^ Скрепанти, Замагни (2005). Очерк истории экономической мысли (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 295. Не следует, однако, забывать, что в период Второго Интернационала некоторые реформистские течения марксизма, а также некоторые крайне левые, не говоря уже об анархистских группах, уже критиковали мнение, что государственная собственность и централизованное планирование — лучший путь к социализму. Но с победой ленинизма в России все инакомыслие было подавлено, и социализм стал отождествляться с «демократическим централизмом», «центральным планированием» и государственной собственностью на средства производства.
  34. ^ Нове, Александр (1991). Возвращение к экономике возможного социализма . Рутледж. п. 176. «Первоначальная идея заключалась в том, что национализация позволит достичь трех целей. Первая заключалась в том, чтобы лишить крупных капиталистов собственности. Вторая заключалась в том, чтобы перенаправить прибыль от частного присвоения в общественную казну. В-третьих, национализированный сектор будет служить общественному благу, а не пытаться получать частную прибыль [...] К этим целям некоторые (но не все) добавили бы своего рода контроль рабочих, подотчетность руководства перед сотрудниками».
  35. ^ Британия, Ян (2005) [1982]. Фабианство и культура: исследование британского социализма и искусства, ок. 1884–1918 . Издательство Кембриджского университета. п. 14. ISBN 9780521021296 . 
  36. ^ Блаазер, Дэвид (2002) [1992]. Народный фронт и прогрессивная традиция: социалисты, либералы и поиски единства, 1884–1939 гг . Издательство Кембриджского университета. стр. 59–60. ISBN 9780521413831 . 
  37. ^ McBriar, A. M. (1962). Fabian Socialism and English Politics: 1884–1918. Cambridge University Press. p. 296.
  38. ^ Thompson, Noel (2006). Political Economy and the Labour Party: The Economics of Democratic Socialism, 1884–2005 (2nd ed.). Abingdon, England: Routledge. p. 21. ISBN 9780415328807.
  39. ^ Draper, Hal (1963). "The Two Souls of Socialism". "Ferdinand Lassalle is the prototype of the state-socialist -- which means, one who aims to get socialism handed down by the existing state".
  40. ^ a b c McKay, Iain, ed. (2012). "Why do anarchists oppose state socialism?". An Anarchist FAQ. Vol. II. Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  41. ^ a b c McKay, Iain, ed. (2012). "What would an anarchist society look like?". An Anarchist FAQ. Vol. II. Edinburgh: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  42. ^ a b c McKay, Iain, ed. (2008). "Isn't libertarian socialism an oxymoron?". An Anarchist FAQ. Vol. I. Stirling: AK Press. ISBN 978-1-902593-90-6. OCLC 182529204.
  43. ^ Tucker, Benjamin (1911) [1888]. State Socialism and Anarchism: How Far They Agree and Wherein They Differ. Fifield.
  44. ^ Lesigne (1887). "Socialistic Letters" Archived 2020-08-07 at the Wayback Machine. Le Radical. Retrieved 20 June 2020.
  45. ^ Tucker, Benjamin (1893). Instead of a Book by a Man Too Busy to Write One. pp. 363–364.
  46. ^ Brown, Susan Love (1997). "The Free Market as Salvation from Government". In Carrier, James G., ed. Meanings of the Market: The Free Market in Western Culture. Berg Publishers. p. 107. ISBN 9781859731499.
  47. ^ Committee for a Workers' International (June 1992). "The Collapse of Stalinism". Marxist.net. Retrieved 4 November 2019.
  48. ^ Grant, Ted (1996). "The Collapse of Stalinism and the Class Nature of the Russian State". Marxists Internet Archive. Retrieved 4 November 2019.
  49. ^ Arnove, Anthony (Winter 2000). "The Fall of Stalinism: Ten Years On" Archived 2020-01-15 at the Wayback Machine. International Socialist Review. 10. Retrieved 4 November 2019.
  50. ^ Daum, Walter (Fall 2002). "Theories of Stalinism's Collapse". Proletarian Revolution. 65. Retrieved 4 November 2019.
  51. ^ Taylor, A. J. P. (1955). Bismarck. The Man and the Statesman. London: Hamish Hamilton. p. 202. "Since he could not shake the Centre, he would win over the Social Democrats—not certainly by appealing to their leaders, whom he was persecuting and sending to prison, but by a constructive social programme, which he hoped would detach the working-class voters from the Social Democratic party. It would be unfair to say that Bismarck took up social welfare solely to weaken the Social Democrats; he had had it in mind for a long time, and believed in it deeply. But as usual he acted on his beliefs at the exact moment when they served a practical need. challenge drove him forward. He first avowed his social programme when Bebel taunted him with his old friendship with Lassalle. He answered by calling himself a Socialist, indeed a more practical Socialist than the Social Democrats; and he provocatively rejoiced in echoing Frederick the Great's wish to be le roi des guex, king of the poor. Richter, the Progressive leader, called Bismarck's proposals 'not Socialistic, but Communistic'. The proposal was merely that part of the cost of Socials Insurance should be borne by the state; and nowadays Bismarck seems the progressive, Richter the unenlightened reactionary".
  52. ^ Taylor, A. J. P. (1955). Bismarck. The Man and the Statesman. London: Hamish Hamilton. p. 202.
  53. ^ Bismarck, Otto (15 March 1884). "Bismarck's Reichstag Speech on the Law for Workers' Compensation". German History in Documents and Images. Retrieved 27 December 2019.
  54. ^ Feuchtwanger, Edgar (2002) [1970]. Bismarck. London: Routledge. p. 221. ISBN 9780415216142.
  55. ^ Taylor, A. J. P. (1955). Bismarck. The Man and the Statesman. London: Hamish Hamilton. p. 203.
  56. ^ Boissoneault, Lorraine (14 July 2017). "Bismarck Tried to End Socialism's Grip—By Offering Government Healthcare". Smithsonian. Retrieved 30 January 2020.
  57. ^ William Morris (17 May 1890). "The 'Eight Hours' and the Demonstration". Commonweal. 6 (227). p. 153. Retrieved 4 November 2019.
  58. ^ Screpanti, Ernesto; Zamagni, Stefano (2005). An Outline on the History of Economic Thought (2nd ed.). Oxford. p. 295. It should not be forgotten, however, that in the period of the Second International, some of the reformist currents of Marxism, as well as some of the extreme left-wing ones, not to speak of the anarchist groups, had already criticised the view that State ownership and central planning is the best road to socialism. But with the victory of Leninism in Russia, all dissent was silenced, and socialism became identified with 'democratic centralism', 'central planning', and State ownership of the means of production.
  59. ^ Lenin, Vladimir (1917). The State and Revolution. "Chapter 5". Marxists Internet Archive. Retrieved 8 February 2020.
  60. ^ Lenin, Vladimir (February—July 1918). Lenin Collected Works Vol. 27. Marxists Internet Archive. p. 293. Quoted by Aufheben. Archived 18 March 2004 at the Wayback Machine.
  61. ^ Lenin, Vladimir (1921). "The Tax in Kind". Marxists Internet Archive. Retrieved 8 February 2020.
  62. ^ Cliff, Tony (1948). "The Theory of Bureaucratic Collectivism: A Critique". Marxists Internet Archive. Retrieved 8 February 2020.
  63. ^ Mandel, Ernest (1979). "Why The Soviet Bureaucracy is not a New Ruling Class". Ernest Mandel Internet Archive. Retrieved 8 February 2020.
  64. ^ Taaffe, Peter (1995). The Rise of Militant. "Preface". "Trotsky and the Collapse of Stalinism". Bertrams. "The Soviet bureaucracy and Western capitalism rested on mutually antagonistic social systems". ISBN 978-0906582473.
  65. ^ Trotsky, Leon (1936). The Revolution Betrayed. Marxists Internet Archive. Retrieved 11 November 2019.
  66. ^ Trotsky, Leon (1938). "The USSR and Problems of the Transitional Epoch". In The Transitional Program. Marxists Internet Archive. Retrieved 11 November 2019.
  67. ^ "The ABC of Materialist Dialectics". From "A Petty-Bourgeois Opposition in the Socialist Workers Party" (1939). Marxists Internet Archive. In Trotsky, Leon (1942). In Defense of Marxism. Retrieved 8 February 2020.
  68. ^ Frank, Pierre (November 1951). "Evolution of Eastern Europe". Fourth International. Marxists Internet Archive. Retrieved 11 November 2019.
  69. ^ Grant, Ted (1978). "The Colonial Revolution and the Deformed Workers' States". The Unbroken Thread. Retrieved 21 June 2020.
  70. ^ Jayasuriya, Siritunga. "About Us". United Socialist Party. Retrieved 21 June 2020.
  71. ^ Walsh, Lynn (1991). Imperialism and the Gulf War. "Chapter 5". Socialist Alternative. Retrieved 21 June 2020.
  72. ^ Đilas, Milovan (1983) [1957]. The New Class: An Analysis of the Communist System (paperback ed.). San Diego: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 0-15-665489-X.
  73. ^ Đilas, Milovan (1969). The Unperfect Society: Beyond the New Class. Translated by Cooke, Dorian. New York City: Harcourt, Brace & World. ISBN 0-15-693125-7.
  74. ^ Đilas, Milovan (1998). Fall of the New Class: A History of Communism's Self-Destruction (hardcover ed.). Alfred A. Knopf. ISBN 0-679-43325-2.
  75. ^ Trotsky, Leon (1991) [1937]. The Revolution Betrayed: What is the Soviet Union and Where is it Going? (paperback ed.). Detroit: Labor Publications. ISBN 0-929087-48-8.
  76. ^ Bordiga, Amadeo (1952). "Dialogue With Stalin". Marxists Internet Archive. Retrieved 11 November 2019.
  77. ^ Williams, Raymond (1985) [1976]. "Capitalism". Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Oxford paperbacks (revised ed.). New York: Oxford University Press. p. 52. ISBN 9780195204698. Retrieved April 30, 2017. A new phrase, state-capitalism, has been widely used in mC20, with precedents from eC20, to describe forms of state ownership in which the original conditions of the definition – centralized ownership of the means of production, leading to a system of wage-labour – have not really changed.
  78. ^ Engels, Friedrich (1880). Socialism: Utopian and Scientific. "III: Historical Materialism". Marxists Internet Archive. Retrieved 8 February 2020.
  79. ^ Alistair, Mason; Pyper, Hugh (21 December 2000). Hastings, Adrian (ed.). The Oxford Companion to Christian Thought. Oxford University Press. p. 677. ISBN 978-0198600244. Retrieved 28 December 2019. At the heart of its vision has been social or common ownership of the means of production. Common ownership and democratic control of these was far more central to the thought of the early socialists than state control or nationalization, which developed later. [...] Nationalization in itself has nothing particularly to do with socialism and has existed under non-socialist and anti-socialist regimes. Kautsky in 1891 pointed out that a 'co-operative commonwealth' could not be the result of the 'general nationalization of all industries' unless there was a change in 'the character of the state'.
  80. ^ Hayek, Friedrich (1944). The Road to Serfdom. Routledge Press. ISBN 0-226-32061-8. OCLC 30733740.
  81. ^ Von Mises, Ludwig (1936) [1922]. Socialism: An Economic and Sociological Analysis. London: Jonathan Cape. OCLC 72357479.
  82. ^ Von Mises, Ludwig; Raico, Ralph, trans.; Goddard, Arthur, ed. (1962) [1927]. The Free and Prosperous Commonwealth: An Exposition of the Ideas of Classical Liberalism. Princeton, D. Van Nostrand. ISBN 978-0442090579.
  83. ^ Block, Walter (15 January 2013). "Was Milton Friedman A Socialist? Yes". MEST Journal. 1 (1): 11–26. doi:10.12709/mest.01.01.01.02.pdf. "In section 2 of this paper we base our analysis on the assumption that socialism is defined in terms of governmental ownership of the means of production. [...] The most technical and perhaps the most accurate definition of this concept is, Government ownership of all of the means of production, e.g., capital goods." [...] Socialism may be broken down into its voluntary and coercive strands. In the former case, there are the nunnery, convent, kibbutz, commune, collective, syndicalist, cooperatives, monastery, abbey, priory, friary, religious community; in the latter, the economies of socialist countries such as Cuba, North Korea, the USSR, Nazi Germany, etc. We will use the word 'socialism' in the latter understanding throughout this paper. [...] The Nazi socialist government was not extreme in its explicit ownership of the means of production. But that version of socialism, that is, fascism, was earmarked by implicit state ownership, or control, of capital goods."
  84. ^ Jackson, Samuel (6 January 2012). "The failure of American political speech". The Economist. Retrieved 15 June 2019. Socialism is not "the government should provide healthcare" or "the rich should be taxed more" nor any of the other watery social-democratic positions that the American right likes to demonise by calling them "socialist"—and granted, it is chiefly the right that does so, but the fact that rightists are so rarely confronted and ridiculed for it means that they have successfully muddied the political discourse to the point where an awful lot of Americans have only the flimsiest grasp of what socialism is.
  85. ^ "Rear Platform and Other Informal Remarks in New York | Harry S. Truman". www.trumanlibrary.gov. Retrieved 2022-08-30.
  86. ^ Astor, Maggie (2019-06-12). "What Is Democratic Socialism? Whose Version Are We Talking About?". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2022-08-30.
  87. ^ Von Mises, Ludwig (1990). Economic calculation in the Socialist Commonwealth (PDF). Mises Institute. Retrieved 11 November 2019.
  88. ^ Hayek, Friedrich (1935). "The Nature and History of the Problem". "The Present State of the Debate". Collectivist Economic Planning. pp. 1–40, 201–243.
  89. ^ Durlauf, Steven N.; Blume, Lawrence E., ed. (1987). The New Palgrave Dictionary of Economics Online. Palgrave Macmillan. doi:10.1057/9780230226203.1570.
  90. ^ Biddle, Jeff; Samuels, Warren; Davis, John (2006). A Companion to the History of Economic Thought, Wiley-Blackwell. p. 319. "What became known as the socialist calculation debate started when von Mises (1935 [1920]) launched a critique of socialism".
  91. ^ Levy, David M.; Peart, Sandra J. (2008). "Socialist calculation debate". The New Palgrave Dictionary of Economics (2nd ed.). Palgrave Macmillan. ISBN 978-0333786765.

Bibliography