stringtranslate.com

Замена штрафного

Уголовное замещение , также называемое уголовным заместительным искуплением и особенно в более старых трудах судебной теорией , [1] [2] является теорией искупления в протестантской христианской теологии , которая заявляет, что Христос, добровольно подчинившись плану Бога Отца, был наказан (наказан) вместо (замещения) грешников, таким образом удовлетворяя требования справедливости и умилостивления , так что Бог может справедливо прощать грехи, делая нас едиными с Богом (искупление). Это началось с немецкого лидера Реформации Мартина Лютера и продолжило развиваться в кальвинистской традиции [1] [2] [3] [4] [5] как особое понимание заместительного искупления . Уголовная модель учит, что заместительная природа смерти Иисуса понимается в смысле заместительного выполнения юридических требований за преступления грехов.

Определение

Теория замещения наказания учит, что Иисус понес наказание, заслуженное в соответствии с гневом Бога Отца за грехи человечества. Замещение наказания исходит из идеи, что божественное прощение должно удовлетворить божественную справедливость, то есть, что Бог не желает или не может просто простить грех, не потребовав сначала удовлетворения за него. Она утверждает, что Бог отдал себя в лице своего Сына Иисуса, чтобы претерпеть смерть, наказание и проклятие, положенные падшему человечеству, в качестве наказания за наш грех.

Важные теологические концепции о замещении наказания зависят от учения о Троице . Те, кто верят, что Иисус сам был Богом, в соответствии с учением о Троице, верят, что Бог взял наказание на себя, а не возложил его на кого-то другого. Другими словами, учение о единении со Христом утверждает, что, взяв на себя наказание, Иисус выполняет требования справедливости не для не связанной с ним третьей стороны, а для тех, кто отождествляется с ним. Если в понимании искупления как замещения наказания смерть Христа имеет дело с грехом и несправедливостью, то его воскресение является обновлением и восстановлением праведности.

Разработка

Теория замещения наказания является конкретной интерпретацией заместительного (искупления) искупления, которая, в свою очередь, восходит к иудаизму Второго Храма, [ требуется ссылка ], хотя некоторые евангелисты, такие как Уильям Лейн Крейг, приводят в качестве примера этого замещения предложение Моисея о своей смерти вместо народа Израиля (Исход 32:30-34). [6] Она была разработана во время протестантской Реформации 16-го века, [3] [7] [1] [2] [4] [5] [8] [9] ее отстаивали Мартин Лютер [примечание 1] и Жан Кальвин . [10] Она была более конкретно сформулирована реформатским теологом Чарльзом Ходжем (1797–1878). Сторонники замещения наказания утверждают, что эта концепция основана как на Библии [11] , так и на исторических традициях христианской церкви . [12]

Искупление через посредничество

Идея искупления чужой вины исходит из иудаизма. В Исаии 53:4–6, 10, 11 говорится о «страдающем рабе»:

Конечно, Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни; а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижен Богом. Но Он был изъязвлен за грехи наши, мучим за беззакония наши; на Нем было наказание, делающее нас здоровыми, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу; и Господь возложил на Него грехи всех нас... Господу было угодно поразить Его; Он предал Его скорби, когда принес Себя в жертву умилостивления... Чрез познание Его праведник, раб Мой, оправдает многих, и грехи их Он понесет на Себе». [13]

Новый Завет

Авторы Нового Завета использовали различные метафоры для объяснения и интерпретации смерти и воскресения Иисуса. По словам К. Марвина Пейта, «в искуплении Христа есть три аспекта согласно ранней Церкви: заместительное искупление [заместительное искупление], [примечание 2] эсхатологическое поражение Сатаны [Христа Победителя] и подражание Христу [участие в смерти и воскресении Иисуса]». [15] Пейт далее отмечает, что эти три аспекта были переплетены в самых ранних христианских писаниях, но что это переплетение было утрачено со времен патристики. [16]

Ключевые отрывки из Нового Завета, которые можно интерпретировать как отражение искупления через смерть и воскресение Иисуса, включают в себя:

На основании Послания к Римлянам 3:23–26 Н. Т. Райт утверждал, что на самом деле существуют различные модели замещения наказания, в которых идеи оправдания работают вместе с искуплением и жертвой. [17]

Ранняя Церковь

Теория искупления через выкуп была почти преобладающей точкой зрения, принятой в период ранних отцов церкви. [18] Поскольку теория искупления через выкуп начала исчезать из виду в средние века, начали развиваться другие теории, такие как теория сатисфакции . [1] [2] [9] Общепризнано, что в трудах ранней церкви можно найти только намеки на искупление через наказание, а наиболее явные формулировки появились во времена Реформации. [3] [4] [10]

Ученые по-разному интерпретируют предполагаемые предшественники замещения наказания в трудах некоторых отцов ранней церкви, включая Иустина Мученика (ок. 100-165), Евсевия Кесарийского (ок. 275–339), Афанасия (ок. 300–373) и Августина Гиппонского (354–430). Существует общее согласие, что ни один писатель ранней церкви не учил замещению наказания как своей основной теории искупления. Тем не менее, некоторые авторы, по-видимому, ссылаются на некоторые идеи замещения наказания как на запоздалую мысль или как на отступление.

Некоторые считают, что Августин говорил об искуплении посредством наказания в толковании Псалма 51: «Ибо даже Господь был подвержен смерти, но не из-за греха: Он взял на себя наше наказание и таким образом снимает с нас вину» [19], а в своем «Энхиридионе» он говорит: «Теперь, когда люди лежали под этим гневом по причине своего первородного греха... возникла необходимость в посреднике, то есть в примирителе, который принесением единой жертвы, прообразом которой были все жертвы закона и пророков, должен был бы снять этот гнев... Теперь, когда говорится, что Бог гневается, мы не приписываем Ему такое встревоженное чувство, которое существует в уме гневающегося человека; но мы называем Его справедливое недовольство грехом именем «гнев», словом, перенесенным по аналогии из человеческих эмоций». [20]

Теория искупления через выкуп является заместительной теорией искупления, как и заместительное наказание. Поэтому может быть трудно отличить намеренные ссылки на представление о выкупе, сделанные авторами ранней церкви, от реальных идей заместительного наказания. [примечание 3]

Отцы часто работали над библейскими цитатами [24] из обоих Заветов, описывая спасительную работу Христа, иногда добавляя одну к другой из разных мест Писания. [25] Доминирующим направлением в сотериологических трудах греческих отцов, таких как Афанасий Александрийский (ок. 296/298–373), была так называемая «физическая» теория о том, что Христос, став человеком, восстановил в нас божественный образ; но с этим смешано убеждение, что его смерть была необходима для освобождения нас от проклятия греха, и что он принес себя в жертву за нас. [26] [примечание 4]

Ансельм (11 век)

Только после того, как Ансельм Кентерберийский (1033/4–1109) написал свою знаменитую работу Cur Deus Homo (1098), внимание было сосредоточено на теологии искупления с целью предоставления более точных определений. [33] [примечание 5] Взгляды Ансельма лучше всего понять из средневековых феодальных концепций власти , санкций и возмещения. Ансельмовское удовлетворение контрастирует с карательной заменой в том, что Ансельм рассматривает удовлетворение (т. е. возмещение) как альтернативу наказанию.

По словам Ансельма, «отнятая честь должна быть возвращена, или должно последовать наказание» (кн. 1, гл. 8), тогда как карательная замена рассматривает наказание как средство удовлетворения. Сравнивая то, что было должно быть воздано Богу, и то, что было должно быть воздано феодалу , он утверждал, что то, что было должно быть воздано Богу, было честью . «„ Честь “ охватывает весь комплекс служения и поклонения, которые все творение, одушевленное и неодушевленное, на небе и на земле, обязано Создателю. Честь Бога нарушается из-за того, что человек лишается служения, которое он должен предложить». [35] Эта неудача составляет долг, бремя или гибель, за которые человек должен возместить, но которые лежат за пределами его компетенции; только если может быть найден новый человек, который совершенным послушанием может удовлетворить честь Бога и посредством некоторой работы сверх долга может предоставить средства для оплаты существующего долга своих собратьев, может быть выполнена изначальная цель Бога. Итак, Христос не только живет безгрешной жизнью, что опять же Ему и положено, но и готов претерпеть смерть ради любви. [примечание 6]

Хотя замещение наказания часто ассоциируется с Ансельмом, он предшествует его формальному развитию в реформатской теологии. Поэтому даже среди реформатских теологов есть сомнения, является ли его теория «удовлетворения» строго эквивалентной. [37]

Реформация

Реформаторы неоднократно заявляли, что восстанавливают истину Евангелия как из Нового Завета, так и из самых ранних христианских отцов . Они в целом считали, что доктринальные ошибки были внесены поздними отцами Средневековья. [38] [39] [40] [41] [42]

Лютер

В широком смысле, Мартин Лютер следовал Ансельму, оставаясь, таким образом, в основном в «латинской» модели, определенной Густавом Ауленом. Однако он считал, что искупительное дело Христа охватывало как его активное, так и пассивное послушание закону: как совершенно невинный Богочеловек, он идеально исполнил закон в течение своей жизни и в своей смерти на кресте понес вечное наказание, которое заслужили все люди за нарушение закона. В отличие от Ансельма, Лютер таким образом сочетает как удовлетворение, так и наказание. [43] Более того, Лютер отверг фундаментально законнический характер парадигмы Ансельма с точки зрения понимания Креста в более личных терминах фактического конфликта между гневом Божьим на грешника и любовью Бога к тому же грешнику. [44] Для Лютера этот конфликт был реальным, личным, динамичным, а не просто судебным или аналоговым. [45] Если Ансельм понимал Крест в терминах судебной дуэли между идентификацией Христа с человечеством и бесконечной ценностью и величием его божественной личности, Лютер воспринимал Крест как новую Götterdammerung , драматическую, окончательную борьбу между божественными атрибутами неумолимой праведности Бога против грешного человечества и непостижимой идентификацией с этим же беспомощным человечеством, которое породило Новое Творение, чья неоспоримая реальность могла быть увидена только через веру и чья непобедимая сила действовала только через любовь. Невозможно понять уникальный характер или силу лютеранского и лютеранского понимания Креста отдельно от этого драматического характера, который нелегко перевести или выразить через более рациональные философские категории догматического богословия, даже когда эти категории являются категориями самого лютеранского православия.

Кальвин

Кальвин присвоил идеи Ансельма, но изменил терминологию на ту, которая была ему знакома из уголовного права , поскольку он получил юридическое образование. Человек виновен перед судом Божьим , и единственное соответствующее наказание — вечная смерть. Сын Божий стал человеком и встал на место человека, чтобы вынести неизмеримое бремя гнева — проклятие и осуждение праведного Бога. Он был «сделан заместителем и поручителем вместо преступников и даже представлен как преступник, чтобы выдержать и претерпеть все наказание, которое было бы наложено на них». [46]

Кальвин особо апеллировал к отрывку о Страдающем Слуге в Исаии 53 и к 1 Петра 3:18–22 с его ссылкой на « Сошествие во ад » — освобождение духов тех, кто умер до Христа. Из первого он выделил «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание, делающее нас здоровыми, было на Нем, и ранами Его мы исцелились». Оба помещены Кальвином в контекст суда Пилата, к которому, по мнению Диллистоуна, они не принадлежат должным образом; [ 47] тем не менее, образ «того, кто понес раны и наказание, которые должны были, по строгой заслуге, пасть» [48] на других, в рамках божественного замысла, по общему мнению, является существенным элементом в этой истории.

Джон Уэсли

Джон Уэсли , основатель методизма, как утверждают некоторые, придерживался теории искупления с использованием теории замещения наказания. Кеннет Дж. Коллинз в своей книге «Теология Джона Уэсли: святая любовь и форма благодати» пишет: «Для Уэсли Христос возмещает и удовлетворяет справедливость Бога именно тем, что занимает место грешного человечества, причисляется к его числу и в конце концов несет наказание, возмездие за грех». [49] Это, пожалуй, наиболее ясно изложено в труде Уэсли под названием «Доктрина первородного греха». В этом трактате Уэсли пишет: «Наши грехи были причиной всех его страданий. Его страдания были карательными последствиями наших грехов. «Наказание нашего мира», наказание, необходимое для его достижения, «было» возложено «на него», добровольно подчинившегося ему: «И ранами Его» (частью его страданий, опять же отнесенной к целому) «мы исцелились»; прощение, освящение и окончательное спасение — все куплено и даровано нам. Каждое наказание — за какую-то вину. Наказание, возложенное на Христа, было не за Его собственную, а за нашу; и было необходимо, чтобы примирить оскорбленного Законодателя и примирить друг с другом виновных существ. Поэтому «Господь возложил на Него беззакония всех нас»; то есть наказание за наше беззаконие». [50] Кеннет Дж. Коллинз продолжает утверждать, что Уэсли считал, что другие реформаторы, «взгляд на вменение и оправдание, препятствовали мотивации верующего к освящению. Он считал, что освящение было «способностью сотрудничать с Богом и, таким образом, процветать и возрастать в благодати» [51] Таким образом, взгляды Уэсли несовместимы с теорией замещения наказания, которая утверждает, что из-за того, что Иисус понес наказание за грехи, Его праведность, таким образом, вменяется верующему, прощая все прошлые, настоящие и будущие грехи. Рэнди Мэддокс рассматривает теологию искупления Уэсли, «как объяснение искупления через удовлетворение наказания, которое имеет цель морального влияния и эффект выкупа» [52] Это поставило бы теологию искупления Уэсли в большее соответствие с теорией удовлетворения наряду с теориями морального влияния и выкупа ранней церкви. Аналогичным образом, в проповеди Уэсли 1742 года под названием «Пробудись, спящий», по-видимому, Уэсли придерживался взгляда на искупление, соответствующего взгляду восточного православия и греческих отцов ранней церкви.

Работа реформаторов, включая Цвингли и Филиппа Меланхтона , имела огромное влияние. Она отняла у христианства требование дел как средства оправдания, будь то телесного или духовного, необходимость покаяния , веру в чистилище и т. д.; и она сделала это, подчеркивая окончательность дела Христа.

Критика и ответы

Критика

С тех пор, как доктрина замены наказания получила полное выражение в период Реформации , она стала предметом постоянной критики на библейских, моральных и логических основаниях. Ряд работ 21-го века содержат недавнюю критику. [53] [54] [55] [56] Первая обширная критика замены наказания появилась в период Реформации внутри анабаптистского движения Фаусто Соццини . [57] Он утверждал, что замена наказания была «нерациональной, непоследовательной, безнравственной и невозможной». [58] [a] Его возражения были следующими:

  1. Полное удовлетворение греха, даже путем замещения, не оставляет места для божественного прощения или помилования.
  2. Несправедливо как наказывать невиновных, так и позволять виновным оставаться на свободе.
  3. Конечное страдание и временная смерть одного несоразмерны бесконечному страданию и постоянной смерти многих.
  4. Благодать совершенного удовлетворения, по-видимому, дарует ее обладателям свободу грешить без последствий.

Общая структура Кальвина, совпадающая с растущим уважением к закону, рассматриваемому как оплот против брожения войны, революции и гражданского восстания, оставалась нормативной для реформатских христиан в течение следующих трех столетий. Более того, если Социн говорил с точки зрения радикальных реформаторов, были также католики, для которых идея «законной» уголовной замены ослабила бы магистерские доктрины освящения , духовной жизни верующего и его или ее присвоения божественной тайны через таинства покаяния и Евхаристии .

Кроме того, с развитием представлений о неотъемлемой личной ответственности в праве, идея «уголовной» замены стала менее легко поддерживаемой. В современном праве наказание невиновного и оправдание виновного рассматривается как совершенный пример несправедливости. [59] Англиканский теолог Ф. У. Диллистоун заявил, что «никакая строго уголовная теология искупления не может быть признана убедительной в мире двадцатого века». [60]

Среди выявленных проблем есть то, что слово «уголовный» подразумевает связь с законом, но отношения между теологическими идеями и социальными институтами, такими как право, меняются. [61] Современный аргумент относительно связи прав человека с позитивным правом является современным продолжением этого.

Во-вторых, идеи справедливости и наказания не совпадают в еврейском праве , римском императорском праве , европейском праве шестнадцатого века и современном общем праве . Так, например, «удовлетворение» и « заслуга » понятны в контексте римского права, но не так легко укладываются в концепции Ветхого или Нового Завета. Аналогично, когда используется слово «штрафной», оно поднимает столько же вопросов о различных теориях наказания, прошлых и настоящих.

В-третьих, в работе Кальвина и впоследствии наблюдается взаимодействие между юридическим и культовым языком. Такие слова, как «проклятие», «искупление», «умилостивление», «гнев» и «жертва» появляются вместе с юридическим языком шестнадцатого века. «Рамка является юридической, процесс является культовым. Снятие юридических санкций приравнивается к свободе доступа к поклонению». [62] Кальвин утверждает, что Иисусу было необходимо страдать через судебный процесс и быть осужденным как преступник (даже несмотря на то, что процесс был несовершенным, и Пилат умыл руки от осуждения), но привязка этого к необходимости жертвы «оказала себя мертвым грузом на мышлении и воображении реформированного христианства». [62] по словам Диллистоуна.

Далее, два слова « искупление » и « умилостивление » представляют проблемы. Утверждалось, что первое, которое означает очищать, необходимо отличать от второго, которое означает умилостивлять человека, и что именно умилостивление представляет проблему для тех, кто критикует идею замещения наказания. [63] [64] [65] [ 66] [67] Карл Барт (а позже Юрген Мольтман ) утверждал в «Церковной догматике» IV/1 [68] , что умилостивление и искупление являются ложными категориями, когда применяются к триединому Богу: Если Бог прощает нас во Христе и через Христа («Христос платит наш долг»), то стоимость была понесена Богом во Христе, как и через Христа. Для Бога умилостивить себя — это искупление; потому что искупление всегда является самоумилостивлением, поскольку оно означает, что прощающий платит долг (в данном случае цену греха) за свой счет. Поэтому Дитрих Бонхёффер говорит, что благодать бесплатна, но не дешева.

Кроме того, взгляд на спасение человека, который определяет его в терминах раз и навсегда оправдания, должен учитывать его связь с последующими действиями [69] и жизнью тех, кто не родился во время Пасхальной Тайны . [70]

Некоторые, как Карл Барт, просто критиковали концепцию удовлетворения Божьего гнева как не соответствующую Писанию. [71]

Ответы

Сторонники замены наказания утверждают, что критики упускают из виду неоднократные заявления Иисуса о том, что он намеревался умереть на кресте, и что его смерть была той самой целью, ради которой он родился на Земле (Иоанна 12:27). Не имеет значения, утверждают они, может ли быть несправедливым наказать невинного свидетеля непреднамеренно, поскольку фактическое предложение заключается в том, что Иисус добровольно предлагает умереть за других, подобно солдату, бросающемуся на ручную гранату, чтобы спасти своих товарищей-солдат. Сам Иисус учил, что «нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоанна 15:13), и неоднократно заявлял, что намеренно идет в Иерусалим, зная, что идет на смерть (Марка 8:31; Луки 9:22).

Идентификация Иисуса как самого Бога также является центральной для замены наказания. Те, кто не верят, что Иисус был Богом, посетившим Землю в человеческом облике, обязательно приходят к выводу, что Бог избрал свидетеля по имени Иисус, чтобы страдать за других. Однако те, кто верят, что Иисус на самом деле был Богом (Иоанна 14:7–9; 10:30–33), приходят к выводу, что Бог, против которого согрешило человечество, пришел, чтобы принять на себя наказание. Таким образом, они не видят никакой несправедливости в том, что Бог решил прийти на Землю, чтобы взять на себя грех человечества. Однако ответы в этих двух абзацах не отвечают напрямую на возражение о том, что вина по своей сути непередаваема, независимо от того, стремится ли жертва к ее передаче или нет. Хотя они показывают, что Иисус не был в положении наказанного невольно, они не показывают, что возможно или справедливо наказать добровольную невинную жертву вместо виновного. Дж. И. Пакер сравнивает эту замену с обратным действием: «Иисус Христос как второй человек и последний Адам, который вовлек нас в несение своих грехов так же истинно, как Адам вовлек нас в свои грехи» [58].

JI Packer [58] утверждает, что язык должен использоваться в растянутом смысле. Бог не монарх шестнадцатого века, говорит он, и божественное правление не то же самое, что земное правление. Он утверждает, что христиане должны рассматривать всю истину Бога как «постигнутую тайну» и всегда придерживаться того, что Бог больше, чем наши формулировки. Тем не менее, он считает, что карательная замена может быть описана как модель способом, сопоставимым с тем, как физика использует этот термин. Он определяет термин модель в теологическом смысле как «объяснительные конструкции, сформированные, чтобы помочь нам узнать, понять и иметь дело с Богом, высшей реальностью». Он утверждает, что «тайна Бога больше, чем может выразить любая модель, даже самая лучшая». Он утверждает, что «все знания, которые мы можем иметь об искуплении, являются тайной, о которой мы можем думать и говорить только посредством моделей». Для Packer библейские модели представлены как вдохновленные Богом и данные нам как «знание тайны креста». Теолог Стивен Сайкс интерпретировал рассказ Пэкера о замещении наказания как метафору.

Теологи, выступающие за замещение наказания, стремятся тщательно определить доктрину, а не, как говорит Пэкер: «главный вопрос не в рациональности или нравственности Бога, а в прощении грехов». Он предлагает рассматривать это не как механическое объяснение (как это работает), а скорее как керигматическое (что это значит для нас). [58] Денни утверждает, что искупление не следует рассматривать с судебной точки зрения (хотя, как говорит Пэкер, Денни в любом случае избегал термина «наказание»). [72] По мнению Пэкера, важно то, что «Иисус Христос, наш Господь, движимый любовью, которая была полна решимости сделать все необходимое для нашего спасения, выдержал и исчерпал разрушительный божественный суд, на который мы в противном случае были бы неизбежно обречены, и таким образом завоевал нам прощение, усыновление и славу». [58] Однако Джон Стотт критикует карикатуры на крест, лишенные любви, как «жертву, чтобы умилостивить разгневанного Бога, или ... юридическую сделку, в которой невинная жертва должна была заплатить за преступления других», как «не соответствующие ни христианству Библии в целом, ни Павла в частности». Более того, «сомнительно, что кто-либо когда-либо верил в такую ​​грубую конструкцию». [73]

Современные противоречия

Разногласия возникли из-за заявления Стива Чалка о том, что «Крест не является формой космического насилия над детьми — мстительный Отец наказывает своего Сына за преступление, которого он даже не совершал». [74] Это вызвало дебаты в Великобритании среди евангелистов, которые описаны в книге «Дебаты об искуплении: доклады Лондонского симпозиума по теологии искупления» (Зондерван, 2008).

Дебаты в основном велись в евангелических кругах, [75] хотя отклонение доктрины замены наказания по моральным соображениям Джеффри Джоном , англо-католическим священником и деканом Сент-Олбанса , в его выступлении по радио во время Страстной недели 2007 года [76] [77] вызвало огонь критики в его сторону. [78] [79] [80]

В своей книге «Просто христианство» К. С. Льюис упоминает, что до того, как стать христианином, доктрина замещения наказания казалась ему крайне неэтичной, и что, хотя с тех пор он находил ее менее таковой, он, тем не менее, указал на предпочтение позиции, более близкой к позиции Афанасия, в которой смерть Христа рассматривается как возможность нам умереть для греха нашим участием, а не как удовлетворение или плата за справедливость как таковую. Однако он также заявил, что, по его мнению, ни одно объяснение искупления не является столь же важным, как сам факт искупления. [81] В произведении Льюиса «Лев, колдунья и платяной шкаф» из его серии фэнтези « Хроники Нарнии » изображен король Аслан, сдающийся Джадис Белой Колдунье в качестве замены жизни Эдмунда Певенси , что, по-видимому, иллюстрирует выкуп или подход Христа Виктора к искуплению. [82] [83] [84]

Джордж Макдональд , христианский теолог-универсалист, оказавший большое влияние на Льюиса, в своих «Невысказанных проповедях» выступил против идеи о том, что Бог не может или не желает прощать людей без заместительного наказания , и заявил, что он считает эту идею совершенно несправедливой. [85]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Густав Аулен , критик теории замещения наказания, оспаривал в своей книге 1931 года «Христос Виктор» , что Лютер принимал замещение наказания. «По оценке Аулена, Мартин Лютер возродил парадигму Христа Виктора. Однако, по мнению Аулена, начиная с самого Меланхтона, повторное присвоение Лютером классической темы было быстро утрачено в более поздних протестантских кругах, поскольку более объективным, «латинским», теориям было позволено вытеснить ее». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: Введение», в PR Eddy и J. Beilby [ред.], Природа искупления: Четыре взгляда [Даунерс Гроув: IVP, 2006], стр. 13)
  2. ^ В христианстве искупление чужой вины, также называемое заместительным искуплением, — это идея о том, что Иисус умер «за нас». [14]
  3. ^ Исследователь патристики Дж. Н. Д. Келли является одним из ученых, наиболее склонных видеть предшественников замещения наказания в трудах Ранней Церкви, и указывает на множество отрывков, которые «изображают Христа как заменяющего себя грешных людей, взваливающего на себя наказание, которое справедливость требовала от них заплатить, и примиряющего их с Богом своей жертвенной смертью». [21] Исследователь Дж. С. Романидес [22] , однако, не согласен с прочтением этих отрывков Келли. Вместо этого он утверждает, что они, как и Восточная Православная Церковь сегодня, понимали человечество как отделяющее себя от Бога и помещающее себя под власть греха и смерти. Дело Христа рассматривается, говорит он, не как удовлетворение Божьего гнева или удовлетворение справедливости, к которой Бог был обязан по необходимости, а как дело спасения нас от смерти и ее власти. Он утверждает, что понятие замещения наказания никогда не рассматривалось до Августина и никогда не было принято ни в какой форме на Востоке. Далее и подобно Романиду, Дерек Флуд [23] утверждает (на примере Иустина Мученика, Августина и Афанасия), что Ранняя Церковь никогда не придерживалась теории искупления в виде замещения наказания , а скорее восстановительной заместительной модели искупления, и что замещение наказания не было по-настоящему развито до Кальвина. Густав Аулен в своем классическом труде Christus Victor утверждает, что теория выкупа была доминирующим пониманием искупления на протяжении более тысячи лет и что теория замещения наказания появилась только после Ансельма.
  4. ^ Отцы Церкви:
    • Ириней (130-202) использует фразы, которые можно ошибочно истолковать как относящиеся к замене наказания, но эти фразы «в основном описывают проблему; они не раскрывают содержание идеи повторения». [27]
    • Для Афанасия замещение Христа не является платой Богу, а скорее выполнением условий, необходимых для устранения смерти и тления человечества; эти условия, утверждает он, существуют как последствия греха. [28] Споры вокруг доктрины искупления в первые века были сосредоточены на продвижении Афанасием мистического взгляда, в котором Христос принес спасение через само воплощение, объединив Бога и человечество в одной плоти. [29] Этот взгляд на искупление требовал, чтобы Иисус был полностью божественным и полностью человеческим одновременно, и в результате Афанасий оказался втянутым в споры о Троице и христологии .
    • Григорий Назианзин (329-390) открыто отрицал, что смерть Христа была платой Богу (или дьяволу), предпочитая говорить, что Бог принял дело Христа как способ спасти человечество, а не как способ умилостивить гнев Божий или купить прощение у Бога. [30] Основное убеждение Августина относительно искупления было не в виде заместительного наказания, а, как и у Григория, в классической теории выкупа. [31]
    • Августин Гиппонский (354-430) пишет, что «Смертью Его [Иисуса], единственной истинной жертвой, принесенной за нас, Он очистил, упразднил и уничтожил... всю вину, которую мы имели». Это одно из нескольких направлений мысли: он излагает посредническую работу Христа, его акт искупления человечества, а также образцовый аспект работы Христа. Как и у его восточных предшественников, таких как Иустин Мученик (ок. 100-165) и Григорий Назианзин (ок. 329-390), образы жертвоприношения, выкупа, искупления и примирения появляются в его трудах — все это, однако, темы, охватываемые другими моделями искупления, и не обязательно указывают на искупление посредством наказания. [32]
  5. ^ Существуют разногласия относительно того, насколько влиятельными были концепции наказания в первые пять столетий. Ансельм считал, что грешить — значит для человека «не воздать должное Богу». [34]
  6. ^ Чтобы лучше понять историческую ситуацию, в которой Ансельм развивал свой аргумент, нужно вспомнить, что средневековое общее право развилось из германского племенного права, в котором можно найти принцип вергельда , т. е. ценности, которую жизнь человека определяла его социальным положением в племенной общине. Таким образом, если человек убивал раба, он был должен владельцу раба сумму денег, которую он заплатил за раба или должен был бы заплатить, чтобы купить другого раба равной ценности. Если человек убивал другого свободного человека, он лишался своей жизни, если только семья или племя убитого не соглашались принять некоторую сумму денег или товаров, равную стоимости жизни убитого свободного человека в его собственной племенной группе. Опять же, честь человека понимается с точки зрения его социального положения в его собственной племенной группе. Таким образом, раб не имеет чести, поскольку он принадлежит другому, но социальное положение свободного человека равно положению другого свободного человека в его племенной группе, но подчинено положению его племенного короля. Свободный человек, таким образом, будет защищать свою честь ценой своей жизни или лишится ее (т. е. своего социального положения в своей племенной группе), и любое оскорбление его чести другим свободным человеком должно быть отплачено потерей его собственной жизни другим человеком. Отсюда обычай сражаться на дуэлях. Тот, кто нанес оскорбление чести другого человека или не защитит свою собственную оскорбленную честь, будет считаться трусом и подвергнется изгнанию, т. е. он потеряет свою собственную социальную ценность и положение в своем племени, и любой может убить его, не опасаясь возмездия со стороны племенной группы этого человека. Таким образом, поскольку Бог бесконечен, его честь бесконечна, и любое оскорбление его чести требует от человечества бесконечного удовлетворения. Более того, как Создатель человечества, Бог является Хозяином человечества, и у человечества нет ничего своего, чем можно было бы компенсировать это оскорбление его чести. Тем не менее, Бог должен требовать чего-то равноценного своей божественной чести, в противном случае Бог лишится своего собственного существенного достоинства как Бога. Ансельм разрешает дилемму, созданную таким образом, утверждая, что, поскольку Христос является и Богом, и человеком, он может действовать как защитник человечества (т. е. как человек он является членом человечества — опять же, понимаемым в племенных терминах, т. е. Христос является членом человеческого племени со всеми должностными и социальными обязанностями, присущими такому членству), он может заплатить бесконечный вергельд , который человечество должно за ущемленную божественную честь, поскольку, хотя жизнь, которой он лишается, чтобы заплатить этот вергельд от имени человечества, является человеческой жизнью, это человеческая жизнь его божественной личности и, таким образом, имеет бесконечную ценность, присущую его божественной личности. В то же время Христос также является Богом, и, таким образом, его божественная личность, и его человеческая жизнь, как человеческая жизнь его божественной личности, имеет бесконечную ценность.Таким образом, он предлагает свою человеческую жизнь (с ее тем не менее бесконечной ценностью как человеческой жизни его божественной личности) в качествевергельд человечество обязано своему божественному Учителю за оскорбление его человеческой чести как Бога. В то же время Христос как Бог действует как поборник бесконечного достоинства своей собственной божественной чести как Бога и Учителя человечества, принимая как Бог бесконечную ценность вергельда своей собственной человеческой жизни как человеческой жизни своей собственной божественной личности как надлежащего и единственно достаточного вергельда из-за его собственной божественной чести. Таким образом, можно интерпретировать понимание Ансельмом Креста в терминах дуэли, разыгрываемой между идентификацией Христа с человечеством как человека и его божественной честью как Бога, в которой требования как его человеческой, так и божественной природы удовлетворяются, оправдываются и таким образом примиряются. [36]
  1. ^ Хотя, что интересно, другие взгляды Соццини позже были приняты кальвинистской польской братской церковью.

Ссылки

Цитаты

  1. ^ abcd Смит, Дэвид (ок. 1919). Искупление в свете истории и современного духа. Робартс – Университет Торонто. Лондон, Ходдер и Стоутон. стр. 96–97. Судебная теория ... каждый последующий период истории производил свой особый тип сотериологической доктрины... третий период – период, начавшийся с Реформации.
  2. ^ abcd Винсент Тейлор , Крест Христа (Лондон: Macmillan & Co, 1956), стр. 71–72: «... четыре основных типа , которые сохранялись на протяжении столетий. Самая старая теория — это теория выкупа ... Она господствовала на протяжении тысячи лет. ... Судебная теория — это теория реформаторов и их преемников».
  3. ^ abc JI Packer, What did the Cross Achieve? The Logic of Penal Substitution (Tyndale Biblical Theology Lecture, 1973): «... Лютер, Кальвин, Цвингли, Меланхтон и их современники-реформаторы были пионерами в ее формулировании [т. е. теории пенитенциарного замещения]...»
  4. ^ abc Grensted, Laurence William (1920). Краткая история учения об искуплении. Manchester University Press. стр. 191. До Реформации можно найти лишь несколько намеков на теорию наказания.
  5. ^ ab HN Oxenham, The Catholic doctrine of the atonement (London: Longman, Green, Longman, Roberts, and Green, 1865), стр. 112–113,119: «...мы можем остановиться, чтобы кратко суммировать основные положения учения о деле искупления Христа, которые можно почерпнуть из всей святоотеческой литературы первых трех столетий. И во-первых, о том, чего она не содержит. Как мы видели, нет и следа понятий заместительного удовлетворения в том смысле, что наши грехи вменяются Христу, а Его послушание вменяется нам, что некоторые реформаторы сделали самой сутью христианства; или, опять же, родственного понятия, что Бог разгневался на Своего Сына ради нас и наложил на Него наказание, заслуженное нами; и пророчество Исайи не истолковывается в этом смысле, как впоследствии Лютер; напротив, есть многое, что явно отрицает эту линию мысли. Нет никакого упоминания о справедливости Бога, в судебном смысле этого слова; Воплощение неизменно приписывается исключительно Его любви; термин удовлетворение вообще не встречается в этой связи, и там, где говорится, что Христос страдает за нас, всегда используется слово huper (не anti ). Не уплата долга, как в Cur Deus Homo святого Ансельма , а восстановление нашей падшей природы, что занимает видное место в умах этих писателей как главная цель Воплощения. Они всегда говорят, вместе с Писанием, о нашем примирении с Богом, а не о том, что Бог примиряется с нами». [стр. 112–113]; «Его [Иисуса] смерть теперь [в период Реформации], более того, впервые рассматривалась как заместительное наказание, наложенное Богом на Него, а не на нас». [стр. 119]
  6. ↑ Крейг, Уильям Лейн (21 июня 2018 г.). Искупление. Cambridge University Press. ISBN 9781108614603. Получено 28 июля 2019 г. .
  7. ^ Грегг Эллисон, «История доктрины искупления» в Southern Baptist Journal of Theology 11.2 (лето 2007 г.): 4-19: «Реформаторы представили другой взгляд на искупление, обычно называемый теорией заместительного наказания » (стр. 10); «...теория заместительного наказания искупления, созданная реформаторами и развитая их преемниками» (стр. 14-15).
  8. ^ Густав Аулен , Christus Victor (1931) (Лондон: SPCK), стр. 143: «История учения об Искуплении — это история трех типов взглядов, которые возникают поочередно. Классическая идея возникает вместе с самим христианством и остается доминирующим типом учения на протяжении тысячи лет. Происхождение латинского учения можно точно определить...»
  9. ^ ab JF Bethune-Baker, Введение в раннюю историю христианской доктрины до времени Халкидонского собора (Лондон: Methuen & Co, 1903), стр. 328, 351–352: «Из различных аспектов Искупления, представленных на страницах Нового Завета, ранние Отцы в основном останавливаются на тех, которые связаны с жертвой (и послушанием), примирением, просвещением знанием и выкупом. Только в более позднее время была развита идея удовлетворения» [стр. 328]; «Единственное удовлетворение, о котором думали, было удовлетворение, которое приносит сам кающийся. Нет никаких намеков на какое-либо удовлетворение божественной справедливости через страдания Христа». [стр. 328, прим. 3]; «Из этого обзора учения Церкви видно, что в самые ранние века можно найти лишь самую слабую поддержку некоторых взглядов, которые стали общепринятыми в более позднее время. По крайней мере ясно, что страдания Христа не рассматривались как обмен или замена наказания, или как наказание, наложенное на него Отцом за наши грехи. То есть, нет никакой идеи заместительного удовлетворения, ни в том смысле, что наши грехи вменяются Христу и его послушанию нам, ни в том смысле, что Бог разгневался на него ради нас и наложил на него наказание, заслуженное нами». [стр. 351–352].
  10. ^ ab «Корни взгляда на замещение наказания прослеживаются в трудах Жана Кальвина (1509-1564), хотя более поздним толкователям было поручено систематизировать и подчеркнуть его в более надежных формах». (Пол Р. Эдди и Джеймс Бейлби, «Искупление: Введение», в PR Eddy и J. Beilby [ред.], Природа искупления: Четыре взгляда [Даунерс-Гроув: IVP, 2006], стр. 17)
  11. ^ «Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши; наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились». Исаия 53:5 ESV
  12. ^ Брайан, Арнольд (13 апреля 2021 г.). «Замещение наказания в ранней церкви». Gospel colation .
  13. ^ RSV
  14. ↑ Наводнение 2012, стр. 53.
  15. ^ Пейт 2011, стр. 250-254.
  16. ^ pate 2011, стр. 261.
  17. ^ NT Wright, «Крест и карикатуры» Fulcrum (Пасха 2007)
  18. ^ Майкл Грин , Пустой крест Иисуса (Истборн: Kingsway, 2004; впервые опубликовано в 1984), стр. 64-5: «Самое простое и очевидное понимание креста — это видеть в нем высший пример. ... Это любимая тема ранних отцов, как показал Х. У. Тернер в «Патристической доктрине искупления» . ... Едва ли можно отрицать, что большая часть понимания креста во втором веке была откровенно образцовой».
  19. ^ "ОТЦЫ ЦЕРКВИ: Толкование Псалма 51 (Августин)". www.newadvent.org . Получено 10.03.2022 .
  20. ^ "ОТЦЫ ЦЕРКВИ: Справочник по вере, надежде и любви (Св. Августин)". www.newadvent.org . Получено 10.03.2022 .
  21. ^ Келли стр. 376
  22. ↑ Отец Дж. С. Романидис (перевод Дж. С. Габриэля), Грех предков, Zephyr Publishing, Риджвуд, Нью-Джерси, 1998
  23. ^ Д. Флуд, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. Онлайн (дата обращения 28/12/10).
  24. ^ Диалог Иустина Мученика с Трифоном : «Проклят всякий, висящий на древе» – Второзаконие 21:23; «Проклят всякий, кто не исполняет постоянно всего, что написано в книге закона»: Второзаконие 27:26, цитируется в Послании к Галатам 3:10–13
  25. ^ Григорий Назианзин цитирует в том же отрывке Послание к Галатам (выше), 1 Коринфянам 15 («новый Адам») и Евреям 5:8 (послушание через страдания)
  26. ↑ Келли, стр. 377; Григорий Нисский, его последователи, разработали «классическую» теорию Христа как выкупа.
  27. ^ С. Финлан, Проблемы с искуплением (Liturgical Press, 2005), стр. 121
  28. ^ Афанасий, Воплощение Слова, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.vii.html
  29. ^ Афанасий О воплощении Слова .
  30. ^ Григорий Назианзин, Вторая пасхальная речь, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf207.iii.xxvii.html
  31. ^ Д. Флуд, «Заместительное искупление и отцы церкви» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 155. Онлайн.
  32. ^ D. Flood, Substituteary Atonement and the Church Fathers' in Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. Онлайн. «[Н]ужно посмотреть, как патристический автор использует ... концепции в своем собственном понимании искупления, и спросить: какую спасительную цель имеет для этого автора то, что Христос несет наши страдания, грех и смерть?» (стр. 144)
  33. ^ Дж. Н. Д. Келли, « Ранние христианские доктрины» (пятое, исправленное издание; Лондон: Адам и Чарльз Блэк, 1977), стр. 375. Сравните с Ф. У. Диллистоуном «Христианское понимание искупления» (Нисбет, 1968).
  34. ^ Cur Deus Homo , Книга I, XI
  35. ↑ Ричард Саузерн, Ансельм и его биограф (CUP 1963)
  36. ^ Примитивный характер германского племенного права, возможно, лучше всего подтверждается тем, насколько он похож на кодексы этики, существующие среди уличных банд крупного американского города.
  37. ^ Стив Джеффери, Майкл Ови , Эндрю Сах, «NT Wright on Pierced for our Transgression», цитируется в D. Flood, «Substituteary atonement and the Church Fathers» в Evangelical Quarterly 82.2 (2010), стр. 143: «Ансельм не учил о замещении наказания. Да, он выдвинул на первый план словарь «удовлетворения», который стал важным в более поздних формулировках. Но в феодальном мире мысли Ансельма именно честь Бога должна была быть удовлетворена замещающим послушанием, а не его справедливость — замещающим наказанием».
  38. ^ https://europeanhistory.boisestate.edu/reformation/reformers/zwingli.shtml Европа в эпоху Реформации , о Цвингли «Он все еще находился в той точке, где он мог бы сказать, что не только не может найти основания в Писании, но и в трудах отцов Церкви ».
  39. ↑ Кальвин в предисловии к «Наставлениям»: «Затем, с бесчестным криком, они нападают на нас как на врагов и презирающих отцов. Мы настолько далеки от того, чтобы презирать их, что если бы это было подходящим местом, нам не составило бы труда поддержать большую часть доктрин, которых мы теперь придерживаемся по их голосу».
  40. ^ Христианство сегодня. http://www.christianitytoday.com/ch/news/2004/jan16.html?start=2 Крис Армстронг пишет: «'Наша традиция древняя', — говорили они. 'Новшества были введены в Средние века!' Они выпустили антологии Отцов, чтобы показать, что Отцы учили тому же, чему учили Реформаторы».
  41. ^ Восприятие отцов церкви на Западе: от каролингов до мавров , под редакцией Ирены Дороты Бэкус (Жан Кальвин и отцы церкви), стр. 665 «Кальвин выдвигает два контраргумента: во-первых, что доктрины Рима противоречат учениям ранней церкви, а во-вторых, что учение реформаторов на самом деле очень близко к «древним писателям лучшего века церкви».
  42. ↑ Concordia Theological Quarterly, том 68:3/4. Использование Карлом Беквитом Мартином Хемницем трудов отцов церкви в его локусе по оправданию
  43. ^ См. Пол Альтхаус, Die Theologie Martin Luthers , 7-е изд. (1994), стр. 179, 191–195.
  44. ^ Можно вспомнить замечание Гершома Шолема в другом контексте (например, в отношении еврейского гностицизма) о том, что не все элементы мифологического были исключены из еврейского монотеизма.
  45. ^ В какой степени понимание Лютером страданий Христа на кресте соответствовало схожим конфликтам внутри его собственного характера, несомненно, будет оставаться предметом академических дебатов, но в конечном итоге может оказаться нерелевантным с теологической точки зрения, поскольку главный вопрос заключается в том, насколько тесно личные духовные переживания Лютера являются парадигматическими для человечества в целом, а не только для личности самого Лютера.
  46. ↑ Жан Кальвин, «Наставления в христианской вере», 2:16:10
  47. ^ Диллистон, стр. 201
  48. ^ Диллистон, стр. 214
  49. ↑ Кеннет Дж. Коллинз, Теология Джона Уэсли: Святая любовь и форма благодати , стр. 102.
  50. ^ Джексон, «Работы Уэсли» 9:412
  51. ^ Кеннет Дж. Коллинз, «Путь спасения через Писание», 1997, стр. 154)
  52. ^ Ответственная благодать: стр. 109
  53. ^ А. Дж. Уоллес, Р. Д. Раск Моральная трансформация: изначальная христианская парадигма спасения , (Новая Зеландия: Bridgehead, 2011) ISBN 978-1-4563-8980-2 
  54. ^ Дэвид. А. Брондос, Павел на кресте: реконструкция апостольской истории искупления (Миннеаполис, Миннесота: Fortress Press, 2006) ISBN 978-0-8006-3788-0 
  55. ^ Стивен Финлан, Проблемы с искуплением: истоки и споры о доктрине искупления (Liturgical Press, 2005) ISBN 978-0-8146-5220-6 
  56. ^ Джоэл Б. Грин, Марк Д. Бейкер, Восстановление скандала креста: искупление в Новом Завете и современных контекстах (IVP Academic, 2000) ISBN 978-0-8308-1571-5 
  57. ^ Де Хезу Кристо Серваторе (1578)
  58. ^ abcde Пакер, JI "Чего добился Крест – Логика замещения наказания" . Получено 01.03.2009 .
  59. ^ Anscome, GEM, «Современная моральная теория» в Virtue Ethics (OUP 1997); см. также Hart HLA, Punishment and the Elimination of Responsibility (Hobhouse Memorial Lecture 1962)
  60. ^ Диллистон, Ф. В. Христианское понимание искупления (Нисбет, 1963) стр. 214
  61. ^ Доубе, Дэвид Исследования по библейскому праву (CUP, 1947)
  62. ^ ab Dillistone, стр. 199
  63. ^ '['Умилостивление'] точно передает значение в классическом греческом языке используемого слова... Однако еврейский эквивалент никогда не используется с Богом в качестве объекта, этот факт предполагает, что основное значение - искупить или устранить препятствие со стороны человека в его отношениях с Богом. Сказать, что смерть Христа является 'умилостивительной', значит, сказать, что она эффективна в восстановлении отношений между Богом и человеком, поврежденных грехом.' ('Искупление'. Оксфордский словарь христианской церкви (EFL Cross & EA Livingstone [Оксфорд: OUP, 2005])
  64. ^ Джеймс Д. Г. Данн , «Понимание Павлом смерти Иисуса» в Роберте Бэнксе (ред.), Примирение и надежда (Карлайл: Paternoster Press , 1974), стр. 137: «...«искупление» кажется лучшим переводом [чем «умилостивление»] для Рим. 3:25. Дело в том, что для Павла Бог является субъектом действия; именно Бог предоставил Иисуса в качестве [ hilasterion ]. И если Бог является субъектом, то очевидным объектом является грех или грешник. Утверждать, что Бог предоставил Иисуса как средство умилостивления Бога, конечно, возможно, но, я думаю, менее вероятно. Во-первых, регулярно в Ветхом Завете непосредственным объектом действия, обозначенного еврейским kipper, является устранение греха — либо путем очищения человека или объекта, либо путем уничтожения греха; акт искупления «отменяет», «смывает» грех. «Не Бог является объектом этого искупления и не гнев Божий, а грех, вызывающий гнев Божий».
  65. ^ Англиканский теолог О. К. Квик : «устойчивая ошибка, заключающаяся в предположении, что жертвы за грех должны были каким-то образом умилостивить Бога посредством убийства жертвы вместо приносящего, идея, которая была источником бесконечной путаницы в толковании Нового Завета». (О. Квик, Доктрины веры [Scribner's, 1938] стр. 232)
  66. ^ Остин Фаррер утверждает, что слова Святого Павла следует переводить как искупление, а не умилостивление: «Сам Бог, говорит Святой Павел, не только не был разгневан на нас или не нуждался в умилостивлении, но любил нас достаточно, чтобы представить Христа как искупление наших грехов через Его кровь». ( Саид или Сун [Faith Press, 1964] стр. 69)
  67. ^ Эверетт Фергюсон, Церковь Христа: библейская экклезиология сегодня (Гранд-Рапидс: Eerdmans, 1996), стр. 150–152: «В Новом Завете вместо жертвы, приносимой людьми Богу, группа слов [ hilaskomai ] относится к жертве, принесенной самим Богом (Рим. 3:25; 1 Иоанна 4:10). В некоторых отрывках используется ожидаемый язык жертвы, приносимой Богу (Еф. 5:2), но использование в Новом Завете слов hilasterion и hilasmos переворачивает языческую греческую идею с ног на голову. Бог не умиротворен и не умилостивлен. Он сам действует, чтобы удалить грех, который отделяет людей от него. Вместо того, чтобы люди приносили жертву, Бог сам искупает или совершает искупление за грехи. Бог совершает жертвоприношение. Божественное действие для спасения человека полностью переворачивает обычное понимание религии и поклонения».
  68. ^ «Сомнительной чертой в этом представлении является различие между объективным искуплением и субъективным, которое, очевидно, совершенно отлично от него. Так же, как и различие между тем, что было выработано и доступно во Христе, и тем, что еще должно прийти ко мне. Так же, и прежде всего, является описание антитезиса в категориях возможности и действительности, которое позже становится различением цели, которая присутствует только в Иисусе Христе и которая достигает своей цели только в каком-то другом случае». Карл Барт, Церковная догматика IV/1:285
  69. ^ Фиддес, Пол , Прошедшее событие и настоящее спасение: История искупления (1989)
  70. ↑ Уайлс, Морис. Переделка христианской доктрины (SCM 1974) стр. 65.
  71. ^ '...мы не должны делать это [концепцию наказания] основной концепцией, как в некоторых старых представлениях доктрины искупления (особенно тех, которые следуют Ансельму Кентерберийскому), в том смысле, что благодаря Его [Христу] страданию от нашего наказания мы избавлены от страданий от него сами, или что, делая так, Он "удовлетворил" или предложил удовлетворение гневу Божьему. Последняя мысль совершенно чужда Новому Завету.' Карл Барт, Церковная догматика IV/1:253
  72. ↑ Джеймс Денни, Искупление и современный разум , (Ходдер и Стоутон, 1903) стр. 271, как цитирует Пэкер в примечании 28 его эссе выше
  73. ^ Джон Стотт, Крест Христа , (IVP, 1986) стр. 172
  74. ^ Стив Чалк, Алан Манн, Утраченное послание Иисуса (Зондерван, 2003) стр. 182
  75. ↑ См. Стив Джеффери, Майк Ови и Эндрю Сах, Пронзенные за наши прегрешения: заново открывая славу замещения наказания (IVP, 2007), на которую епископ Дарема, Н. Т. Райт , ответил в статье «Крест и карикатуры».
  76. ^ Джеффри Джон, Lent Talks , BBC Radio 4 (04.04.07): «Как он сказал: «Всякий, видевший меня, видел Отца». Иисус — это то, что есть Бог. Он тот, кто показывает нам природу Бога. И самая основная истина о природе Бога заключается в том, что он есть любовь, а не гнев и наказание». [8.07–08.21 мин.]; «Крест, таким образом, не о том, что Иисус примиряет с нами разгневанного Бога; это почти противоположно. Речь идет о полностью любящем Боге, воплощенном во Христе, примиряющем нас с ним. На кресте Иисус умирает за наши грехи, цена греха уплачивается, но она уплачивается не Богу, а Богом. Как говорит Святой Павел... Поскольку он есть любовь, Бог делает то, что делает любовь: объединяет себя с возлюбленным. Он входит в свое собственное творение и идет к концу ради нас. Не посылая заместителя, чтобы выместить свое наказание, но идя сам до самого горького конца, разделяя худшее из страданий и горя, которые жизнь может нам обрушить, и, наконец, разделяя нашу смерть, чтобы он мог провести нас через смерть к вечной жизни в нем». [09.37–10.36 мин.]; «...далеко не причиняя страданий и наказаний, он несет наши скорби и разделяет нашу скорбь. Начиная со Страстной пятницы, Бог больше не Бог там наверху, непостижимым образом распределяющий награды и воздаяния; на кресте, даже больше, чем в яслях, он Эммануил, Бог здесь внизу, Бог с нами». [13.22–13.45 мин.]
  77. ^ '"Другими словами, Иисус взял на себя вину, а мы были прощены, пока говорили, что верим в него", - говорит г-н Джон. "Это отвратительно и бессмысленно. Это заставляет Бога звучать как психопат. Если бы человек вел себя так, мы бы сказали, что он был монстром". Джонатан Уинн-Джонс, 'Пасхальное послание: Христос не умер за грех' в The Telegraph , 01/04/07. Онлайн (дата обращения: 27/02/11).
  78. ↑ Например, от преподобного Рода Томаса из Reform на Today , BBC Radio 4 , 04/04/07
  79. ^ «Церковные деятели выразили тревогу по поводу его комментариев, которые они осуждают как «преднамеренное извращение Библии». Преподобный Том Райт, епископ Даремский, обвинил г-на Джона в нападках на фундаментальное послание Евангелия. «Он отрицает то, как мы понимаем жертву Христа. Правильно подчеркивать, что он Бог любви, но он игнорирует, что это означает, что он также должен быть зол на все, что искажает человеческую жизнь», — сказал он.: Джонатан Уинн-Джонс, «Пасхальное послание: Христос не умер за грех» в The Telegraph , 01/04/07. Онлайн (дата обращения: 27/02/11).
  80. ↑ Аудиозаписи выступлений Дж. Джона во время Великого поста и критики Р. Томаса можно найти на сайте BBC здесь [1] (дата обращения 27.02.11).
  81. ^ Просто христианство (Фаунт, 1981), стр. 54–55
  82. ↑ Марк Д. Бейкер, Провозглашение скандала креста (Гранд-Рапидс: Baker Academic, 2006), стр. 37–38,41
  83. ^ Даррин В. Снайдер Белоусек, Искупление, справедливость и мир (Гранд-Рапидс: Eerdmans, 2011), стр. 106
  84. ^ Лиланд Райкен и Марджори Лэмп Мид, Путеводитель для читателей по Каспию (Даунерс Гроув: IVP, 2008), стр. 110
  85. ^ Макдональд, Джордж. «Невысказанные проповеди, серии I, II и III». www.gutenberg.org/files/9057/9057.txt . Получено 17 мая 2023 г.

Источники

Внешние ссылки