stringtranslate.com

Мошенничество (шахматы)

В шахматах мошенничество — это уловка , с помощью которой игрок в проигрышной позиции обманывает своего противника и таким образом достигает победы или ничьей вместо ожидаемого проигрыша. [1] [2] [3] [4] [5] Это может также относиться в более общем смысле к получению победы или ничьей из явно проигрышной позиции. [6] IA Horowitz и Fred Reinfeld различают «ловушки», «подводные камни» и «мошенничества». В их терминологии «ловушка» относится к ситуации, когда игроки ошибаются из-за своих собственных усилий. В «ловушке» выгодоприобретатель ловушки играет активную роль, создавая ситуацию, в которой правдоподобный ход противника обернется плохо. «Мошенничество» — это ловушка, принятая игроком, у которого явно проигранная партия. [3] Horowitz и Reinfeld отмечают, что мошенничество, «хотя и игнорируется практически во всех шахматных книгах», «играет чрезвычайно важную роль в шахматах за доской и решает судьбу бесчисленных игр». [7]

Хотя «мошенничество» в общем смысле является синонимом обмана или мошенничества, в шахматах этот термин не подразумевает, что мошенник совершил что-то неэтичное или неспортивное. [8] [9] Тем не менее, мошенничество имеет слабое клеймо, поскольку игроки считают, что тот, кто переиграл своего противника почти всю игру, «имеет «моральное» право на победу» [10], и мошенничество, таким образом, рассматривается как «лишение противника заслуженной победы». [11] Однако лучшие мошенничества могут быть весьма артистичными, и некоторые из них широко известны.

Существуют способы, с помощью которых игроки могут максимизировать свои шансы на проворачивание мошенничества, включая активную игру и использование цейтнота . [ необходима ссылка ] Хотя мошенничество может осуществляться разными способами, часто встречаются такие темы, как пат , вечный шах и неожиданные матовые атаки.

Умение выпутываться из проигранной позиции — полезный навык для любого шахматиста, и, по словам Грэма Берджеса, это «важнейшая грань практических шахмат». [5] [12] Фрэнк Маршалл , возможно, единственный из лучших игроков, который прославился как частый мошенник. [13] Маршалл гордился своей репутацией мошенника, [14] и в 1914 году написал книгу под названием « Шахматы Маршалла «Мошенничество» . [15] [16] [17]

В этой статье для описания шахматных ходов используется алгебраическая нотация .

Известные мошенничества

Фрэнк Маршалл, талантливый тактик [18] , один из сильнейших игроков мира в начале 20 века [19] , был назван «самым известным из мошенников». [20] Для Маршалла термин «мошенничество» «означал особенно изобретательный метод спасения трудного, если не проигранного, положения». [16] Фраза «мошенничество Маршалла» была придумана, потому что Маршалл «был известен тем, что выпутывался из безнадежных положений такими способами». [1]

Возможно, самая знаменитая из его многочисленных «афер Маршалла» произошла в партии Маршалл–Марко, Монте-Карло, 1904. [21] Маршалл писал о позиции на крайней левой диаграмме: «Положение белых стало отчаянным, поскольку вражеская пешка b- должна стать ферзем ». [22] Белые могли сыграть 45.Rxc7+, но черные просто ответили бы 45...Kb8, выиграв. [22] Многие игроки сдались бы здесь, но Маршалл увидел возможность для «последней «аферы » ». [22] Он продолжил 45.c6 ! Теперь черные могли сыграть 45...bxc6!, но пренебрег этим, потому что белые могли тогда сыграть 46.Rxc7+ Kb8 47.Rb7+! Kxb7 48.Nc5+, выиграв ладью черных и временно остановив продвижение пешки черных.

Однако черным следовало сыграть эту линию, потому что они все равно выигрывают после 48...Ka7 49.Nxa4: хотя есть много способов выиграть из получившейся позиции, самым быстрым было бы сыграть Bd4, поймав коня , и после 50.Kf3 Ka6 51.Ke4 Ka5 52.Kxd4 Kxa4 53.Kc3 Ka3, пешка черных в конце концов становится ферзем. [23] Вместо этого Марко защитил c7 с помощью 45...Be5 ? , ошибочно думая, что это положит конец трюкам Маршалла. Игра продолжилась 46.cxb7+ Kb8 (46...Kxb7? 47.Nc5+ выигрывает ладью) 47.Nc5! Ra2+ 48.Kh3 b2 49.Re7! Ka7 (не 49...b1=Q ?? 50.Re8+ Ka7 51.Ra8+ Kb6 52.b8=Q+, выигрывая новообразованного ферзя черных ) 50.Re8 c6 51.Ra8+ Kb6 52.Rxa2! b1=Q (крайняя правая диаграмма).

Ресурсы белых, наконец, кажутся исчерпанными, но теперь Маршалл раскрывает свою глубоко скрытую точку зрения: 53.b8=Q+ Bxb8 54.Rb2+! Qxb2 55.Na4+ Kb5 56.Nxb2 . Маршалл все-таки поймал пешку черных и теперь имеет лишнюю пешку в позиции, где именно черные борются за ничью. [24] [25] Фред Рейнфельд и Ирвинг Чернев прокомментировали : «Манада Маршалла, как он выпутывается из своих трудностей, напоминает эндшпиль Ринка или Троицкого ! » [26] Маршалл в конечном итоге выиграл партию [27] после очередной ошибки черных. [a] [b]

Известная афера, увиденная в матче Эванса – Решевского , чемпионат США 1963–64, [28] была названа «аферой века». [29] Эванс писал: «Черные впереди конем и могут выиграть, как им заблагорассудится. Вместо того чтобы сдаться, белые предложили небольшую молитву» ходом 47.h4! [30] (См. самую левую диаграмму.) Игра продолжалась 47...Re2+ 48.Kh1 Qxg3 ?? Черные выигрывают ходом 48...Qg6! 49.Rf8 Qe6! 50.Rh8+ Kg6, и теперь черные остаются на фигуру впереди после 51.Qxe6 Nxe6, или вынуждают ставить мат после 51.gxf4 Re1+ и 52...Qa2+. [31] [32] Эванс завершил игру ходом 49.Qg8+! Kxg8 50.Rxg7+! (самая правая диаграмма) ½–½ Игроки согласились на ничью , так как взятие ладьи приводит к пату , но в противном случае ладья остается на седьмой горизонтали и шахует черного короля до бесконечности . [31] Эта афера позволила Эвансу занять второе место в турнире со счетом 7½/11 (после исторического результата Бобби Фишера 11–0 ) , в то время как Решевский был отправлен на ничью за четвертое-пятое место со счетом 6½/11. [33]

Британский гроссмейстер Тони Майлз также был опытным мошенником. (См. также Буазиз–Майлз ниже.) Он показал ошеломляющий пример использования активной игры для спасения проигранной позиции в партии Майлз– Шорт , Лондон, 1980. [34] В крайней левой позиции Майлз (белые) находится без двух пешек и не имеет возможности спасти своего связанного коня. Многие игроки сдались бы здесь, но Майлз продолжил играть и преуспел в совершении «чудовищного мошенничества». [35] Майлз сыграл 49.b6! , «последний отчаянный бросок». [36] Хартстон и Рубен пишут, что теперь «49...Rxe3 или 49...Qxb6 добавляют к выигрышам черных без проблем». [36] 49...axb6 ?! 50.Qa4! Удивительный ресурс; теперь 50...Bxe3? 51.Qa1+! Bd4 52.Rxd4 Qb4+ 53.Kc2 "ставит черных в неожиданные трудности". [36] 50...Rf8 51.Nc2 Bg7 52.Qb3 Bc6 53.Rd1 Qe5 54.a7 Ba4? 54...e3! с последующим ...Be4 все равно быстро победит. [36] 55.Qa3 Rc8 56.Ne3 Qa5 57.Rc1! h5 Давая своему королю поле для полета и избегая 57...Qxa7 58.Bb5! Rxc1+ 59.Qxc1 угрожая как 60.Qc8+, так и 60.Qa3. [37] 58.Bd5! Rxc1+? Майлз пишет, что после 58...Rd8 "у белых все еще много проблем". [38] 59.Qxc1 Qxa7 60.Qc8+ Kh7 61.Nf5 !! (См. самую правую диаграмму.) Без четырех пешек белые предлагают жертву фигуры. Теперь белые угрожают 62.Qg8 # , и 61...gxf5 62.Qxf5+ Kh6 63.Qf4+ ничья вечным шахом, так как 63...Kg6?? 64.Bxe4 - мат. [38] 61...Be8! Единственный способ продолжить игру. Теперь 62.Qxe8? Qa1+ 63.Kc2 Qc3+ 64.Kd1 Qd3+ и 65...Qxd5 выигрывает у черных. [39] 62.Nxg7! Фd7 63.Фxe8 Фxd5 64.Кe6 Фb3+ 65.Крc1 Фc3+ 66.Крd1 Фf6 Черные все еще надеются мобилизовать свои пешки и сыграть на победу. Однако Майлз теперь вынуждает ничью еще одной жертвой фигуры. 67.Кg5+! Фxg5 В противном случае 68.Кxe4 легко делает ничью. [38] 68.Фf7+ Крh8 69.Фf8+ Крh7 ½–½ Белые делают ничью вечным шахом.

Практические соображения

Международный мастер (ММ) Саймон Уэбб в своей книге «Шахматы для тигров» выделил пять «секретов мошенничества»: [40]

(1) Будьте объективны. Первое предварительное условие для мошенничества — быть достаточно объективным, чтобы вовремя понять, когда у вас проигрышная позиция, и начать играть на мошенничество, пока у вас еще есть ресурсы. Если вы будете ждать, пока ваше положение ухудшится и станет безнадежным, будет слишком поздно. [41]
(2) Не бойтесь проиграть. «Как только вы признали, что ваша позиция проиграна, вы должны быть в позиции психологической силы». Худшее, что может случиться, это то, что вы проиграете игру. На вашего противника оказывается давление, чтобы он выиграл «выигранную игру», и именно ваш противник будет смущен, если не сможет этого сделать. [42]
(3) Играйте активно. В проигрышной позиции вы не можете пассивно ждать, пока ваш противник задавит вас до смерти. Чтобы иметь шанс провернуть успешную аферу, важно получить инициативу , и это может включать в себя жертву пешки или двух, или даже качество , чтобы активировать ваши фигуры. [43]

Гроссмейстер (ГМ) Джон Нанн добавляет предостережение: находясь в плохой позиции, нужно выбирать между двумя стратегиями, которые он называет «мрачной защитой » и «созданием путаницы». [44] «Мрачная защита» подразумевает поиск какого-то способа удержаться, часто ликвидируя до конца. «Создание путаницы» подразумевает попытку «получить инициативу, даже ценой материальных затрат, в надежде вызвать осложнения и заставить противника пойти не так». [44] Нанн предупреждает, что «если вы решили пойти на «создание путаницы», то вы должны нажать кнопку паники достаточно рано, чтобы дать себе разумные шансы на успех. Однако вы должны быть уверены, что ваше положение действительно достаточно плохо, чтобы оправдать такие радикальные меры. По моему опыту, гораздо чаще паниковать слишком рано, чем слишком поздно». [44]

(4) Используйте процесс исключения. Если у вас есть выбор из нескольких возможных ходов, и вы видите простые вынужденные победы против всех, кроме одного из этих ходов, вам следует сделать один оставшийся ход и сделать это быстро. Опять же, бремя поиска способа победить лежит на вашем противнике. [45] ГМ Паримарджан Неги замечает: «Главное — не проиграть мгновенно». [46]

Неги также отмечает, что потенциальный мошенник должен «оставить на доске достаточно вариантов, чтобы у вашего противника был шанс увидеть призраков и потерять ориентиры. Чем ближе он к победе, тем меньше он хочет работать — используйте это состояние ума!» [47]

(5) «Звездное качество». Уэбб использует этот термин для обозначения манеры поведения потенциального мошенника за шахматной доской. Он объясняет: «если вы обороняетесь, постарайтесь выглядеть совершенно подавленным и незаинтересованным, в надежде, что ваш противник станет беспечным; но как только вы начнете вводить свои фигуры в действие и усложнять позицию, выглядите как можно более уверенно, пытаясь напугать его». Кроме того, когда вы ставите ловушку, постарайтесь выглядеть нормально или даже нервничать, если вы уверены, что сможете сделать это, не вызывая подозрений у противника. [48]

Такое разыгрывание может доходить до крайностей. Гроссмейстер Николай Крогиус пишет, что Найдорф в своей партии против Глигорича на Олимпиаде в Хельсинки 1952 года [49] «оставил пешку в цейтноте , а затем отчаянно схватился за голову и потянулся, как будто желая забрать пешку обратно. ... Глигорич взял пешку и вскоре после этого проиграл партию. Выяснилось, что Найдорф разыграл всю эту пантомиму, чтобы притупить бдительность противника. Это вряд ли можно назвать этичным». [50]

(6) Цейтнот — еще одно соображение, отмеченное различными авторами, включая самого Уэбба. У этого есть два аспекта; более очевидный — использование давления времени противника для совершения мошенничества. Али Мортазави замечает, что «когда часы тикают, а время поджимает, интуиция игрока, скорее всего, подведет его, и именно здесь мошенник получит свой шанс». [51] Он пишет: «Крайне важно, чтобы мошенник вел себя соответствующим образом, когда его противник находится в цейтноте». [52] Это включает в себя спокойное размышление, а не поспешные ходы. [53] ГМ Пал Бенко отмечает, что игроку в цейтноте неприятно ждать у доски, не смея даже встать, чтобы попить воды; это также делает игрока в цейтноте нетерпеливым, мешает его концентрации и может привести к тому, что он перепутает свои запланированные ответы. [54] Мортазави также выступает за то, чтобы, в общем, избегать самых очевидных ходов (одноходовых ловушек, очевидных прорывов пешек, шахов и т. д.), поскольку игрок, находящийся в цейтноте, скорее всего, уже проанализировал их и подготовил ответы на них. [55]

Однако и Бенко, и Уэбб отстаивают то, что Уэбб называет «техникой заграждения»: анализируйте вынужденную последовательность ходов, а затем быстро их разыгрывайте. [56] [57] Уэбб объясняет: «Например, если у вас есть очевидный доступный размен фигур, не разыгрывайте его немедленно, а сначала определитесь со следующим ходом, а затем разыграйте их оба сразу. ... Цель состоит в том, чтобы поймать противника на ходу, который он не рассматривал. Он, вероятно, рассмотрел наиболее разумные ходы в данной позиции на доске, но поскольку он не знает, каким будет ваш первый ход, он не может подготовить ответы на ваши второй или третий ходы. Эффект от неожиданного второго хода, разыгранного мгновенно, может быть сокрушительным, даже если он не особенно хорош». [58] (И Бенко, и Уэбб подчеркивают, что игрок, имеющий выигрышную позицию, не должен играть быстро, когда у его противника цейтнот. [56] [59] Аналогичным образом, гроссмейстер Людек Пахман замечает: «Лучше всего продолжать следовать своему разумному стратегическому плану, и если у вас лучшая позиция, совершенно нелогично ловить рыбу в мутной воде цейтнота противника». [60] )

Вторым аспектом цейтнота является то, что игрок в цейтноте может использовать его для облегчения мошенничества. Примером этого является партия Чигорин–Шлехтер, цитируемая ниже, где цейтнот Шлехтера заставил Чигорина поверить, что 44...Qc7+! было ошибкой, вызванной цейтнотом , а не ловушкой. Мортазави отмечает, что хотя игроки в цейтноте «редко делают лучшие ходы, их противники также могут страдать от волнения момента и играть ужасно». [61] Крогиус отмечает, что игрок, недовольный ходом игры, иногда «входит в цейтнот с идеей использовать его как форму психологической войны. Это... часто оказывается успешным: противник, надеясь одержать быструю победу во время цейтнота другой стороны, возбуждается и теряет необходимый критический подход. ... Результатом становится потеря отстраненности в контроле своих эмоций, что приводит к серьезным ошибкам, и, таким образом, преднамеренное использование цейтнота часто оправдано. [62] Однако Крогиус предупреждает, что следует преднамеренно входить в цейтнот только после детальной оценки ряда соображений, таких как сложность позиции, характер противника и вероятность ошибок с его стороны. [63]

Пахман против Доды, 1965 г.

Однажды Пахман намеренно пропустил час, чтобы использовать свой цейтнот и заманить противника в мошенничество. В матче Пахман–Дода, Гавана 1965, Пахман ранее пожертвовал качество ради шансов на атаку. В крайней левой позиции Пахман только что сыграл 27.Re1–e3?, на что его противник ответил 27...Nd7–e5!. После этого хода Пахман пишет: «Я внезапно осознал, что моя позиция в руинах». [64] Черные угрожают выиграть второй размен ходом 28...Ng4; поскольку 28.fxe5 fxe5, угрожая как 29...Rxf2, так и 29...exd4, безнадежно для белых, белые должны позволить коню проникнуть на d3, где он будет угрожать пешкам белых b и f, оставляя черных в сокрушительной позиции. [60] Пахман подумывал немедленно сдаться, но увидел возможность для возможного мошенничества. Поскольку черные могли легко обойти мошенничество, оставив себя с выигрышной позицией, для черных было важно думать, что ход, вводящий мошенничество, был ошибкой, вызванной цейтнотом. [65] Пахман, у которого было больше часа на следующие 13 ходов, соответственно сократил свое время до трех минут, «абсолютный минимум, необходимый на случай, если мой противник ошибется». [65] Затем Пахман сыграл 28.Qd2 , Дода ответил 28...Nd3 , и Пахман немедленно сыграл 29.Nd1 , «в моем искусственно созданном цейтноте!» [65] Теперь Дода мог сохранить выигрышную позицию с помощью (например) 29...Bg4. [65] Вместо этого он взглянул на часы Пахмана, подумал не более 30 секунд и сыграл 29...Nxf4? , попав в мошенничество Пахмана. [65] Пахман сыграл 30.Nf5! , начав сильную атаку (см. самую правую диаграмму). [65] Пахман пишет: «Остальная часть игры последовала молниеносно, мой противник никоим образом не был в дефиците времени, но был явно подавлен жертвой фигуры». [65] Игра завершилась 30...gxf5 31.Rg3+ Kh8 32.Qxf4 Rb3? (лучше было 32...Qxe4 33.Qd2 f4 34.Rf3 и 35.Rxf4, с сильной атакой) 33.Nc3 Rxb2 34.exf5 a5 35.Ne4 Re2 36.Nxf6 Rxf6? (после лучшего 36...Re5 37.Ng4 Rxf5 38.Nh6! Rf8 39.Rg5! выигрывает) 37.Qg5 Re1+ 38.Kh2 1–0 [66]

Бёрден против Кристиансена, 1992 г.

Кристиансен, которому не хватало ферзя ради коня и пешки, в конечном итоге выиграл эту партию!

Аналогично, если у вас проигранная позиция и вы можете заставить противника играть быстро, вы увеличиваете шансы на мошенничество. Как объясняет Бенко, «если у вас проигранная позиция, вы можете также попробовать быстрые шахматы — вы можете проиграть только один раз. Возможно, ваш противник растеряется и упустит свое преимущество». [56] ГМ Ларри Кристиансен успешно использовал эту стратегию в турнире Бёрдена–Кристиансена в Лас-Вегасе в 1992 году (диаграмма справа). [67] Не имея ферзя за коня и пешку против противника с рейтингом около 2200 [68] ( уровень мастера ), он сумел переиграть своего противника и победить! Национальный мастер Тодд Бардвик объясняет: «Кристиансен повесил своего ферзя (!) в начале средней игры и получил безнадежно проигранную позицию. Затем он быстро двинулся, надеясь втянуть Джима [Бердена] в более быструю игру, в которой вероятность ошибки Джима была увеличена. Идея сработала, поскольку игра фактически ускорилась до блиц-темпового темпа, в котором Джим в итоге допустил ошибку в партии, которую он никогда бы не проиграл, если бы не торопился». [69]

Партия продолжалась: 26...Ng4 27.Kb1 Nh6 28.Bc4 Ng4 29.Qd3 Rd8 30.d7 e4 31.Qd6 Be5 32.Qe7 32.Qxb6! Rxd7 (или 32...Bf6 33.h3) 33.Qe6! Rd8 34.h3 выигрывает фигуру. Bf6 33.Qe8+ Kg7 34.Qf7+ Kh6 35.h3 Ne3 36.Qxf6 36.Be6! Rxd7 37.Qe6 37.Rf4! (угрожает Лh4#) Кxg2 38.Лxf5 (намерение Фf8+ сокрушительно) Лd4 38.Лe1 Кxg2 Кристиансен, очевидно, чувствовал, что это дает лучшие шансы на мошенничество, чем 38...Кxc4 39.c3 Кd2+ 40.Крc2 Лd8 (или 40...Кb3 41.Лd1!) 41.Фxb6. 39.Лg1 Кf4 40.Фg8 e3 41.Ф8+ Крh5 42.h4 42.Фg7! h6 43.Сe2+! быстро матует. Лxc4 43.Фf6 Белые матуют 43.Лg5+! Крxh4 44.Фh6+ Кh5 45.Лg1! Rg4 46.Rh1+ Kg3 47.Qxe3+ Kg2 48.Rg1+ Kh2 49.Qf2+ Kh3 50.Rh1#. 43.Qf7! или 43.Qg8! также сокрушительно, угрожая как Qxh7#, так и ладье черных. Kh6 44.Qg5+ 44.Qf8+ позволяет белым переместиться в вышеуказанные линии, но еще лучше 44.Rg5! (угрожая Qf8#) Ne6 (44...Nh5 позволяет 45.Rxg6+! hxg6 46.Qh8# или 45.Rxh5+! Kxh5 46.Qg5#). 45.Rxg6+! Kh5 46.Rg5+! Kxh4 47.Qh6#. Kg7 45.Qe7+ 45.Rd1! (угрожающее Rd7+) Rd4 46.Rxd4 cxd4 47.Qxf4 легко выигрывает. Kh6 46.Qxe3? 46.Qg5+! Kg7 47.Rd1! транспонирует в приведенную выше линию. Re4 47.Qf2 Nh3 48.Qd2+ Kh5 49.Re1 Rxe1+ 50.Qxe1 f4 51.Qe7 h6 52.Qf6? 52.Qf7! Kxh4 53.Qxg6 h5 54.Kc1 f3 55.Kd2 и теперь (a) 55...f2 56.Qg2 цугцванг ; (b) 55...Nf4 56.Qf5! и если 56...Kg3 57.Qg5+ выигрывает коня; (c) 55...Ng5 56.Qf5 выигрывает. g5 53.hxg5 hxg5 54.Qxb6 f3 55.Qxc5 Kg4 56.Qe3 Kg3 57.c4 Kg2 58.c5 f2 59.Qe4+ Kh2 60.Qf3 g4! 61.Qe2? Белые могли сделать ничью с помощью 61.Qxg4 f1=Q+ 62.Kc2 Qf2+ 63.Kb1 Qf1+ 64.Kc2 Qb5 (64...Nf2 65.Qf4+ Kg2 66.Qg5+ Kf3 67.Qf6+ Ke3 68.Qh6+ Kd4 69.Qd6+ Ke4 70.Qg6+ Kd5 71.Qd6+ Ke4 72.Qg6+ Kf4 73.Qd6+ Ke4 ничья повторением ходов) 65.Qb4. g3 62.c6 g2 63.Qe5+ Kh1 64.c7 g1=Q+ 65.Kc2 f1=Q 66.Kc3 Qc1+ 67.Kb4 Qb6+ 68.Kxa4 Qcc6+ 0–1 [70]

Повторяющиеся темы

Мошенничество может происходить множеством разных способов, но, как показано ниже, часто встречаются определенные мотивы.

Патовая ситуация

Один из классических способов спасти ничью в проигрышной позиции — пат . Почти каждый мастер в какой-то момент портил выигранную игру, попадая в патовую ловушку. [71] Защитник часто достигает пата, жертвуя всеми своими оставшимися подвижными фигурами с шахом таким образом, что они должны быть захвачены, оставляя защитника только с королем (а иногда также с пешками и/или фигурами) без законных ходов.

Чигорин-Шлехтер: патовая ситуация и цугцванг спасают положение.

В партии Чигорин – Шлехтер , Остенде 1905, [72] (см. диаграмму), игре между двумя ведущими игроками того времени, необычное сочетание пата и цугцванга позволило великому Шлехтеру спасти отчаянную позицию. Шлехтер, находясь в экстремальном цейтноте , сыграл 44...Qc7+! Чигорин, думая, что Шлехтер допустил зевок, ответил 45.Qb6+?? , по-видимому, вынуждая размен ферзей. Ход Шлехтера 45...Ka8! вынуждал к немедленной ничьей: 46.Qxc7 ведет к пату, а 46.Ka6 Qc8+! 47.Ka5 допускает ничью либо 47...Qc7! ( цугцванг ), когда белые не могут добиться прогресса, либо 47...Qc3+! 48.Ka6 Qc8+! с вечным шахом .

В сеансе одновременной игры Каспаров – Макдональд , Великобритания 1986, [73] (самая левая диаграмма) чемпион мира имел выигрышное преимущество, которое он мог реализовать с помощью 54.Qd6+ Kg7 55.c6! [74] Вместо этого он сыграл 54.Bxe4?? , допуская 54...Rxg3+! 55.Kxg3 Qe5+! ½–½ , так как форсированное 56.Qxe5 дает пат (самая правая диаграмма). Обратите внимание, что 55.Kh4 !? (вместо 55.Kxg3), с сильной угрозой 56.Qh7#, было бы встречено 55...Rg4+! 56.Kxg4 (форсированное) Qd7+! 57.Qxd7 с другим патом.

Грищук – Юдит Полгар , Биль 2007, [75] [76] [77] является более сложным примером успешного эндшпильного мошенничества, основанного на защите пата. На самой левой диаграмме Полгар не хватает двух пешек с проигранной позицией. На естественном 60...Kf5, блокируя более передовую пешку белых, белые могут сыграть 61.Kf3, а затем медленно продвигать свои пешки. Вместо этого Полгар сыграл 60...Kh3! надеясь спровоцировать привлекательно выглядящее 61.Kf3, когда белые готовы сыграть g4 и катить свои пешки вперед, когда черный король выходит из игры на h3. Грищук попался в ловушку Полгар, сыграв 61.Kf3? . 61.f5! выигрывает. [78] [79] Полгар ответила 61...Ng4!! (самая правая диаграмма). Теперь 62.Nxg4 дало бы пат. Хуже того, белые находятся в цугцванге , не имея полезных ходов, например, 62.f5 Nxe5+; 62.Ke2 Kxg3; или 62.Ke4 Nf6+! 63.Kf5 Kxg3 64.Kxf6 Kxf4 с ничьей из-за недостаточного материала . Игра продолжилась 62.Nd3 Nh2+ 63.Ke4 Ng4 Поскольку у белых нет другого способа спасти пешку g, кроме как повторить позицию с помощью 64.Kf3 Nh2+, черные оставляют своего коня активно размещенным, а не немедленно захватывают пешку. 64.Ne5 Nf6+! 65.Kf3 Ng4! ​​Повторяя позицию, которая возникла после 61...Ng4! На этот раз белые попробовали 66. Кc4 , но также безуспешно: 66...Кh2+ 67.Кe4 Кf1 68.Кe3 Кxg3+ 69.Кe5 Крх2 70.Кd6 Кh5 71.f5 Кg7 72.f6 ½–½ 72...Кe8+ с последующим 73...Кxf6 оставляет белых неспособными поставить мат своим единственным конем.

Популярный шахматный YouTube-блогер и стример Эрик Розен заработал репутацию за использование того, что стало известно под одноименным названием « ловушка Розена» в быстрых онлайн-шахматах , чтобы вызвать пат в проигрышных позициях; [80] наиболее известной является классическая ловушка Розена , где проигравшая сторона ставит фигуру на поле, находящееся на расстоянии хода коня от угла (на g6, f7, c7, b6, b3, c2, f2 или g3), и соблазняет противника взять его единственную оставшуюся фигуру ферзем (король может переместиться на два поля, смежных как с фигурой, так и с углом, для выжидательных ходов), но вместо того, чтобы отбить ферзя королем, как можно было бы ожидать, проигравшая сторона перемещает короля в угол доски, что приводит к классическому пату , если победившая сторона не переместит ферзя или не поставит мат следующим ходом. Ловушка Розена может также случиться с другими фигурами или в других местах, но классическая ловушка Розена является наиболее распространенной, поскольку в ней участвуют только король + другая фигура против ферзя.

Пример: Белые ставят классическую ловушку Розена ходом 1.Rg6. Король может перемещаться между g7 и h7, и если черные попытаются упростить позицию, сыграв 1...Qxg6+, предварительно сделав ход 2...c3 (ожидая 2.Kxg6 c3), белые могут сыграть 2.Kh8! (или 2. Kf8!) и 2...c3 приведет к патовой ситуации.
Пример ловушки Розена в эндшпиле ладья против слона. Белые начинают с 1.Be3, предотвращая немедленное 1...c1=Q. Черные играют 1...Rxe3+ и делают предварительный ход 2...c1=Q (ожидая 2.Kxe3 c1=Q+), но белые отвечают 2. Kf2! и 2...c1=Q приведет к патовой ситуации.

В то время как в шахматах за доской такая ловушка вряд ли будет эффективной, учитывая очевидную природу возникающего в результате пата, в онлайн-шахматах победитель часто делает предварительные ходы с продолжением король берет ферзя, чтобы сэкономить время, таким образом попадая в ловушку. По этой причине ловушка Розена может быть эффективным ресурсом для розыгрыша в эндшпилях онлайн-шахмат .

Дополнительные примеры мошенничества, основанные на тупиковой ситуации, см. в «Батовой ситуации» ; Отчаянный (шахматы) ; Конгдон-Дельмар, Нью-Йорк, 1880 г.; [81] Пост – Нимцович , Barmen Masters 1905; [82] Шлехтер -Вольф, Нюрнберг, 1906 г.; [83] Зноско-Боровский –Сальве, Остенде Б 1907; [84] Вальтер-Надь, Дьер, 1924 г.; [85] Яновский – Грюнфельд , Мариенбад, 1925 г.; [86] Хайнике- Реллстаб , чемпионат Германии 1939 года; [87] Бернштейн – Смыслов , Гронинген, 1946 г.; [88] Горовиц -Пэйви, чемпионат США 1951 года; [89] Фихтль–Ф. Блатны, Чехословакия , 1956 г.; [90] Портиш -Леньель, Малага, 1964 г.; [91] Матулович – Саттлс , межзональный турнир Пальма-де-Майорка, 1970 год; [92] Фуллер-Бейсин, Michigan Open 1992; [93] Бойд-Глимбрант, Аликанте, 1992 г.; [94] и Пейн- де Фирмиан , Бермудские острова , 1995 г. [95]

Слабая задняя позиция

Гроссмейстер Эндрю Солтис считает мошенничество Сент-Аманта в матче Сент-Аманта– Стонтона , 9-й партии, 1843 года, величайшим из когда-либо совершенных в истории матчей. [96] В позиции, изображенной слева, белые, похоже, теряют фигуру. Их ферзь находится под атакой, и если 32.Qe4 (чтобы спасти своего слона на d3), черные играют 32...Ng5 33.Qg2 (например) Rxd3 и выигрывают. Сент-Амант применил 32.b5!! , который Стонтон назвал «отчаянным, но мастерским ресурсом». [97] GH Diggle столь же точно назвал его «ходом, выглядящим настолько неуместным, что все, должно быть, на мгновение подумали, что это был просто капризный способ сдаться». [98] Хотя он не должен был спасти игру, у этого хода на самом деле есть три момента: (1) он атакует слона черных; (2) после 32...Rxd4 33.exd4 (угрожая матом по последней горизонтали и обнаруживая атаку на ферзя черных) он не позволяет слону охранять поле e8; и (3) после 32...Rxd4 33.exd4 он не позволяет ферзю защищать поле e8 ходом 33...Qc6. Тем не менее черные могли выиграть либо (a) 32...Bd1! (угрожая 33...Bxe2+) 33.Rxd1 Rxd4 34.exd4 Qh5 35.Be3 Qf3+ 36.Ke1 Re8 37.Kd2 Nf2 ( Осип Бернштейн ), (b) 32...Rxd4 33.exd4 g5! 34.fxg6 Qh5!, когда черные избегают мата и сами угрожают 35...Qf3+ и матом следующим ходом, [98] [99] или (c) 32...Bb3, когда у белых нет полезного хода. [100] Вместо этого Стаунтон немедленно сыграл 32...Qh5?. После 33.g4! Сент-Аманта ему следовало сыграть 33...Qh4 34.Qxa4 Rxd3. Но, сокрушенный осознанием того, что он упустил победу, Стаунтон снова допустил ошибку с 33...Rxd4?? 34.exd4! f6 35.gxh5 , и черные сдались. [99] Выигрышные варианты для черных настолько сложны, что Стаунтон, комментируя партию 16 лет спустя в своем «Спутнике шахматиста» , не привел ни одного из них, вместо этого рекомендовав вариант, ведущий к вероятной ничьей посредством вечного шаха. [97]

Этот ошеломляющий поворот событий оказал большое влияние на матч. Стаунтон выиграл семь и сыграл вничью одну из первых восьми игр и считал, что Сент-Амант сдал бы матч, если бы проиграл. Вместо этого Сент-Амант смог продолжить матч еще три недели, выиграв еще пять игр, прежде чем окончательно сдаться. [98]

Матовые угрозы вдоль задней линии противника часто позволяют мошенничать. Пример можно увидеть в партии Райн–Нейгл, US Masters 1997 (крайняя левая позиция). [101] [102] Черные, имея лишнюю пешку и подвергая опасности короля белых, решают, что пора добить белых, забыв, что даже проигрышная позиция может иметь защитные ресурсы. Черные продолжили 26...Rg5 27.Rhg1 Ra2?? Мощный на вид ход, угрожающий матом в два хода, но на самом деле он проигрывает силой. Черные могли бы сохранить выигрышную позицию с помощью (например) 27...Qf4+ 28.g3 Qf2+ 29.Rg2 Qf7 или 28.Kh1? Rg3 29.Qd1 Raa3 (угрожая Rxh3+) 30.Qf1 Qh4 (возобновление угрозы) 31.Kh2 g6! (31...Ra2 32.Qf5! слабее) и теперь черные выигрывают после 32.Ra1 Qxb4; 32.Rb2 Rgd3; или 32.Rc1? Ra2! (угрожающий мат на h3) 33.Kh1 Raxg2! 28.d6+ Kh8 Единственный разумный ход. Белые выигрывают после 28...Qf7 29.dxc7! Ra8 30.Rgd1! Qxb3 31.Rd8+ Kf7 32.Rxb3 или 28...Kf8 29.Rbf1! Rxg2+ 30.Rxg2 Qxf1 31.Qxa2. 29.Qxa2!! Qxa2 30.dxc7! (самая правая диаграмма) Переворачиваем ситуацию: черные, хотя и впереди ферзя за ладью, внезапно оказываются беспомощными против проходной пешки белых на седьмой горизонтали. 30...Qc2 30...Qa8 31.Rbd1 Rf5 32.Rd8+ Rf8 33.Rgd1 и 30...Qg8 31.Rgd1 Rf5 32.Rd8 Rf8 33.Rbd1, также выигрывают белые. 31.Ra1! Угроза мата по последней горизонтали решает исход игры. 31.Rbc1? Rxg2+! 32.Rxg2 Qxc1 33.Ra2! Qf4+ 34.Kg2 Qg5+ позволило бы черным сделать ничью вечным шахом. 31...h6 Если 31...Qxc7, 32.Ra8+ и мат следующим ходом. Игра завершилась: 32.Ra8+ Kh7 33.c8=Q Qe4 34.Qg8+ Kg6 35.Rf8 1–0 . [103]

В партии de Firmian– Shirazi , чемпионат США 1986 г., [104] (самая левая диаграмма) гроссмейстер де Фирмиан опережает на три пешки, что обычно легко дает материальное преимущество на этом уровне. Международный мастер Ширази сыграл 27...Qg6!, атакуя ладью белых и приглашая белых взять еще одну пешку. Гроссмейстер Роберт Бирн , комментируя партию в The New York Times , отметил, что де Фирмиан мог бы консолидировать свое большое материальное преимущество с помощью 28.Rb2! Re8 29.Bd2! (29.Be3? Rxe3! 30.fxe3 Qg3! заставляет белых объявить вечный шах с помощью 31.Qe8+ Kh7 32.Qh5+ Kg8 33.Qe8+). [9] Вместо этого он клюнул на приманку с помощью 28.Rxb5?? Лxf2 Теперь черные угрожают 29...Лf1#, и белые теряют своего ферзя после 29.Крg1 Сh2+! или 29.Сe3 Лf1+ 30.Сg1 Лxg1+! 31.Кxg1 Сh2+. Белые пробовали 29.Фa8+ Лf8 30.Лg5 (самая правая диаграмма), но теперь 30...Фe4!, «чудесный Маршалловский крушитель», [104] заканчивал игру, так как 31.Фxe4 допускает 31...Лf1#.

В партии Цукерторт – Стейниц , Лондон 1883, [105] будущий чемпион мира, играя черными, имел трудную, возможно, проигранную, партию без качества, с его централизованным королем, подвергавшимся атаке ферзя и двух ладей белых. Он сыграл 27...Фd4+! (загоняя короля белых в угол) 28.Крh1 Лxf4! Белые не могут взять ладью из-за мата по последней горизонтали с помощью Фd1. Он мог сохранить большое преимущество с помощью 29.Rg1!, когда на 29...Qxb2 следовало бы ответить 30.Rh8 Nf6 31.Re1+ Ne4 (или 31...Re4 32.Re8!+ Nxe8 33.Rxe4+ и 34.Qxe8) 32.g3 Qc3 33.Rxe4+ Rxe4 34.Qe8+ Kf6 35.Qxe4 и побеждает. [106] [107] Однако 28...Rf4 также, похоже, дает белым возможность отыграть пешку или раскрыть черного короля с помощью 29.Re1+, и теперь (a) 29...Ne5 допускает 30.Qxb7+; (b) 29...Re4 допускает 30.Rxe4+ Qxe4 31.Qxa7 Qe1+ 32.Qg1; и (c) 29...Kf6? допускает 30.Qh8+, вынуждая 30...Kf5 или 30...Kg5. Привлеченные этой возможностью, белые сыграли 29.Re1+? Re4 30.Rxe4+?? [108] 30...Qxe4 31.Qxa7 (самая правая диаграмма). Однако Стейниц захлопнул дверь ходом 31...b6!, когда единственным способом, которым белые могли остановить мат по последней горизонтали, была отдача ладьи (например, 32.Re3 Qxe3 33.h3), оставляя его без коня. Цукерторт сдался.

Вечный чек

Иванчук (белые) имеет лишние две пешки и доминирующую позицию против Моисеенко.

Ничья вечным шахом — еще один часто встречающийся способ обмануть ничью из проигранной позиции. Позиция слева взята из партии Иванчук –Моисеенко, командный чемпионат России, Сочи 2005. [109] У черных нет двух пешек против шестого по рейтингу игрока в мире. [110] Хуже того, фигуры Иванчука доминируют на доске. ММ Малкольм Пейн отмечает, что после практически любого разумного хода, например 30.Qc2, черные были бы полностью проиграны. [111] Затем белые угрожали бы 31.Rd6, привязывая коня к ферзю, и ни 30...Nf6 31.Bxf6 gxf6 32.Qxh7#, ни 30...Nc5 31.Ree7 не являются адекватным ответом. 30.Qc2 также защитило бы от возможного ...Qd1+, значение которого становится очевидным после просмотра продолжения игры.

Моисеенко ответил на 30.Rb7?? Иванчука ходом 30...Nf8!! Это не только угрожает 31...Nxe6, но и позволяет черным ответить на 31.Rxb8 ходом 31...Qd1+ 32.Kh2 Qh5+ 33.Kg1 Qd1+, делая ничью вечным шахом. Вечный шах основан на слабой задней горизонтали белых в сочетании с их слегка скомпрометированной позицией короля (нет пешки h). Обратите внимание, как фигуры, которые хорошо расположены для целей атаки, могут быть неуместны для целей защиты. Ладья белых на e6 была хорошо расположена, когда у белых была инициатива, но она бесполезна для предотвращения угрожающего вечного шаха. (Аналогично, в партии Рейн–Нагл черная ладья на g5 была превосходной атакующей фигурой, но была плохо расположена для защиты задней горизонтали черных или остановки проходной пешки белых c.)

Белые попробовали 31.Rh6 , но не смогли избежать вечного шаха: 31...Rxb7 32.Qxb7 Qd1+ 33.Kh2 Rh5+ 34.Rxh5 34.Kg3!? (надеясь на 34...Rxh6?? 35.Qxg7#) встречает 34...Rg5+! и белые должны повторить ходы 35.Kh2! Rh5+, так как 35.Kh3?? Qh1#; 35.Kh4?? Qg4#; и 35.Kf4?? Qg4# все приводят к мату. 34...Qxh5+ 35.Kg3 Qg5+ 36.Kf3 Qf5+ ½–½, так как белые не могут избежать вечного шаха.

Керес–Элишказес: Черные, сделав ход, форсируют ничью.

Иногда вечный шах может даже спасти ничью в очень упрощенном окончании . В партии Керес – Элискасес , Нордвейк 1938 [112] (см. диаграмму) черные, похоже, находятся в отчаянном положении: они могут выиграть любую из пешек белых, но тогда другая пойдет в ферзи, оставляя белым теоретическую победу в окончании ферзь против ладьи . Однако игроки согласились на ничью после 56...Лb6+! 57. Крc1 Лh6! Из-за постоянных шахов и угроз мата от ладьи черных у белых никогда не будет времени провести в ферзи ни одну из пешек. Например, 58.Кd1 Крd3 59.Кe1 Кe3 60.Кf1 Крf3 61.Кg1 Лg6+! 62.Кh2 Лh6+! 63.Кg1 Лg6+ 64.Кf1 Лh6! 65.Ke1 Ke3 66.Kd1 Kd3 67.Kc1 Kc3 68.Kb1 и теперь у черных даже есть выбор ничьих: (a) 68...Rb6+ 69.Ka2 Ra6+! или (b) 68...Rh1+ 69.Ka2 Rh2+ 70.Ka3 Rh1! 71.Ka4 Kc4 72.Ka5 Kc5 73.Ka4 (вынужденно) Kc4 и т. д.

Внезапное нападение при спаривании

Неожиданная матовая атака — еще один способ выманить победу или сделать ничью из проигранной позиции. В партии Карпов — Чом , Бад-Лаутерберг 1977, [113] (самая левая диаграмма) гроссмейстер Чом полностью переиграл действующего чемпиона мира и находится впереди на коня и пешку с полностью выигрышной позицией. Последний ход Карпова, 49.Rd1–d7, выглядит как последний вздох перед сдачей. Чом сыграл солидно выглядящий 49...Nf8?? , спасая атакованного коня и атакуя ладью белых. Но после хода Карпова 50.Nf5!! (самая правая диаграмма) Чом сдался. ГМ Джон Эммс объясняет: «Черные получают мат во всех вариантах; например: 50...exf5 51.Qh2+ Kg8 52.Qg3+ и следует Qg7#; 50...Nxd7 51.Qh2+ Kg8 52.Qg3+ Kh8 53.Qg7#; 50...Nf4 51.Rh7+ Nxh7 52.Qg7#». [114] Эммс считает 50.Nf5!! одним из «Самых удивительных шахматных ходов всех времен», [115] в то время как Тим Краббе называет его одним из «Самых фантастических ходов, когда-либо сыгранных». [116] Вместо 49...Nf8??, Чом мог выиграть с помощью 49...Ng5! Теперь 50.Nf5!? будет встречено 50...exf5 51.Qh2+ Kg8 52.Qh6 Re1+ 53.Kh2 (53.Kf2 Qf3#) 53...Rh1+! 54.Kxh1 Nf4+ 55.Rd5 Nxd5 и выигрывает. Если вместо этого 50.Nh5!? Rg8 51.Nxf6 (или 51.Rg7 Nh4) Nh4! угрожая 52...Qg2# (обратите внимание, что белые не могут форсировать мат с помощью 52.Rh7+, так как 52...Nxh7 дает вскрытый шах ладьей).

Карпов совершил еще одно такое мошенничество в 17-й партии своего матча на первенство мира 1978 года против Виктора Корчного . [117] Бент Ларсен написал в своей книге о матче, что Корчной «проиграл позицию, которую, казалось, невозможно проиграть». [118] Корчной имел большое преимущество большую часть игры, которое Карпов отчаянно пытался вытянуть. Из крайней левой позиции Яссер Сейраван рекомендует 34.Re7 с последующим Rd1+, когда Корчной «все еще мог надеяться помешать силам черных координироваться». [119] Вместо этого Корчной сыграл 34.Rf4+?! , на что Карпов ответил неожиданным 34...Ne4! , отдав свою последнюю пешку. Теперь Сейраван отмечает, что после 35.Rxh7 Nd2!, черные намеревались ...Rxa4 и ...Ke3 преследовать короля белых, и ладья белых на f4 была бы неудобно расположена для защиты. [120] Вместо этого Корчной сыграл 35.Rd7+ Ke3 36.Rf3+ Ke2 37.Rxh7 Ncd2! Дьявольский ход, фактически побуждающий Корчного удерживать свою пешку a. 38.Ra3?! Сейраван предполагает, что Корчной мог бы безопасно форсировать ничью позицию с помощью 38.Rhf7 Rxa4 39.h3 Nxf3+ 40.Rxf3. [121] 38...Rc6! Теперь Сейраван рекомендует 39.g3! Nf3+ 40.Rxf3 (вместо 40.Kg2 Ne1+ 41.Kh1 Rb1) 40...Kxf3 41.Rf7+, снова с ничейной позицией. [122] Вместо этого Корчной, находясь в цейтноте, сыграл естественный 39.Ra1?? Nf3+!! 0–1 (самая правая диаграмма) Ужасный конец: черные ставят мат 40.Kh1 Nf2# или 40.gxf3 Rg6+ 41.Kh1 Nf2#. Эта партия имела решающее значение для исхода матча, поскольку Карпов выиграл с минимальным перевесом: 6 побед против 5 при 21 ничьей. [123] [124]

Партия Майлза против тунисского международного мастера Слима Буазиза из Рижского межзонального турнира 1979 года [125] (см. самую левую диаграмму) является прекрасным примером использования внезапной матовой атаки для выманивания победы из проигранной позиции. В партии показана тонкая психологическая подготовка к мошенничеству со стороны мошенника и смертельная самоуверенность «мошенника». Буазиз полностью переиграл Майлза и находится на грани крупного сенсационного . У Буазиза лишняя ладья за слона , и у него простой план: провести свою пешку «c» в ферзи. Король белых немного непрочный, но, похоже, хорошо защищен ферзем белых и пешками, сгруппированными вокруг него. Игра продолжилась 40... Лh1 Бесцельно перетасовывая ладью, или так кажется. Теперь 41. Лxh5! действительно оставило бы черных в безнадежной позиции, но белые не видели в этом необходимости. 41.c6 h4! Конечно, пешка неуязвима (42.Qxh4?? Qg1#). Белые видят, что на 42.c7 им нужно беспокоиться о 42...Rxh3!? 43.Kxh3 Qh1+ 44.Qh2 Qxf3+. Они все еще могли выиграть с помощью 45.Kxh4 Be7+ 46.g5 Qe4+ 47.Kg3! Qe3+ 48.Kg2! Qe4+ 49.Kf1! Qf3+ 50.Rf2!, но, понятное дело, предпочитают избегать таких осложнений. 42.Rcd2! Теперь белые могут ответить на 42...Rxh3? ходом 43.Rd1! Rg3+ 44.Qxg3 и выиграть. Игра была отложена на этом месте. [126] После отсрочки игра продолжилась: 42...Rc1 43.Rc2 Qb1! Теперь 44.Rxc1 Qxc1 оставило бы белых в затруднительном положении, чтобы спасти свою пешку c и защитить своего короля от возможного вечного шаха. 44.Rdd2! Rh1! (см. самую правую диаграмму) Здесь Дэвид Хупер и Кеннет Уайлд пишут: «Этот ход имеет ингредиенты хорошего мошенничества: вряд ли есть эффективная альтернатива; ладья уже посещала h1 раньше, безрезультатно; и ход происходит некоторое время после того, как игра черных стала «безнадежно проигранной». [20] 45.c7?? Как отмечают Хупер и Уайлд, 45.g5!, давая королю белых поле для полета, все равно легко выиграло бы. ГМ Лев Полугаевский и Игорь Дамский указывают на еще одну победу: 45.Rd8 Rxh3 (45...Rc1 46.Rxf8+ Kxf8 47.Qc5+ и 48.Rxc1) 46.Kxh3 Qh1+ 47.Qh2 Qxf3+ 48.Kxh4 Qf6+ 49.g5 Qxd8 50.Rd2. [127] 45...Rxh3!! Белые внезапно оказываются в глубокой беде, а черные угрожают 46...Qh1#. Если бы белые оценили опасность, они все равно могли бы сделать ничью с помощью 46.Qf1! Rg3+ 47.Kf2 Rxf3+ 48.Kxf3 Qxf1+ 49.Ke4 и с такой далеко продвинутой пешкой у черных нет ничего лучше, чем ничья вечным шахом. [126] Не осознавая серьезности своего положения, белые сыграли 46.Kxh3?? Qh1+ 47.Qh2 Qxf3+ 48.Kxh4 Be7+ 49.g5 49.Kh5 g6+ 50.Kh6 Qe3+ форсирует мат. 49...Bxg5+! 0–1 Слишком поздно, Буазиз увидел 50.Kxg5 f6+ 51.Kh4 g5#! (или 51.Kg6 Qg4#!). [128]

Давид Бронштейн в своей бессмертной проигрышной партии отважно, но безуспешно пытался обмануть Богдана Сливу неожиданной матовой атакой.

Епископы противоположных цветов

Тайманов–Бронштейн, СССР 1955

Иногда игрок, отстающий в материальном плане, может уйти в эндшпиль со слонами разных цветов , то есть когда у одного игрока есть слон, который ходит по белым полям, а у другого — слон, который ходит по черным полям. В таких окончаниях превосходящая сторона часто не может выиграть с двумя или даже тремя лишними пешками. Пример мошенничества, основанного на обеспечении слонов разных цветов, показан на диаграмме справа. Гроссмейстер Марк Тайманов , играющий белыми, имеет выигрышную позицию, потому что его пара слонов очень сильна, его король более активен, а пешки черных слабы. Белые могли выиграть с помощью 1.Bc2! Be8 2.Bxb8 Kxb8 3.Ke5 с последующим Kf6, выигрывая пешку g черных и партию, или 1...Na6 2.Bd6. [129] Тайманов видел этот вариант, но думал, что порядок, в котором он играл Bc2 и Bxb8, не имеет значения. Он сыграл 1.Bxb8? , ожидая транспонирования в вышеприведенную линию после 1...Kxb8 2.Bc2 Be8 3.Ke5. Бронштейн удивил его ходом 1...c5+!! 2.Kxc5 Bxa4 , что привело к окончанию с мертвой ничьей слонов разных цветов. После того, как белые переместят своего слона en prise , черные могут сыграть 3...Kb7, а затем 4...Bc2; тогда черные могут навсегда оставить своего короля на b7, блокируя пешку белых, и переместить своего слона по диагонали b1–f5, чтобы защитить свою пешку.

Фишер–Доннер, Санта-Моника, 1966 г.

Голландский гроссмейстер Ян Хейн Доннер обманул будущего чемпиона мира Бобби Фишера аналогичным образом на втором турнире Кубка Пятигорского (если бы Фишер победил, он разделил бы первое место с Борисом Спасским ). В позиции справа черные, отстающие на одну пешку, только что сыграли 29...Qf5, атакуя ладью белых и надеясь на очевидный ход 30.Bd3?, который на первый взгляд кажется выигрышем второй пешки, например, 30...Qd7 31.Rxc8+ Qxc8 32.Bxa6. Фишер действительно сыграл так, но Доннер ответил 30...Rxc2! 31.Bxf5 Rc1 , когда «размен ферзей приводит к мертвой ничьей» в окончании без пешек со слонами разных цветов. [130] (Вместо этого Фишер мог бы увеличить свое преимущество с помощью 30.Qb1! угрожая решающим выигрышем материала с помощью 31.Bxf7+! Kxf7 (или 31...Qxf7 32.Rxc8+) 32.Qb7+ (или даже 32.Rc7+ Rxc7 33.Qxf5). 30...Rxc4? потерял бы материал из-за 31.Qb8+. [131] Фишер согласился на ничью после 32.Qxc1 Bxc1 33.Kf1 Kf8 34.Ke2 h6 . [132]

Материальная недостаточность

Иногда игрок, отстающий в материальном плане, может добиться ничьей, разменяв или пожертвовав все пешки противника, оставив позицию (например, два коня против одинокого короля ), где у превосходящей стороны все еще есть материальное преимущество, но она не может форсировать мат. (Собственно говоря, это может быть или не быть «мошенничеством», в зависимости от того, упустила ли превосходящая сторона явную победу ранее.) Худшая сторона также иногда может достичь окончания, которое теоретически все еще проиграно, но где победа трудна и может быть за пределами возможностей противника — например, слон и конь против одинокого короля ; [133] ферзь против ладьи ; [134] два коня против пешки , что иногда является победой для коней; [135] или два слона против коня . [136] [137]

Диаграмма слева вверху, композиция 1623 года Джоакино Греко , показывает простой пример форсирования ничьей из-за недостатка материала. Черные, хотя и без двух пешек, легко делают ничью с помощью 1...Ra1+ 2.Rf1 Rxf1+ 3. Kxf1 Bh3! Затем 4.gxh3 — стандартная книжная ничья, поскольку слон белых «не того цвета» по сравнению с ладейными пешками (т. е. он ходит на поля, противоположные по цвету полю превращения пешек в ферзя) и, таким образом, никогда не сможет вытеснить черного короля из угла h8. В других ходах черные сыграют 4...Bxg2!, снова оставив белых с ладейной пешкой и слоном неправильного цвета. [138] [139] Черные реализовали эту идею в реальной игре в партии Карлсен — Орланд, финале чемпионата Норвегии 2002 года. [140] Из средней диаграммы выше Орланд сыграл 52...Ba5!! 53.bxa5 Kc6 , и будущему чемпиону мира пришлось согласиться на ничью через несколько ходов.

Аналогичная ничья была сделана белыми в партии Парр-Фарранд, Англия, 1971. Из диаграммы справа вверху, игра продолжилась 1.Rd5 Bf6 2.Rxf5! На 2...gxf5 3.Kf4 король белых возьмет пешку f черных, а затем отступит на h1, достигнув ничьей слона и разноцветной ладьи . Вместо этого черные попробовали 2...Ke7 3.Rb5 Ke6 , "но вскоре им пришлось признать, что ничья была неизбежна". [141]

Schmidt–Schaefer, Rheinhessen 1997 (диаграмма слева вверху) — еще один простой пример. Черные связали проходные пешки , но если белые могут пожертвовать своих коней за них, они могут достичь ничьей с двумя конями против одинокого короля . Таким образом, 50.Nfe4! угрожало взять обе пешки конями. 50...dxe4 51.Nxe4 Kd5 52.Nxc5! также достигало этой цели. Черные пробовали 50...d4 , но согласились на ничью после 51.Nxc5+ Kd6 52.Nb5+! Kxc5 53.Nxd4! [142]

Подобные случаи можно наблюдать и в играх между шахматными движками . В Bagatur 1.3a 64-bit–Fischerle 0.9.65 64-bit, CCRL 40/40 2015 вместо взятия слона (57...Kxg6) черные сыграли 57...Rxg4 . Вместо того чтобы отступить слоном, белые ответили 58.h5? После ответа черных 58...Rxg5! игра завершилась 59.fxg5 Kxg5 ½–½ . Белые не могут провести свою пешку, так как у них остается слон неправильного цвета, а черный король вовремя достигает поля h8. Конечно, вместо того, чтобы воплощать пример мошенничества в собственном смысле, решение Фишерле сыграть 57...Rxg4 вместо 57...Kxg6 основано на общих соображениях относительно опасности связанных проходных пешек. Фактически, для того чтобы шахматный движок мог мошенничать в более узком смысле, ему требуется модель противника [143] , которая позволяет ему использовать относительные слабости своего конкретного противника, обеспечивая асимметричную оценку [144] для выполнения спекулятивной игры.

Пять приведенных выше примеров, возможно, не являются настоящими мошенничествами, а скорее эксплуатацией слабой стороной защитного ресурса, доступного в позиции. Однако, Чандлер – Сьюзан Полгар , Биль 1987, [145] (диаграмма справа вверху), является настоящим мошенничеством. Полгар только что сыграла 53...Nh6!? (с g8), прозрачно играя за ладейную пешку и ничью слона неправильного цвета. ГМ Чандлер услужливо сыграла 54.gxh6+?? , ожидая 54...Kxh6 55.Kf6!, когда он победит, потому что черные не могут поставить своего короля на h8. Однако Полгар ответила 54...Kh8! стандартной ничьей. Наличие у белых второй пешки h не имеет значения, и игра завершилась 55.Bd5 Kh7 56.Kf7 Kh8! ½–½

Позиция выше слева, заключение исследования эндшпиля американского мастера Фредерика Райна, [146] представляет собой более сложный пример форсирования ничьей из-за материальной нехватки. Белые делают ничью с помощью 5.Nxc4+! Nxc4 Если 5...Kc6 6.Nxb6 Kxb6 7.Rxb2+, ладья белых легко делает ничью против коня и слона черных. 6.Rxb6+ Теперь лучшая попытка черных — 6...Kd5! или 6...Ke7!, когда эндшпиль ладьи против двух коней и слона является хорошо установленной теоретической ничьей. [78] [147] [148] [149] Более естественный ход 6...Nxb6+ приводит к удивительной ничьей после 7.Kd8! (диаграмма выше), когда любой ход слона ставит белых в пат, а любой другой ход допускает 8.Kxe8, когда два коня не могут форсировать мат. [150]

Строительство крепости

Строительство крепости — еще один способ спасти иначе проигранную позицию. Это часто встречается в эндшпиле, например, в окончаниях со слонами разных цветов (см. выше).

В партии Аршак Петросян – Хазаи, Шильде 1970 [151] (крайняя левая позиция) у черных сложный эндшпиль, так как белые могут атаковать и выиграть свою пешку a силой, и у них нет контригры . Понимая, насколько сложна их позиция, черные попробовали изумительный 45...Qb6 !? Белые ответили очевидным 46.Nxb6+? , но на самом деле это была критическая ошибка, позволившая черным создать крепость. Белым следовало осуществить свой план по выигрышу черной пешки a, например, с помощью 46.Qc1 (угрожая 47.Nxb6+ cxb6 48.h4! gxh4 49.Qh1 и Qh3, выигрывая) Qa7 47.Qd2 с последующими Kb3, Nc3, Ka4 и Na2–c1–b3. [152] 46...cxb6 Теперь черные угрожают 47...h4, запирая всю доску своими пешками, поэтому белые пытаются сломать позицию. 47.h4 gxh4 48.Qd2 h3! 49.gxh3 В противном случае 49...h2 ничья. 49...h4! (самая правая диаграмма) Черные установили свою крепость и теперь могут сделать ничью, переместив своего короля. Единственным способом, которым белые могли попытаться прорвать крепость, была бы жертва ферзя в какой-то момент. За оставшиеся шесть ходов игры черные перетасовали своего короля между b7 и a7, где он был бы хорошо расположен, чтобы справиться либо с проходной пешкой b (после Qxa5), либо с проходной пешкой d (после Qxe5). Поскольку у белых не было возможности добиться прогресса, игроки согласились на ничью. [c]

В партии Иванов– Долматов , Новосибирск 1976 (самая левая диаграмма) черные, без качества в эндшпиле, казалось бы, имели безнадежную позицию. В отчаянии они попробовали 1...e3! Белые ответили 2.Rxb4?? Амация Авни написала: «Удивительно, но это жадное собирание дальнейших материальных выгод упускает победу. После 2.fxe3 черные, вероятно, сдались бы». [153] Затем последовало 2...e2 3.Re4 Bxf5 4.gxf5 h4!! (самая правая диаграмма). Несмотря на дополнительную ладью у белых, позиция ничейная: их ладья должна оставаться на линии e, чтобы помешать пешке черных стать ферзем, в то время как их король заперт в углу. [154] На 5.Rg4+ можно ответить 5...Kf7 (не 5...Kh6?? 6.Rxh4+) 6.Re4 и теперь 6...h3 или любой ход короля сохраняет ничью.

Цугцванг

Цугцванг , хотя чаще всего используется высшей стороной, иногда доступен как мошеннический прием для низшей стороны. Пример Чигорина–Шлехтера выше — один из таких примеров.

В позиции слева естественный ход 1...Kb4 был бы фатальной ошибкой, превращая победу в поражение после 2.Kd5! , достигая известной позиции требуше (диаграмма справа), где любой, кто делает ход, проигрывает, ситуация, описанная как «полный взаимный цугцванг». [155] Вместо этого выигрывает 1...Kb3! 2.Kd5 Kb4.

Ван Донген – Вейсман, Эйндховен, 2005 г., позиция после 74-го хода белых

Необычный пример использования цугцванга для обмана, чтобы выбраться из безнадежно проигранного, сложного эндшпиля, произошел в позиции слева. [156] На предыдущем ходу черные, с легко выигрываемой позицией, сыграли 73...d4? (73...b3! выигрывает), и белые ответили 74.Rd2–d3!!, когда черные, имея коня с тремя опасными проходными пешками, внезапно должны бороться за ничью. Тим Краббе объясняет, что пешки на d4 и e4 заблокированы и (ситуативно) связаны, конь связан с защитой e4, ладья связана с защитой d4, а пешка на b4 связана с защитой коня. Краббе анализирует как лучший для черных 74...b3! 75.Rxd4 Rxd4 76.Rxc3 Rd8 77.Rxb3 Re8 78.Re3 Re5 79.Rc3 (79.Kxf6? Rxa5 82.Kg6 Ra1 83.f6 Rg1+ выигрывает) Re8 80.Re3 Re5 81.Rc3 и игра закончится вничью повторением ходов. Вместо этого черные сыграли 74...Nb5? 75.Rxe4 Nd6 76.Re6 Rc6 77.Rxd4 Rxh6+ 78.Kxh6 Nxf5+ 79.Kg6 1–0

Несколько тем

Некоторые мошенничества объединяют более одной из этих тем. В Beliavsky – Christiansen , Reggio Emilia 1987–88, [157] Christiansen провернул мастерское мошенничество, начав с жертвы коня и четырех предложенных жертв ферзя в надежде на вечный шах, и закончив жертвой ферзя и обеих ладей, чтобы достичь пата. В самой левой позиции на диаграмме игра черных рушится. У белых инициатива на всей доске. Они угрожают черной пешке f7, и если черные защитят ее с помощью 29...Nh6, 30.Qb6 выиграет пешку c черных и игру (если 30...Qd7, 31.Nxf7!). В отчаянии Christiansen контратаковал замечательным 29...Nxf2!? 30.Kxf2 Ra3 31.Bxf7+ Kg7 32.Qe6 Ra2+. Здесь Бирн отметил в The New York Times , что после 33.Qxa2 Rxa2+ 34.Bxa2 Ng4+ 35.Kg1 Qa7 36.Bb1 Qa3 37.Bd3 Qb2 38.Rc2 Qd4+, «белые испытают сложные технические проблемы». [158] Вместо этого игра продолжилась 33.Kg1 R8a3! , надеясь на 34.Qxe7? Rxg3+ и ладья дает вечный шах по третьей горизонтали. Не было привлекательным для белых и 34.Kh1 Rxg3! 35.Qxa2 Ng4!. Белявский предпочел 34.Ne8+! Теперь 34...Nxe8? 35.Qxg6+ ставит мат следующим ходом, и нет вечного шаха после 34...Qxe8? 35.Bxe8 Rxg3+ 36.Kh1. Не смутившись, Кристиансен сыграл 34...Kh6! 35.Nxf6 35.Qxe7 Rxg3+ или 35.Qxf6 Qxf6 все еще ведет к вечному шаху. 35...Rxg3+ 36.Kh1 Qxf7! Предлагая ферзя в третий раз, снова надеясь на вечный шах после 37.Qxf7? Rh3+ или 37.Ng8+? Qxg8! 37.Rd7! Белые предлагают свою собственную жертву ферзя: если 36...Qxe6, 37.Rh7#! Еще один явный выигрыш был 37.Ng4+! hxg4 (37...Kg7 38.Qxe5+ еще хуже) 38.Qxf7 Rh3+ 39.Kg1 Rg3+ 40.Kf1! Rf3+ 41.Qxf3, оставляя белым лишнюю ладью. 37...Qxf6! (см. самую правую диаграмму) Последний вздох черных, предлагающих ферзя в четвертый раз. 38.Qxf6?? Белые думают, что наконец-то могут безопасно взять ферзя, так как теперь вечного шахида нет. Белые побеждают после 38.Rh7+! Kxh7 39.Qxf6 Rh3+ 40.Kg1 Rg3+ 41.Kf1 Rh3 41.Qe7+ Kh6 (41...Kg8? 42.Qe8+ Kh7 43.Qd7+ выигрывает ладью) 42.Qg5+ Kh7 43.Kg1 Raa3 44.Kg2. 38...Rh2+! ½–½ После 39.Kxh2 Rg2+! 40.Kh3 Rg3+! 41.Kh2 Rg2+! 42.Kh1 Rg1+!, Черные делают ничью вечным шахом или патом. Ноам Элкис замечает, что это «еще более впечатляющее патовое мошенничество», чем «мошенничество века» Эванса–Решевского. [159]

В популярной культуре

В фильме « Кража башни » Артур Шоу (которого играет Алан Алда ) упоминает «мошенничество Маршалла» в сцене [160] , где Шоу играет в шахматы один, а главный герой Ковакс (которого играет Бен Стиллер ) и другие спрашивают, где их деньги. Шоу конкретно упоминает игру Мастерс-турнира 1912 года Левицкий против Маршалла и мошенничество в этой игре, которое он описывает как «величайший ход в истории шахмат». Этот ход позже произносит Ковакс, когда Шоу арестовывают за мошенничество в конце фильма.

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ По словам Маршалла, черные могли сделать ничью с помощью 65...Ke6 (вместо 65...Ke4?) 66.h5 Kf7 67.Kf5 Kg8 «и игра заканчивается вничью, поскольку конь не может покинуть близость черной пешки». Маршалл 1960, стр. 61.
  2. ^ Солтис соглашается с вышеупомянутым анализом Маршалла. Солтис 1994, стр. 51. Таблицы из 7 человек подтверждают анализ Маршалла.
  3. ↑ Игра завершилась: 50.Kb3 Kb7 51.Ka4 Ka7 52.Qg2 Kb7 53.Qb2 Ka7 54.Qc2 Kb7 55.Qc3 Ka7 ½–½ [151]

Ссылки

  1. ^ ab Brace 1977, стр. 276.
  2. ^ Бирн 1959, стр. 199.
  3. ^ ab Horowitz & Reinfeld 1954, стр. 12.
  4. ↑ Корн 1966, стр. 4.
  5. ^ ab Burgess 1997, стр. 489.
  6. ↑ См., например, Али Мортазави, « Изящное искусство мошенничества» , Cadogan Books, 1996, стр. 44. ISBN 1-85744-105-2 (ссылка на Em. Lasker–Ed. Lasker, New York 1924, как на «знаменитое мошенничество»). 
  7. ↑ Горовиц и Рейнфельд 1954, стр. 13.
  8. ↑ Горовиц и Рейнфельд 1954, стр. 7.
  9. ^ ab Роберт Бирн (4 января 1987 г.). "Шахматы; мошенничество Маршалла". The New York Times . Получено 4 декабря 2011 г.
  10. ↑ Горовиц и Рейнфельд 1954, стр. 127.
  11. ↑ Ларри Эванс и Берт Хохберг , в книге Ларри Эванса, Светозара Глигорича , Властимила Хорта , Пауля Кереса , Бента Ларсена , Тиграна Петросяна и Лайоша Портиша « Как начать шахматную партию» , RHM Press, 1974, стр. xv. ISBN 0-89058-003-0 . 
  12. ^ «[В]есьма исключительный игрок был искусен в удержании слабых позиций с помощью всевозможных уловок и трюков». Росвин Финкенцеллер, Вильгельм Цир и Эмиль М. Бюрер, Шахматы: празднование 2000 лет , Little, Brown and Company, 1990, стр. 46. ISBN 1-55970-107-2 . 
  13. ↑ Гроссмейстер Эндрю Солтис писал, что Маршалл «был, пожалуй, наиболее известен тактическими «мошенничествами» в проигранных позициях». Гарри Голомбек (главный редактор), Энциклопедия шахмат Голомбека , Crown Publishers, 1977, стр. 193. ISBN 0-19-217540-8 . «[Т]е комбинации, которые ему нравились больше всего, были не следствием надежно сыгранных игр, приведших к их справедливому вознаграждению, а играми, в которых у него была гораздо худшая позиция, и благодаря эффектному ходу или концепции жертвоприношения он «обманывал» своего противника, лишая его, казалось бы, верной победы. ... «мошенничество Маршалла» случалось так часто, что этот термин стал частью шахматного лексикона». Энтони Сэйди и Норман Лессинг , Мир шахмат , Random House, 1974, стр. 152–53. ISBN 0-394-48777-X .  
  14. ↑ Хупер и Уайлд 1984, стр. 205.
  15. ↑ Фрэнк Джеймс Маршалл , «Мошенничества» Маршалла в шахматах , Американский шахматный бюллетень, 1914.
  16. ^ ab Soltis 1994, стр. 168.
  17. ^ Натан Дивински , The Batsford Chess Encyclopedia , BT Batsford Ltd, 1990, стр. 125. ISBN 0-7134-6214-0 . 
  18. ↑ Горовиц и Рейнфельд 1954, стр. 39.
  19. ^ Маршалл проиграл матч за звание чемпиона мира 1907 года действующему чемпиону мира Эмануэлю Ласкеру . Chessmetrics оценивает Маршалла как игрока номер 2 в мире по состоянию на август 1913 года. [1]
  20. ^ ab Hooper & Whyld 1984, стр. 337.
  21. ^ "Фрэнк Маршалл, король ловушек". Chessbase.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  22. ^ abc Marshall 2013, стр. 61.
  23. ↑ Горовиц и Рейнфельд 1954, стр. 138.
  24. ↑ Горовиц и Рейнфельд 1954, стр. 141.
  25. ^ Солтис 1994, стр. 50.
  26. ↑ Фред Рейнфельд и Ирвинг Чернев , Шахматная стратегия и тактика , Дэвид Маккей, 1946, стр. 36.
  27. ^ "Маршалл против Марко, Монте-Карло 1904". Chessgames.com . 18 ноября 2005 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  28. ^ "Эванс против Решевского, чемпионат США 1963–64". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  29. ^ Ларри Эванс , Шахматный катехизис , Саймон и Шустер, 1970, стр. 66. SBN 671-21531-0. Похоже, что сам Эванс был первым, кто назвал игру «Аферой века» в печати, в своих аннотациях в журнале American Chess Quarterly , главным редактором которого он был. American Chess Quarterly , т. 3, № 3 (зима, 1964), стр. 171. Ганс Кмох упомянул о завершении игры менее грандиозно, как о «Веселом завершении». Ганс Кмох, «Чемпионат Соединенных Штатов», Chess Review , март 1964, стр. 76–79, на стр. 79. Также доступно на DVD (стр. 89 файла PDF «Chess Review 1964»).
  30. ↑ Эванс, Шахматный катехизис , стр. 67.
  31. ^ ab Kmoch, стр. 79 (стр. 89 на DVD).
  32. ^ Николай Крогиус , Психология в шахматах , RHM Press, 1976, стр. 33. ISBN 0-89058-023-5 . 
  33. ↑ Роберт Г. Уэйд и Кевин Дж. О'Коннелл , Шахматные партии Бобби Фишера , Doubleday, 2-е изд. 1973, стр. 76. ISBN 0-385-08627-X . 
  34. ^ "Майлз против Шорта, Лондон 1980". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  35. ^ Лоутон 2003, стр. 138.
  36. ^ abcd Хартстон и Рубен 1981, стр. 52.
  37. ^ Хартстон и Рубен 1981, с. 53.
  38. ^ abc Lawton 2003, стр. 250.
  39. ^ Хартстон и Рубен 1981, с. 54.
  40. ^ Уэбб 2005, стр. 69–73.
  41. ^ Уэбб 2005, стр. 69.
  42. ^ Уэбб 2005, стр. 69–70.
  43. ^ Уэбб 2005, стр. 70.
  44. ^ abc Нанн 1998, стр. 89.
  45. ^ Уэбб 2005, стр. 71.
  46. ^ «Мошенник просто так не сдается», Новое в шахматах , 2015 № 3, стр. 48, на стр. 50.
  47. ↑ Неги в 51 год.
  48. ^ Уэбб 2005, стр. 72.
  49. ^ "Найдорф против Глигорича, Олимпиада в Хельсинки 1952" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  50. ↑ Крогиус 1976, стр. 170–171.
  51. ^ Мортазави 1996, стр. 25.
  52. ^ Мортазави 1996, стр. 28.
  53. ^ Мортазави 1996, стр. 29.
  54. ^ Бенко и Хохберг 1991, с. 256–257.
  55. ^ Мортазави 1996, стр. 31.
  56. ^ abc Бенко и Хохберг 1991, с. 257.
  57. ^ Уэбб 2005, стр. 114–15".
  58. ^ Уэбб 2005, стр. 114–115.
  59. ↑ Вебб 2005, стр. 114: Таким образом, Вебб выступает за использование техники заграждения только там, где «находится в худшем, равном или лишь немного лучшем положении».
  60. ^ ab Pachman 1978, стр. 164.
  61. ^ Мортазави 1996, стр. 34.
  62. ^ Крогиус 1976, стр. 112.
  63. ^ Крогиус 1976, стр. 113.
  64. ↑ Pachman 1968, стр. 164: Рассказ Пахмана также цитируется в Amatzia Avni, Surprise in Chess , Cadogan Books, 1998, стр. 83–84. ISBN 1-85744-210-5 
  65. ^ abcdefg Пахман 1978, стр. 165.
  66. ↑ Pachman 1978, стр. 165: (заметки основаны на заметках Pachman)
  67. ^ "Берден против Кристиансена, Лас-Вегас 1992". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 .
  68. ^ "Рейтинговая карта Федерации шахмат США для Джеймса Л. Бердена". Uschess.org. 16 октября 2003 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  69. ^ "Tournament Tips by NM Todd Bardwick". Coloradomasterchess.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  70. ^ "Аннотации". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  71. ↑ Людек Пахман , Атака и защита в современной шахматной тактике , Дэвид Маккей, 1973, стр. 20.
  72. ^ "Чигорин против Шлехтера, Остенде, 1905" . Chessgames.com . 15 апреля 2009 года . Проверено 4 декабря 2011 г.
  73. ^ "Каспаров против Макдональда, Великобритания (одновременная игра), 1986". Chessgames.com . 29 мая 2010 . Получено 4 декабря 2011 .
  74. ^ Мортазави 1996, стр. 35.
  75. ^ "Грищук против Полгара, Биль 2007". Chessgames.com . 20 февраля 2008 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  76. ^ "Анализ эндшпиля гроссмейстером Александрой Костенюк". Chesskillertips.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  77. ↑ ChessBase Magazine № 120 (октябрь 2007 г.), раздел «Эндшпиль», партия 22 на DVD.
  78. ^ ab "База данных Shredder Six-Piece". Shredderchess.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  79. ↑ Журнал ChessBase №120.
  80. ^ Ши (Roger436), Роджер. "Очень глупая патовая ловушка..." Chess.com . Получено 27 марта 2021 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  81. ^ "Конгдон против Делмара, Нью-Йорк 1880". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  82. ^ "Post vs. Nimzowitsch, Barmen Masters 1905". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  83. ^ "Шлехтер против Вольфа, Нюрнберг 1906". Chessgames.com . 8 августа 2006. Получено 4 декабря 2011 .
  84. ^ "Зноско-Боровский против Сальве, Остенде Б, 1907" . Chessgames.com . Проверено 19 июля 2014 г.
  85. ^ «Вальтер против Надя, Дьер, 1924» . Chessgames.com . 11 мая 2004 года . Проверено 4 декабря 2011 г.
  86. ^ "Яновски против Грюнфельда, Мариенбад 1925". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 .
  87. ^ "Хайнике против Рельштаба, чемпионат Германии 1939". Chessgames.com . Получено 5 сентября 2014 г. .
  88. ^ "Бернштейн против Смыслова, Гронинген, 1946" . Chessgames.com . 29 июня 2005 г. Проверено 4 декабря 2011 г.
  89. ^ "Horowitz vs. Pavey, US Championship 1951". Chessgames.com . 13 августа 1951 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  90. ^ "Фихтль против Ф. Блатного, Чехословакия, 1956" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  91. ^ «Портиш против Лендьеля, Малага, 1964» . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  92. ^ "Матулович против Саттлса, межзональный турнир Пальма-де-Майорка, 1970" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  93. ^ "Fuller vs. Basin, Michigan Open 1992". Chessgames.com . 26 октября 2009 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  94. ^ "Бойд против Глимбранта, Аликанте 1992". Chessgames.com . 25 июля 2004 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  95. ^ "Пейн против де Фирмиана, Бермуды, 1995" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  96. ↑ GH Diggle , Chess Characters: Reminiscences of a Badmaster, Volume II , Chess Notes, Geneva, 1987, стр. 11 (перепечатано из Newsflash , British Chess Federation , ноябрь 1984 г.), цитируя Andrew Soltis, Chess Life , ?, 1984.
  97. ^ ab Говард Стонтон, Спутник шахматиста , Генри К. Бон, 1859, стр. 336.
  98. ^ abc Diggle, стр. 11.
  99. ^ ab Raymond Keene и RN Coles, Howard Staunton: The English World Champion , British Chess Magazine, 1975, стр. 66.
  100. ^ Хендрикс, Вилли (2020). О происхождении хороших ходов: руководство скептика по улучшению игры в шахматы . Новое в шахматах. стр. 142. ISBN 978-90-5691-879-8.
  101. ↑ 1997 US Masters, Турнирный бюллетень № 3 (8 марта 1997 г.), стр. 18.
  102. ^ "Фредерик Райн против Шона Нэгла, Chicago Open (1997)". Chessgames.com . Получено 13 января 2016 г. .
  103. ^ Анализ Фрица 8 .
  104. ^ ab "de Firmian vs. Shirazi, US Championship 1986". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  105. ^ "Цукерторт против Стейница, Лондон 1883". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  106. ^ JI Minchin, Игры, сыгранные на Лондонском международном шахматном турнире, 1883 (партия с комментариями Цукерторта), British Chess Magazine, 1973, стр. 15. ASIN B000HX3HE6
  107. ^ Эндрю Солтис , Великие шахматные турниры и их истории , Chilton Book Company, 1975, стр. 38. ISBN 0-8019-6138-6 
  108. ↑ Цукерторт отмечает, что он все еще мог, по крайней мере, сыграть вничью с 30.Rg1. Минчин, стр. 15.
  109. ^ "Иванчук против Моисеенко, Сочи 2005" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  110. ^ История мирового рейтинга ФИДЕ для Василия Иванчука. Архивировано 13 февраля 2008 г. на Wayback Machine.
  111. ↑ Шахматная колонка Малкольма Пейна из Daily Telegraph. Архивировано 30 сентября 2006 г. на Wayback Machine.
  112. ^ "Керес против Элискаса, Нордвейк, 1938" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  113. ^ "Карпов против Чсома, Бад-Лаутерберг, 1977" . Chessgames.com . Проверено 4 декабря 2011 г.
  114. ↑ Эммс 2000, стр. 23.
  115. ↑ Эммс 2000, стр. 8, 23.
  116. ^ "110 самых фантастических ходов, когда-либо сыгранных". Xs4all.nl . Получено 4 декабря 2011 г.
  117. ^ "Корчной против Карпова, матч на первенство мира 1978". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 .
  118. ↑ Бент Ларсен, Карпов против Корчного: Чемпионат мира по шахматам, 1978 , Unwin Paperbacks, октябрь 1978, стр. 90. ISBN 0-04-794008-5 
  119. ^ Сейраван 1995, стр. 90.
  120. ^ Сейраван 1995, стр. 90–91.
  121. ^ Сейраван 1995, стр. 91.
  122. ^ Сейраван 1995, стр. 92.
  123. ^ Рэймонд Кин , Чемпионат мира по шахматам: Корчной против Карпова , Simon & Schuster, 1978, стр. 147. ISBN 0-671-24648-8 
  124. ^ "Чемпионат мира по шахматам 1978". Mark-weeks.com . Получено 4 декабря 2011 .
  125. ^ "Буазиз против Майлза, Рижский межзональный турнир 1979" . Chessgames.com . 10 июля 2004 года . Проверено 4 декабря 2011 г.
  126. ^ ab Дамский и Полугаевский 1988, стр. 126.
  127. ^ Дамский и Полугаевский 1988, стр. 127.
  128. ^ Дамский и Полугаевский 1988, стр. 126–127.
  129. ^ Леонид Шамкович и Эрик Шиллер , Сохранение потерянных позиций , Macmillan Chess Library, 1988, стр. 86. ISBN 0-02-053770-0 
  130. ↑ Айзек Кашдан , Второй кубок Пятигорского (партия с комментариями Доннера), Dover Publications, 1968, стр. 50. ISBN 0-486-23572-6 
  131. ^ Мортазави 1996, стр. 49.
  132. ^ "Фишер против Доннера, Санта-Моника 1966". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 .
  133. ^ "Любомир Любоевич против Юдит Полгар, Монако Янтарный слепой, 1994" . Chessgames.com .
  134. ^ "Борис Гельфанд против Петра Свидлера, FIDE WCh KO 2001". Chessgames.com .
  135. ^ "Веселин Топалов против Карпова, Янтарный Рапид 2000" . Chessgames.com .
  136. ^ "Петар Попович против Корчного, Сараево, 1984" . Chessgames.com .
  137. ^ "Ян Тимман против Джонатана Спилмана, Линарес, 1992" . Chessgames.com .
  138. ^ Юрий Авербах , Шахматные миттельшпили: необходимые знания , Кадоган, 1996, с. 85. ISBN 1-85744-125-7 . 
  139. ↑ Профессор Хоффман, Шахматные партии Греко , Джордж Рутледж и сыновья, 1900, стр. 224.
  140. ^ «Карлсен против Аарланда, финал чемпионата Норвегии 2002» . Chessgames.com . Проверено 5 марта 2014 г.
  141. ^ GC Ван Перло, Тактика Ван Перло в эндшпиле: Всестороннее руководство по солнечной стороне шахматных эндшпилей , второе издание, Новое в шахматах, 2006, с. 270, № 635. ISBN 90-5691-168-6 ISBN 978-90-5691-168-3   
  142. ^ Анализ из базы данных ChessBase 9 , Mega 2004 .
  143. ^ "Поиск модели соперника". Chess Programming Wiki . Chess Programming Wiki. 14 августа 2017 г. Архивировано из оригинала 20 августа 2018 г. Получено 21 мая 2022 г.
  144. ^ "Асимметричная оценка". Chess Programming Wiki . Chess Programming Wiki. 17 ноября 2016 г. Архивировано из оригинала 20 августа 2018 г. Получено 21 мая 2022 г.
  145. ^ "Чандлер против С. Полгара, Биль 1987". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  146. ^ "Рейтинговая карта Федерации шахмат США для Фредерика С. Райна". Uschess.org . Получено 4 декабря 2011 г.
  147. ^ Карстен Мюллер и Франк Лампрехт , Фундаментальные шахматные концовки , Gambit Publications, 2001, стр. 403. ISBN 1-901983-53-6 . 
  148. ^ Рубен Файн и Пал Бенко , Основные шахматные окончания , Маккей, 2003, стр. 524. ISBN 0-8129-3493-8 
  149. ↑ Говард Стонтон , «Справочник шахматиста» , Генри Г. Бон, 1847, стр. 439.
  150. ↑ Chess Life , май 2006 г., стр. 49 (колонка « Benko's Bafflers»).
  151. ^ ab "Аршак Б. Петросян против Ласло Хазаи, 6-й международный юношеский турнир (1970), Шильде, Бельгия". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 г. .
  152. ^ Эндрю Солтис , Искусство защиты в шахматах , David McKay Co., 1975, стр. 250. ISBN 0-679-13043-8 
  153. ^ Амация Авни, Опасность в шахматах: как избежать ошибок , Dover Publications, 1994, стр. 57. ISBN 0-486-44675-1 
  154. ^ Лев Полугаевский и Игорь Дамский, Искусство защиты в шахматах , Pergamon Press, 1988, с. 129. ISBN 0-08-032058-9 . 
  155. ^ Гленн Флир , Начиная: Пешечные окончания , Everyman Chess, 2004, стр. 13. ISBN 1-85744-362-4 
  156. ^ "Открытый шахматный дневник Тима Краббе" . Xs4all.nl . Проверено 4 декабря 2011 г.
  157. ^ "Белявский против Кристиансена, Реджо-Эмилия 1987–88". Chessgames.com . Получено 4 декабря 2011 .
  158. ^ "Роберт Бирн, "Шахматы; Дух Маршалла". The New York Times . 10 апреля 1988 г. Получено 4 декабря 2011 г.
  159. ^ Ноам Элкис, Исследования эндшпиля 1: Введение
  160. ^ "IMDb". IMDb .

Библиография

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки