United States v. Susan B. Anthony — уголовное дело Susan B. Anthony в федеральном суде США в 1873 году. Обвиняемая была лидером женского движения за избирательное право, которая была арестована за голосование в Рочестере, штат Нью-Йорк, на выборах 1872 года в нарушение законов штата, которые позволяли голосовать только мужчинам. Энтони утверждала, что она имела право голоса из-за недавно принятой Четырнадцатой поправки к Конституции США , часть которой гласит: «Ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, который ограничивает привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов».
Судья Уорд Хант был недавно назначенным судьей Верховного суда США , который отвечал за федеральный окружной суд , в котором проходило судебное разбирательство. Он не позволил присяжным обсуждать это дело, а вместо этого приказал им признать Энтони виновной. В последний день судебного разбирательства Хант спросил Энтони, хочет ли она что-нибудь сказать. Энтони, которой ранее не разрешалось говорить, ответила тем, что один историк женского движения назвал «самой известной речью в истории агитации за избирательное право женщин». [1] Неоднократно игнорируя приказ судьи прекратить говорить и сесть, она протестовала против того, что она назвала «этим высокомерным посягательством на мои гражданские права». [2] Она также протестовала против несправедливости лишения женщин права голоса. Когда судья Хант приговорил Энтони к уплате штрафа в размере 100 долларов, она демонстративно заявила, что никогда этого не сделает. Затем Хант заявила, что Энтони не будет заключена в тюрьму за неуплату штрафа, что помешало ей передать дело в Верховный суд.
Четырнадцать других женщин из Рочестера, которые жили в палате Энтони, также голосовали на этих выборах и были арестованы, но правительство так и не привлекло их к суду. Инспекторы выборов, которые позволили женщинам голосовать, были арестованы, преданы суду и признаны виновными. Они были помилованы президентом Улиссом С. Грантом после того, как их посадили в тюрьму за отказ платить штрафы, наложенные судом.
Судебный процесс, за которым пристально следила национальная пресса, помог сделать избирательное право женщин общенациональной проблемой. Это был важный шаг в переходе движения за права женщин из движения, охватывающего ряд вопросов, в движение, сосредоточенное в первую очередь на избирательном праве женщин. Направленный вердикт судьи Ханта вызвал споры в юридическом сообществе, которые длились годами. В 1895 году Верховный суд постановил, что федеральный судья не может приказать присяжным вынести обвинительный вердикт в уголовном процессе.
Требование избирательного права для женщин выросло из более широкого движения за права женщин, которое начало возникать в США в начале 1800-х годов. В ранние дни движения спрос на право голоса был невелик, когда основное внимание уделялось таким вопросам, как право женщин выступать в публичных местах и имущественные права замужних женщин. На первом съезде по правам женщин, съезде Сенека-Фолс, состоявшемся в западном Нью-Йорке в 1848 году, единственной резолюцией, которая не была принята единогласно, была резолюция, призывающая к избирательному праву для женщин. Резолюция, предложенная Элизабет Кэди Стэнтон , которая только начинала свою карьеру в качестве лидера избирательного права, была принята только после того, как Фредерик Дуглас , лидер аболиционистов и бывший раб, оказал ей решительную поддержку. [3] Этот съезд помог популяризировать идею женского избирательного права, и ко времени проведения первого Национального съезда по правам женщин в 1850 году избирательное право стало общепринятой частью целей движения. [4]
Женщины начали пытаться голосовать. В Винеленде, Нью-Джерси , центре радикальных спиритуалистов , около 200 женщин поместили свои бюллетени в отдельную урну и попытались подсчитать их во время выборов 1868 года, но безуспешно. Люси Стоун , лидер движения за права женщин, жившая неподалеку, попыталась проголосовать вскоре после этого, также безуспешно. [5]
В 1869 году Фрэнсис и Вирджиния Майнор , муж и жена суфражистки из Миссури, разработали стратегию, которая стала известна как «Новый отход», которая в течение нескольких лет занималась движением за избирательное право. Эта стратегия основывалась на убеждении, что недавно принятая Четырнадцатая поправка к Конституции США вместе с ожидающей принятия Пятнадцатой поправкой неявно предоставили избирательные права женщинам. Основной целью этих поправок было сделать недавно освобожденных рабов гражданами с правом голоса. В процессе этого эти поправки определили гражданство таким образом, чтобы четко включить женщин, запретили штатам ограничивать «привилегии или иммунитеты граждан» и передали частичный контроль над избирательными правами от штата на федеральный уровень. Майнорсы сослались на дело Корфилд против Кориелла , дело 1823 года, в котором федеральный окружной суд постановил, что избирательные права были включены в привилегии и иммунитеты граждан. Они также ссылались на преамбулу к Конституции, чтобы подтвердить свое утверждение о том, что основные права граждан являются естественными правами, которые обеспечивают основу конституционной власти. Согласно стратегии New Departure, главной задачей движения за избирательное право было установить посредством судебного разбирательства, что эти принципы, взятые вместе, подразумевают, что женщины имеют право голоса. [6]
В 1871 году Виктория Вудхалл , биржевой маклер, ранее не имевшая отношения к женскому движению, представила измененную версию стратегии Нового отъезда комитету Конгресса. Вместо того чтобы просить суды вынести решение о том, что Конституция неявно предоставляет женщинам избирательные права, она попросила Конгресс принять декларативный акт для достижения той же цели. Комитет отклонил ее предложение. [7]
В начале 1871 года Национальная ассоциация за избирательные права женщин (NWSA) официально приняла стратегию New Departure. Она поощряла женщин пытаться голосовать и подавать федеральные иски, если им отказывали в этом праве. [8] NWSA, организованная Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон в 1869 году, была первой национальной организацией по правам женщин. Конкурирующая организация под названием Американская ассоциация за избирательные права женщин , созданная несколько месяцев спустя, не приняла стратегию New Departure, а вместо этого проводила кампанию за государственные законы, которые позволили бы женщинам голосовать. [9]
Вскоре сотни женщин попытались проголосовать в десятках населенных пунктов. [10] В сопровождении Фредерика Дугласа , лидера аболиционистов и сторонника прав женщин, шестьдесят четыре женщины безуспешно пытались зарегистрироваться в Вашингтоне, округ Колумбия, весной 1871 года, и более семидесяти попытались проголосовать. [11] В ноябре 1871 года Верховный суд округа Колумбия вынес решение против исков, поданных этими женщинами. Он постановил, что гражданство не подразумевает права голоса, заявив, что «юридическое подтверждение естественного права всех граждан голосовать на данном этапе народного сознания повлечет за собой разрушение гражданского правительства» и что «тот факт, что практическое применение предполагаемого права будет разрушительным для цивилизации, является решающим для того, чтобы это право не существовало». [12]
Реакция властей была приглушенной в этих безуспешных попытках проголосовать. Реакция была резко иной, когда Сьюзен Б. Энтони удалось проголосовать на президентских выборах 1872 года в Рочестере, штат Нью-Йорк . Энтони была общенационально известной фигурой. Она и Стэнтон основали Женскую национальную лояльную лигу , первую национальную женскую политическую организацию в США, в 1863 году во время Гражданской войны в США . Энтони была главным организатором кампании Лиги по сбору подписей против рабства, которая собрала около 400 000 подписей в крупнейшей кампании по сбору подписей в истории США на тот момент. [13] [14] Она и Стэнтон были лидерами Национальной ассоциации за избирательное право женщин. В то время, когда она отдала свой голос, Энтони была самым известным в стране защитником права женщин на голосование. [15]
_from_Monroe_County_Library.jpg/1280px-John_Van_Voorhis_(Congressman)_from_Monroe_County_Library.jpg)
1 ноября 1872 года Энтони вместе со своими сестрами Гельмой, Ханной и Мэри отправилась в офис регистрации избирателей в близлежащей парикмахерской и потребовала, чтобы ее зарегистрировали. Энтони процитировала Четырнадцатую поправку инспекторам выборов, чтобы оправдать свое требование, и пригрозила подать на инспекторов в суд лично, если они откажутся. Инспекторы проконсультировались с известным местным юристом Джоном Ван Вурхисом (ярым сторонником женского избирательного права), который посоветовал им регистрировать женщин после того, как они примут стандартные присяги регистрации, что, по его словам, «возложит на них всю ответственность за это дело». [16]
Опытный публицист, Энтони затем пошла в редакцию газеты, чтобы дать интервью о том, что только что произошло. [17] Новости о регистрации женщин появились в дневных газетах, и некоторые из них призывали арестовать инспекторов, которые зарегистрировали женщин. Энтони вернулась в офис регистрации избирателей, чтобы попросить инспекторов стоять твердо и заверить их, что она покроет любые судебные издержки, которые они могут понести. Другие женщины в Рочестере начали регистрироваться, доведя общее число до почти пятидесяти. [18]
В день выборов, 5 ноября, Энтони и четырнадцать других женщин из ее округа отправились на избирательный участок, чтобы проголосовать. Сильвестр Льюис, наблюдатель за голосованием, оспорил их право голоса, тем самым вызвав требование, чтобы они дали клятву, подтверждающую, что они имеют право голосовать, что они и сделали. Теперь инспекторы выборов оказались в затруднительном положении. Они рисковали нарушить закон штата, если бы отказали женщинам, поскольку закон штата не давал им полномочий отказывать в голосовании любому, кто принес требуемую клятву. Однако федеральный закон сделал незаконным получение бюллетеня не имеющего права голоса избирателя. Более того, федеральный закон предписывал те же наказания за принятие бюллетеня не имеющего права голоса избирателя, что и за отказ от голосования имеющего право голоса избирателя. Инспекторы решили разрешить женщинам голосовать. [19] Негативная реклама предыдущих дней повлияла на должностных лиц в других округах, которые отказали другим зарегистрированным женщинам. [18]
Энтони не ожидала, что будет голосовать, по словам Энн Д. Гордон , историка женского движения. Вместо этого она ожидала, что ее не допустят к голосованию, после чего она планировала подать иск в федеральный суд, добиваясь своего права голоса. Она также не ожидала, что ее арестуют. [20]
14 ноября были составлены и показаны прессе ордера на арест проголосовавших женщин и инспекторов выборов, которые позволили им это сделать. Уильям С. Сторрс, один из комиссаров Окружного суда США в районе Рочестера, послал Энтони письмо с просьбой встретиться с ним в его офисе. Энтони ответила, что у нее «нет с ним светских знакомств, и она не желает его посещать». [21]
18 ноября к ней домой пришел заместитель маршала США и сказал, что комиссар Сторрс хочет видеть ее в своем кабинете. Когда Энтони спросил, почему, офицер ответил, что Сторрс хочет ее арестовать. Энтони сказал, что мужчин так не арестовывают, и потребовал, чтобы их арестовали должным образом. Затем заместитель предъявил ордер и арестовал ее. Когда ей сказали, что она должна пойти с ним, Энтони ответил, что она не готова идти немедленно. Заместитель сказал, что он пойдет вперед, а она может последовать за ним, когда будет готова. Энтони сказал, что она откажется сама явиться в суд, поэтому заместитель подождал, пока она переоденется. Затем Энтони протянула ей запястья, чтобы на нее надели наручники, но офицер отказался, сказав, что не считает это необходимым. [18] [21]
Другие четырнадцать женщин, которые голосовали и были впоследствии арестованы, были: Шарлотта («Лотти») Б. Энтони , Мэри С. Энтони , Эллен С. Бейкер, Нэнси М. Чепмен, Ханна М. Чатфилд, Джейн М. Когсуэлл, Рода ДеГармо, Мэри С. Хебард, Сьюзан М. Хаф, Маргарет Гарригес Лейден, Гельма Энтони Маклин, Ханна Энтони Мошер, Мэри Э. Пулвер и Сара Коул Трусдейл. Инспекторы по выборам, которые позволили им голосовать, также были арестованы. Их звали Беверли Во Джонс, Эдвин Т. Марш и Уильям Б. Холл. [22] Несколько женщин были вовлечены в различные виды реформаторской деятельности. ДеГармо была секретарем-регистратором на Рочестерском съезде по правам женщин 1848 года , втором таком съезде в стране, состоявшемся через две недели после съезда в Сенека-Фолс . [23]
В качестве своего адвоката Энтони выбрала Генри Р. Селдена , уважаемого местного адвоката, который ранее занимал пост вице-губернатора Нью-Йорка и был судьей в Апелляционном суде Нью-Йорка. New York Commercial Advertiser сообщила, что судебный процесс Энтони приобрел новое значение теперь, когда Селден согласился взяться за ее дело, и это предполагает, что мужчинам, возможно, придется пересмотреть свое мнение о праве женщин на голосование. Энтони также часто консультировалась с адвокатом инспекторов выборов, Джоном Ван Вурхисом , который ранее занимал должность прокурора Рочестера. [24]
Арестованным женщинам был назначен залог в размере 500 долларов. Все внесли залог, кроме Энтони, который отказался. [25] Сторрс выдал обязательство, разрешающее маршалу США поместить ее в тюрьму округа Олбани , но на самом деле ее там никогда не держали. [26]
Арест Энтони вызвал общенациональные новости, которые она превратила в возможность привлечь внимание к движению за избирательное право. Она выступила в 29 городах и деревнях округа Монро, штат Нью-Йорк , где должен был состояться ее суд и которые должны были предоставить присяжных для ее суда. Ее речь называлась «Является ли голосование преступлением для гражданина США?» [27] Она сказала, что Четырнадцатая поправка дает ей это право, провозгласив: «Мы больше не обращаемся в Законодательное собрание или Конгресс с просьбой предоставить нам право голоса. Мы призываем женщин во всем мире воспользоваться своим слишком долго игнорируемым «правом гражданина на голосование»». [28] Она процитировала своим слушателям первый раздел недавно принятой Четырнадцатой поправки , который гласит:
Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не должен издавать или применять законы, которые ограничивают привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; и ни один штат не должен лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; или отказывать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите законов.
Энтони затем утверждал, что,
Единственный вопрос, который осталось решить сейчас, это: являются ли женщины личностями? И я вряд ли верю, что кто-либо из наших оппонентов будет иметь наглость сказать, что они не являются таковыми. Будучи личностями, женщины являются гражданами; и ни одно государство не имеет права издавать какой-либо новый закон или применять какой-либо старый закон, который ограничит их привилегии или иммунитеты». [29]
Ее речь была полностью напечатана в одной из ежедневных газет Рочестера, что способствовало дальнейшему распространению ее сообщения среди потенциальных присяжных. [30]
Она обратила внимание на непоследовательность в использовании в законе гендерных слов. Она указала, что налоговые законы Нью-Йорка ссылаются только на «он», «его» и «его», однако налоги взимаются с женщин. Федеральный закон о принудительном исполнении 1870 года, в нарушении которого ее обвиняли, также использовал только мужские местоимения. Ее официальная запись о заключении была написана с использованием мужских местоимений, но секретарь суда вставил «s» над «он» в печатной форме, чтобы превратить его в «она», и аналогичным образом изменил «его» на «ее». Она сказала: «Я настаиваю, что если государственные служащие могут таким образом манипулировать местоимениями, чтобы облагать налогом, штрафовать, заключать в тюрьму и вешать женщин, то женщины могут позволить себе ту же свободу с ними, чтобы обеспечить себе право голоса в правительстве». [31]
21 января 1873 года на слушании в Окружном суде США в Олбани, столице штата Нью-Йорк, Селден представил подробные аргументы в поддержку дела Энтони. Он сказал, что вопрос о праве женщин голосовать не был урегулирован в судах, и поэтому у правительства не было оснований для содержания Энтони в качестве обвиняемого по уголовному делу. Не дав прокурору США Ричарду Кроули шанса изложить позицию правительства, судья Натан К. Холл постановил, что Энтони останется под стражей. [32]
Энтони опубликовала аргументы Селдена перед этим судом в виде брошюры и распространила 3000 экземпляров, некоторые из которых она отправила редакторам газет в нескольких штатах с просьбой перепечатать их. [33] В письме, которое сопровождало ее просьбу издателю Rochester Evening Express , она просила помочь убедить людей, что ее голос не является преступлением, говоря: «Мы должны настолько просветить мужчин Рочестера, чтобы не нашлось ни одного жюри из двенадцати человек, которое могло бы осудить нас». [34]
24 января Кроули представил предложенные обвинительные заключения большому жюри окружного суда в Олбани, которое предъявило обвинения женщинам-избирательницам. Энтони снова не признал себя виновным и был взят под залог в размере 1000 долларов. Селден внес залог за Энтони в ответ на ее протест. [30] [35]
4 марта Энтони снова проголосовала на выборах в Рочестере. Однако на этот раз она была единственной женщиной, которая это сделала. [35]
На слушании 22 мая Кроули потребовал передать дело из федерального окружного суда в федеральный окружной суд Северного округа Нью-Йорка, который имел параллельную юрисдикцию. Заседание этого окружного суда должно было состояться в июне в Канандаигуа , административном центре округа Онтарио , граничащего с округом Монро. Причины переезда не были указаны, но наблюдатели отметили, что судья Верховного суда США Уорд Хант был назначен в этот округ и будет доступен в июне для рассмотрения дела. Федеральные окружные суды часто откладывали важные дела до прибытия назначенного судьи Верховного суда, участие которого придало бы вердикту больший вес. [30] Передача также означала, что присяжные не будут набираться из округа Монро, о чем Энтони подробно рассказала в своем недавнем туре с лекциями о праве женщин на голосование. [36] Энтони ответила, выступив по всему округу Онтарио до начала судебного разбирательства при содействии своей коллеги Матильды Джослин Гейдж . [33]
Судебный процесс имел несколько осложнений. Энтони обвинялась в нарушении закона штата, запрещавшего женщинам голосовать, но ее дело не рассматривалось в суде штата. Вместо этого ее судили в федеральных судах за нарушение Закона о принудительном исполнении 1870 года , который сделал федеральным преступлением голосование на выборах в Конгресс, если избиратель не имел права голосовать в соответствии с законодательством штата. [37] Ее дело рассматривалось двумя пересекающимися ветвями федеральной судебной системы: Окружным судом США по Северному округу Нью-Йорка и Окружным судом США по Северному округу Нью-Йорка. (Эта система окружных судов была упразднена в 1912 году.)
Судья Уорд Хант , недавно назначенный в Верховный суд США, отвечал за этот округ и был судьей в этом судебном процессе. Хант никогда не был судьей первой инстанции. Будучи изначально политиком, он начал свою судебную карьеру, будучи избранным в Апелляционный суд Нью-Йорка . [38]
Судебный процесс по делу «Соединенные Штаты против Сьюзан Б. Энтони » начался 17 июня 1873 года в Канандаигуа, штат Нью-Йорк , и за ним пристально следила национальная пресса. Дело рассматривалось как имеющее некоторые фарсовые аспекты, и пресса была готова к большему. The New York Times сообщила, что «было признано, что ответчиком 5 ноября 1872 года была женщина». [39]
Судья Хант председательствовал в одиночку, что противоречило устоявшейся практике. В то время в федеральных уголовных процессах обычно участвовали два судьи, и дело не могло быть передано в Верховный суд, если судьи не расходились во мнениях относительно вердикта. Окружной судья Натан К. Холл , который уже был вовлечен в дело Энтони в более ранних судебных разбирательствах, служил рядом с судьей Хантом во время судебных процессов ранее в тот день, и он был на скамье с Хантом, когда было объявлено дело Энтони. Однако он не оставался там во время суда над Энтони, а вместо этого сидел в зале. [40] Также в зале был бывший президент Миллард Филлмор . [41]
Право голоса или привилегия голоса — это право или привилегия, возникающие в соответствии с конституцией штата, а не в соответствии с конституцией Соединенных Штатов. ... Если штат Нью-Йорк должен установить, что ни один человек не должен голосовать до достижения им возраста тридцати лет или после достижения им возраста пятидесяти лет, или что ни один человек, имеющий седые волосы или не способный пользоваться всеми своими конечностями, не должен иметь права голоса, я не вижу, как это можно было бы считать нарушением какого-либо права, вытекающего или сохраняемого в соответствии с конституцией Соединенных Штатов. ...
Если бы пятнадцатая поправка содержала слово «пол», аргумент ответчика был бы весомым. ... Однако поправка не содержит этого слова. Она ограничивается расой, цветом кожи или предыдущим состоянием рабства.
Судебное заключение судьи Ханта от 18 июня 1873 г. [42] [43]
Выступая в защиту, Селден сказал, что первый раздел Четырнадцатой поправки ясно дал понять, что женщины являются гражданами и что штатам запрещено принимать законы, которые ограничивают «привилегии и иммунитеты граждан». Поэтому, сказал он, женщины имеют право на все права граждан, включая право голоса, право, которое придает смысл другим политическим правам. Он привел примеры несправедливостей, от которых страдают женщины в культурах по всему миру, отчасти потому, что у них нет голоса в правительстве. Он сказал, что Энтони голосовала, искренне веря, что она голосует законно, и поэтому ее нельзя обвинить в сознательном нарушении закона. [44]
Выступая в защиту обвинения, Кроули заявил, что «привилегии и иммунитеты», защищаемые Четырнадцатой поправкой, применяются только к таким правам, как жизнь, свобода и собственность, а не к праву голоса. Он сказал, что дети являются гражданами, но никто не будет утверждать, что у них есть право голоса. Он сослался на недавние решения судов штатов и федеральных судов, которые подтвердили право штатов ограничивать избирательное право мужчинами. Он указал, что второй раздел Четырнадцатой поправки конкретно ссылался на избирателей-мужчин, когда он предусматривал сокращенное представительство в Конгрессе для штатов, которые ограничивали избирательное право мужчин. [45]
Через своего адвоката Энтони запросила разрешение дать показания от ее имени, но Хант отклонил ее просьбу. Вместо этого он последовал правилу общего права того времени, которое запрещало обвиняемым по уголовным делам в федеральных судах давать показания. [46]
После того, как обе стороны представили свои доводы на второй день суда, судья Хант представил свое письменное мнение. Он написал его заранее, сказал он, чтобы гарантировать, что «не возникнет никаких недоразумений относительно моих взглядов». [47] Он сказал, что Конституция позволяет штатам запрещать женщинам голосовать, и что Энтони был виновен в нарушении закона Нью-Йорка в этом отношении. Он сослался на дела о скотобойне и Брэдвелл против Иллинойса , постановления Верховного суда, вынесенные всего за несколько недель до этого, которые узко определили права граждан США. Кроме того, он сказал, что право на суд присяжных существует только тогда, когда есть спорный факт, а не когда есть вопрос права. В самом спорном аспекте суда Хант постановил, что защита признала факты дела, и он поручил присяжным вынести обвинительный вердикт. Он отклонил просьбу Селдена опросить присяжных, чтобы узнать их мнение о том, каким должен быть вердикт. [48] Эти шаги были спорными, поскольку Шестая поправка к Конституции Соединенных Штатов начинается со слов: «Во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных».
NEH Hull, профессор права, написавший исследование этого судебного процесса в объеме книги, прокомментировал вынесение судьей Хантом своего мнения, которое, по словам Ханта, он подготовил заранее. Халл сказал: «Значит ли это, что он написал свое мнение до начала судебного разбирательства или же он ждал, чтобы услышать, могут ли какие-либо аргументы или доказательства в тот первый день повлиять на его решение, никто никогда не узнает». [49] После суда Энтони открыто заявила о своей вере в то, что Хант написал свой вердикт до начала судебного разбирательства. Ван Вурхис, адвокат, помогавший Энтони, согласился, заявив, что Хант «несомненно подготовил свое мнение заранее». [50]
Позже участники выразили несогласие относительно того, каким был бы вердикт присяжных, если бы не было направленного вердикта. Прокурор США Кроули сказал, что присяжные неофициально согласились с вердиктом Ханта. [51] Энтони рассказала другую историю. В «Истории женского избирательного права» , которую она редактировала, сообщалось, что один из присяжных сказал: «Вердикт виновности не был бы моим, если бы я могла говорить, и я не должна была быть одна. Были и другие, которые думали так же, как я, но мы не могли говорить». [52]
Все мои обвинители — от политика из продуктового магазина с 8-го округа, который подал жалобу, до маршала Соединенных Штатов, комиссара, окружного прокурора, окружного судьи, вашей чести на скамье — ни один из них не является моим равным, но каждый из них является моим политическим сувереном;
и если бы ваша честь передала мое дело на рассмотрение присяжных, что, несомненно, было вашей обязанностью, даже тогда у меня была бы справедливая причина для протеста, поскольку ни один из этих людей не был моим равным; но, будь то коренной житель или иностранец, белый или черный, богатый или бедный, образованный или невежественный, бодрствующий или спящий, трезвый или пьяный, каждый из них был моим политическим превосходителем; следовательно, ни в каком смысле он не был моим равным.
Обращение Энтони к суду после вынесения вердикта [2]
На второй и последний день суда, что обычно является обычным ходом, Хант спросил Энтони, хочет ли она что-нибудь сказать. Она ответила «самой известной речью в истории агитации за женское избирательное право», по словам Энн Д. Гордон , историка женского движения. [53]
Неоднократно игнорируя приказ судьи прекратить говорить и сесть, Энтони протестовала против того, что она назвала «этим высокомерным посягательством на мои гражданские права», заявив: «Вы растоптали все жизненно важные принципы нашего правительства. Мои естественные права, мои гражданские права, мои политические права, мои судебные права — все они одинаково игнорируются». [2] Она осудила судью Ханта за то, что он отклонил ее в суде присяжных. Она также заявила, что даже если бы он позволил присяжным обсудить дело, ей все равно было бы отказано в праве на суд присяжных из ее сверстников , потому что женщинам не разрешалось быть присяжными. Она сказала, что так же, как рабы получили свою свободу, взяв ее «над, или под, или через несправедливые формы закона», теперь женщины, чтобы получить свое право голоса в правительстве, должны «взять его; как я взяла свое, и собираюсь делать это при каждой возможности». [2]
Когда судья Хант приговорил Энтони к уплате штрафа в размере 100 долларов, она ответила: «Я никогда не заплачу ни доллара вашего несправедливого штрафа» [54] и она так и не заплатила. Если бы Хант приказал посадить ее в тюрьму, пока она не заплатит штраф, Энтони могла бы подать ходатайство о habeas corpus , чтобы добиться слушания в Верховном суде. Вместо этого Хант заявил, что не прикажет взять ее под стражу, закрыв эту правовую возможность. Поскольку апелляции в Верховный суд по уголовным делам в то время не допускались, Энтони не могла продолжать свое дело. [55]
Через месяц после суда заместитель федерального маршала был отправлен, чтобы забрать штраф Энтони. Он сообщил, что тщательный поиск не выявил никакой собственности, которую можно было бы конфисковать для уплаты штрафа. Суд не предпринял никаких дальнейших действий. [56]
Судебный процесс над инспекторами выборов, которые позволили Энтони и другим четырнадцати женщинам голосовать, состоялся сразу после суда над Энтони. Инспекторы были признаны виновными в нарушении Закона о принудительном исполнении 1870 года и оштрафованы. Они отказались платить штрафы и в конечном итоге были заключены в тюрьму. [56]
Общественность сочувствовала инспекторам, которые оказались в безвыходной ситуации, столкнувшись с неблагоприятными правовыми мерами, если бы они позволили женщинам голосовать, а также если бы они отказали им. 26 февраля 1874 года газета Rochester Evening Express сообщила: «Арест и заключение в нашу городскую тюрьму инспекторов выборов, которые получили голоса Сьюзен Б. Энтони и других женщин на выборах в Восьмом округе несколько месяцев назад, является мелким, но злонамеренным актом тирании». [57] Заключенные в тюрьму инспекторы получали еду, кофе и постоянный поток визитов от своих сторонников, включая женщин, которым они позволили голосовать. Энтони обратилась к своим друзьям в Конгрессе с просьбой об их освобождении, а они, в свою очередь, обратились к президенту Улиссу С. Гранту , который помиловал мужчин 3 марта 1874 года. Инспекторы были переизбраны на свои должности на выборах, которые состоялись в тот же день. [58]
Четырнадцати женщинам, арестованным вместе с Энтони, были предъявлены обвинения в январе 1873 года. 22 мая они были освобождены под подписку о невыезде после того, как прокурор США Кроули объявил, что дело Энтони будет превращено в прецедентное дело. Им сообщили, что им не нужно появляться на предстоящем суде над Энтони. 21 июня 1873 года, после суда над Энтони, прокурор подал ходатайство nolle prosequi в окружной суд, чтобы дать понять, что правительство не будет продолжать их дело. [59]
Associated Press ежедневно предоставляла отчеты о судебном процессе, которые печатались в газетах по всей стране. В некоторых случаях газеты заполняли несколько колонок аргументами, подготовленными адвокатами, и постановлениями судьи. Некоторые газеты резко критиковали женщин-избирательниц. Rochester Union and Advertiser заявили, что их действия «демонстрируют прогресс женского беззакония вместо принципа женского избирательного права» и что «попытки Susan B. Anthony & Co. лишить себя пола и голосовать как мужчины будут, насколько они будут успешными, и преступными, и нелепыми». [60] Основной темой интереса был отказ судьи Ханта позволить присяжным обсудить и проголосовать за вердикт. New York Sun призвала к импичменту Ханта , заявив, что он уничтожил гражданские свободы. [61] Trenton State Sentinel and Capital задавались вопросом: «Зачем вообще нужны присяжные, если судьи могут выносить вердикты — или приказывать их выносить, а затем отказываться опрашивать присяжных?» [62]
Незадолго до начала суда газета New York Daily Graphic поместила на обложке карикатуру на Энтони на всю страницу под заголовком «Женщина, которая осмелилась». Энтони была изображена с мрачным выражением лица и в мужских ботинках со шпорами. На заднем плане была женщина в полицейской форме и мужчины, несущие продукты и младенцев. В сопроводительной статье говорилось, что если Энтони оправдают на суде, мир станет похож на карикатуру, и женщины «признают в лице мисс Энтони пионера, которая первой пошла по пути, который они искали». [63]
В январе 1874 года Энтони обратилась в Конгресс с просьбой отменить штраф на том основании, что решение судьи Ханта было несправедливым. Судебные комитеты как Сената, так и Палаты представителей обсудили этот вопрос. Сенатор Мэтью Карпентер осудил решение судьи Ханта, заявив, что оно «в целом является отходом от устоявшегося метода суда присяжных в уголовных делах и самым опасным нововведением в этом отношении. Такая доктрина превращает суд присяжных в фарс. [Энтони] не имела суда присяжных в значении Конституции, и ее осуждение было, таким образом, ошибочным». [58] Бенджамин Батлер внес законопроект об отмене штрафа Энтони на рассмотрение Палаты представителей, но он не был принят. [58]
Судебный процесс над Сьюзен Б. Энтони помог сделать избирательное право женщин общенациональной проблемой. Это был важный шаг в переходе движения за права женщин от движения, охватывающего ряд вопросов, к движению, сосредоточенному в первую очередь на избирательном праве женщин. [64]
Национальная ассоциация за избирательное право женщин (NWSA) продолжала следовать стратегии New Departure, несмотря на то, что Энтони была заблокирована в ее попытке довести дело о своих избирательных правах до Верховного суда. Вирджиния Майнор , одна из создательниц стратегии New Departure, преуспела в этом начинании. Когда Майнор не смогли зарегистрироваться для голосования в Миссури в 1872 году, она обратилась со своим делом сначала в окружной суд штата, затем в Верховный суд Миссури и, наконец, в Верховный суд США. К несчастью для движения за избирательное право, в 1875 году Верховный суд США постановил в деле Майнор против Хапперсетта , что Конституция не поддерживает избирательное право женщин, заявив, что «Конституция Соединенных Штатов не предоставляет право голоса никому». [65]
Решение по делу Хапперсетта положило конец стратегии New Departure, направленной на достижение избирательного права женщин через суды. NWSA решила придерживаться гораздо более сложной стратегии — вести кампанию за поправку к Конституции США, которая бы гарантировала избирательные права женщинам. Эта борьба длилась 45 лет, пока в 1920 году не была ратифицирована Девятнадцатая поправка к Конституции США. Постановления Верховного суда не устанавливали связь между гражданством и избирательными правами до середины двадцатого века, с такими решениями, как Reynolds v. Sims и Wesberry v. Sanders , оба в 1964 году. [65]
Споры в юридическом сообществе по поводу вынесенного судьей Хантом вердикта продолжались годами. В 1882 году, через месяц после ухода судьи Ханта из Верховного суда, судья окружного суда постановил, что судья не вправе приказывать присяжным вынести обвинительный вердикт. В 1895 году в деле Спарф против Соединенных Штатов Верховный суд постановил, что федеральный судья не может приказывать присяжным вынести обвинительный вердикт в уголовном процессе. [65]
В апреле 1874 года Энтони опубликовал книгу объемом более 200 страниц под названием « Отчет о разбирательстве по делу Сьюзен Б. Энтони по обвинению в незаконном голосовании на президентских выборах в ноябре 1872 года и по делу Беверли У. Джонс, Эдвина Т. Марша и Уильяма Б. Холла, инспекторов выборов, которые приняли ее голос». В книгу вошли документы с суда, включая обвинительные заключения, ее речь перед потенциальными присяжными, аргументы и ходатайства адвокатов, стенограммы суда и постановление судьи. В нее не вошли аргументы прокурора США Кроули, поскольку он отказался их предоставить. Вместо этого Кроули опубликовал собственную брошюру, в которой содержались его аргументы вместе с постановлением судьи. В книге Энтони также содержалось эссе, написанное после суда Джоном Хукером , репортером Верховного суда по делам об ошибках Коннектикута, в котором говорилось, что действия Ханта «противоречат всем нормам права» и «подрывают систему судов присяжных в уголовных делах». [66]
Хелен Поттер , популярная артистка, в течение многих лет после суда воспроизводила сцены, в которых Энтони критикует судью. Искусная пародия на знаменитостей, Поттер выступала по всей стране. [68] Энтони ездила в Иллинойс, чтобы увидеть Поттера на сцене. После выступления (которое не включало речь Энтони), Поттер выразила свою поддержку работе Энтони, оплатив ее счет в отеле и пожертвовав ей 100 долларов. [69]
Арестованные женщины и некоторые из их сторонников в мае 1873 года создали Ассоциацию женщин-налогоплательщиков округа Монро, чтобы выразить протест против ситуации с налогообложением без представительства. [70]
На месте, где голосовали арестованные женщины, теперь находится бронзовая скульптура запертой урны для голосования, окруженной двумя колоннами, которая называется Памятником 1872 года и была открыта в августе 2009 года, в 89-ю годовщину Девятнадцатой поправки . От Памятника 1872 года идет тропа Сьюзен Б. Энтони, которая проходит рядом с кафе 1872 года, названным в честь года голосования Энтони. [71]
18 августа 2020 года президент Дональд Трамп символически помиловал Сьюзен Б. Энтони в 100-ю годовщину ратификации 19-й поправки. [72] Помилование было символическим, потому что не было никого, кто мог бы принять его от имени Энтони; и оно было публично отвергнуто по крайней мере одним из современных представителей покойных феминисток, Национальным музеем и домом Сьюзен Б. Энтони. [73]
Летом 1874 года Albany Law Journal , ведущий юридический журнал в штате Нью-Йорк, раскритиковал действия судьи Ханта, заявив: «Мисс Энтони не имела суда присяжных. У нее был только суд судьи Ханта. Это не то, что гарантирует конституция». [74]
В 2001 году New York University Law Review опубликовал статью под названием «Слишком ранняя революция: женщины-суфражистки и «живая конституция», включавшую раздел о суде над Энтони. Ее автор, Адам Винклер, сказал, что доминирующий способ толкования конституции в двадцатом веке, иногда известный как « живой конституционализм », как правило, зародился около 1900 года у таких мыслителей-юристов, как Оливер Уэнделл Холмс , который считал, что конституция должна толковаться таким образом, чтобы соответствовать нынешним потребностям общества. Винклер, однако, указывает, что стратегия New Departure суфражисток предшествовала этим мыслителям, призывая суды объявить право женщин голосовать недавно признанным естественным правом, которое было заложено в конституции. [75]
«10 судебных процессов, которые изменили мир», группа статей, опубликованных в 2013 году в журнале ABA Journal (орган Американской ассоциации юристов ), включала статью под названием «Сьюзан Б. Энтони осуждена за участие в голосовании». Ее автор, Дебора Эникс-Росс, председатель Центра по правам человека ABA, заявила, что судебный процесс затронул множество вопросов, помимо избирательного права женщин, «включая законы, которые поддерживали Реконструкцию, конкурирующие полномочия федеральных и государственных правительств и судов, уголовные разбирательства в федеральных судах, право на суд присяжных и отсутствие положений об обжаловании уголовных приговоров». [76] Она сказала, что «решение судьи Ханта направить присяжных на признание Энтони виновным — не дав присяжным возможности обсудить дело и не опросив их — было настолько вопиющим, что юристы, политики и пресса выступили против нарушения им конституционной гарантии суда присяжных». [76] Она также сказала: «Не следует недооценивать роль Энтони в обеспечении стимула для защиты прав обвиняемого в суде присяжных». [76]