Ричард Малкольм Уивер-младший (3 марта 1910 г. — 1 апреля 1963 г.) — американский учёный, преподававший английский язык в Чикагском университете . Он в первую очередь известен как интеллектуальный историк, политический философ, консерватор середины XX века и авторитет в области современной риторики . В юности Уивер недолгое время был социалистом , бывшим левым интеллектуалом (консерватором к тому времени, как поступил в аспирантуру), учителем композиции , философом- платоником , культурным критиком и теоретиком человеческой природы и общества.
Описанный биографом Фредом Янгом как «радикальный и оригинальный мыслитель», [1] книги Уивера «Идеи имеют последствия» (1948) и «Этика риторики» (1953) остаются влиятельными среди консервативных теоретиков и ученых американского Юга . Уивер также был связан с группой ученых, которые в 1940-х и 1950-х годах пропагандировали традиционалистский консерватизм .
Уивер был старшим из четырех детей, родившихся в семье среднего класса на юге в Эшвилле, Северная Каролина . Его отец, Ричард-старший, владел платной конюшней. Уиверы были потомками голландского поселенца и рабовладельца из Пенсильвании, Монравиля Уивера , основателя близлежащего города Уивервилл, Северная Каролина . После смерти мужа в 1915 году Кэролин Эмбри Уивер содержала своих детей, работая в универмаге своей семьи в родном Лексингтоне, Кентукки . В Лексингтоне находятся Университет Кентукки и два частных колледжа.
Несмотря на стесненные обстоятельства семьи после смерти отца, Ричард-младший посещал частную школу-интернат и Университет Кентукки . Он получил степень бакалавра по английскому языку в 1932 году. Преподавателем в Кентукки, который оказал на него наибольшее влияние, был Фрэнсис Гэллоуэй. После года обучения в аспирантуре в Кентукки Уивер поступил в магистратуру по английскому языку в Университете Вандербильта . Джон Кроу Рэнсом руководил его диссертацией под названием «Восстание против гуманизма » , критикой гуманизма Ирвинга Бэббита и Пола Элмера Мора . Затем Уивер преподавал один год в Университете Оберна и три года в Техасском университете A&M .
В 1940 году Уивер начал докторскую диссертацию по английскому языку в Университете штата Луизиана (LSU), где преподавали риторы и критики Клинт Брукс и Роберт Пенн Уоррен , а также консервативный политический философ Эрик Фогелин . Во время учебы в LSU Уивер проводил лето, обучаясь в Гарвардском университете , Университете Вирджинии и Сорбонне . Его докторская диссертация была присуждена в 1943 году за диссертацию, которую сначала курировал Арлин Тернер, а затем Клинт Брукс , под названием «Конфедеративный Юг, 1865-1910: исследование выживания разума и культуры» . Она была опубликована в 1968 году посмертно под названием «Южная традиция в заливе» .
После года преподавания в Университете штата Северная Каролина Уивер поступил на кафедру английского языка в Чикагский университет , где и провел остаток своей карьеры [2] и где его исключительные преподавательские способности принесли ему университетскую премию Куантрелла в 1949 году. В 1957 году Уивер опубликовал первую статью в первом выпуске журнала Рассела Кирка Modern Age .
Уивер проводил свои академические летние каникулы в доме, который он купил в своем родовом Уивервилле, Северная Каролина , совсем рядом с Эшвиллом. Его овдовевшая мать жила там круглый год. Уивер путешествовал между Чикаго и Эшвиллом на поезде. Чтобы приобщиться к традиционным способам аграрной жизни, он настоял, чтобы семейный огород в Уивервилле вспахивался мулом. Каждый август семья Уиверов устраивала встречу выпускников, на которой Ричард регулярно присутствовал и нередко выступал.
Рано созревший и начитанный с самого раннего возраста, Уивер вырос и стал «одним из самых образованных интеллектуалов своей эпохи». [3] Очень самодостаточный и независимый, он был описан как «одинокий и отстраненный», [4] как «застенчивый маленький бульдог среди людей». [5] Не имея близких друзей и имея лишь несколько постоянных корреспондентов, кроме своего учителя из Вандербильта и коллеги-агрария Дональда Дэвидсона , Уивер смог сосредоточиться на своей научной деятельности.
В 1962 году организация « Молодые американцы за свободу» вручила Уиверу награду за «служение образованию и философии свободного общества». [6] Незадолго до своей внезапной смерти в Чикаго Уивер принял назначение в Университет Вандербильта . Уивер умер 1 апреля 1963 года. По словам его сестры, он умер от кровоизлияния в мозг. [7] В 1964 году Институт межвузовских исследований [8] учредил аспирантскую стипендию в его память. [9] В 1983 году Рокфордский институт учредил ежегодную премию Ричарда М. Уивера за научные письма.
Уивер был твёрдо уверен в необходимости сохранения и защиты того, что он считал традиционными южными принципами. [10] Эти принципы, такие как антипотребительство и рыцарское благородство , были основой преподавания, написания и выступления Уивера.
Воспитанный в духе высоких моральных ценностей, Уивер считал религию основой семьи и цивилизации. [11] Его уважение к религии очевидно из речей, которые он произносил в ранние годы учебы в Христианском обществе «Индевор» , а также из его более поздних трудов. [12]
Под влиянием своих профессоров из Университета Кентукки, которые в основном были выходцами со Среднего Запада и имели социал-демократические наклонности, а также кризиса Великой депрессии , Уивер считал, что промышленный капитализм стал причиной общего морального, экономического и интеллектуального краха в Соединенных Штатах . Первоначально надеясь, что социализм предоставит альтернативу преобладающей индустриальной культуре, [13] он присоединился к отделению Американской социалистической партии в Кентукки . В 1932 году Уивер активно вел кампанию за Нормана Томаса , знаменосца этой партии. Несколько лет спустя он сделал финансовый взнос в пользу лоялистов во время гражданской войны в Испании . Встречи с интеллектуалами в последующие годы, такими как Триша Макмиллан, расстроили его раннее принятие социализма.
Завершая диссертацию на степень магистра по английскому языку в Университете Вандербильта , Уивер обнаружил там идеи, связанные с южными аграриями . [14] Постепенно он начал отвергать социализм и принимать традиции, но он любил это. Он восхищался и стремился подражать его лидеру, «доктору культуры» Джону Кроу Рэнсому . [15]
Аграрианцы страстно писали о традиционных ценностях сообщества и Старого Юга. В 1930 году ряд преподавателей Университета Вандербильта и их студентов во главе с Рэнсомом написали Аграрный манифест под названием « Я займу свою позицию» . [16] Уивер согласился с подозрениями группы относительно индустриализации Юга после Гражданской войны. [17] Он нашел более близким сосредоточение аграрианизма на традиционализме и региональных культурах, чем эгалитарная «романтизация» социализма в отношении государства всеобщего благосостояния . [18] Уивер отказался от социализма в пользу аграрианизма лишь постепенно, в течение нескольких лет; идея его магистерской диссертации 1934 года не была аграрной. [19]
Southern Tradition at Bay , название, под которым докторская диссертация Уивера 1943 года была опубликована в 1968 году после его смерти, рассматривала литературу после Аппоматтокса в штатах, которые были частью Конфедерации . Он раскрыл то, что он считал ее преемственностью с довоенной эпохой . Уивер также обсудил некоторых южан, которые не соглашались с этой традицией, таких как Уолтер Хайнс Пейдж , Джордж Вашингтон Кейбл и Генри У. Грейди , которых он назвал «южными либералами».
Уивер выделил четыре традиционные южные характеристики: « феодальная теория общества, кодекс рыцарства , древняя концепция джентльмена и нерелигиозная вера». [20] По его словам, южная феодальная система была сосредоточена на законной гордости, которую семейная линия получала от привязки своего имени к участку земли. [21] Для Уивера владение землей давало человеку столь необходимую «стабильность, ответственность, достоинство и чувство». [22]
Однако в своей книге « Идеи имеют последствия » Уивер преуменьшил материалистическое понятие собственности. Он утверждал, что частная собственность была «последним метафизическим правом» личности. [23] Южное рыцарство и поведение джентльменов, с другой стороны, подчеркивали патерналистскую личную честь и благопристойность , а не конкуренцию и ум. [24] Уивер утверждал, что женщины предпочитали романтизированного солдата материалистическому бизнесмену. [25]
Нерелигиозная вера, которую отстаивал Уивер (он был непрактикующим протестантом ), выросла из того, что он называл «старой религиозностью» Юга. [26] «Религия» подчеркивала уважение к традициям и природе, а также к англиканской / епископальной церкви, [27] установленной церкви в Вирджинии и на юге в колониальную эпоху. Уивер соглашался с традиционным христианским представлением о том, что внешняя наука и технология не могут спасти человека, который родился грешником и нуждается в искуплении. [28]
Уивер считал, что Юг был «последней нематериалистической цивилизацией в Западном мире». [29] Уивер пришел к идее возрождения южных традиций как единственного лекарства от товарного капитализма. Он считал, что это способ борьбы с социальной деградацией, свидетелем которой он стал, живя в Чикаго.
В короткой речи, произнесенной на встрече клана Уиверов в 1950 году, Уивер раскритиковал городскую жизнь в Чикаго следующим образом: «чем теснее люди скучиваются, тем меньше они знают друг друга». [30] В сравнительном исследовании Рэндольфа из Роанока и Торо Уивер определил «индивидуализм» двумя способами: 1) «изучал уход от общества» (т. е. Торо) и 2) «политическое действие на социальном уровне» (т. е. Рэндольф). [31] Торо (по словам Уивера) отвергал общество, в то время как Рэндольф принимал социальные связи через политику.
Лично выступая против централизованной политической власти Америки, Уивер, как и Рэндольф, предпочитал индивидуализм, включающий сообщество. [32] «Сообщество» здесь относится к общей идентичности ценностей, привязанных к географическому и пространственному местоположению — в случае Уивера, к Старому Югу. Он пришел к выводу, что индивидуализм, основанный на сообществе, позволяет гражданину «знать, кто он и что он собой представляет». [33] Без этой интимной основы граждане, ищущие индивидуализма, не смогут достичь истинной личной идентичности. Что еще важнее, он считал, что люди должны отдавать приоритет живому сообществу и его благополучию, а не индивидуальной самореализации. [34]
Уивер постепенно пришел к тому, чтобы считать себя «культурным доктором Юга», хотя он сделал свою карьеру в Чикаго. [35] А именно, он стремился противостоять тому, что он считал растущим варварством Америки , обучая своих студентов правильному способу письма, использования и понимания языка, что связывало Уивера с идеалами Платона. Следуя традиции сократических диалогов, Уивер учил, что неправильное использование языка приводит к социальной коррупции. Это убеждение привело его к критике джаза как средства, которое продвигает «варварские импульсы», потому что он считал, что идиома лишена формы и правил. [36] [37]
Изучение Уивером американской литературы подчеркивало прошлое, например, культуру Новой Англии и Юга XIX века и дебаты Линкольна-Дугласа . [38] Пытаясь по-настоящему понять язык, Уивер сосредоточился на фундаментальных убеждениях культуры; то есть убеждениях, которые укрепляли и обучали граждан определенному курсу действий. [39] Обучая и изучая язык, он стремился создать более здоровую культуру, которая больше не будет использовать язык как инструмент лжи и убеждения в «проституции слов». [40] Более того, в капиталистическом обществе прикладная наука была «бесплодной противоположностью» того, что он считал искуплением, «поэтическим и этическим видением жизни». [41]
Уивер осуждал современные СМИ и современную журналистику как инструменты эксплуатации пассивного зрителя. Убежденный в том, что идеи, а не машины, подталкивают человечество к лучшему будущему, он отдавал словам приоритет над технологиями. [42] Под влиянием аграрного акцента на поэзии он начал писать стихи. [43] В цивилизованном обществе поэзия позволяла человеку выражать личные убеждения, которые наука и технологии не могли пересилить. По словам Уивера, «Мы можем желать наш мир». [44] То есть, люди, а не механические или социальные силы, могут принимать позитивные решения с помощью языка, которые изменят их существование.
В «Этике риторики» Уивер оценивает способность риторики убеждать. Подобно древним философам , Уивер обнаружил, что язык обладает силой побуждать людей делать добро, делать зло или вообще ничего не делать. [45] В своей защите ортодоксальности Уивер изложил ряд риторических принципов. Он обосновал свое определение «благородной риторики» работами Платона ; такая риторика была направлена на улучшение интеллекта, представляя людям «лучшие версии самих себя». [46] Он также соглашался с представлениями Платона о реальностях трансцендентальностей (вспомним враждебность Уивера к номинализму) и связи между формой и содержанием. [47] Например, Уивер восхищался связью между формами поэзии и риторики. Как и поэзия, риторика опирается на коннотацию слов, а также на их денотацию . Хорошие ораторы, утверждал он, используют поэтические аналогии , чтобы напрямую связывать абстрактные идеи со слушателями. [48] Особо подчеркивая метафору , он обнаружил, что сравнение должно быть неотъемлемой частью риторического процесса. [49] Однако аргументы от определения — то есть от самой природы вещей (справедливости, красоты, природы человека) — имели даже более высокий этический статус, потому что они были основаны на сущностях, а не на сходствах. Аргументы, основанные на простых обстоятельствах («Я должен бросить школу, потому что я не могу позволить себе обучение»), Уивер считал наименее этичными, потому что они предоставляют непосредственным фактам более высокий статус, чем принцип. Наконец, Уивер указал, что аргументы от авторитета хороши ровно настолько, насколько хорош сам авторитет. [50]
В книге «Язык проповеди» Уивер указал на риторику как на представление ценностей. Проповеднический язык стремится убедить слушателя и присущ любому общению. Действительно, сам выбор представлять аргументы из определения, а не из следствия подразумевает, что один из способов разума имеет большую ценность. Он также рассматривал риторику и множественность человека. То есть он признавал, что одной логики недостаточно, чтобы убедить человека, который является «жалким существом, то есть существом, чувствующим и страдающим». [51] Он чувствовал, что общества, которые придавали большое значение технологиям, часто становились бесчеловечными. Подобно машине, полагающейся исключительно на логику, ритор подвергался опасности стать «мыслящим роботом». [52]
Уивер разделил природу человека на четыре категории: рациональную, эмоциональную, этическую и религиозную. [53] Не рассматривая эти характеристики в целом, риторы не могут надеяться убедить своих слушателей. Более того, мотивируя слушателя принять отношение и действия, риторы должны учитывать уникальность каждой аудитории. [54] Другими словами, ораторы должны признать, что у каждой аудитории разные потребности и реакции, и должны формулировать свои аргументы соответствующим образом. Уивер также разделил «аргументацию» на четыре категории: причина-следствие , определение , последствия и обстоятельства . [55] Ритор должен решить, какой метод аргументации лучше всего убедит данную аудиторию.
В своей «Этике риторики » Уивер ввел фразы «божественные термины» и «дьявольские термины». [56] «Божьи термины» — это слова, характерные для определенного возраста, и они неопределенны, но имеют «врожденную силу» в своих значениях. [57] К таким словам относятся прогресс и свобода — слова, которые кажутся непроницаемыми и автоматически придают фразе позитивное значение. Напротив, «дьявольские термины» являются зеркальным отражением и включают такие слова, как «коммунист» и «неамериканский». [58] Риторика, утверждал Уивер, должна использовать такую терминологию только с осторожностью. Использование этической риторики — это первый шаг к отказу от неопределенной терминологии с пропагандистской ценностью. [59] Услышав термин «бог» или «дьявол», Уивер предположил, что слушатель должен «провести диалектику с самим собой», чтобы рассмотреть намерение, стоящее за такими убедительными словами. [60] Он пришел к выводу, что «здоровье или упадок общества отражаются в том, как оно использует язык». [61] Если язык чист, то чисты и те, кто его использует.
В книге «Идеи имеют последствия » Уивер анализирует представления Уильяма Оккама о номиналистической философии XIV века. В широком смысле, номинализм — это идея о том, что « универсалии не реальны, реальны только частности». [62] Номинализм лишает людей меры универсальной истины, так что каждый человек становится своим собственным «священником и профессором этики». [63] Уивер осуждал этот релятивизм и считал, что современные люди — «моральные идиоты, ... неспособные различать лучшее и худшее». [64]
Уивер рассматривал моральную деградацию Америки и ее поворот к товарной культуре как невольные последствия ее веры в номинализм. То есть, цивилизация, которая больше не верила в универсальные трансцендентные ценности, не имела моральных амбиций понять высшую истину вне человека. [65] Результатом стал «разбитый мир», [66] в котором истина была недостижима, а свобода — лишь иллюзией. Более того, без сосредоточения на той высшей истине, которую можно найти в организованных религиях, люди обратились к более осязаемым идолам науки и материализма .
Идеальное общество Уивера было обществом европейского Средневековья , когда Римско-католическая церковь давала всем точную картину реальности и истины. [67] Номинализм возник в конце Средневековья и быстро стал доминировать в западном мышлении. В более общем плане Уивер считал, что переход от универсальной истины и трансцендентного порядка к индивидуальному мнению и индустриализму отрицательно повлиял на моральное здоровье американцев.
Номинализм также подрывает концепцию иерархии , которая полностью зависит от фундаментальных истин о людях. Уивер, напротив, считал, что иерархии необходимы. Он утверждал, что социальное, гендерное и возрастное равенство на самом деле подрывают стабильность и порядок. Веря в «естественные социальные группы». [68] он утверждал, что должно быть возможно сортировать людей по подходящим категориям без зависти к равенству. Используя иерархическую структуру семьи в качестве примера, он считал, что члены семьи принимают на себя различные обязанности, основанные на «чувствах» и «братстве», а не на равенстве и правах. [69] Продолжая в этом направлении, он утверждал, что не понимает феминистское движение , которое заставило женщин отказаться от своей более сильной связи с природой и интуицией ради поверхностного политического и экономического равенства с мужчинами. [70]
Уивер утверждал, что эгалитаризм только способствовал «подозрительности, враждебности и отсутствию доверия и лояльности». [71] Вместо этого он считал, что должен быть центр, трансцендентная истина, на которой люди могли бы сосредоточиться и структурировать свою жизнь. Вопреки тому, что предполагает номинализм, язык можно зафиксировать, он может служить основой, с помощью которой можно «найти настоящий смысл». [72] Таким образом, те, кто не понимает язык, никогда не смогут найти настоящий смысл, что чрезвычайно трагично. По словам Уивера, «мир без обобщения был бы миром без знания». [73] Таким образом, универсалии допускают истинное знание.
Некоторые считают «Южную традицию в заливе» лучшей работой Уивера. «Идеи имеют последствия» более широко известна благодаря своему существенному влиянию на «послевоенных интеллектуальных правых ». [74] Ведущие молодые консервативные интеллектуалы той эпохи, включая Рассела Кирка , Уильяма Ф. Бакли-младшего и Уиллмура Кендалла , хвалили книгу за ее критические идеи. [75] Издатель Генри Регнери утверждает, что книга дала современному консервативному движению прочную интеллектуальную основу. [76] Фрэнк С. Мейер , либертарианский теоретик 1960-х годов и бывший член Коммунистической партии США , публично поблагодарил Уивера за то, что он вдохновил его присоединиться к правым. [77]
Для многих либералов Уивер был заблудшим авторитаристом. Для многих консерваторов он был поборником традиций и свободы, с упором на традиции . Для южан он был освежающим защитником «антисовременного» Юга. [78] Для других он был историческим ревизионистом. [79]
Его опровержение того, что Рассел Кирк назвал «ритуалистическим либерализмом » [80], нашло отклик у консервативных интеллектуалов. Происходя из традиции « культурного пессимизма », [81] его критика номинализма, какой бы поразительной она ни была, дала консерваторам новое философское направление. Его труды нападали на растущее число современных американцев, отрицающих консервативную структуру и моральную честность, сталкивая их с эмпирическим функционализмом . В 1980-х годах появляющиеся палеоконсерваторы адаптировали его видение Старого Юга, чтобы выразить антимодернизм . [82] Уивера стали рассматривать как определяющего тяжелое положение Америки и вдохновляющего консерваторов на поиск «отношений между верой и разумом для эпохи, которая не знает значения веры». [83]
Личная библиотека Уивера хранится в колледже Хиллсдейл в Хиллсдейле, штат Мичиган. [84]
