stringtranslate.com

Хилари Патнэм

Хилари Уайтхолл Патнэм ( / ˈ p ʌ t n əm / ; 31 июля 1926 — 13 марта 2016) — американский философ, математик, ученый-компьютерщик и деятель аналитической философии второй половины 20-го века. Он внес вклад в исследования философии сознания , философии языка , философии математики и философии науки . [5] Помимо философии, Патнэм внес вклад в математику и информатику . Вместе с Мартином Дэвисом он разработал алгоритм Дэвиса-Патнэма для булевой проблемы выполнимости [6] и помог продемонстрировать неразрешимость десятой проблемы Гильберта . [7]

Патнэм одинаково тщательно исследовал как свои собственные философские позиции, так и позиции других, подвергая каждую позицию строгому анализу до тех пор, пока не выявил ее недостатки. [8] В результате он приобрел репутацию человека, часто меняющего свои позиции. [9] В философии разума Патнэм выступал против идентичности типов психических и физических состояний, основываясь на своей гипотезе о множественной реализуемости психического , а также за концепцию функционализма , влиятельную теорию, касающуюся проблемы разума и тела . [5] [10] В философии языка вместе с Саулом Крипке и другими он разработал причинную теорию референции и сформулировал оригинальную теорию значения, введя понятие семантического экстернализма , основанное на мысленном эксперименте под названием «Земля-близнец ». [11]

В философии математики Патнэм и У.В.О. Куайн разработали аргумент незаменимости Куайна-Патнэма , аргумент в пользу реальности математических сущностей, [12] позже поддержав точку зрения, что математика не является чисто логической, а « квазиэмпирической ». [13] В эпистемологии Патнэм раскритиковал мысленный эксперимент « мозг в чане », который, по-видимому, представляет собой мощный аргумент в пользу эпистемологического скептицизма , оспаривая его последовательность. [14] В метафизике он первоначально придерживался позиции, называемой метафизическим реализмом , но в конечном итоге стал одним из самых откровенных ее критиков, сначала приняв точку зрения, которую он назвал « внутренним реализмом », [15] от которой он позже отказался. Несмотря на эти изменения взглядов, на протяжении всей своей карьеры Патнэм оставался приверженцем научного реализма , то есть, грубо говоря, мнения, согласно которому зрелые научные теории являются примерно истинным описанием того, как обстоят дела. [16]

В своих более поздних работах Патнэм все больше интересовался американским прагматизмом , еврейской философией и этикой , обращаясь к более широкому спектру философских традиций. Он также проявил интерес к метафилософии , стремясь «обновить философию» от того, что он считал узкими и раздутыми проблемами. [17] Временами он был политически противоречивой фигурой, особенно из-за его участия в Прогрессивной рабочей партии в конце 1960-х и начале 1970-х годов. [18]

Жизнь

Хилари Уайтхолл Патнэм родилась 31 июля 1926 года в Чикаго , штат Иллинойс . [19] Его отец, Сэмюэл Патнэм , был знатоком романских языков, обозревателем и переводчиком, который писал для Daily Worker , издания Коммунистической партии США , с 1936 по 1946 год. [20] Из-за приверженности его отца коммунизму. Патнэм получил светское воспитание, хотя его мать Рива была еврейкой . [8] В начале 1927 года, через шесть месяцев после рождения Хилари, семья переехала во Францию, где у Сэмюэля был контракт на перевод сохранившихся произведений Франсуа Рабле . [17] [19] В автобиографическом эссе 2015 года Патнэм сказал, что его первые детские воспоминания связаны с жизнью во Франции, а его первым языком был французский . [17]

Патнэм завершил первые два года начального образования во Франции, прежде чем он и его родители вернулись в США в 1933 году, поселившись в Филадельфии . [19] Там он учился в Центральной средней школе , где познакомился с Ноамом Хомским , который был на год позже него. [17] : 8  Эти двое оставались друзьями – и часто интеллектуальными противниками – до конца жизни Патнэма. [21] Патнэм изучал философию в Пенсильванском университете , получил степень бакалавра и стал членом Филомафейского общества , старейшего в стране постоянно существующего коллегиального литературного общества. [8] [22] Он сделал дипломную работу по философии в Гарвардском университете [8] , а затем на философском факультете Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , где получил докторскую степень. в 1951 году за диссертацию « Значение понятия вероятности в применении к конечным последовательностям ». [2] [23] Руководитель диссертации Патнэма Ганс Райхенбах был ведущей фигурой в логическом позитивизме , доминирующей школе философии того времени; Одной из наиболее последовательных позиций Патнэма было его неприятие логического позитивизма как обреченного на провал . [22] На протяжении своей жизни Патнэм был сам себе философским противником, меняя свои позиции по философским вопросам и критикуя свои предыдущие взгляды. [11]

После получения докторской степени Патнэм преподавал в Северо-Западном университете (1951–52), Принстонском университете (1953–61) и Массачусетском технологическом институте (1961–65). До конца своей карьеры Патнэм преподавал на философском факультете Гарварда , став профессором Университета Когана. В 1962 году он женился на коллеге-философе Рут Анне Патнэм (урожденная Рут Анна Джейкобс), которая заняла должность преподавателя философии в колледже Уэлсли . [22] [24] [25] Восстанавливая против антисемитизма, с которым они столкнулись в юности, Патнэмы решили создать традиционный еврейский дом для своих детей. [26] Поскольку у них не было опыта проведения иудаистских ритуалов, они искали приглашения на Седер в другие еврейские дома . Они начали изучать еврейские ритуалы и иврит , стали больше интересоваться иудаизмом, идентифицировали себя как евреи и активно практиковали иудаизм. В 1994 году Хилари отпраздновала запоздалую бар-мицву ; Бат-мицва Рут Анны отмечалась четыре года спустя. [26]

В 1960-х и начале 1970-х годов Патнэм был активным сторонником американского движения за гражданские права , а также активным противником войны во Вьетнаме . [18] В 1963 году он организовал один из первых факультетов и студенческих антивоенных комитетов Массачусетского технологического института. [22] [24] После переезда в Гарвард в 1965 году он организовал протесты в кампусе и начал преподавать курсы по марксизму . Патнэм стал официальным консультантом факультета организации « Студенты за демократическое общество» , а в 1968 году стал членом Прогрессивной лейбористской партии (ПЛП). [22] [24] Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 1965 году . [27] После 1968 года его политическая деятельность была сосредоточена на ПЛП. [18] Администрация Гарварда сочла эту деятельность подрывной и попыталась осудить Патнэма. [28] [29] Патнэм окончательно разорвал свои отношения с ПЛП в 1972 году. [30] В 1997 году на встрече бывших активистов призывного сопротивления в Бостонской церкви на Арлингтон-стрит он назвал свое участие в ПЛП ошибкой. Он сказал, что поначалу на него произвела впечатление приверженность ПЛП созданию альянсов и ее готовность попытаться организоваться изнутри вооруженных сил. [18]

В 1976 году Патнэм был избран президентом Американской философской ассоциации . В следующем году он был выбран профессором математической логики Уолтера Беверли Пирсона в знак признания его вклада в философию логики и математики. Порвав со своим радикальным прошлым, Патнэм никогда не отказывался от своей веры в то, что ученые несут особую социальную и этическую ответственность перед обществом. Он продолжал быть откровенным и прогрессивным в своих политических взглядах, что выражено в статьях «Как не решать этические проблемы» (1983) и «Образование для демократии» (1993). [22]

Патнэм был членом-корреспондентом Британской академии . Он был избран членом Американского философского общества в 1999 году. [31] Он ушел с преподавания в июне 2000 года, став почетным профессором Университета Когана, но с 2009 года продолжал почти ежегодно проводить семинары в Тель-Авивском университете . В 2001 году он также возглавлял кафедру философии Спинозы в Амстердамском университете. [32] Его корпус включает пять томов собрания сочинений, семь книг и более 200 статей. Возобновившийся интерес Патнэма к иудаизму вдохновил его на публикацию нескольких книг и эссе на эту тему. [33] Вместе со своей женой он стал соавтором нескольких эссе и книги об американском прагматическом движении конца XIX века. [22]

За вклад в философию и логику Патнэм был удостоен премии Рольфа Шока в 2011 году [34] и премии Николаса Решера в области систематической философии в 2015 году . [35] Патнэм умер в своем доме в Арлингтоне , штат Массачусетс , 13 марта 2016 года. [36] На момент своей смерти Патнэм был почетным профессором Коганского университета в Гарвардском университете.

Философия разума

Множественная реализуемость

Иллюстрация множественной реализуемости. М означает психическое, а Р означает физическое. Видно, что более одного P могут создавать экземпляры одного M , но не наоборот. Причинно-следственные связи между состояниями представлены стрелками ( M1 переходит в M2 и т. д.).

Самая известная работа Патнэма касается философии разума. Его наиболее заметный оригинальный вклад в эту область был сделан в нескольких ключевых статьях, опубликованных в конце 1960-х годов, в которых излагалась гипотеза множественной реализуемости . [37] В этих статьях Патнэм утверждает, что, вопреки знаменитому утверждению теории типовой идентичности , боль может соответствовать совершенно разным физическим состояниям нервной системы у разных организмов, даже если все они испытывают одно и то же психическое состояние «существования». больно". [37] Патнэм привел примеры из животного мира, чтобы проиллюстрировать свой тезис. Он спросил, возможно ли, что структуры мозга разных видов животных одинаково воспринимают боль или другие психические состояния. Если они не имеют одних и тех же структур мозга, они не могут иметь одни и те же психические состояния и свойства, и в этом случае психические состояния должны реализовываться разными физическими состояниями у разных видов. Затем Патнэм пошел еще дальше в своей аргументации, задав вопрос о таких вещах, как нервные системы инопланетных существ, роботов с искусственным интеллектом и других форм жизни на основе кремния . Эти гипотетические существа, утверждал он, не следует считать неспособными испытывать боль только потому, что им не хватает человеческой нейрохимии . Патнэм пришел к выводу, что теоретики типовой идентичности выдвинули «амбициозную» и «крайне неправдоподобную» гипотезу, которую можно опровергнуть одним примером множественной реализуемости. Иногда это называют «аргументом правдоподобия», поскольку он фокусируется на утверждении, что множественная реализуемость более вероятна, чем теория идентичности типов. [38] [39] : 640 

Патнэм также сформулировал априорный аргумент в пользу множественной реализуемости, основанный на том, что он назвал «функциональным изоморфизмом». Он определил это понятие следующим образом: «Две системы функционально изоморфны, если «между состояниями одной и состояниями другой существует соответствие, сохраняющее функциональные отношения». В случае компьютеров две машины функционально изоморфны тогда и только тогда, когда последовательные отношения между состояниями в первой точно отражают последовательные отношения между состояниями в другой. Таким образом, компьютер, сделанный из кремниевых чипов, и компьютер, сделанный из шестерен и шестерен, могут быть функционально изоморфны, но конституционно различны. Функциональный изоморфизм подразумевает множественную реализуемость. [38] [39] : 637 

Патнэм, Джерри Фодор и другие утверждали, что множественная реализуемость не только является эффективным аргументом против теорий типовой идентичности, но и подразумевает, что любое объяснение низкого уровня ментальных явлений более высокого уровня является недостаточно абстрактным и общим. Функционализм , который отождествляет ментальные виды с функциональными видами, которые характеризуются исключительно с точки зрения причин и следствий, абстрагируется от уровня микрофизики и поэтому кажется лучшим объяснением отношений между разумом и телом. На самом деле существует множество функциональных видов, в том числе мышеловки и глаза, которые многократно реализуются на физическом уровне. [38] [40] [39] : 648–649  [41] : 6 

Множественная реализуемость подвергалась критике на том основании, что, если бы она была правдой, исследования и эксперименты в области нейронаук были бы невозможны. [42] По мнению Уильяма Бектеля и Дженнифер Мандейл, чтобы иметь возможность проводить такие исследования в области нейробиологии, универсальные последовательности должны либо существовать, либо предполагаться, что они существуют в структурах мозга. Именно сходство (или гомология ) структур мозга позволяет нам делать обобщения по видам. [42] Если бы множественная реализуемость была эмпирическим фактом, результаты экспериментов, проведенных на одном виде животных (или одном организме), не имели бы смысла при обобщении для объяснения поведения другого вида (или организма того же вида). [43] Джэгвон Ким , Дэвид Льюис , Роберт Ричардсон и Патрисия Черчленд также критиковали метафизический реализм. [44] [45] [46] [47]

Функционализм состояния машины

Сам Патнэм выдвинул первую формулировку такой функционалистской теории. Эта формулировка, теперь называемая «функционализмом машинного состояния», была вдохновлена ​​аналогиями, проведенными Патнэмом и другими между разумом и машинами Тьюринга . [48] ​​Суть функционализма заключается в природе состояний машины Тьюринга. Каждое состояние можно определить с точки зрения его отношений с другими состояниями, а также с входами и выходами, при этом детали того, как оно достигает того, чего оно достигает, и его материальное строение совершенно не имеют значения. Согласно функционализму состояний машины, природа ментального состояния аналогична природе состояния машины Тьюринга. Точно так же, как «первое состояние» — это просто состояние, в котором при определенном воздействии происходит то-то и то-то, так и боль — это состояние, которое заставляет человека кричать «ой», отвлекаться, задаваться вопросом, в чем причина, и так далее. [49]

Отказ от функционализма

В конце 1980-х Патнэм отказался от своей приверженности функционализму и другим вычислительным теориям разума . Изменение его взглядов произошло в первую очередь из-за трудностей, с которыми сталкиваются вычислительные теории при объяснении определенных интуиций в отношении экстернализма ментального содержания. Это иллюстрируется собственным мысленным экспериментом Патнэма « Земля-Двойник » (см. «Философия языка »). [50] [ нужен неосновной источник ] В 1988 году он также разработал отдельный аргумент против функционализма, основанный на обобщенной версии множественной реализуемости Фодора. Утверждая, что функционализм на самом деле представляет собой разбавленную теорию идентичности , в которой ментальные виды отождествляются с функциональными видами, Патнэм утверждал, что ментальные виды могут быть многократно реализуемы по сравнению с функциональными видами. Аргументом в пользу функционализма является то, что одно и то же ментальное состояние может быть реализовано различными состояниями универсальной машины Тьюринга . [51] [ нужен неосновной источник ]

Несмотря на отказ Патнэма от функционализма, он продолжал процветать и был развит в многочисленных версиях Фодором, Дэвидом Марром , Дэниелом Деннеттом и Дэвидом Льюисом , среди других. [52] Функционализм помог заложить основы современной когнитивной науки [52] и сегодня является доминирующей теорией разума в философии. [53]

К 2012 году Патнэм принял модификацию функционализма, названную «либеральным функционализмом». Эта точка зрения утверждает, что «для сознания и психических свойств в целом важен правильный вид функциональных способностей, а не конкретная материя, которая обслуживает эти способности». [54] Спецификация этих способностей может относиться к тому, что происходит за пределами «мозга» организма, может включать в себя намеренные идиомы и не обязательно описывает способность вычислять то или иное. [54]

Сам Патнэм сформулировал один из главных аргументов против функционализма: мысленный эксперимент «Земля-близнец» , хотя были и дополнительные критические замечания. Аргумент Джона Сирла о китайской комнате (1980) представляет собой прямую атаку на утверждение, что мысль может быть представлена ​​как набор функций. Мысленный эксперимент призван показать, что можно имитировать разумные действия с помощью чисто функциональной системы без какой-либо интерпретации или понимания. Сирл описывает ситуацию, когда человека, говорящего только по-английски, запирают в комнате с китайскими символами в корзинах и сводом правил на английском языке для перемещения символов. Люди, находящиеся за пределами комнаты, инструктируют человека следовать книге правил по отправке определенных символов из комнаты при получении определенных символов. Люди снаружи комнаты говорят по-китайски и общаются с человеком внутри с помощью китайских символов. По мнению Сирла, было бы абсурдно утверждать, что говорящий по-английски внутри «знает» китайский язык только на основе этих синтаксических процессов. Этот аргумент пытается показать, что системы, которые оперируют исключительно синтаксическими процессами, не могут реализовать какую-либо семантику (значение) или интенциональность (осмысленность). Таким образом, Серл критикует идею о том, что мышление можно приравнять к следованию набору синтаксических правил, и приходит к выводу, что функционализм — это неадекватная теория сознания. [55] Нед Блок выдвинул несколько других аргументов против функционализма. [56]

Философия языка

Семантический экстернализм

Одним из вкладов Патнэма в философию языка является его семантический экстернализм , утверждение о том, что значения терминов определяются факторами вне разума, заключенное в его лозунге о том, что «значение просто не в голове». Его взгляды на значение, сначала изложенные в книге «Значение и ссылка» (1973), а затем в « Значение «значения» (1975), используют его мысленный эксперимент «Земля-близнец» для защиты этого тезиса. [57] [58]

Земля-Двойник показывает это, по мнению Патнэма, поскольку на Земле-Двойнике все идентично Земле, за исключением того, что ее озера, реки и океаны заполнены XYZ, а не H 2 O. Следовательно, когда землянин Фредрик использует земно-английский Слово «вода» имеет другое значение, чем английское слово «вода», которое используется его физически идентичным близнецом Фродриком на Земле-близнеце. Поскольку Фредрик и Фродрик физически неразличимы, когда они произносят свои слова, и поскольку их слова имеют разное значение, значение не может определяться исключительно тем, что у них в головах. [59] Это привело Патнэма к принятию версии семантического экстернализма в отношении значения и ментального содержания. [14] [38] Философ разума и языка Дональд Дэвидсон , несмотря на его многочисленные разногласия с Патнэмом, писал, что семантический экстернализм представляет собой «антисубъективистскую революцию» в мировоззрении философов. Со времен Декарта философы были озабочены доказательством знания на основе субъективного опыта. Благодаря Патнэму, Солу Крипке , Тайлеру Берджу и другим, сказал Дэвидсон, философия теперь может принять объективную сферу как нечто само собой разумеющееся и начать подвергать сомнению предполагаемые «истины» субъективного опыта. [60]

Теория значения

Вместе с Крипке, Китом Доннелланом и другими Патнэм внес свой вклад в так называемую причинную теорию референции . [5] В частности, в книге «Значение значения» он утверждал, что объекты, на которые ссылаются термины естественного вида , такие как «тигр», «вода» и «дерево», являются основными элементами значения таких терминов. . Существует лингвистическое разделение труда, аналогичное экономическому разделению труда Адама Смита , согласно которому ссылки на такие термины фиксируются «экспертами» в конкретной области науки, к которой эти термины принадлежат. Так, например, референция термина «лев» фиксируется сообществом зоологов, референция термина «вяз» фиксируется сообществом ботаников, а химики фиксируют референцию термина «поваренная соль». как хлорид натрия. Эти референты считаются жесткими десигнатами в крипкеанском смысле и распространяются в языковом сообществе. [38] [61] : 33 

Патнэм определяет конечную последовательность элементов (вектор) для описания значения каждого термина в языке. Такой вектор состоит из четырех компонентов:

  1. объект, к которому относится этот термин, например объект, обозначаемый химической формулой H 2 O;
  2. набор типичных описаний термина, называемого «стереотипом», например «прозрачный», «бесцветный» и «увлажняющий»;
  3. семантические показатели, относящие объект к общей категории, например, «природный вид» и «жидкость»;
  4. синтаксические показатели, например, «конкретное существительное» и «массовое существительное».

Такой «вектор значения» обеспечивает описание упоминания и использования выражения в конкретном языковом сообществе. Оно обеспечивает условия для его правильного использования и позволяет судить, приписывает ли отдельный говорящий ему подходящее значение или же его использование изменилось настолько, что вызвало разницу в его значении. По мнению Патнэма, правомерно говорить об изменении значения выражения только в том случае, если изменилась референция термина, а не его стереотип. [17] : 339–340  Но поскольку ни один возможный алгоритм не может определить, какой аспект — стереотип или референция — изменился в конкретном случае, необходимо рассмотреть возможность использования других выражений языка. [38] [ необходим неосновной источник ] Поскольку количество рассматриваемых выражений не ограничено, Патнэм принял форму семантического холизма . [62]

Несмотря на многочисленные изменения в других своих позициях, Патнэм последовательно придерживался семантического холизма. Майкл Даммит , Джерри Фодор , Эрнест Лепор и другие выявили проблемы с этой позицией. Во-первых, они предполагают, что если семантический холизм верен, то невозможно понять, как говорящий на языке может усвоить значение выражения на этом языке. Учитывая пределы наших когнитивных способностей, мы никогда не сможем полностью овладеть английским (или любым другим) языком, даже если исходить из (ложного) предположения, что языки являются статическими и неизменяемыми сущностями. Таким образом, если для понимания одного слова или выражения необходимо понимать весь естественный язык, изучение языка просто невозможно. Семантический холизм также не может объяснить, как два говорящих могут иметь в виду одно и то же, используя одно и то же выражение, и, следовательно, как между ними возможна какая-либо коммуникация. Учитывая предложение P , поскольку Фред и Мэри освоили разные части английского языка, а P по-разному связано с предложениями в каждой части, P означает одно для Фреда, а для Мэри - другое. Более того, если Р извлекает свое значение из своих отношений со всеми предложениями языка, то как только словарный запас отдельного человека изменяется в результате добавления или исключения предложения, меняется и совокупность отношений, а следовательно, и значение Р. Поскольку это обычное явление, в результате P имеет два разных значения в два разных момента жизни одного и того же человека. Следовательно, если кто-то принимает истинность предложения, а затем отвергает его позже, значения того, что он отверг, и того, что он принял, совершенно различны, и, следовательно, нельзя изменить мнение относительно одних и тех же предложений. [63] [ необходима страница ] [64] [ необходима страница ] [65] [ необходима страница ]

Философия математики

В философии математики Патнэм использовал аргументы о необходимости , чтобы привести доводы в пользу реалистической интерпретации математики. В своей книге «Философия логики» 1971 года он представил то, что с тех пор стало называться locus classicus аргумента незаменимости Куайна-Патнэма. [12] Аргумент, который он приписал Уилларду Ван Орману Куайну , представлен в книге следующим образом: «Количественная оценка математических объектов необходима для науки, как формальной, так и физической; поэтому мы должны принять такую ​​количественную оценку; но это обязывает нас принять существование рассматриваемых математических объектов». [66] По словам Чарльза Парсонса , Патнэм «весьма вероятно» поддержал эту версию аргумента в своих ранних работах, но позже стал отрицать некоторые из представленных в ней взглядов. [67] : 128 

В 1975 году Патнэм сформулировал свой собственный аргумент незаменимости, основанный на аргументе отсутствия чудес в философии науки , сказав: «Я считаю, что позитивный аргумент в пользу реализма [в науке] имеет аналог в случае математического реализма. Поверьте, реализм — единственная философия, которая не делает успех науки чудом». [68] Согласно Патнэму, версия аргумента Куайна была аргументом в пользу существования абстрактных математических объектов, в то время как собственный аргумент Патнэма был просто в пользу реалистической интерпретации математики, которая, по его мнению, могла быть обеспечена «математикой как модальной логикой ». интерпретация, которая не обязательно подразумевает существование абстрактных объектов. [67] : 61–62 

Патнэм также придерживался мнения, что математика, как физика и другие эмпирические науки, использует как строгие логические доказательства, так и « квазиэмпирические » методы. [69] : 150  Например, Великая теорема Ферма утверждает, что ни для какого целого числа не существует таких положительных целых значений x , y и z , что . Прежде чем Эндрю Уайлс доказал это для всех в 1995 году, [70] это было доказано для многих значений n . Эти доказательства вдохновили дальнейшие исследования в этой области и сформировали квазиэмпирический консенсус в отношении теоремы. Хотя такое знание носит скорее предположительный характер, чем строго доказанная теорема, оно все же использовалось при разработке других математических идей. [13]

Аргумент незаменимости Куайна-Патнэма оказал чрезвычайное влияние на философию математики, вдохновив на продолжение дискуссий и развитие этого аргумента в современной философии математики. Согласно Стэнфордской энциклопедии философии , многие специалисты в этой области считают это лучшим аргументом в пользу математического реализма. [12] Известные контраргументы исходят от Хартри Филда , который утверждает, что математика не является незаменимой для науки, а также Пенелопы Мэдди и Эллиота Собера , которые спорят о том, привержены ли мы математическому реализму, даже если он необходим для науки. [12]

Математика и информатика

Патнэм внес вклад в научные области, не связанные напрямую с его работой в области философии. [5] Как математик, он внес свой вклад в решение десятой проблемы Гильберта по математике. Эта проблема (теперь известная как теорема Матиясевича или теорема MRDP) была решена Юрием Матиясевичем в 1970 году с доказательством, которое во многом опиралось на предыдущие исследования Патнэма, Джулии Робинсон и Мартина Дэвиса . [71]

В теории вычислимости Патнэм исследовал структуру разветвленной аналитической иерархии , ее связь с конструируемой иерархией и ее тьюринговыми степенями . Он показал, что существует множество уровней конструктивной иерархии, на которых не добавляются подмножества целых чисел. [72] Позже вместе со своим учеником Джорджем Булосом он показал, что первым таким «неиндексом» является порядковый номер разветвленного анализа [73] (это наименьший такой, который является моделью полного понимания второго порядка ). Кроме того, вместе со своим учеником Ричардом Бойдом и Густавом Хенселем в отдельной статье он продемонстрировал, как гиперарифметическая иерархия арифметических степеней Дэвиса – Мостовского – Клини может быть естественным образом расширена до . [74]

В информатике Патнэм известен алгоритмом Дэвиса-Патнэма для задачи булевой выполнимости (SAT), разработанным совместно с Мартином Дэвисом в 1960 году. [5] Алгоритм определяет, существует ли набор истинных или ложных значений, который удовлетворяет заданному логическому значению . выражение так, чтобы все выражение стало истинным. В 1962 году они усовершенствовали алгоритм с помощью Джорджа Логемана и Дональда Лавленда . Он стал известен как алгоритм DPLL . Он эффективен и до сих пор составляет основу большинства полных решателей SAT. [6]

Эпистемология

«Мозг в чане» — Патнэм использует этот мысленный эксперимент, чтобы доказать, что скептические сценарии невозможны.

В эпистемологии Патнэм известен своим аргументом против скептических сценариев, основанных на мысленном эксперименте « мозг в чане » (модернизированная версия гипотезы Декарта о злом демоне ). Аргумент состоит в том, что нельзя логически подозревать себя в том, что ты являешься бестелесным «мозгом в чане», помещенным туда каким-то « сумасшедшим ученым ». [14] [75]

Это следует из причинной теории референции. Слова всегда относятся к тому, для чего они были придуманы, к тому, что испытал их пользователь или его предки. Итак, если некий человек, Мэри, представляет собой «мозг в бочке», чей опыт получен посредством проводов и других приспособлений, созданных сумасшедшим ученым, то представление Мэри о мозге не относится к реальному мозгу, поскольку она и ее лингвистическое сообщество никогда не сталкивалось с подобным. Для нее мозг на самом деле является изображением, передаваемым ей по проводам. Ее представление о чане также не относится к настоящему чану. Так что, если, будучи мозгом в чане, она говорит: «Я — мозг в чане», то на самом деле она говорит: «Я — образ мозга в чане», что бессвязно. С другой стороны, если она не мозг в чане, то говорить, что она мозг в чане, все равно бессвязно, потому что на самом деле она имеет в виду противоположное. Это форма эпистемологического экстернализма : знание или обоснование зависят от факторов вне разума и не определяются исключительно внутренне. [14] [75]

Патнэм пояснил, что его настоящей целью в этом аргументе был никогда не скептицизм, а метафизический реализм , который, по его мнению, подразумевал возможность таких скептических сценариев. [76] [77] Поскольку реализм такого рода предполагает существование разрыва между тем, как человек представляет мир, и тем, каким мир является на самом деле, скептические сценарии, такие как этот (или злой демон Декарта), представляют собой огромную проблему. Утверждая, что такой сценарий невозможен, Патнэм пытается показать, что идея разрыва между собственным представлением о мире и тем, как он есть, абсурдна. Невозможно иметь взгляд на реальность «глазами Бога». Человек ограничен своими концептуальными схемами, и поэтому метафизический реализм ложен. [78] [79]

Мозг Патнэма в споре о чане подвергся критике. [80] Криспин Райт утверждает, что формулировка Патнэма сценария «мозг в бочке» слишком узка, чтобы опровергнуть глобальный скептицизм. Возможность того, что человек представляет собой недавно развоплощенный мозг в чане, не подрывается семантическим экстернализмом. Если человек прожил всю свою жизнь вне чана, говоря по-английски и нормально взаимодействуя с внешним миром, до того, как его «заключил» сумасшедший ученый, то, когда он просыпается внутри чана, его слова и мысли (например, «дерево» и «трава») по-прежнему будут относиться к объектам или событиям внешнего мира, к которым они относились до ее заключения. [77]

Метафилософия и онтология

В конце 1970-х и в 1980-х годах, вдохновленный результатами математической логики и некоторыми идеями Куайна, Патнэм отказался от своей давней защиты метафизического реализма — взгляда, согласно которому категории и структуры внешнего мира как каузально, так и онтологически независимы от него. концептуализации человеческого разума — и принял совершенно иную точку зрения, которую он назвал « внутренним реализмом » или « прагматическим реализмом ». [81] : 404  [82] [83] Внутренний реализм — это точка зрения, согласно которой, хотя мир может быть причинно независимым от человеческого разума, структура мира — его деление на виды, индивидуумы и категории — является функцией человеческого разума. , и, следовательно, мир не является онтологически независимым. На общую идею влияет идея Иммануила Канта о зависимости нашего познания мира от категорий мышления . [84]

По мнению Патнэма, проблема метафизического реализма заключается в том, что он не может объяснить возможность референции и истины. [85] Согласно метафизическому реалисту, наши понятия и категории отсылают, потому что они каким-то таинственным образом совпадают с категориями, видами и индивидами, присущими внешнему миру. Но как возможно, что мир «расчленяется» на определенные структуры и категории, разум расчленяет мир на свои собственные категории и структуры, и эти два резания идеально совпадают? Ответ должен заключаться в том, что мир не является заранее структурированным, а человеческий разум и его концептуальные схемы навязывают ему структуру. [79] В книге «Разум, истина и история» Патнэм отождествлял истину с тем, что он называл «идеализированной рациональной приемлемостью». Теория состоит в том, что убеждение истинно, если оно было бы принято кем-либо в идеальных эпистемических условиях. [15] [81] : §7.1 

Нельсон Гудман сформулировал аналогичную идею в книге «Факт, вымысел и прогноз» (1956). «Мы стали думать о реальном как об одном из многих возможных миров. Нам нужно перерисовать эту картину. Все возможные миры лежат внутри реального мира», - писал Гудман. [86] Патнэм отверг эту форму социального конструктивизма , но сохранил идею о том, что правильных описаний реальности может быть много. Ни одно из этих описаний не может быть научно доказано как «единственное, истинное» описание мира. Таким образом, он принял «концептуальную относительность» — точку зрения, согласно которой вопрос о том, существуют ли мереологические суммы или являются ли точки пространства-времени индивидуумами или просто пределами, может быть вопросом выбора или соглашения. [87] [ нужен неосновной источник ]

Кертис Браун раскритиковал внутренний реализм Патнэма как замаскированную форму субъективного идеализма , и в этом случае он подвергается традиционным аргументам против этой позиции. В частности, оно попадает в ловушку солипсизма . То есть, если существование зависит от опыта, как утверждает субъективный идеализм, и если сознание человека перестанет существовать, то и остальная вселенная также перестанет существовать. [84] В своем ответе Саймону Блэкберну в книге «Ридинг Патнэм» Патнэм отказался от внутреннего реализма [11] , поскольку он предполагал модель «когнитивного интерфейса» отношений между разумом и миром. Под растущим влиянием Уильяма Джеймса и прагматиков он принял прямой реалистический взгляд на это отношение. [88] [89] [90] : 23–24  Хотя он и отказался от внутреннего реализма, Патнэм по-прежнему сопротивлялся идее, что любую данную вещь или систему вещей можно описать только одним полным и правильным способом. Он пришел к принятию метафизического реализма в более широком смысле, отвергнув все формы верификационизма и все разговоры о том, что мы «создаем» мир. [91]

В философии восприятия Патнэм пришел к поддержке прямого реализма, согласно которому перцептивные переживания непосредственно представляют человека с внешним миром. Однажды он также утверждал, что между разумом и миром не существует ментальных представлений, чувственных данных или других посредников. [50] Однако к 2012 году он отверг это обязательство в пользу « транзакционизма », взгляда, который признает как то, что перцептивный опыт является транзакциями, включающими мир, так и то, что эти транзакции функционально описуемы (при условии, что мирские предметы и интенциональные состояния могут быть описаны). упоминается в спецификации функции). Такие транзакции могут дополнительно включать в себя квалиа . [54] [92]

Квантовая механика

За свою карьеру Патнэм придерживался различных позиций по интерпретации квантовой механики . [93] В 1960-х и 1970-х годах он внес свой вклад в традицию квантовой логики , утверждая, что способ разрешения очевидных парадоксов квантовой теории состоит в изменении логических правил, по которым выводятся истинностные значения утверждений. [94] [95] Первым набегом Патнэма на эту тему была статья «Философ смотрит на квантовую механику» в 1965 году, за которой последовало его эссе 1969 года « Является ли логика эмпирической? ». На протяжении многих лет он выдвигал различные версии квантовой логики [96] и в конце концов отвернулся от нее в 1990-х годах из-за критики со стороны Нэнси Картрайт , Майкла Редхеда и других. [11] : 265–280  В 2005 году он написал, что отверг многомировую интерпретацию , поскольку не видел способа, с помощью которого она могла бы дать значимые вероятности. [97] Он нашел и теорию де Бройля-Бома, и теорию спонтанного коллапса Жирарди, Римини и Вебера многообещающими, но в то же время неудовлетворительными, поскольку не было ясно, можно ли сделать любую из них полностью совместимой с требованиями симметрии специальной теории относительности . . [93]

Неопрагматизм и Витгенштейн

В середине 1970-х годов Патнэм все больше разочаровывался в том, что он считал « сциентизмом » современной аналитической философии, и сосредоточил внимание на метафизике, а не на этике и повседневных проблемах. [98] : 186–190  Он также убедился, читая Джеймса и Джона Дьюи , что не существует дихотомии факт-ценность ; то есть нормативные (например, этические и эстетические) суждения часто имеют фактическую основу, тогда как научные суждения имеют нормативный элемент. [87] [11] : 240  На какое-то время, под влиянием Людвига Витгенштейна , Патнэм принял плюралистический взгляд на саму философию и стал рассматривать большинство философских проблем как не более чем концептуальную или лингвистическую путаницу, созданную философами путем использования обычного языка из контекст. [87] [ нужен неосновной источник ] Книга статей Рут Анны Патнэм и Хилари Патнэм о прагматизме « Прагматизм как образ жизни: постоянное наследие Уильяма Джеймса и Джона Дьюи» под редакцией Дэвида Макартура была опубликована в 2017 году. [99 ]

Многие из последних работ Патнэма затрагивали проблемы простых людей, особенно социальные проблемы. [100] Например, он писал о природе демократии , социальной справедливости и религии . Он также обсуждал идеи Юргена Хабермаса и писал статьи под влиянием континентальной философии . [22]

Основные работы и библиография.

Винсент К. Мюллер составил подробную библиографию произведений Патнэма, сославшись на 16 книг и 198 статей, опубликованных в 1993 году в журнале PhilPapers . [101]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Прагматизм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 августа 2022 года . Проверено 18 августа 2022 г.
  2. ^ abc Хилари Патнэм в проекте математической генеалогии
  3. ^ Патнэм, Хилари (1978). "«Реализм и разум», Послание президента Восточному отделению Американской философской ассоциации, декабрь 1976 г.». Смысл и моральные науки . Рутледж и Кеган Пол. стр. 123–140. ISBN 978-0-710-08754-6. ОСЛК  318417931.
  4. ^ ван Фраассен, Бас (1997). «Парадокс Патнэма: обновленный и обойденный метафизический реализм» (PDF) . Философские перспективы . 11 : 17–42. JSTOR  2216123.
  5. ^ abcde Casati, Р. (2004). «Хиллари Патнэм». В Ваттимо, Джанни (ред.). Энциклопедия Garzanti della Filosofia . Милан: Garzanti Editori. ISBN 88-11-50515-1.
  6. ^ Аб Дэвис, М.; Патнэм, Х. (1960). «Вычислительная процедура для количественной теории». Журнал АКМ . 7 (3): 201–215. дои : 10.1145/321033.321034 . S2CID  31888376.
  7. ^ Матиесавич, Юрий (1993). Десятая проблема Гильберта . Кембридж: Массачусетский технологический институт. ISBN 0-262-13295-8.
  8. ^ abcd King, PJ (2004). Сто философов: жизнь и творчество величайших мыслителей мира . Бэрронс. п. 170. ИСБН 978-0-764-12791-5. ОСЛК  56593946.
  9. ^ Ричи, Джек (июнь 2002 г.). «TPM: Философ месяца». Архивировано из оригинала 9 июля 2011 года.
  10. ^ Леду, Дж. (2002). Синаптическое «Я»: как наш мозг становится тем, кем мы являемся . Нью-Йорк: Викинг Пингвин. ISBN 88-7078-795-8.
  11. ^ abcde Кларк, Питер; Хейл, Боб, ред. (1995). Читаю Патнэма . Кембридж (Массачусетс), Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-19995-3. ОСЛК  35303308.
  12. ^ abcd Коливан, Марк (весна 2019 г.). «Аргументы незаменимости в философии математики». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  13. ^ Аб Патнэм, Х. (1964). Бенасерраф, Пол (ред.). Философия математики: Избранные материалы . Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл. OCLC  1277244158.2-е изд., Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1983.
  14. ^ abcd Патнэм, Х. (1981). «Мозги в чане» (PDF) . Разум, истина и история . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-23035-3. OCLC  442822274. Архивировано из оригинала (PDF) 6 октября 2021 года.перепечатано в DeRose, K.; Уорфилд, штат Калифорния, ред. (1999). Скептицизм: современный читатель . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-195-11826-1. ОСЛК  1100897197.
  15. ^ Аб Патнэм, Х. (1990). Конант, Дж. Ф. (ред.). Реализм с человеческим лицом . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-74945-0. ОКЛК  1014989000.
  16. ^ Патнэм, Х. (2012). «От квантовой механики к этике и обратно». В Де Каро, М .; Макартур, Д. (ред.). Философия в эпоху науки . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-05013-6. ОКЛК  913024858.
  17. ^ abcde Патнэм, Хилари (2015). Осье, RE ; Андерсон, доктор медицинских наук; Хан, Л.Е. (ред.). Философия Хилари Патнэм. Чикаго: Открытый суд . ISBN 978-0-8126-9898-5. ОКЛК  921843436.
  18. ^ abcd Фоли, М. (2003). Противостояние военной машине: призывное сопротивление во время войны во Вьетнаме. Чапел-Хилл, Северная Каролина: North Carolina Press. ISBN 0-8078-2767-3.
  19. ^ abc Баграмян, Мария (2012). «Введение: Жизнь в философии». В Баграмян, М. (ред.). Читаю Патнэма . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 1–16. ISBN 978-0-415-53007-1. ОСЛК  809409617.
  20. ^ Вулф, Бертрам Дэвид (1965). Странные коммунисты, которых я знал . Штейн и Дэй. п. 79. ОСЛК  233981919.
  21. ^ Барски, Роберт Ф. (1997). «2: Студентка. Очень влиятельная личность». Ноам Хомский: Жизнь инакомыслия . МТИ Пресс . ISBN 978-0-262-02418-1. OCLC  760607694. Архивировано из оригинала 6 ноября 2003 года.
  22. ^ abcdefgh Хики, LP (2009). Хилари Патнэм. Лондон, Нью-Йорк: Континуум . ISBN 978-1-847-06076-1. ОСЛК  1001716818.
  23. ^ Патнэм, Х. (1990). Значение понятия вероятности в применении к конечным последовательностям. Нью-Йорк: Гарленд . ISBN 978-0-824-03209-8. ОСЛК  463716809.
  24. ^ abc О'Грэйди, Джейн (14 марта 2016 г.). «Некролог Хилари Патнэм». Хранитель . Проверено 29 июля 2022 г.
  25. ↑ Марквард, Брайан (20 мая 2019 г.). «Рут Анна Патнэм, профессор философии колледжа Уэлсли, умирает в 91 год». Бостон Глобус . Проверено 21 июля 2022 г.
  26. ^ аб Вертхаймер, ЛК (30 июля 2006 г.). «В поисках своей религии». Бостон Глобус .
  27. ^ «Книга участников, 1780–2010: Глава P» (PDF) . Американская академия искусств и наук . Проверено 19 апреля 2011 г.
  28. ^ Эппс, Г. (14 апреля 1971 г.). «Преподаватели проголосуют за новые дисциплинарные процедуры». Гарвардский малиновый .
  29. ↑ Томас, EW (28 мая 1971 г.). «Патнэм говорит, что Данлоп угрожает радикалам». Гарвардский малиновый .
  30. ^ «Коррекция NYT, 6 марта 2005 г.». Нью-Йорк Таймс . 6 марта 2005 года . Проверено 1 августа 2006 г.
  31. ^ "История участников APS" . search.amphilsoc.org . Проверено 2 декабря 2021 г.
  32. ^ "Стул Спинозы". Кафедра философии . Университет Амстердама. 2022 . Проверено 27 июля 2022 г.
  33. ^ «Хилари Патнэм: Избранный народ». Бостонский обзор . Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года . Проверено 14 декабря 2010 г.
  34. ^ "Хилари Патнэм награждена премией Рольфа Шока в области логики и философии" . Глаз Философа . 12 апреля 2011 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2016 г.
  35. ↑ Фике, Кэти (5 октября 2015 г.). «Хилари Патнэм из Гарварда награждена премией Питта Николаса Решера» . Университет Питтсбурга . Проверено 18 августа 2022 г.
  36. ^ Вебер, Б. (17 марта 2016 г.). «Хилари Патнэм, гигант современной философии, умерла в возрасте 89 лет». Нью-Йорк Таймс .
  37. ^ Аб Бикл, Джон (осень 2006 г.). «Множественная реализуемость». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  38. ^ abcdef Патнэм, Х. (1975). Разум, язык и реальность. Философские статьи, том. 2 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 88-459-0257-9.
  39. ^ abc Шапиро, Лоуренс А. (2000). «Множественные реализации». Журнал философии . 97 (12): 635–654. дои : 10.2307/2678460. ISSN  0022-362X. JSTOR  2678460.
  40. ^ Фодор, Дж. (1974). «Специальные науки». Синтезируйте . 28 : 97–115. дои : 10.1007/BF00485230. JSTOR  20114958. S2CID  46979938.
  41. ^ Шапиро, Лоуренс А. (2004). «Тезис о множественной реализуемости: значение, масштаб и поддержка». Воплощение разума . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. стр. 1–33. ISBN 9780262693301.
  42. ^ аб Бектель, Уильям; Мандейл, Дженнифер. «Возвращение к множественной реализуемости». Философия науки . 66 (2): 175–207. дои : 10.1086/392683. JSTOR  188642. S2CID  122093404.
  43. ^ Ким, Сунгсу (2002). «Тестирование множественной реализуемости: обсуждение Bechtel и Mundale». Философия науки . 69 (4): 606–610. дои : 10.1086/344623. S2CID  120615475.
  44. ^ Ким, Джэгвон (март 1992 г.). «Множественная реализуемость и метафизика редукции». Философия и феноменологические исследования . 52 : 1–26. дои : 10.2307/2107741. JSTOR  2107741.
  45. ^ Льюис, Дэвид (1969). «Обзор искусства, разума и религии». Журнал философии . 66 : 23–35. дои : 10.2307/2024154. JSTOR  2024154.
  46. ^ Ричардсон, Роберт (1979). «Функционализм и редукционизм». Философия науки . 46 (4): 533–558. дои : 10.1086/288895. JSTOR  187248. S2CID  171075636.
  47. ^ Черчленд, Патрисия (1986). Нейрофилософия: На пути к единой науке об разуме и мозге . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-03116-5. ОСЛК  299398803.
  48. ^ Дэвис, Дж. Б. (2003). Теория личности в экономике: идентичность и ценность. Оксфорд: Рутледж . п. 87. ИСБН 978-0-415-20219-0. ОСЛК  779084377.
  49. ^ Блок, Нед (2007). «Что такое функционализм» (PDF) . Сознание, функции и представления . МТИ Пресс. стр. 27–44. ISBN 978-0-262-02603-1. ОКЛК  494256364.
  50. ^ Аб Патнэм, Х. (1999). Тройная нить: разум, тело и мир . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. ISBN 978-0-231-10286-5. ОКЛК  868429895.
  51. ^ Патнэм, Хилари (1988). Представление и реальность . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 978-0-262-66074-7. ОСЛК  951364040.
  52. ^ Аб Мархаба, С. (2004). «Фунционализм». Ин Ваттимо, Г .; Кьюрацци, Г. (ред.). Энциклопедия Garzanti della Filosofia . Милан: Гарзанти Эдиторе . ISBN 88-11-50515-1.
  53. ^ Левин, Джанет (осень 2004 г.). «Функционализм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  54. ↑ abc Патнэм, Хилари (30 октября 2015 г.). «Чего обо мне не знает Вики». Сардонический комментарий . Проверено 15 марта 2016 г.
  55. ^ Сирл, Джон (1980). «Разум, мозг и программы». Поведенческие и мозговые науки . 3 (3): 417–424. дои : 10.1017/S0140525X00005756. S2CID  55303721. Архивировано из оригинала 21 февраля 2001 г.
  56. ^ Блок, Нед (1978). «Проблемы с функционализмом». В Сэвидже, CW (ред.). Восприятие и познание: проблемы основ психологии, Миннесотские исследования философии науки . Университет Миннесоты Пресс. ISBN 978-0-816-60841-6. ОСЛК  1123818208.
  57. ^ Араньоси, Иштван (2013). «Семантический экстернализм». Периферийный разум: философия разума и периферической нервной системы . Издательство Оксфордского университета. стр. 77–101. doi :10.1093/acprof:oso/9780199989607.003.0005. ISBN 978-0-19-998960-7.
  58. ^ Роулендс, Марк; Лау, Джо; Дойч, Макс (10 декабря 2020 г.). «Экстернализм о разуме». В Залте, EN (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Зима 2020 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета .
  59. ^ Сталнакер, Роберт (1993). «Возвращение к Земле-близнецу». Труды Аристотелевского общества . 93 : 297–311. дои : 10.1093/аристотелиан/93.1.297. ISSN  0066-7374. JSTOR  4545179.
  60. ^ Дэвидсон, Д. (2001). Субъективное, интерсубъективное, объективное. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 177–192. ISBN 88-7078-832-6.
  61. ^ Зелински-Виббелт, К., Дискурс и непрерывность ссылок: представление ментальной категоризации ( Берлин : De Gruyter , 2011), с. 33.
  62. ^ Делл'Утри, Массимо, изд. (2002). Олисмо . Мачерата: Куодлибет. ISBN 88-86570-85-6.
  63. ^ Фодор, Дж.; Лепор, Э. (1992). Холизм: Руководство для покупателя . Оксфорд: Блэквелл. ISBN 978-0-631-18192-7. ОКЛК  644785316.
  64. ^ Даммет, Майкл (1991). Логическая основа метафизики . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-53785-9. ОСЛК  21907992.
  65. ^ Пенко, Карло (2002). «Олизм и молекуляризм». В Делл'Утри, Массимо (ред.). Олисмо . Мачерата: Куодлибет. ISBN 88-86570-85-6.
  66. ^ Патнэм, Хилари (1971). Философия логики . Харпер и Роу . ISBN 9780061360428.
  67. ^ ab Hill, CS , изд. (1992). Философия Хилари Патнэм . Фейетвилл, Арканзас: Издательство Университета Арканзаса . ОСЛК  60085231.
  68. ^ Маркус, Рассел . «Аргумент незаменимости в философии математики». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 23 августа 2022 г.
  69. ^ Хеллман, Джеффри ; Кук, Рой Т. (2018). Хилари Патнэм о логике и математике . Спрингер. ISBN 978-3-319-96273-3. ОСЛК  1040620232.
  70. ^ О'Коннор, Джон Дж.; Робертсон, Эдмунд Ф. , «Эндрю Уайлс», Архив истории математики MacTutor , Университет Сент-Эндрюс
  71. ^ Купер, С. Барри (2004). Теория вычислимости . Чепмен и Холл/CRC Press. стр. 97–98. ISBN 978-1-584-88237-4. ОСЛК  318382229.
  72. ^ Патнэм, Хилари (1963). «Заметка о конструктивных множествах целых чисел». Нотр-Дам Ж. Формальная логика . 4 (4): 270–273. дои : 10.1305/ndjfl/1093957652 .
  73. ^ Булос, Джордж; Патнэм, Хилари (1968). «Степени неразрешимости конструктивных множеств целых чисел». Журнал символической логики . Журнал символической логики, Vol. 33, № 4. 33 (4): 497–513. дои : 10.2307/2271357. JSTOR  2271357. S2CID  28883741.
  74. ^ Бойд, Ричард; Хензель, Густав; Патнэм, Хилари (1969). «Теоретико-рекурсивная характеристика разветвленной аналитической иерархии». Пер. амер. Математика. Соц . Труды Американского математического общества, Vol. 141. 141 : 37–62. дои : 10.2307/1995087 . JSTOR  1995087.
  75. ^ ab McKinsey, Майкл (лето 2018 г.). «Скептицизм и контент-экстернализм». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  76. ^ Патнэм, Х. (1983). Реализм и разум. Философские статьи, том. 3 . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-24672-9. ОСЛК  490070776.
  77. ^ Аб Райт, К. (1992). «О доказательстве Патнэма того, что мы не мозги в бочке». Труды Аристотелевского общества . 92 (1): 67–94. дои : 10.1093/аристотелиан/92.1.67. JSTOR  4545146.
  78. ^ Делл'Утри, М. (1990). «Выбор концепций реализма: случай мозгов в бочке». Разум . 99 (393): 79–90. дои : 10.1093/mind/XCIX.393.79. JSTOR  2254892.
  79. ^ аб Хленцос, Дрю. «Вызовы метафизическому реализму». В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (изд. Весна 2021 г.).
  80. ^ Стейниц, Юваль (1994). «Мозги в бочке: разные точки зрения» (PDF) . Философский ежеквартальный журнал . 44 (175): 213–222. дои : 10.2307/2219742. JSTOR  2219742.
  81. ^ Аб Кюнне, Вольфганг (2009). Представления об Истине . Кларендон Пресс. ISBN 978-0-19-928019-3.
  82. ^ Соса, Эрнест (декабрь 1993 г.). «Прагматический реализм Патнэма». Журнал философии . 90 (12): 605–626. дои : 10.2307/2940814. JSTOR  2940814. Патнэм выступает против «метафизического реализма» и в пользу своего «внутреннего (или прагматического) реализма».
  83. ^ Патнэм, Х. (1987). Многоликость реализма . Ла Саль, Иллинойс: Открытый суд. ISBN 0-8126-9043-5.
  84. ^ аб Кертис Браун (1988). «Внутренний реализм: трансцендентальный идеализм?» (PDF) . Исследования Среднего Запада в области философии . 12 (12): 145–55. дои : 10.5840/msp19881238.
  85. ^ Девитт, Майкл (1984). Реализм и Истина. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета . п. 331. ИСБН 978-0-691-07290-6. ОСЛК  10559172.
  86. ^ Гудман, Н. (1983). Факт, вымысел и прогноз. Кембридж, Массачусетс и Лондон: Издательство Гарвардского университета . п. 57. ИСБН 978-0-674-29071-6. ОСЛК  1090329720.
  87. ^ abc Патнэм, Х. (1997). «Половина философии, взгляд изнутри». Дедал . 126 (1): 175–208. JSTOR  20027414.
  88. ^ Патнэм, Хилари (сентябрь 1994 г.). «Лекции Дьюи 1994: смысл, чепуха и чувства: исследование возможностей человеческого разума». Журнал философии . 91 (9): 445–518. дои : 10.2307/2940978. JSTOR  2940978.
  89. ^ Пильстрем, Сами (2013). «Неопрагматизм». В Рунехове, Анна Л.К.; Овьедо, Луис (ред.). Энциклопедия наук и религий . Спрингер. стр. 1455–1465. дои : 10.1007/978-1-4020-8265-8_1538. ISBN 978-1-4020-8264-1.
  90. ^ Рид, Эдвард (1996). Необходимость опыта . Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета . ISBN 0-300-06668-6.
  91. ↑ Патнэм, Хилари (9 ноября 2015 г.). «Вики немного наверстывает упущенное». Сардонический комментарий . Проверено 15 марта 2016 г.
  92. ^ Патнэм, Х. (2012). «Как быть утонченным «наивным реалистом»". В Де Каро, М.; Макартур, Д. (ред.). Философия в эпоху науки . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN . 978-0-674-05013-6. ОКЛК  913024858.
  93. ^ аб Патнэм, Хилари (1 декабря 2005 г.). «Философ смотрит на квантовую механику (снова)». Британский журнал философии науки . 56 (4): 615–634. дои : 10.1093/bjps/axi135. ISSN  0007-0882.
  94. ^ Гарднер, Майкл Р. (1971). «Действительно ли квантовая логика логична?». Философия науки . 38 (4): 508–529. дои : 10.1086/288393. ISSN  0031-8248. JSTOR  186692. S2CID  120329154.
  95. ^ Буб, Джеффри (1982). «Квантовая логика, условная вероятность и интерференция». Философия науки . 49 (3): 402–421. дои : 10.1086/289068. ISSN  0031-8248. JSTOR  187282. S2CID  120818704.
  96. ^ Демопулос, Уильям (апрель 2010 г.). «Эффекты и предложения». Основы физики . 40 (4): 368–389. arXiv : 0809.0659 . Бибкод : 2010FoPh...40..368D. doi : 10.1007/s10701-009-9321-x. ISSN  0015-9018. S2CID  119273606.
  97. ^ Хеммо, Меир; Питовский, Итамар (июнь 2007 г.). «Квантовая вероятность и множество миров». Исследования по истории и философии науки. Часть B: Исследования по истории и философии современной физики . 38 (2): 333–350. Бибкод : 2007SHPMP..38..333H. doi :10.1016/j.shpsb.2006.04.005.
  98. ^ Гейнсфорд, РМ де (2006). Хилари Патнэм . Макгилл – Издательство Королевского университета / Проницательность. ISBN 978-1-844-65040-8. ОСЛК  224793821.
  99. ^ Бартлетт, Т. (10 сентября 2017 г.). «Брак умов: самый удивительный философский сдвиг Хилари Патнэм начался дома». Хроника высшего образования .
  100. ^ Рид, Эдвард (1997). «Защита опыта: философия постмодернистского мира». Генетический эпистемолог: Журнал Общества Жана Пиаже . 25 (3).
  101. ^ Мюллер, ВК (1993). «Библиография сочинений Хилари Патнэм [Библиография сочинений Хилари Патнэм]». Библиография произведений Хилари Патнэм . стр. 278–294. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь ) Обновленная версия «Библиография Хилари Патнэм» появилась на серверах Гарварда в 2014 году.
  102. ^ "Хилари Патнэм". Гиффордские лекции . 18 августа 2014 года . Проверено 30 июля 2022 г.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки