Цензура в Индии принимала различные формы на протяжении всей ее истории. Хотя де-юре Конституция Индии гарантирует свободу слова , [1] де-факто существуют различные ограничения на контент, с официальной целью «поддержания общинной и религиозной гармонии», учитывая историю общинной напряженности в стране. Согласно Правилам информационных технологий 2011 года, предосудительный контент включает в себя все, что «угрожает единству, целостности, обороне, безопасности или суверенитету Индии, дружественным отношениям с иностранными государствами или общественному порядку». [2]
В 2024 году ежегодный отчет Freedom in the World организации Freedom House дал Индии общий балл 66 из 100, что соответствует статусу «частично свободная», с рейтингом гражданских свобод 33 из 60 и оценкой 2 из 4 по конкретному вопросу «Существуют ли свободные и независимые СМИ?». [3] В анализе особо отмечено, что это не включает условия в индийском Кашмире, который был проанализирован отдельно и набрал гораздо более низкий общий балл 26 из 100 (статус «не свободный»), с рейтингом гражданских свобод 20 из 60. [4] Это представляет собой продолжающееся ухудшение условий за последние годы; для сравнения, в 2017 году Индия получила общий балл 77 из 100 (статус «свободный») и оценку 42 из 60 за гражданские свободы. [5]
Согласно Всемирному индексу свободы прессы (WPFI), глобальному анализу, опубликованному организацией «Репортеры без границ» (RSF), рейтинг свободы прессы в Индии упал со 140-го места из 179 стран в 2019 году до 161-го места из 180 стран в 2023 году, что классифицирует свободу прессы в Индии как находящуюся в «серьёзном» положении. [6] [7]
Просмотр, прослушивание или хранение порнографических материалов , как правило, законны, однако распространение таких материалов строго запрещено. [8] Центральный совет по сертификации фильмов разрешает выпуск определенных фильмов с сексуальным содержанием (с маркировкой A-rated ), которые должны демонстрироваться только в ограниченных местах и только лицам старше 18 лет. [9] Индийская общественная телекомпания Doordarshan транслировала эти фильмы в ночные часы. [10] Фильмы , телешоу и музыкальные видеоклипы склонны к вырезанию сцен или даже запретам, однако, если какая -либо литература запрещена, это обычно не по порнографическим причинам. Порнографические журналы технически незаконны, но многие мягкие индийские издания доступны через многих продавцов новостей, которые часто хранят их в нижней части стопки непорнографических журналов и предоставляют их по запросу. Большинство неиндийских изданий (включая Playboy ) обычно труднее найти, будь то мягкие или хардкорные . Отправка порнографических журналов в Индию из страны, где они легальны, также является незаконной в Индии. На практике журналы почти всегда конфискуются таможней и вносятся в качестве доказательства нарушения закона и наказуемы, которое затем подвергается тщательному изучению.
Закон о государственной тайне 1923 года используется для защиты официальной информации, в основном связанной с национальной безопасностью . [11]
Индийская пресса не пользуется большой свободой . В 2023 году она заняла 140-е место в Индексе свободы прессы , опубликованном организацией «Репортеры без границ» . [12] В 1975 году правительство Индиры Ганди ввело цензуру прессы во время чрезвычайного положения ; на следующий день бомбейское издание The Times of India в своей колонке некрологов опубликовало запись, которая гласила: «Дем О'Крейси, любимый муж Т. Рут, отец Л. И. Берти, брат Веры, Надежды и Справедливости, скончался 26 июня». [13] Она была удалена по окончании чрезвычайного положения в марте 1977 года. [14]
2 октября 2016 года (см.: беспорядки в Кашмире 2016 года ) бывшее правительство Джамму и Кашмира потребовало прекратить выпуск кашмирской газеты Kashmir Reader , базирующейся в Шринагаре . В приказе о запрете, изданном заместителем комиссара Шринагара Фаруком Ахмадом Лоном, указывалось, что причиной этого было то, что газета содержит «материалы и содержание, которые имеют тенденцию подстрекать к актам насилия и нарушать общественный мир и спокойствие» [15]. Запрет был введен после недель беспорядков в долине Кашмира , последовавших за убийством командира террористической группировки, известной как «Хизбул Моджахеды» (признанной террористической группировкой Индией, Европейским союзом и Соединенными Штатами ), по имени Бурхан Вани . Журналисты осудили это как подавление свободы слова и демократии в Кашмире, как часть масштабной цензуры СМИ во время беспорядков, предпринятой центральным правительством. Работающие журналисты протестовали против запрета, пройдя маршем к Управлению информации и связей с общественностью, в то время как Гильдия редакторов Кашмира (KEG) провела экстренное заседание в Шринагаре, после чего обратилась к правительству с просьбой немедленно отменить запрет и потребовала вмешательства Совета по прессе Индии. [15] Этот шаг подвергся критике со стороны различных лиц, академических и гражданских групп в Кашмире и международных правозащитных групп, таких как Коалиция гражданского общества Джамму и Кашмира (JKCCS), Кашмирский экономический альянс (KEA), Кашмирский центр социальных и развивающихся исследований (KCSDS) и Amnesty International , среди прочих. Большинство основных ежедневных газет Кашмира также выступили в поддержку KR, заявив, что этот шаг представляет собой политическую вендетту против газеты за освещение событий во время беспорядков, произошедших на местах. Лидеры Hurriyat , известные тем, что отстаивают дело независимости Кашмира, также записали свои протесты против запрета газеты. Amnesty International опубликовала заявление, в котором говорится, что «правительство обязано уважать свободу прессы и право людей на получение информации» [16] , одновременно критикуя правительство за закрытие газеты за противодействие ей. Журналисты, связанные с газетой, утверждают, что, вопреки заявлениям правительства Джамму и Кашмира, им не было выдано уведомление или предупреждение, а их попросили внезапно прекратить производство, что было лишь одним из проявлений более широкого затыкания рта СМИ Кашмиру. Ранее правительство штата запретило газеты на несколько дней в июле, назвав этот шаг «временной мерой для решения чрезвычайной ситуации» [15].только чтобы переложить вину на полицию, столкнувшись с огромной ответной реакцией, и затем попросить прессу возобновить публикацию. 28 декабря 2016 года газета возобновила публикацию после того, как правительство сняло запрет почти через три месяца. [17]
В 1988 году Раджив Ганди внес «законопроект о клевете» , но позже он был отозван из-за сильного сопротивления. [18] Верховный суд , вынося решение по делу Sportsworld в 2014 году, постановил, что «изображение обнаженной/полуобнаженной женщины... само по себе не может быть названо непристойным». [18]
Правительство Индии требует, чтобы все карты в публикациях, распространяемых в Индии, отражали ее претензии на весь регион Кашмир, который оспаривается Пакистаном, и независимо от текущих линий контроля. [19] Публикации, которые не соответствуют требованиям, изымаются властями, а издания могут быть уничтожены.
Центральный совет по сертификации фильмов (CBFC), регулирующий орган кинематографии Индии, предписывает режиссерам удалять все, что он считает оскорбительным, включая секс, наготу, насилие или темы, которые считаются политически подрывными или табуированными. [20] Однако за последние пару десятилетий произошел заметный сдвиг в подходе совета к цензуре. Одним из ключевых факторов, обусловивших эти изменения, является растущее влияние Голливуда и либерального мышления молодых индийцев, что привело к увеличению воздействия более либеральных культурных ценностей. [21] Кроме того, глобализация и модернизация сыграли значительную роль в формировании индийского общества, что привело к большему принятию прогрессивных взглядов на социальные проблемы. В результате Индийский совет по кинематографии стал более снисходительным в отношении правил цензуры, предоставив кинематографистам большую творческую свободу для исследования тем, которые ранее считались табуированными. [22]
Верховный суд Индии сыграл значительную роль в формировании подхода цензурного совета к вестернизации фильмов Болливуда. Суд продемонстрировал более либеральный взгляд на творческое самовыражение в индийском кино и вмешивался в дела, где решения цензурного совета считались чрезмерными или произвольными. [23] Это привело к более тонкому подходу к вопросам вестернизации в Болливуде, когда суд балансировал между необходимостью сохранения индийской культуры и ценностей и необходимостью позволить режиссерам свободно выражать себя.
По данным Верховного суда Индии : [24]
Цензура фильмов становится необходимой, поскольку фильм мотивирует мысль и действие и обеспечивает высокую степень внимания и удержания по сравнению с печатным словом. Сочетание действия и речи, изображения и звука в полумраке театра с устранением всех отвлекающих идей окажет сильное воздействие на умы зрителей и может повлиять на эмоции. Поэтому он имеет столько же потенциала для зла, сколько и для добра, и имеет равный потенциал для привития или культивирования жестокого или плохого поведения. Его нельзя приравнивать к другим способам общения. Цензура посредством предварительного сдерживания , таким образом, не только желательна, но и необходима
В 2006 году семь штатов ( Нагаленд , Пенджаб , Гоа , Тамилнад , Андхра-Прадеш ) запретили выпуск или показ голливудского фильма « Код да Винчи» (а также книги ) [25] , хотя CBFC разрешил фильм для просмотра взрослыми по всей Индии [26] . Однако соответствующие высшие суды сняли запрет, и фильм был показан в двух штатах.
В 2013 году фильм Камала Хасана «Вишварупам» был запрещён к показу в Тамил Наду на две недели . [18]
В 2014 году документальный фильм-расследование « Зона без огня: на полях смерти Шри-Ланки» Каллума Макрея был отклонен CBFC на том основании, что он нанесет ущерб отношениям между Индией и Шри-Ланкой. [27] Та же самая причина была использована советом в 2015 году для отказа сертифицировать «Поркалатхил Ору Пу» , биографический фильм об Исаиприи , тележурналистке, изнасилованной и убитой военнослужащими шри-ланкийской армии, [28] и в 2017 году, когда фильму «Нилам» , основанному на гражданской войне на Шри-Ланке и подъеме тамильских группировок, включая ТОТИ, также было отказано в сертификации. [29]
В 2015 году CBFC потребовал четыре вырезки (три визуальных и одну звуковую) из арт-хаусного малаяламского художественного фильма Chaayam Poosiya Veedu ( Расписной дом ), снятого братьями Сантошем Бабусенаном и Сатиш Бабусенан, потому что в фильме были сцены, где главная героиня была показана обнаженной. Режиссеры отказались вносить какие-либо изменения в фильм, и поэтому фильму было отказано в сертификате. [30] [31] [32] [33] [34]
В 2015 году известные режиссеры документальных фильмов Джарана Джавери и Анураг Сингх «Чарли и компания Coca Cola: Quit India» столкнулись с проблемами с CBFC, и с тех пор дело находится на рассмотрении. На 20 страницах апелляция разместила 20 странных возражений против выпуска документального фильма, хотя не предполагала ни одного сокращения. Двухчасовой двадцатиминутный документальный фильм разоблачает компании Cola в злоупотреблении грунтовыми водами, землей, средствами к существованию, реками и законами страны. Документальный фильм также возлагает вину и ответственность на актеров и телевидение за нарушение этических и моральных границ ради прибыли, а не устойчивости.
В 2023 году фильм «История Кералы» , якобы исламофобский фильм, основанный на теории джихада любви, был запрещён к показу в Западной Бенгалии. Тогдашний главный министр Мамата Банерджи заявила, что решение было принято для «поддержания мира в Бенгалии» и во избежание любых инцидентов преступлений на почве ненависти и насилия. [35] [36] Однако вскоре Верховный суд постановил снять запрет, выслушав ходатайство создателей фильма, отметив, что фундаментальное право на свободу слова не может зависеть от публичного проявления эмоций. [37] [38] [39]
В феврале 2013 года, в связи с разногласиями по поводу приостановки показа фильма «Вишварупам» , Министерство информации и вещания сформировало комиссию под председательством судьи (в отставке) Мукула Мудгала для изучения вопросов сертификации фильмов в соответствии с Законом о кинематографии 1952 года. Одним из направлений деятельности комитета является изучение «требований специальных категорий сертификации для целей вещания на телевизионных каналах и радиостанциях». Однако комитет не дал никаких рекомендаций по этому важному вопросу.
Текущая классификация фильмов в Индии выглядит следующим образом:
Альбом Christ Illusion трэш-метал группы Slayer 2006 года был запрещён в Индии после того, как католические церкви в стране оскорбились обложкой альбома и несколькими названиями песен и начали протест против него. Альбом был изъят с полок, а оставшийся каталог был сожжён EMI Music India . [40]
В 1978 году Киран Нагаркар написал пьесу «Сказка на ночь» , частично основанную на Махабхарате . Её постановка была частично запрещена в течение 17 лет консервативными индуистскими организациями и партиями, такими как Шив Сена , Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS) и Хинду Махасабха . [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47]
В 1999 году правительство Махараштры запретило маратхскую пьесу Me Nathuram Godse Boltoy или « Я, Натхурам Годсе , говорю » . [48] Запрет был оспорен в Высоком суде Бомбея , который отменил его как превышающий полномочия правительства и незаконный.
В 2004 году пьеса Ив Энслер «Монологи вагины» была запрещена в Ченнаи. Однако пьеса успешно ставилась во многих других частях страны с 2003 года. Версия пьесы на хинди идет с 2007 года.
В 1961 году в Индии было введено уголовное наказание за посягательство на территориальную целостность границ Индии таким образом, который наносит или может нанести ущерб интересам безопасности Индии. [49]
В отчете Freedom on the Net 2015 организации Freedom House Индия получила статус «частично свободной» с рейтингом 40 (по шкале от 0 до 100, чем ниже, тем лучше). Препятствия к доступу были оценены на 12 (по шкале от 0 до 25), ограничения на контент — на 10 (по шкале от 0 до 35), а нарушения прав пользователей — на 18 (по шкале от 0 до 40). [65] Индия заняла 29-е место из 65 стран, включенных в отчет 2015 года. [66]
В отчете « Свобода в сети» за 2012 год говорится: [67]
В мае 2007 года организация OpenNet Initiative классифицировала Индию как страну, занимающуюся «избирательной» фильтрацией интернета в областях конфликта/безопасности и интернет-инструментов, и как страну, не проявляющую «доказательств» фильтрации в политической и социальной областях. [68] ONI заявляет, что:
Будучи стабильной демократией с надежной защитой свободы прессы, эксперименты Индии с фильтрацией Интернета были вынесены в лоно общественного дискурса. Избирательная цензура веб-сайтов и блогов с 2003 года, ставшая еще более разрозненной из-за неравномерных ответов поставщиков интернет-услуг (ISP), вызвала шум оппозиции. Очевидно, что государственное регулирование и реализация фильтрации все еще развиваются. … На фоне широко распространенных спекуляций в СМИ и блогосфере о состоянии фильтрации в Индии, фактически заблокированные сайты указывают на то, что, хотя действующая система фильтрации дает непоследовательные результаты, она, тем не менее, продолжает соответствовать усилиям правительства и управляться ими. Попытки правительства фильтровать не были полностью эффективными, поскольку заблокированный контент быстро перемещался на другие веб-сайты, а пользователи находили способы обойти фильтрацию. Правительство также критиковали за плохое понимание технической осуществимости цензуры и за бессистемный выбор веб-сайтов для блокировки. Измененный Закон об информационных технологиях, освобождающий посредников от ответственности за контент, созданный третьими лицами, может стать признаком более строгого государственного контроля в будущем. [68]
В «Отчете о прозрачности» от Google указано, что правительство Индии инициировало 67 запросов на удаление контента в период с июля по декабрь 2010 года. [69]
В 1977-78 годах партия [Шив Сена] вместе с RSS и Hindu Mahasabha внесудебно запретили пьесу «Сказка на ночь» , написанную Кираном Нагаркаром.
