Нормативная этика стремится найти общие принципы, которые управляют тем, как люди должны действовать. Прикладная этика изучает конкретные этические проблемы в реальных жизненных ситуациях, таких как аборты , обращение с животными и деловая практика . Метаэтика исследует основные предположения и концепции этики. Она спрашивает, существуют ли объективные моральные факты, как возможно моральное знание и как моральные суждения мотивируют людей. Влиятельными нормативными теориями являются консеквенциализм , деонтология и этика добродетели . По мнению консеквенциалистов, действие является правильным, если оно приводит к наилучшим последствиям. Деонтологи фокусируются на самих действиях, говоря, что они должны придерживаться обязанностей , таких как говорить правду и выполнять обещания. Этика добродетели рассматривает проявление добродетелей , таких как мужество и сострадание , как основополагающий принцип морали.
По мнению Аристотеля , как вести хорошую жизнь — один из центральных вопросов этики. [1]
Этика, также называемая моральной философией, является изучением моральных явлений. Это одна из основных ветвей философии , которая исследует природу морали и принципы, управляющие моральной оценкой поведения , черт характера и институтов . Она изучает, какие обязательства есть у людей, какое поведение является правильным и неправильным, и как вести хорошую жизнь. Некоторые из ее ключевых вопросов: «Как следует жить?» и «Что придает смысл жизни ?». [2] В современной философии этика обычно делится на нормативную этику , прикладную этику и метаэтику . [3]
Мораль — это то, что люди должны делать, а не то, что они на самом деле делают, что они хотят делать или чего требуют общественные условности . Как рациональная и систематическая область исследования, этика изучает практические причины, по которым люди должны действовать так, а не иначе. Большинство этических теорий ищут универсальные принципы, которые выражают общую точку зрения на то, что объективно правильно и неправильно. [4] В несколько ином смысле термин этика может также относиться к отдельным этическим теориям в форме рациональной системы моральных принципов, таким как аристотелевская этика , и к моральному кодексу, которому следуют определенные общества, социальные группы или профессии, как в протестантской трудовой этике и медицинской этике . [5]
Английское слово «этика» берет свое начало в древнегреческом слове êthos ( ἦθος ), означающем « характер » и « личное расположение » . Это слово дало начало древнегреческому слову ēthikós ( ἠθικός ), которое было переведено на латынь как ethica и вошло в английский язык в 15 веке через старофранцузский термин éthique . [6] Термин «мораль» происходит от латинского слова moralis , означающего « манеры » и « характер » . Он был введен в английский язык в среднеанглийский период через старофранцузский термин moralité . [7]
Термины этика и мораль обычно используются взаимозаменяемо, но некоторые философы различают их. Согласно одной точке зрения, мораль фокусируется на том, какие моральные обязательства имеют люди, в то время как этика шире и включает идеи о том, что хорошо и как вести осмысленную жизнь. Другое отличие заключается в том, что кодексы поведения в определенных областях, таких как бизнес и окружающая среда, обычно называются этикой , а не моралью, как в деловой этике и экологической этике . [8]
Нормативная этика
Нормативная этика — это философское исследование этического поведения, которое исследует фундаментальные принципы морали . Она направлена на обнаружение и обоснование общих ответов на такие вопросы, как «Как следует жить?» и «Как должны действовать люди?», обычно в форме универсальных или независимых от предметной области принципов, которые определяют, является ли действие правильным или неправильным. [9] Например, учитывая особое впечатление, что неправильно поджигать ребенка ради забавы, нормативная этика направлена на поиск более общих принципов, которые объясняют, почему это так, например, принцип, согласно которому нельзя причинять экстремальные страдания невинным , который сам по себе может быть объяснен с точки зрения более общего принципа. [10] Многие теории нормативной этики также направлены на руководство поведением, помогая людям принимать моральные решения . [11]
Теории нормативной этики утверждают, как люди должны действовать или какое поведение является правильным. Они не стремятся описывать, как люди обычно действуют, какие моральные убеждения есть у обычных людей, как эти убеждения меняются со временем или какие этические кодексы поддерживаются в определенных социальных группах. Эти темы относятся к описательной этике и изучаются в таких областях, как антропология , социология и история , а не в нормативной этике. [12]
Некоторые системы нормативной этики приходят к единому принципу, охватывающему все возможные случаи. Другие охватывают небольшой набор основных правил, которые охватывают все или, по крайней мере, наиболее важные моральные соображения. [13] Одна из трудностей для систем с несколькими основными принципами заключается в том, что эти принципы могут конфликтовать друг с другом в некоторых случаях и приводить к этическим дилеммам . [14]
Различные теории нормативной этики предлагают различные принципы в качестве основы морали. Три наиболее влиятельные школы мысли — это консеквенциализм , деонтология и этика добродетели . [15] Эти школы обычно представляются как исключающие альтернативы, но в зависимости от того, как они определяются, они могут пересекаться и не обязательно исключать друг друга. [16] В некоторых случаях они различаются в том, какие действия они считают правильными или неправильными. В других случаях они рекомендуют один и тот же курс действий, но предоставляют разные обоснования того, почему он правильный. [17]
Консеквенциализм
Консеквенциализм, также называемый телеологической этикой, [18] [a] утверждает, что мораль зависит от последствий. Согласно наиболее распространенному мнению, действие является правильным, если оно приносит лучшее будущее. Это означает, что не существует альтернативного курса действий, который имел бы лучшие последствия. [20] Ключевым аспектом теорий консеквенциализма является то, что они дают характеристику того, что хорошо, а затем определяют то, что правильно, с точки зрения того, что хорошо. [21] Например, классический утилитаризм утверждает, что удовольствие является хорошим, а действие, ведущее к наибольшему общему удовольствию, является правильным. [22] Консеквенциализм обсуждался косвенно с момента формулирования классического утилитаризма в конце 18 века. Более подробный анализ этого взгляда произошел в 20 веке, когда этот термин был придуман Дж. Э. М. Энскомбом . [23]
Консеквенциалисты обычно понимают последствия действия в очень широком смысле, который включает в себя совокупность его эффектов. Это основано на идее, что действия меняют мир, вызывая причинно-следственную цепочку событий, которая не существовала бы в противном случае. [24] Основная интуиция, лежащая в основе консеквенциализма, заключается в том, что будущее должно быть сформировано для достижения наилучшего возможного результата. [25]
Сам акт обычно не рассматривается как часть последствий. Это означает, что если акт имеет внутреннюю ценность или не имеет ценности, он не включается в качестве фактора. Некоторые консеквенциалисты видят в этом недостаток, утверждая, что необходимо учитывать все факторы, имеющие отношение к ценности. Они пытаются избежать этого осложнения, включая сам акт как часть последствий. Связанный подход заключается в том, чтобы характеризовать консеквенциализм не с точки зрения последствий, а с точки зрения результата, при этом результат определяется как действие вместе с его последствиями. [26]
Большинство форм консеквенциализма являются агентно-нейтральными. Это означает, что ценность последствий оценивается с нейтральной точки зрения, то есть действия должны иметь последствия, которые являются хорошими в целом, а не только для агента. Спорно, следует ли рассматривать агентно-относительные моральные теории, такие как этический эгоизм , как типы консеквенциализма. [27]
Типы
Существует много различных типов консеквенциализма. Они различаются в зависимости от того, какой тип сущности они оценивают, какие последствия они принимают во внимание и как они определяют ценность последствий. [28] Большинство теорий оценивают моральную ценность действий. Однако консеквенциализм также может использоваться для оценки мотивов , черт характера , правил и политик . [29]
Многие типы оценивают ценность последствий на основе того, способствуют ли они счастью или страданию. Но существуют также альтернативные оценочные принципы, такие как удовлетворение желаний , автономия , свобода , знание , дружба , красота и самосовершенствование. [30] Некоторые формы консеквенциализма утверждают, что существует только один источник ценности . [31] Наиболее выдающимся среди них является утилитаризм , который утверждает, что моральная ценность действий зависит только от удовольствия и страдания , которые они вызывают. [32] Альтернативный подход утверждает, что существует много различных источников ценности, которые все вносят вклад в одну общую ценность. [31] До 20-го века консеквенциалисты интересовались только общей стоимостью или совокупным благом. В 20-м веке были разработаны альтернативные взгляды, которые дополнительно рассматривают распределение ценности. Один из них утверждает, что равное распределение благ лучше, чем неравное распределение, даже если совокупное благо одинаково. [33]
Существуют разногласия относительно того, какие последствия следует оценивать. Важное различие заключается в консеквенциализме действия и консеквенциализме правила. Согласно консеквенциализму действия, последствия действия определяют его моральную ценность. Это означает, что существует прямая связь между последствиями действия и его моральной ценностью. Консеквенциализм правила, напротив, утверждает, что действие является правильным, если оно следует определенному набору правил. Консеквенциализм правила определяет наилучшие правила, рассматривая их результаты на уровне сообщества. Люди должны следовать правилам, которые приводят к наилучшим последствиям, когда все в сообществе следуют им. Это подразумевает, что связь между действием и его последствиями является косвенной. Например, если говорить правду — одно из лучших правил, то согласно консеквенциализму правила человек должен говорить правду даже в определенных случаях, когда ложь приведет к лучшим последствиям. [34]
Другое разногласие касается фактического и ожидаемого консеквенциализма. Согласно традиционному взгляду, только фактические последствия действия влияют на его моральную ценность. Одна из трудностей этого взгляда заключается в том, что многие последствия не могут быть известны заранее. Это означает, что в некоторых случаях даже хорошо спланированные и намеренные действия являются морально неправильными, если они непреднамеренно приводят к отрицательным результатам. Альтернативная точка зрения утверждает, что важны не фактические последствия, а ожидаемые последствия. Этот взгляд учитывает, что при принятии решения о том, что делать, люди должны полагаться на свои ограниченные знания о совокупных последствиях своих действий. Согласно этому взгляду, курс действий имеет положительную моральную ценность, несмотря на то, что приводит к общему отрицательному результату, если он имел наивысшую ожидаемую ценность , например, потому что отрицательный результат нельзя было предвидеть или он был маловероятен. [35]
Еще одно различие заключается в максимизации и удовлетворении консеквенциализма. Согласно максимизации консеквенциализма, только наилучший возможный поступок является морально допустимым. Это означает, что поступки с положительными последствиями являются неправильными, если существуют альтернативы с еще лучшими последствиями. Одна из критических замечаний в отношении максимизации консеквенциализма заключается в том, что он требует слишком многого, требуя, чтобы люди делали значительно больше, чем от них ожидает общество. Например, если наилучшим действием для человека с хорошей зарплатой было бы пожертвовать 70% своего дохода на благотворительность, было бы морально неправильным для него пожертвовать только 65%. Удовлетворение консеквенциализма, напротив, требует только, чтобы поступок был «достаточно хорош», даже если это не наилучшая возможная альтернатива. Согласно этой точке зрения, можно сделать больше, чем требуется с моральной точки зрения. [36] [b]
Моизм в древнекитайской философии является одной из самых ранних форм консеквенциализма. Он возник в V веке до нашей эры и утверждал, что политические действия должны способствовать справедливости как средству повышения благосостояния людей. [38]
Утилитаризм
Наиболее известная форма консеквенциализма — утилитаризм. В своей классической форме это акт консеквенциализма, который рассматривает счастье как единственный источник внутренней ценности. Это означает, что действие является морально правильным, если оно производит «наибольшее благо для наибольшего числа», увеличивая счастье и уменьшая страдания. Утилитаристы не отрицают, что другие вещи также имеют ценность, такие как здоровье, дружба и знания. Однако они отрицают, что эти вещи имеют внутреннюю ценность. Вместо этого они говорят, что они имеют внешнюю ценность, потому что они влияют на счастье и страдание. В этом отношении они желательны как средство, но, в отличие от счастья, не как цель. [39] Мнение о том, что удовольствие — это единственное, что имеет внутреннюю ценность, называется этическим или оценочным гедонизмом . [40]
Классический утилитаризм был первоначально сформулирован Джереми Бентамом в конце XVIII века и далее развит Джоном Стюартом Миллем . Бентам ввел гедонистическое исчисление для оценки ценности последствий. Два ключевых аспекта гедонистического исчисления — это интенсивность и продолжительность удовольствия. Согласно этой точке зрения, приятный опыт имеет высокую ценность, если он имеет высокую интенсивность и длится долгое время. Распространенная критика утилитаризма Бентама утверждала, что его сосредоточенность на интенсивности удовольствия способствует безнравственному образу жизни, сосредоточенному на потакании чувственным наслаждениям. Милль ответил на эту критику, проведя различие между высшими и низшими удовольствиями. Он заявил, что высшие удовольствия, такие как интеллектуальное удовлетворение от чтения книги, более ценны, чем низшие удовольствия, такие как чувственное наслаждение едой и питьем, даже если их интенсивность и продолжительность одинаковы. [42] С момента его первоначальной формулировки появилось много вариаций утилитаризма, включая различие между утилитаризмом действия и утилитаризмом правила , а также между утилитаризмом максимизации и утилитаризмом удовлетворения. [43]
Деонтология
Деонтология оценивает моральную правильность действий на основе набора норм или принципов. Эти нормы описывают требования, которым должны следовать все действия. [44] Они могут включать такие принципы, как говорить правду, выполнять обещания и не причинять преднамеренный вред другим. [45] В отличие от консеквенциалистов, деонтологи считают, что действительность общих моральных принципов не зависит напрямую от их последствий. Они утверждают, что эти принципы должны соблюдаться в каждом случае, поскольку они выражают, как действия по своей сути являются правильными или неправильными. По словам морального философа Дэвида Росса , неправильно нарушать обещание, даже если это не приносит вреда. [46] Деонтологи интересуются тем, какие действия являются правильными, и часто допускают, что существует разрыв между тем, что правильно, и тем, что хорошо. [47] Многие сосредотачиваются на запретах и описывают, какие действия запрещены при любых обстоятельствах. [48]
Ориентирован на агента и пациента
Деонтологические теории, ориентированные на агента, фокусируются на человеке, который действует, и на его обязанностях . Деонтологические теории, ориентированные на агента, часто фокусируются на мотивах и намерениях, стоящих за действиями людей, подчеркивая важность действий по правильным причинам. Они, как правило, являются агентно-относительными, что означает, что причины, по которым люди должны действовать, зависят от личных обстоятельств. Например, родитель имеет особые обязательства перед своим ребенком, в то время как незнакомец не имеет таких обязательств перед ребенком, которого он не знает. Пациенто-ориентированные теории, напротив, фокусируются на людях, затронутых действиями, и на правах, которые у них есть. Примером является требование относиться к другим людям как к целям, а не просто как к средствам для достижения цели. [49] Это требование можно использовать, например, для утверждения, что неправильно убивать человека против его воли, даже если этот поступок спасет жизни нескольких других. Пациенто-ориентированные деонтологические теории, как правило, агентно-нейтральны, что означает, что они в равной степени применимы ко всем в ситуации, независимо от их конкретной роли или положения. [50]
кантианство
Иммануил Кант сформулировал деонтологическую систему, основанную на универсальных законах, которые применимы ко всем разумным существам.
Иммануил Кант (1724–1804) — один из самых известных деонтологов. [51] Он утверждает, что достижение желаемых людьми результатов, таких как счастье, не является главной целью моральных действий. Вместо этого он утверждает, что существуют универсальные принципы, которые применимы к каждому независимо от его желаний. Он использует термин « категорический императив» для этих принципов, говоря, что они имеют свой источник в структуре практического разума и верны для всех рациональных агентов. По Канту, действовать морально — значит действовать в согласии с разумом, выраженным этими принципами [52], в то время как их нарушение является как безнравственным, так и иррациональным. [53]
Кант дал несколько формулировок категорического императива. Одна формулировка гласит, что человек должен следовать только тем максимам [c] , которые могут быть универсализированы . Это означает, что человек хотел бы, чтобы все следовали одной и той же максиме как универсальному закону, применимому ко всем. Другая формулировка гласит, что следует относиться к другим людям всегда как к целям самим по себе и никогда как к простым средствам для достижения цели. Эта формулировка фокусируется на уважении и оценке других людей ради них самих, а не на использовании их в погоне за личными целями. [55]
В любом случае Кант говорит, что важно иметь добрую волю. Человек имеет добрую волю, если он уважает моральный закон и формирует свои намерения и мотивы в согласии с ним. Кант утверждает, что действия, мотивированные таким образом, безусловно хороши, то есть они хороши даже в тех случаях, когда они приводят к нежелательным последствиям. [56]
Другие
Теория божественного повеления утверждает, что Бог является источником морали. Она утверждает, что моральные законы являются божественными повелениями и что действовать нравственно означает подчиняться и следовать воле Бога . Хотя все теоретики божественного повеления согласны, что мораль зависит от Бога, существуют разногласия относительно точного содержания божественных повелений, и теоретики, принадлежащие к разным религиям, склонны предлагать разные моральные законы. [57] Например, христианские и иудейские теоретики божественного повеления могут утверждать, что Десять заповедей выражают волю Бога [58], в то время как мусульмане могут отводить эту роль учению Корана . [ 59]
Сторонники контрактуализма отвергают ссылку на Бога как на источник морали и вместо этого утверждают, что мораль основана на явном или неявном общественном договоре между людьми. Они утверждают, что фактическое или гипотетическое согласие с этим договором является источником моральных норм и обязанностей. Чтобы определить, какие обязанности есть у людей, сторонники контрактуализма часто полагаются на мысленный эксперимент о том, с чем согласились бы рациональные люди в идеальных обстоятельствах. Например, если бы они согласились, что люди не должны лгать, то возникло бы моральное обязательство воздерживаться от лжи. Поскольку он опирается на согласие, контрактуализм часто понимают как форму деонтологии, ориентированную на пациента. [60] [d] Известными теоретиками общественного договора являются Томас Гоббс , Джон Локк , Жан-Жак Руссо и Джон Ролз . [62]
Этика дискурса также фокусируется на общественном соглашении о моральных нормах, но утверждает, что это соглашение основано на коммуникативной рациональности . Она направлена на достижение моральных норм для плюралистических современных обществ, которые охватывают разнообразие точек зрения. Универсальная моральная норма считается действительной, если все участники рационального дискурса ее одобряют или одобрят. Таким образом, мораль не навязывается единым моральным авторитетом, а возникает из морального дискурса внутри общества. Этот дискурс должен быть направлен на установление идеальной речевой ситуации для обеспечения справедливости и инклюзивности. В частности, это означает, что участники дискурса свободны высказывать свои различные мнения без принуждения, но в то же время обязаны обосновывать их с помощью рациональной аргументации. [63]
Добродетель этика
Основная забота этики добродетели заключается в том, как добродетели выражаются в действиях. Как таковая, она не интересуется напрямую ни последствиями действий, ни всеобщими моральными обязанностями. [64] Добродетели — это положительные черты характера, такие как честность , мужество , доброта и сострадание . Обычно их понимают как предрасположенность чувствовать, решать и действовать определенным образом, будучи всецело преданными этому способу. Добродетели контрастируют с пороками , которые являются их вредными аналогами. [65]
Теоретики добродетели обычно говорят, что простого обладания добродетелями самого по себе недостаточно. Вместо этого люди должны проявлять добродетели в своих действиях. Важным фактором является практическая мудрость, также называемая phronesis , знание того, когда, как и какую добродетель проявлять. Например, отсутствие практической мудрости может привести к тому, что смелые люди будут совершать морально неправильные действия, идя на ненужный риск, которого лучше избегать. [66]
Различные типы этики добродетели различаются по тому, как они понимают добродетели и их роль в практической жизни. Эвдемонизм — это изначальная форма теории добродетели, разработанная в древнегреческой философии, и проводит тесную связь между добродетельным поведением и счастьем. Он утверждает, что люди процветают, живя добродетельной жизнью. Эвдемонистские теории часто утверждают, что добродетели — это положительные потенциалы, заложенные в человеческой природе, и что реализация этих потенциалов приводит к хорошей и счастливой жизни. [67] Агентные теории, напротив, рассматривают счастье только как побочный эффект и вместо этого фокусируются на достойных восхищения чертах и мотивационных характеристиках, выраженных во время действия. Это часто сочетается с идеей о том, что можно узнать у исключительных личностей, каковы эти характеристики. [67] Феминистская этика заботы — еще одна форма этики добродетели. Они подчеркивают важность межличностных отношений и говорят, что доброжелательность посредством заботы о благополучии других является одной из ключевых добродетелей. [68]
Влиятельными школами этики добродетели в античной философии были аристотелизм и стоицизм . По словам Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), каждая добродетель [e] является золотой серединой между двумя типами пороков: избытком и недостатком. Например, мужество — это добродетель, которая находится между недостаточным состоянием трусости и чрезмерным состоянием безрассудства . Аристотель считал, что добродетельные действия ведут к счастью и заставляют людей процветать в жизни. [70] Стоицизм возник около 300 г. до н. э. [71] и учил, что только посредством добродетели люди могут достичь счастья, характеризующегося мирным состоянием ума, свободным от эмоциональных расстройств. Стоики отстаивали рациональность и самообладание для достижения этого состояния. [72] В 20 веке этика добродетели пережила возрождение благодаря таким философам, как Элизабет Энскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр и Марта Нуссбаум . [73]
Другие традиции
В дополнение к трем основным традициям существует множество других школ нормативной этики. Прагматическая этика фокусируется на роли практики и считает, что одной из ключевых задач этики является решение практических проблем в конкретных ситуациях. Она имеет определенные сходства с утилитаризмом и его фокусом на последствиях, но больше концентрируется на том, как мораль встроена в социальные и культурные контексты и связана с ними. Прагматики склонны придавать большее значение привычкам, чем осознанному обдумыванию, и понимают мораль как привычку, которая должна быть сформирована правильным образом. [74]
Постмодернистская этика соглашается с прагматистской этикой относительно культурной относительности морали. Она отвергает идею о том, что существуют объективные моральные принципы, которые применимы универсально ко всем культурам и традициям. Она утверждает, что не существует единого последовательного этического кодекса, поскольку сама мораль иррациональна, а люди — морально амбивалентные существа. [75] Постмодернистская этика вместо этого фокусируется на том, как моральные требования возникают в конкретных ситуациях, когда человек сталкивается с другими людьми. [76]
Этический эгоизм — это точка зрения, что люди должны действовать в своих собственных интересах или что действие является морально правильным, если человек действует для своей собственной выгоды. Он отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди на самом деле следуют своим собственным интересам, не утверждая, что они должны это делать. Этические эгоисты могут действовать в соответствии с общепринятыми моральными ожиданиями и приносить пользу другим людям, например, выполняя обещания, помогая друзьям и сотрудничая с другими. Однако они делают это только как средство продвижения своих собственных интересов. Этический эгоизм часто критикуют как безнравственную и противоречивую позицию. [77]
Метаэтика — это раздел этики, который изучает природу, основы и сферу моральных суждений , концепций и ценностей. Ее интересует не то, какие действия правильны, а то , что означает, что действие правильно, и являются ли моральные суждения объективными и могут ли они быть истинными вообще. Она также изучает значение морали и других моральных терминов. [87] Метаэтика — это метатеория , которая работает на более высоком уровне абстракции, чем нормативная этика, исследуя ее основные предположения. Метаэтические теории обычно не судят напрямую, какие нормативные этические теории правильны. Однако метаэтические теории все еще могут влиять на нормативные теории, исследуя их основополагающие принципы. [88]
Метаэтика пересекается с различными ветвями философии. На уровне онтологии [f] она исследует , существуют ли объективные моральные факты. [90] Что касается семантики , она спрашивает, каково значение моральных терминов и имеют ли моральные утверждения истинностную ценность . [91] Эпистемологическая сторона метаэтики обсуждает , могут ли люди приобретать моральные знания и каким образом. [92] Метаэтика пересекается с психологией из-за ее интереса к тому, как моральные суждения мотивируют людей действовать. Она также пересекается с антропологией , поскольку стремится объяснить, как межкультурные различия влияют на моральные оценки. [93]
Основные понятия
Деонтический квадрат визуализирует отношения между возможными моральными статусами поступка. [94]
Метаэтика изучает основные этические концепции и их отношения. Этика в первую очередь занимается нормативными утверждениями о том, что должно быть, в отличие от описательных утверждений , которые касаются того, что есть на самом деле. [95] [g] Обязанности и обязательства выражают требования того, что люди должны делать. [98] Обязанности иногда определяются как аналоги прав , которые всегда их сопровождают. Согласно этой точке зрения, кто-то обязан принести пользу другому человеку, если этот другой человек имеет право получить эту пользу. [99] Обязанность и разрешение — это контрастные термины, которые могут быть определены друг через друга: быть обязанным сделать что-то означает, что человеку не разрешено не делать этого, а быть разрешенным сделать что-то означает, что человеку не обязательно не делать этого. [100] [h] Некоторые теоретики определяют обязательства в терминах ценностей или того, что хорошо . При использовании в общем смысле хорошее контрастирует с плохим . При описании людей и их намерений часто используется термин зло , а не плохое . [101]
Обязательства используются для оценки морального статуса действий, мотивов и черт характера . [102] Действие является морально правильным, если оно соответствует обязательствам человека, и морально неправильным, если оно их нарушает. [103] Сверхобязательство — это особый моральный статус, который применяется к случаям, в которых агент делает больше, чем от него морально требуется. [104] Быть морально ответственным за действие обычно означает, что человек обладает и осуществляет определенные способности или некоторую форму контроля . [i] Если человек морально ответственен, то уместно реагировать на него определенным образом, например, хваля или порицая его. [106]
Реализм, релятивизм и нигилизм
Основной спор в метаэтике касается онтологического статуса морали, подвергая сомнению реальность этических ценностей и принципов. Он исследует, существуют ли моральные свойства как объективные черты, независимые от человеческого разума и культуры, а не как субъективные конструкции или выражения личных предпочтений и культурных норм . [107]
Моральные реалисты принимают утверждение о том, что существуют объективные моральные факты. Эта точка зрения подразумевает, что моральные ценности являются независимыми от разума аспектами реальности и что существует абсолютный факт о том, является ли данное действие правильным или неправильным. Следствием этой точки зрения является то, что моральные требования имеют тот же онтологический статус, что и неморальные факты: объективным фактом является то, есть ли обязательство сдержать обещание, так же как объективным фактом является то, является ли вещь прямоугольной. [107] Моральный реализм часто ассоциируется с утверждением о том, что существуют универсальные этические принципы, которые в равной степени применимы ко всем. [108] Он подразумевает, что если два человека не согласны с моральной оценкой, то по крайней мере один из них неправ. Это наблюдение иногда принимается как аргумент против морального реализма, поскольку моральное разногласие широко распространено в большинстве областей. [109]
Моральные релятивисты отвергают идею о том, что мораль является объективной чертой реальности. Вместо этого они утверждают, что моральные принципы являются человеческими изобретениями. Это означает, что поведение не является объективно правильным или неправильным, а только субъективно правильным или неправильным относительно определенной точки зрения. Моральные точки зрения могут различаться между людьми, культурами и историческими периодами. [110] Например, моральные утверждения, такие как «Рабство неправильно» или «Самоубийство допустимо», могут быть истинными в одной культуре и ложными в другой. [111] [j] Некоторые моральные релятивисты говорят, что моральные системы создаются для того, чтобы служить определенным целям, таким как социальная координация. Согласно этой точке зрения, разные общества и разные социальные группы внутри общества создают разные моральные системы, основанные на их расходящихся целях. [113] Эмотивизм дает другое объяснение, утверждая, что мораль возникает из моральных эмоций, которые не одинаковы для всех. [114]
Моральные нигилисты отрицают существование моральных фактов. Они отвергают существование как объективных моральных фактов, защищаемых моральным реализмом, так и субъективных моральных фактов, защищаемых моральным релятивизмом. Они считают, что основные предположения, лежащие в основе моральных требований, ошибочны. Некоторые моральные нигилисты делают из этого вывод, что все разрешено. Несколько иная точка зрения подчеркивает, что моральный нигилизм сам по себе не является моральной позицией о том, что разрешено и что запрещено, а является отказом от любой моральной позиции. [115] Моральный нигилизм, как и моральный релятивизм, признает, что люди оценивают действия как правильные или неправильные с разных точек зрения. Однако он не согласен с тем, что эта практика включает в себя мораль, и рассматривает ее как всего лишь один тип человеческого поведения. [116]
Натурализм и нон-натурализм
Основное разногласие среди моральных реалистов происходит между натурализмом и нон-натурализмом. Натурализм утверждает, что моральные свойства являются естественными свойствами, доступными эмпирическому наблюдению . Они похожи на естественные свойства, изучаемые естественными науками , такими как цвет и форма. [117] Некоторые моральные натуралисты считают, что моральные свойства являются уникальным и базовым типом естественного свойства. [k] Другая точка зрения утверждает, что моральные свойства реальны, но не являются фундаментальной частью реальности и могут быть сведены к другим естественным свойствам, таким как свойства, описывающие причины удовольствия и боли . [119]
Нон-натурализм утверждает, что моральные свойства являются частью реальности и что моральные черты не идентичны или не сводятся к естественным свойствам. Эта точка зрения обычно мотивируется идеей, что моральные свойства уникальны, поскольку они выражают то, что должно быть. [120] Сторонники этой позиции часто подчеркивают эту уникальность, утверждая, что ошибочно определять этику в терминах естественных сущностей или выводить предписывающие из описательных утверждений. [121]
Когнитивизм и нонкогнитивизм
Метаэтический спор между когнитивизмом и некогнитивизмом касается значения моральных утверждений и является частью изучения семантики. Согласно когнитивизму, моральные утверждения, такие как «Аборт — это морально неправильно» и «Обращение к войне никогда не бывает морально оправданным», являются истинностно-пригодными, то есть все они имеют истинностное значение: они либо истинны, либо ложны. Когнитивизм утверждает, что моральные утверждения имеют истинностное значение, но не интересуется, какое истинностное значение они имеют. Это часто рассматривается как позиция по умолчанию, поскольку моральные утверждения напоминают другие утверждения, такие как «Аборт — это медицинская процедура» или «Обращение к войне — это политическое решение», которые имеют истинностное значение. [122]
Существует тесная связь между семантической теорией когнитивизма и онтологической теорией морального реализма. Моральные реалисты утверждают, что моральные факты существуют. Это можно использовать для объяснения того, почему моральные утверждения истинны или ложны: утверждение истинно, если оно согласуется с фактами, и ложно в противном случае. В результате философы, которые принимают одну теорию, часто принимают и другую. Исключением является теория ошибок , которая объединяет когнитивизм с моральным нигилизмом, утверждая, что все моральные утверждения ложны, потому что нет никаких моральных фактов. [123]
Нонкогнитивизм — это точка зрения, согласно которой моральные утверждения не имеют истинностной ценности. Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство — это неправильно» не является ни истинным, ни ложным. Некоторые нонкогнитивисты утверждают, что моральные утверждения вообще не имеют смысла. Другая интерпретация заключается в том, что они имеют другой тип смысла. Эмотивизм утверждает, что они выражают эмоциональные установки. Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство — это неправильно» выражает, что говорящий имеет отрицательное моральное отношение к убийству или не одобряет его. Прескриптивизм , напротив, понимает моральные утверждения как команды . Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство — это неправильно» выражает команду типа «Не совершай убийства». [124]
Нравственное знание
Эпистемология этики изучает, можно ли и как можно узнать моральные истины. Фундаментальные взгляды утверждают, что некоторые моральные убеждения являются базовыми и не требуют дальнейшего обоснования. Этический интуитивизм — один из таких взглядов, который утверждает, что у людей есть особая когнитивная способность, с помощью которой они могут отличать правильное от неправильного. Интуитивисты часто утверждают, что общие моральные истины, такие как «Лгать неправильно», являются самоочевидными и что их можно узнать, не полагаясь на эмпирический опыт . Другая фундаменталистская позиция фокусируется на конкретных наблюдениях, а не на общих интуициях. Она гласит, что если люди сталкиваются с конкретной моральной ситуацией, они могут понять, было ли вовлечено правильное или неправильное поведение. [125]
В отличие от фундаменталистов, когерентисты говорят, что не существует базовых моральных убеждений. Они утверждают, что убеждения образуют сложную сеть и взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Согласно этой точке зрения, моральное убеждение может быть равносильно знанию только в том случае, если оно согласуется с остальными убеждениями в сети. [125] Моральные скептики говорят, что люди не способны различать правильное и неправильное поведение, тем самым отвергая идею о возможности морального знания. Распространенное возражение критиков морального скептицизма заключается в том, что он приводит к безнравственному поведению. [126]
Задача о тележке — это мысленный эксперимент о моральной разнице между причинением и допущением вреда.
Мысленные эксперименты используются в этике как метод выбора между конкурирующими теориями. Они обычно представляют воображаемую ситуацию, включающую этическую дилемму , и исследуют, как интуиция людей о правильном и неправильном меняется на основе конкретных деталей в этой ситуации. [127] Например, в задаче Филиппы Фут о трамвае человек может щелкнуть стрелкой, чтобы перенаправить трамвай с одного пути на другой, тем самым пожертвовав жизнью одного человека, чтобы спасти пятерых. Этот сценарий исследует, как разница между причинением и позволением вреда влияет на моральные обязательства. [128] Другой мысленный эксперимент, предложенный Джудит Джарвис Томсон , исследует моральные последствия аборта , представляя ситуацию, в которой человек без своего согласия связывается с больным скрипачом . В этом сценарии скрипач умирает, если связь разрывается, подобно тому, как умирает плод в случае аборта. Мысленный эксперимент исследует, будет ли морально допустимо разорвать связь в течение следующих девяти месяцев. [129]
Моральная мотивация
На уровне психологии метаэтика интересуется тем, как моральные убеждения и опыт влияют на поведение. Согласно мотивационным интерналистам , существует прямая связь между моральными суждениями и действием. Это означает, что каждое суждение о том, что правильно, мотивирует человека действовать соответствующим образом. Например, Сократ защищает сильную форму мотивационного интернализма, утверждая, что человек может совершить злой поступок, только если он не осознает , что это зло. Более слабые формы мотивационного интернализма говорят, что люди могут действовать вопреки своим собственным моральным суждениям, например, из-за слабости воли . Мотивационные экстерналисты признают, что люди могут судить о поступке как о морально необходимом, не чувствуя причин для его совершения. Это означает, что моральные суждения не всегда обеспечивают мотивационную силу. [130] Тесно связанный вопрос заключается в том, могут ли моральные суждения обеспечивать мотивацию сами по себе или должны сопровождаться другими психическими состояниями , такими как желание действовать морально. [131]
Прикладная этика
Прикладная этика, также известная как практическая этика, [132] является разделом этики и прикладной философии , который изучает конкретные моральные проблемы, возникающие в реальных жизненных ситуациях. В отличие от нормативной этики, она не занимается открытием или обоснованием универсальных этических принципов. Вместо этого она изучает, как эти принципы могут быть применены к конкретным областям практической жизни, какие последствия они имеют в этих областях и нужно ли учитывать дополнительные факторы, специфичные для данной области. [133]
Одна из трудностей прикладной этики заключается в определении того, как применять общие этические принципы к конкретным ситуациям, например, к медицинским процедурам .
Одной из главных проблем прикладной этики является преодоление разрыва между абстрактными универсальными теориями и их применением к конкретным ситуациям. [134] Например, глубокого понимания кантианства или утилитаризма обычно недостаточно, чтобы решить, как анализировать моральные последствия медицинской процедуры, такой как аборт. Одна из причин заключается в том, что может быть неясно, как кантовское требование уважения личности каждого человека применяется к плоду или, с утилитаристской точки зрения, каковы долгосрочные последствия с точки зрения наибольшего блага для наибольшего числа людей. [135] Эта трудность особенно актуальна для прикладных этиков, которые используют методологию «сверху вниз» , начиная с универсальных этических принципов и применяя их к конкретным случаям в определенной области. [136] Другой подход заключается в использовании методологии «снизу вверх», известной как казуистика . Этот метод начинается не с универсальных принципов, а с моральных интуиций относительно конкретных случаев. Он стремится прийти к моральным принципам, относящимся к определенной области, которые могут быть неприменимы к другим областям. [137] В любом случае, исследование прикладной этики часто инициируется этическими дилеммами , в которых человек подвергается противоречивым моральным требованиям. [138]
Прикладная этика охватывает вопросы, относящиеся как к частной сфере , например, правильное поведение в семье и близких отношениях, так и к общественной сфере , например, моральные проблемы, возникающие в связи с новыми технологиями и обязанностями по отношению к будущим поколениям. [139] Основные отрасли включают биоэтику , деловую этику и профессиональную этику . Существует много других отраслей, и их области исследования часто пересекаются. [140]
Биоэтика
Биоэтика охватывает моральные проблемы, связанные с живыми организмами и биологическими дисциплинами. [141] Ключевой проблемой в биоэтике является то, как такие черты, как сознание , способность чувствовать удовольствие и боль, рациональность и личность, влияют на моральный статус сущностей. Эти различия касаются, например, того, как относиться к неживым сущностям, таким как камни, и неразумным сущностям, таким как растения, в отличие от животных, и имеют ли люди другой моральный статус, чем другие животные. [142] Согласно антропоцентризму , только люди имеют базовый моральный статус. Это предполагает, что все другие сущности обладают производным моральным статусом только в той мере, в какой они влияют на человеческую жизнь. Сентиентизм , напротив, распространяет неотъемлемый моральный статус на все разумные существа. Другие позиции включают биоцентризм , который также охватывает неразумные формы жизни, и экоцентризм , который утверждает, что вся природа имеет базовый моральный статус. [143]
Биоэтику можно разделить на медицинскую этику , этику животных и экологическую этику в зависимости от того, относятся ли этические проблемы к людям, другим животным или природе в целом. [145] Медицинская этика является старейшей ветвью биоэтики. Клятва Гиппократа является одним из самых ранних текстов, посвященных медицинской этике, устанавливая этические принципы для врачей, такие как запрет на причинение вреда пациенту . [146] Медицинская этика часто затрагивает вопросы, связанные с началом и концом жизни. Она изучает моральный статус плодов, например, являются ли они полноценными личностями и является ли аборт формой убийства . [147] Этические вопросы также возникают о том, имеет ли человек право прекратить свою жизнь в случаях неизлечимой болезни или хронических страданий, и могут ли врачи помочь ему сделать это . [148] Другие темы медицинской этики включают врачебную конфиденциальность , осознанное согласие , исследования на людях, трансплантацию органов и доступ к здравоохранению . [146]
Вред, причиняемый животным, вызывает особую озабоченность в этике обращения с животными, например, в результате интенсивного животноводства .
Этика животных изучает, как люди должны относиться к другим животным. Эта область часто подчеркивает важность благополучия животных , утверждая, что люди должны избегать или минимизировать вред, причиняемый животным. Существует широкое согласие, что мучить животных ради развлечения неправильно. Ситуация усложняется в случаях, когда вред причиняется животным как побочный эффект преследования человеческих интересов. Это происходит, например, во время промышленного животноводства, при использовании животных в качестве пищи и для исследовательских экспериментов на животных. [149] Ключевой темой в этике животных является формулирование прав животных . Теоретики прав животных утверждают, что животные имеют определенный моральный статус и что люди должны уважать этот статус при взаимодействии с ними. [150] Примеры предлагаемых прав животных включают право на жизнь, право быть свободным от ненужных страданий и право на естественное поведение в подходящей среде. [151]
Экологическая этика занимается моральными проблемами, связанными с естественной средой, включая животных, растения, природные ресурсы и экосистемы . В самом широком смысле она охватывает весь космос . [152] В области сельского хозяйства это касается обстоятельств, при которых растительность на территории может быть очищена для использования ее в сельскохозяйственных целях, и последствий посадки генетически модифицированных культур . [153] В более широком масштабе экологическая этика решает проблему глобального потепления и ответственности людей на индивидуальном и коллективном уровнях , включая такие темы, как климатическая справедливость и обязанности по отношению к будущим поколениям. Экологические этики часто продвигают устойчивые практики и политику, направленные на защиту и сохранение экосистем и биоразнообразия . [154]
Деловая и профессиональная этика
Деловая этика изучает моральные последствия делового поведения и то, как этические принципы применяются к корпорациям и организациям. [155] Ключевой темой является корпоративная социальная ответственность , которая является обязанностью корпораций действовать таким образом, чтобы приносить пользу обществу в целом. Корпоративная социальная ответственность является сложным вопросом, поскольку многие заинтересованные стороны прямо и косвенно участвуют в корпоративных решениях, такие как генеральный директор , совет директоров и акционеры . Тесно связанной темой является вопрос о том, имеют ли сами корпорации, а не только их заинтересованные стороны, моральное агентство. [156] Деловая этика далее изучает роль честности и справедливости в деловой практике, а также моральные последствия взяточничества , конфликта интересов , защиты инвесторов и потребителей, прав работников , этического лидерства и корпоративной филантропии . [155]
Профессиональная этика — тесно связанная область, которая изучает этические принципы, применяемые к представителям определенной профессии , таким как инженеры , врачи , юристы и учителя . Это разнообразная область, поскольку разные профессии часто имеют разные обязанности. [157] Принципы, применяемые ко многим профессиям, включают в себя то, что профессионал имеет требуемый опыт для предполагаемой работы и что они обладают личной честностью и заслуживают доверия. Другие принципы — служить интересам своей целевой группы, соблюдать конфиденциальность клиента и уважать и поддерживать права клиента, такие как осознанное согласие. [158] Более точные требования часто различаются в зависимости от профессии. Краеугольным камнем инженерной этики является защита общественной безопасности, здоровья и благополучия. [159] Юридическая этика подчеркивает важность уважения к справедливости, личной честности и конфиденциальности. [160] Ключевые факторы журналистской этики включают точность, правдивость, независимость и беспристрастность , а также надлежащее указание источника для предотвращения плагиата . [161]
Другие подполя
В академической литературе обсуждаются многие другие области прикладной этики. Коммуникационная этика охватывает моральные принципы коммуникативного поведения . Два ключевых вопроса в ней — свобода слова и речевая ответственность. Свобода слова касается способности выражать свои мнения и идеи без угроз наказания и цензуры. Речевая ответственность заключается в том, чтобы нести ответственность за последствия коммуникативных действий и бездействия. [162] Тесно связанной областью является информационная этика , которая фокусируется на моральных последствиях создания, контроля, распространения и использования информации . [163]
Этика войны исследует моральные проблемы войны и насильственных конфликтов. Согласно теории справедливой войны, ведение войны морально оправдано, если оно соответствует определенным условиям. Эти условия обычно делятся на требования, касающиеся причины инициирования насильственных действий , таких как самооборона, и способа ведения этих насильственных действий , таких как избежание чрезмерного вреда гражданским лицам при преследовании законных военных целей . [167] Военная этика — тесно связанная область, которая интересуется поведением военнослужащих . Она регулирует вопросы обстоятельств, при которых им разрешено убивать врагов, разрушать инфраструктуру и подвергать риску жизни своих собственных солдат. [168] Дополнительные темы — набор, обучение и увольнение военнослужащих. [169]
Другие области прикладной этики включают политическую этику , которая изучает моральные аспекты политических решений, [170] образовательную этику, которая охватывает этические вопросы, связанные с надлежащей практикой преподавания, [171] и сексуальную этику , которая рассматривает моральные последствия сексуального поведения . [172]
Связанные поля
Теория ценности
Теория ценностей, также называемая аксиологией, [l] является философским изучением ценности. Она изучает природу и типы ценности. [174] Центральное различие заключается в различии между внутренней и инструментальной ценностью . Сущность имеет внутреннюю ценность, если она хороша сама по себе или хороша сама по себе. Сущность имеет инструментальную ценность, если она ценна как средство для чего-то другого, например, вызывая что-то, что имеет внутреннюю ценность. [175] Другие темы включают в себя то, какие виды вещей имеют ценность и насколько они ценны. Например, аксиологические гедонисты говорят, что удовольствие является единственным источником внутренней ценности и что величина ценности соответствует степени удовольствия. Аксиологические плюралисты, напротив, считают, что существуют различные источники внутренней ценности, такие как счастье, знание и красота. [176]
Существуют разногласия относительно точного соотношения между теорией ценностей и этикой. Некоторые философы характеризуют теорию ценностей как субдисциплину этики, в то время как другие рассматривают теорию ценностей как более широкий термин, который охватывает другие области помимо этики, такие как эстетика и политическая философия . [177] Другая характеристика рассматривает две дисциплины как пересекающиеся, но различные области. [178] Термин аксиологическая этика иногда используется для дисциплины, изучающей это пересечение, то есть часть этики, которая изучает ценности. [179] Две дисциплины иногда различают на основе их фокуса: этика касается морального поведения или того, что правильно, в то время как теория ценностей касается ценности или того, что хорошо . [180] Некоторые этические теории, такие как консеквенциализм, очень близки к теории ценностей, определяя то, что правильно, с точки зрения того, что хорошо. Но это не относится к этике в целом, и деонтологические теории, как правило, отвергают идею о том, что то, что хорошо, может использоваться для определения того, что правильно. [181] [m]
Одной из ее ключевых тем является моральное развитие или вопрос о том, как мораль развивается на психологическом уровне от младенчества до взрослой жизни. [184] По словам Лоуренса Колберга , дети проходят разные стадии морального развития , поскольку они сначала понимают моральные принципы как фиксированные правила, управляющие вознаграждением и наказанием, затем как общепринятые социальные нормы, а затем как абстрактные принципы того, что объективно правильно в разных обществах. [185] Тесно связанный вопрос заключается в том, можно ли и как научить людей поступать морально . [186]
Эволюционная этика , тесно связанная область, исследует, как эволюционные процессы сформировали этику . Одна из ее ключевых идей заключается в том, что естественный отбор отвечает за моральное поведение и моральную чувствительность. Она интерпретирует мораль как адаптацию к эволюционному давлению , которое увеличивает приспособленность , предлагая селективное преимущество. [187] Альтруизм , например, может обеспечить преимущества для выживания группы за счет улучшения сотрудничества. [188] Некоторые теоретики, такие как Марк Роулендс , утверждают, что мораль не ограничивается людьми, имея в виду, что некоторые нечеловеческие животные действуют на основе моральных эмоций . Другие исследуют эволюционных предшественников морали у нечеловеческих животных. [189]
Описательная этика
Описательная этика, также называемая сравнительной этикой, [190] изучает существующие моральные кодексы, практики и убеждения. Она исследует и сравнивает моральные явления в разных обществах и разных группах внутри общества. Она направлена на предоставление нейтрального по отношению к ценностям и эмпирического описания без осуждения или оправдания того, какие практики объективно правильны. Например, вопрос о том, как медсестры думают об этических последствиях аборта, относится к описательной этике. Другим примером является описательная деловая этика, которая описывает этические стандарты в контексте бизнеса, включая общепринятые практики, официальную политику и мнения сотрудников. Описательная этика также имеет историческое измерение, исследуя, как моральные практики и убеждения менялись с течением времени. [191]
Описательная этика — это междисциплинарная область, охватываемая такими дисциплинами, как антропология , социология , психология и история . Ее эмпирический взгляд контрастирует с философским исследованием нормативных вопросов, таких как, какие этические принципы верны и как их обосновать. [192]
История этики изучает, как моральная философия развивалась и эволюционировала в ходе истории. [193] Она берет свое начало в древних цивилизациях. В Древнем Египте концепция Маат использовалась как этический принцип для руководства поведением и поддержания порядка, подчеркивая важность истины, равновесия и гармонии. [194] [ n] В Древней Индии , начиная со 2-го тысячелетия до н. э., [196] Веды и более поздние Упанишады были составлены как основополагающие тексты индуистской философии и обсуждали роль долга и последствия действий человека . [197] Буддийская этика возникла в Древней Индии между шестым и пятым веками до н. э. и пропагандировала сострадание , ненасилие и стремление к просветлению . [198] В Древнем Китае в VI веке до н. э. [o] возникло конфуцианство , которое фокусируется на нравственном поведении и самосовершенствовании путем действий в согласии с добродетелями, и даосизм , который учит, что поведение человека должно находиться в гармонии с естественным порядком вселенной . [200]
В Древней Греции Сократ ( ок . 469–399 до н. э. ) [201] подчеркивал важность исследования того, что такое хорошая жизнь, критически подвергая сомнению устоявшиеся идеи и исследуя такие концепции, как добродетель, справедливость, мужество и мудрость. [202] Согласно Платону ( ок. 428–347 до н. э. ), [203] вести хорошую жизнь означает, что различные части души находятся в гармонии друг с другом. [204] Для Аристотеля (384–322 до н. э.) [205] хорошая жизнь связана с тем, чтобы быть счастливым, развивая добродетели и процветая. [206] Начиная с 4 века до н. э., тесная связь между правильными действиями и счастьем также исследовалась эллинистическими школами эпикурейства , которые рекомендовали простой образ жизни, не предаваясь чувственным удовольствиям, и стоицизма , которые выступали за жизнь в гармонии с разумом и добродетелью, практикуя самообладание и становясь невосприимчивыми к беспокоящим эмоциям. [207]
Этическая мысль в средневековый период находилась под сильным влиянием религиозных учений. Христианские философы интерпретировали моральные принципы как божественные повеления, исходящие от Бога. [208] Фома Аквинский (1224–1274 н. э.) [209] разработал этику естественного права , утверждая, что этическое поведение заключается в следовании законам и порядку природы, которые, как он считал, были созданы Богом. [210] В исламском мире такие философы, как Аль-Фараби ( ок. 878–950 н. э. ) [211] и Авиценна (980–1037 н. э.) [212] синтезировали древнегреческую философию с этическими учениями ислама, подчеркивая гармонию между разумом и верой. [213] В средневековой Индии индуистские философы, такие как Ади Шанкара ( ок. 700–750 гг. н. э. ) [214] и Рамануджа (1017–1137 гг. н. э.) [215] [стр.], считали духовную практику для достижения освобождения высшей целью человеческого поведения. [217]
Моральная философия в современный период характеризовалась сдвигом в сторону светского подхода к этике. Томас Гоббс (1588–1679) [218] определил личный интерес как основную движущую силу людей. Он пришел к выводу, что это приведет к «войне каждого человека против каждого человека», если не будет установлен общественный договор , чтобы избежать этого исхода. [219] Дэвид Юм (1711–1776) [220] считал, что только моральные чувства, такие как эмпатия , могут мотивировать этические действия, в то время как он рассматривал разум не как мотивирующий фактор, а только как то, что предвосхищает последствия возможных действий. [221] Иммануил Кант (1724–1804), [222] напротив, видел разум как источник морали. Он сформулировал деонтологическую теорию , согласно которой этическая ценность действий зависит от их соответствия моральным законам независимо от их результата. Эти законы принимают форму категорических императивов , которые являются универсальными требованиями, применимыми к любой ситуации. [223] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) [224] считал категорический императив Канта сам по себе пустым формализмом и подчеркивал роль социальных институтов в обеспечении конкретного содержания моральных обязанностей. [225] Согласно христианской философии Сёрена Кьеркегора (1813–1855), [226] требования этических обязанностей иногда приостанавливаются при исполнении воли Бога. [227] Фридрих Ницше (1844–1900) [228] сформулировал критику как христианской, так и кантовской морали. [229] Другим влиятельным событием этого периода стала формулировка утилитаризма Иеремией Бентамом (1748–1832) [230] и Джоном Стюартом Миллем (1806–1873). [231] Согласно утилитаристской доктрине, действия должны способствовать счастью, одновременно уменьшая страдания, а правильным действием является то, которое приносит наибольшее благо наибольшему числу людей. [232]
Важным событием в этике 20-го века в аналитической философии стало появление метаэтики. [234] Значительный ранний вклад в эту область был сделан GE Moore (1873–1958), [235], который утверждал, что моральные ценности существенно отличаются от других свойств, встречающихся в естественном мире. [236] RM Hare (1919–2002) [237] следовал этой идее при формулировании своего прескриптивизма , который утверждает, что моральные утверждения являются командами, которые, в отличие от обычных суждений , не являются ни истинными, ни ложными. [238] JL Mackie (1917–1981) [239] предположил, что каждое моральное утверждение ложно, поскольку нет никаких моральных фактов. [240] Влиятельный аргумент в пользу морального реализма был выдвинут Дереком Парфитом (1942–2017), [241], который утверждал, что мораль касается объективных характеристик реальности, которые дают людям основания действовать тем или иным образом. [242] Бернард Уильямс (1929–2003) [243] соглашался с тесной связью между причинами и этикой, но вместо этого отстаивал субъективную точку зрения, которая рассматривает причины как внутренние ментальные состояния , которые могут отражать или не отражать внешнюю реальность. [244] Другим событием этого периода стало возрождение античной этики добродетели такими философами, как Филиппа Фут (1920–2010). [245] В области политической философии Джон Ролз (1921–2002) [246] опирался на кантовскую этику для анализа социальной справедливости как формы честности . [247] В континентальной философии такие феноменологи , как Макс Шелер (1874–1928) [248] и Николай Гартман (1882–1950) [249] построили этические системы, основанные на утверждении, что ценности имеют объективную реальность, которую можно исследовать с помощью феноменологического метода. [250] Экзистенциалисты, такие как Жан-Поль Сартр (1905–1980) [251] и Симона де Бовуар (1908–1986), [252] напротив, считали, что ценности создаются людьми, и исследовали последствия этой точки зрения в отношении индивидуальной свободы, ответственности и подлинности. [253] В этот период также появилась феминистская этика., который подвергает сомнению традиционные этические предположения, связанные с мужской точкой зрения, и ставит в центр альтернативные концепции, такие как забота . [254]
^ По мнению некоторых теоретиков, телеологическая этика — более широкий термин, чем консеквенциализм, поскольку она охватывает также определенные формы этики добродетели. [19]
^ Максима — это правило, которое люди могут принять для руководства своими действиями, например: «Если хочешь заработать много денег, тебе следует заняться продажами» или «Не совершай убийства». [54]
^ Некоторые специалисты по этике утверждают, что контрактуализм является не нормативной этической теорией, а метаэтической теорией, поскольку он делает акцент на том, как обосновываются моральные нормы. [61]
^ Древние греки использовали слово arête , которое имело значение как «добродетель», так и «совершенство». [69]
^ Онтология — раздел философии, изучающий природу и категории бытия. [89]
^ Этот контраст тесно связан с проблемой «есть-должно быть» , впервые сформулированной Дэвидом Юмом , который утверждает, что невозможно вывести нормативное утверждение из описательного утверждения. [96] Точная связь между этими типами утверждений является спорной. [97]
^ Некоторые философы предполагают, что существует моральная удача , которая возникает, когда факторы, находящиеся вне контроля человека, влияют на его моральный статус. [105]
^ Эту позицию можно понять по аналогии с теорией относительности Эйнштейна , которая утверждает, что величина физических свойств, таких как масса, длина и длительность, зависит от системы отсчета наблюдателя. [112]
^ Например, этика естественного права , влиятельная позиция в христианской этике , утверждает, что мораль основана на естественном законе, созданном Богом. [118]
^ В научной литературе существуют разногласия относительно того, являются ли они синонимами или один из них является более широким термином. [173]
^ Например, деонтолог Дэвид Росс считает, что принципы правильных действий отличаются от принципов ценности. Он говорит, что термины «хороший» и «правильный» означают разные вещи и их не следует путать друг с другом. [182]
^ Первые явные обсуждения Маат как концепции датируются примерно 2100 годом до н.э. [195]
^ Точная дата возникновения даосизма оспаривается, и некоторые теоретики предлагают более позднюю дату между IV и III веками до н.э. [199]
^ Современные ученые подвергают сомнению эти традиционно приводимые даты, предполагая, что жизнь Рамануджи длилась с 1077 по 1157 год. [216]
Цитаты
^
Фогт 2017, стр. 42–43
Холленбах 2002, стр. 3
^
Норман 2005, стр. 622
Нагель 2006, Ведущая секция
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Дей 1999, стр. 284–285
Малвани 2009, стр. vii–xi
^
Притчард 2015, стр. 5
Диттмер, § 1. Прикладная этика как нечто отличное от нормативной этики и метаэтики
Джексон и др. 2021, стр. 1–2
^
Нагель 2006, § Что такое мораль?
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Хайминг 2021, стр. 1–2
Пол и Элдер 2005, § Зачем нужно мини-руководство по этическому мышлению?
^
Персонал AHD 2022
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Дей 1999, стр. 284–285
^
Хоад 1993, стр. 156
Лидделл и Скотт 1889, стр. 349
Проскурцин Младший 2014, стр. 162–168
^
Сотрудники OED 2002
Хоад 1993, стр. 300
^
Афанасулис 2012, стр. 22–27
Дауни 2005, стр. 271
Блюм 2006
^
Диттмер, § 1. Прикладная этика как нечто отличное от нормативной этики и метаэтики
Каган 1998, стр. 1–2
Густафсон 2020, стр. 1–2
Томас 2022
^ Каган 1998, стр. 1–3
^
Барш и Лисевски 2013, стр. 29
Каган 1998, стр. 18–19
^
Симс 2017, стр. 6
Барш и Лисевски 2013, стр. 29
Каган 1998, стр. 7–10
Сулмаси и Шугарман 2010, стр. 11
Пера и Тондер 2005, стр. 7
^
Каган 1998, стр. 2
Густафссон и Пиетаринен, 2016, стр. 125–126.
^ Каган 1998, стр. 2–3
^
Томас 2022
Диттмер, § 1. Прикладная этика как нечто отличное от нормативной этики и метаэтики
Лейтер 2021, § 1.1 Область критики: мораль в уничижительном смысле
Бейли 2013, стр. 147
^ Дехсен 2013, стр. 25
^ Дехсен 2013, стр. 132
^
Норман 2005, стр. 624–625
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 412–414.
^ Бергоффен и Берк 2023, Основной раздел, § 5. Этика неоднозначности : недобросовестность, апелляция, художник
^ Норман 2005, стр. 626
^ Баннин и Ю 2009, стр. 443
^
Норман 2005, стр. 626
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 418–419.
^ Баннин и Ю 2009, стр. 294
^
Норман 2005, стр. 626
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 429–430.
^ Баннин и Ю 2009, стр. 406
^
Миллер 2023, стр. 14–15
Сэйр-МакКорд 1988, стр. 10
^ Баннин и Ю 2009, стр. 504
^
Макдональд 2017, стр. 95–96
Лазари-Радек и Зингер 2017, стр. 282–283
^ Баннин и Ю 2009, стр. 737
^
Chappell & Smyth 2023, § 5. Внутренние и внешние причины
Кригель 1999, стр. 281–282
^
Баннин и Ю 2009, стр. 262
Норман 2005, стр. 627
^ Баннин и Ю 2009, стр. 589
^
Дата 2021, стр. 118–119
Wenar 2021, § 4. Справедливость как честность: справедливость в либеральном обществе
^ Баннин и Ю 2009, стр. 620
^ Баннин и Ю 2009, стр. 296
^ Абельсон и Нильсен 2006, стр. 421–422.
^ Дехсен 2013, стр. 168
^ Баннин и Ю 2009, стр. 74
^
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 426–428.
Bergoffen & Burke 2023, Основной раздел, § 5. Этика неоднозначности : недобросовестность, апелляция, художник
^
Норлок 2019, Ведущая секция
Имафидон 2015, стр. 211
Источники
Абельсон, Разиэль; Нильсен, Кай (2006). «Этика, история». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии . Том. 3 (2-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-02-866072-1.
Сотрудники AHD (2022). «Этика». The American Heritage Dictionary of the English Language . HarperCollins. Архивировано из оригинала 6 января 2024 г. Получено 6 января 2024 г.
Airaksinen, T. (1998). "Профессиональная этика". В Chadwick, Ruth (ред.). Encyclopedia of Applied Ethics (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
Alexander, Larry; Moore, Michael (2021). «Деонтологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 20 июня 2023 г. . Получено 30 декабря 2023 г. .
Almond, Brenda (1998). «Прикладная этика». Энциклопедия философии Routledge . doi :10.4324/9780415249126-L005-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 23 декабря 2023 г. .
Эймс, Роджер Т. (2013). «Даосская этика». В Беккер, Лоуренс К.; Беккер, Шарлотта Б. (ред.). Энциклопедия этики . Routledge. ISBN 978-1-135-35096-3. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Армор, Роберт А. (2001). Боги и мифы Древнего Египта. Издательство Американского университета в Каире. ISBN 978-977-424-669-2.
Эшфорд, Элизабет; Малган, Тим (2018). «Контрактуализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Атанасулис, Нафсика (2012). Добродетельная этика. Блумсбери. ISBN 978-1-4411-6287-8. Архивировано из оригинала 6 января 2024 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Остин, Майкл У. "Теория божественного повеления". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. Получено 31 декабря 2023 г.
Baggini, Julian; Fosl, Peter S. (2024). The Ethics Toolkit: A Compendium of Ethical Concepts and Methods. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-119-89197-0. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Бейли, Том (2013). «Ницше — кантианец?». В Gemes, Кен; Ричардсон, Джон (ред.). Оксфордский справочник Ницше . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953464-7.
Барш, Адель; Лисевски, Эми (2013). «Менеджеры библиотек и этическое лидерство: обзор современных практик с точки зрения деловой этики». В Бесной, Эми (ред.). Этика и добросовестность в библиотеках . Routledge. ISBN 978-1-317-99372-8. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Бауман, Зигмунт (1993). Постмодернистская этика . Блэквелл. ISBN 978-0-631-18693-9.
Бауманн, Дитер (2007). «Военная этика: задача для армий». Военная медицина . 172 (Приложение 2): 34–38. doi :10.7205/MILMED.173.Supplement_2.34. ISSN 1930-613X. PMID 18214134.
Бич, Уолдо (1988). Христианская этика в протестантской традиции. Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-8042-0793-5. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Биман, Лори Г.; Струмос, Лорен (2022). «Окуривание, йога, этическое веганство: исследование границ религиозной и духовной практики в праве». В Моссьер, Жеральдин (ред.). Новые духовности и культуры благополучия . Springer Nature. ISBN 978-3-031-06263-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Beaucham, Tom L. (2003). «Природа прикладной этики». В Frey, RG; Wellman, Christopher Heath (ред.). A Companion to Applied Ethics. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-7190-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Белзер, Марвин. «Деонтическая логика». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. Архивировано из оригинала 7 января 2024 г. Получено 7 января 2024 г.
Бергоффен, Дебра; Берк, Меган (2023). «Симона де Бовуар». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 23 июня 2024 г.
Blidstein, Gerald J. (1995). «Tikkun Olam». Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought . 29 (2): 5–43. ISSN 0041-0608. JSTOR 23260803. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. Получено 3 января 2024 г.
Блюм, Лоуренс (2006). «Этика и мораль». В Борхерт, Дональд (ред.). Энциклопедия философии (2-е изд.). Macmillan. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Боллаг, Дэвид (2006). «Еврейское религиозное право». В Гурвиц, Питер Джоэл; Пикар, Жак; Стейнберг, Авраам (ред.). Еврейская этика и уход за пациентами в конце жизни: собрание раввинских, биоэтических, философских и юридических мнений . KTAV Publishing House, Inc. ISBN 978-0-88125-921-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Бунин, Дэвид (2022). "1. Введение: секс, этика и философия". В Бунин, Дэвид (ред.). Справочник по сексуальной этике Palgrave. Springer Nature. ISBN 978-3-030-87786-6. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Бойд, Крейг А.; Тимпе, Кевин (2021). Добродетели: Очень краткое введение. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-258407-6. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Brandon, SGF (1975). «Идея суда над мертвыми на древнем Ближнем Востоке». В Hinnells, John R. (ред.). Mithraic Studies: Proceedings of the First International Congress of Mithraic Studies . Manchester University Press. ISBN 978-0-7190-0536-7. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Бранниган, Майкл С. (2010). Нахождение баланса: Учебник традиционных азиатских ценностей. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7391-3846-5. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Браунак-Майер, А. Дж.; Стрит, Дж. М.; Палмер, Н. (1998). «Технология, этика: обзор». В Чадвик, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
Бреннан, Эндрю; Ло, Норва YS (2022). «Экологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 4 августа 2019 г. . Получено 24 декабря 2023 г. .
Бринк, Дэвид О. (2020). «Консеквенциализм, раздельность лиц и агрегация». В Портморе, Дуглас В. (ред.). Оксфордский справочник по консеквенциализму . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-090533-0. Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Йифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 г. . Получено 29 октября 2021 г. .
Брун, Георг (2017). «Мысленные эксперименты в этике». The Routledge Companion to Thought Experiments. Routledge. стр. 195–210. doi :10.4324/9781315175027-12. ISBN 978-1-315-17502-7. Архивировано из оригинала 7 июля 2022 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Баннин, Николас; Ю, Цзиюань (2009). Словарь западной философии Блэквелла. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-9112-8. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Байрон, Майкл (2004). «Введение». Удовлетворение и максимизация: моральные теоретики о практическом разуме . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-01005-4. Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Колдер, Тодд (2022). «Концепция зла». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 7 января 2024 г.
Calida, Behnido Y. (2022). «Системное управление». В Keating, Charles B.; Katina, Polinpapilinho F.; Jr, Charles W. Chesterman; Pyne, James C. (ред.). Управление сложными системами: теория и практика . Springer Nature. ISBN 978-3-030-93852-9. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Кэмпбелл, Кит (2006). «Онтология». В Борчерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Оукшотт – Пресуппозиция (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Макмиллана. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 21 марта 2024 г. .
Кэмпбелл, Кит (1985). «Самовладение и стоическая этика». Философия . 60 (233): 327–340. doi :10.1017/S0031819100070170. ISSN 1469-817X. S2CID 144863967.
Кардвелл, Чарльз (2015). Hornbook Ethics. Hackett Publishing. ISBN 978-1-62466-374-1.
Карлсон, Э. (2013). Переосмысление консеквенциализма. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-015-8553-8.
Каро, Марио Де; Марраффа, Массимо; Ваккарецца, Мария Сильвия (2021). «Приоритет фронезиса: как спасти теорию добродетели от ее критиков». В Каро, Марио Де; Ваккарецца, Мария Сильвия (ред.). Практическая мудрость: философские и психологические перспективы . Routledge. ISBN 978-1-000-40605-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Каталано, Джордж Д. (2022). Инженерная этика: мир, справедливость и Земля, второе издание. Springer Nature. ISBN 978-3-031-02115-2. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Чакраборти, Чханда (2023). Введение в этику: концепции, теории и современные проблемы. Springer Nature. ISBN 978-981-99-0707-6. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Chappell, Sophie-Grace; Smyth, Nicholas (2023). «Бернард Уильямс». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 8 января 2024 г. .
Chowdhury, Sanjoy Barua (2019). "28. Этические проблемы глобального образования: буддийская перспектива". В Thien, Thich Duc; Tu, Thich Nhat (ред.). Буддийский подход к глобальному образованию в этике . Публикации Вьетнамского буддийского университета. ISBN 978-604-89-7928-7. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Христиане, Клиффорд Г. (2005). «Этика общения». В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики. Том 3. Томсон Гейл. ISBN 978-0-02-865834-6. Архивировано из оригинала 18 февраля 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Cochrane, Alasdair. "Environmental Ethics". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 июня 2019 г. Получено 24 декабря 2023 г.
Коннор, Стивен (2004). «Введение». The Cambridge Companion to Postmodernism . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-64840-0.
Корбин, Артур Л. (1924). «Права и обязанности». Юридический журнал Йельского университета . 33 (5): 501–527. doi :10.2307/788021. ISSN 0044-0094. JSTOR 788021.
Коуэн, Стивен Б. (2020). «Введение в часть первую». В Коуэн, Стивен Б. (ред.). Проблемы теории ценностей: введение в современные дебаты . Bloomsbury. ISBN 978-1-350-14741-6. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Крейг, Эдвард (1998). «Онтология». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-N039-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Получено 17 июня 2024 г. .
Крисп, Роджер (2005). «Деонтологическая этика». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Крисп, Роджер (2011). «Этика». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-L132-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 августа 2023 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Каммиски, Дэвид (1996). Кантовский консеквенциализм. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-509453-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Кунео, Теренс (2020). «Телеологическое приостановление этического». Словарь этики. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-183575-9.
Далай-лама (2007). «Буддизм и Индия». В Jahanbegloo, Ramin (ред.). India Revisited: Conversations on Continuity and Change . Oxford University Press India. ISBN 978-0-19-908788-4.
Далал, Рошен (2010). Индуизм: Алфавитный путеводитель. Penguin Books India. ISBN 978-0-14-341421-6.
Dalal, Neil (2021). «Śaṅkara». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 27 января 2022 г. . Получено 18 декабря 2023 г. .
Дарвалл, Стивен Л. (2003). «Теории этики». В Фрей, РГ; Уэллман, Кристофер Хит (ред.). Спутник прикладной этики. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4051-7190-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Дас, Кантилал (2021). Парадигма справедливости: современный спор между Джоном Роулзом и Амартией Сен. Рутледж. ISBN 978-1-000-43681-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 26 декабря 2023 г. .
де Брес, Хелена (2014). «Гедонизм». Cambridge Rawls Lexicon. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-19294-1.
Дехсен, Кристиан фон (13 сентября 2013 г.). Философы и религиозные лидеры. Routledge. ISBN 978-1-135-95102-3. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 г. . Получено 28 мая 2023 г. .
Дей, Джон (1999). «Этика». В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-64379-6. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 г. . Получено 7 января 2024 г. .
ДеЛапп, Кевин М. «Метаэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 января 2024 г. Получено 19 декабря 2023 г.
Delden, JJM van (1998). "Эвтаназия (самоубийство с помощью врача)". В Chadwick, Ruth (ред.). Encyclopedia of Applied Ethics (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
ДеНикола, Дэниел Р. (2018). Моральная философия: Современное введение. Broadview Press. ISBN 978-1-4604-0660-1.
Dittmer, Joel. "Ethics, Applied". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 г. Получено 23 декабря 2023 г.
Донигер, Венди (2010). Индусы: Альтернативная история. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-959334-7.
Дорис, Джон; Стич, Стивен; Филлипс, Джонатан; Уолмсли, Лаклан (2020). «Моральная психология: эмпирические подходы». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 7 ноября 2019 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Дорси, Дейл (2020). «Последствия». В Портморе, Дуглас В. (ред.). Оксфордский справочник по консеквенциализму . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-090534-7. Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Дауни, Р.С. (2005). «Этика и мораль». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Драйер, Джеймс (2007). «Моральный релятивизм и моральный нигилизм». В Коппе, Дэвиде (ред.). Оксфордский справочник этической теории . Oxford University Press. doi :10.1093/oxfordhb/9780195325911.003.0010. ISBN 978-0-19-989207-5.
Дуэньяс, Мария дель Пилар Муньос; Люсия, Айелло; Росарио, Кабрита; Мауро, Гатти (2018). "Предисловие". Корпоративная социальная ответственность за повышение ценности культурных организаций . IGI Global. ISBN 978-1-5225-3552-2. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Dynes, Wayne R. (2016). «Создание даосизма (6 век до н. э.)». В Curta, Florin; Holt, Andrew (ред.). Великие события в религии: энциклопедия основных событий в религиозной истории . Bloomsbury Publishing USA. ISBN 978-1-61069-566-4. Архивировано из оригинала 30 марта 2024 г. . Получено 4 апреля 2024 г. .
Eaglestone, Robert (2004). "Постмодернизм и этика против метафизики понимания". В Connor, Steven (ред.). The Cambridge Companion to Postmodernism . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-64840-0.
Эдмундсон, Уильям А. (2004). Введение в права. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00870-9. Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Элрод, Эдвин М.; Смит, Марта М. (2005). «Информационная этика». В Митчем, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологии и этики. Том 3. Томсон Гейл. ISBN 978-0-02-865834-6. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Айзенк, Майкл В. (2004). Психология: Международная перспектива. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-84169-361-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Фейблман, Джеймс К. (2012) [1967]. «Права и обязанности». Моральная стратегия: Введение в этику конфронтации . Springer Netherlands. стр. 121–126. doi :10.1007/978-94-011-9321-4_10. ISBN 978-94-011-8559-2.
Фернандо, AC (2010). Деловая этика и корпоративное управление. Pearson Education India. ISBN 978-81-317-3462-9.
Физер, Джеймс (2000). Моральная философия сквозь века. Mayfield Publishing Company. ISBN 978-0-7674-1298-8.
Finlayson, James Gordon; Rees, Dafydd Huw (2023). "Юрген Хабермас". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 июля 2023 г. . Получено 31 декабря 2023 г. .
Фицпатрик, Уильям Дж. (2011). «Этический не-натурализм и нормативные свойства». В Брэди, Майкл (ред.). Новые волны в метаэтике . Palgrave Macmillan UK. стр. 7–35. doi :10.1057/9780230294899_2. ISBN 978-0-230-29489-9. Получено 22 декабря 2023 г. .
Fives, Allyn (2016). «Работа с двух сторон: двойная роль философии в исследовательской этике». В Fives, Allyn; Breen, Keith (ред.). Философия и политическая вовлеченность: размышления в публичной сфере . Springer. ISBN 978-1-137-44587-2.
Флинн, Эйлин П. (2012). Этические уроки финансового кризиса. Routledge. ISBN 978-1-136-34312-4. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Fotion, N. (1998). "Военная этика". В Chadwick, Ruth (ред.). Encyclopedia of Applied Ethics (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
Francione, Gary L. (2004). «Животные — собственность или личности?». В Sunstein, Cass R.; Nussbaum, Martha C. (ред.). Права животных: текущие дебаты и новые направления . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-803473-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Фрей, Р. Г. (1998). «Биоэтика». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-L008-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
Друг, Селеста. "Теория общественного договора". Интернет-энциклопедия философии . Получено 22 июля 2024 г.
Фицпатрик, Саймон (2017). «Мораль животных: о чем идет спор?». Биология и философия . 32 (6): 1151–1183. doi :10.1007/s10539-017-9599-6.
Frowe, Helen (2021). «Этика войны». Routledge Encyclopedia of Philosophy . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 г. Получено 25 декабря 2023 г.
Funk, Michael (2021). «Что такое этика роботов? ... И можно ли ее стандартизировать?». В Nørskov, M.; Seibt, J.; Quick, OS (ред.). Культурно устойчивая социальная робототехника: Труды Robophilosophy 2020. IOS Press. ISBN 978-1-64368-155-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Гей, Уильям С. (2006). «Нормативная основа для решения проблем мира и связанных с ним глобальных проблем». В Boersema, Дэвид; Браун, Кэти Грей (ред.). Духовные и политические измерения ненасилия и мира . Родопи. ISBN 978-90-420-2061-0. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Геллман, Джером И. (1994). Страх, трепет и огонь: Кьеркегор и хасидские мастера о связывании Исаака. University Press of America. ISBN 978-0-8191-9365-0.
Gillon, R. (1998). "Биоэтика, обзор". В Chadwick, Ruth (ред.). Encyclopedia of Applied Ethics (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
Гордон, Джон-Стюарт. «Биоэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 октября 2023 г. Получено 23 декабря 2023 г.
Гордон, Джон-Стюарт. «Аборт». Интернет-энциклопедия философии . Получено 24 июня 2024 г.
Gowans, Chris (2021). «Моральный релятивизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Грейлинг, AC (2019). История философии. Penguin UK. ISBN 978-0-241-98086-6. Архивировано из оригинала 3 июля 2023 г. . Получено 24 мая 2023 г. .
Гренц, Стэнли Дж.; Гурецки, Дэвид; Нордлинг, Черит Фи (2010). Карманный словарь теологических терминов. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-6707-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Густафсон, Эндрю Б. (2020). «Нормативная этика». Энциклопедия деловой и профессиональной этики . Springer International Publishing. стр. 1–5. doi :10.1007/978-3-319-23514-1_1222-1. ISBN 978-3-319-23514-1. S2CID 243173997 . Получено 3 января 2024 г. .
Густафссон, Юусо-Вилле; Пиетаринен, Ахти-Вейкко (2016). «8. Похожа ли этическая нормативность на логическую нормативность?». В Вест, Донна Э.; Андерсон, Мирден (ред.). Консенсус по концепции привычки Пирса: до и после сознания . Springer. ISBN 978-3-319-45920-2. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Хайминг, Ван (2021). Принципы новой этики . Routledge. ISBN 978-1-138-33161-7.
Хейнс, Уильям. «Консеквенциализм и утилитаризм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 г. Получено 28 декабря 2023 г.
Хейл, Бенджамин (2017). «Долг и обязанность: права, правила и уважение к природе». В Гардинер, Стивен Марк; Томпсон, Аллен (ред.). Оксфордский справочник по экологической этике . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-994133-9. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Холл, Эдвард; Сэбл, Эндрю (2022). Холл, Эдвард; Сэбл, Эндрю (ред.). Политическая этика: Справочник. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-23131-0. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Харрисон, Росс (2005). «Метаэтика». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Хейд, Дэвид (2019). «Сверхдолжность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 7 января 2024 г.
Хилл, Лиза; Блажек, Эден (2021). Стоицизм и западная политическая традиция. Springer Nature. ISBN 978-981-16-2742-2.
Хиросе, Ивао; Олсон, Йонас (2015). «Введение в теорию ценностей». В Хиросе, Ивао; Олсон, Йонас (ред.). Оксфордский справочник по теории ценностей. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-022143-0. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Hoad, TF (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-283098-2.
Холленбах, Дэвид (2002). Общее благо и христианская этика. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-89451-7. Архивировано из оригинала 10 января 2024 г. . Получено 10 января 2024 г. .
Холмс, Роберт Л. (2018). Введение в прикладную этику . Bloomsbury Academic. ISBN 978-1-3500-2980-4.
Хукер, Брэд (2005). «Консеквенциализм». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Хукер, Брэд (2014). «Утилитаризм и справедливость». В Эгглстоне, Бен; Миллер, Дейл Э. (ред.). Кембриджский компаньон утилитаризма . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-86748-1. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Хукер, Брэд (2023). «Консеквенциализм правил». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. Получено 29 декабря 2023 г.
Хадсон, У. Дональд (1969). Is-ought Question. Springer. ISBN 978-1-349-15336-7.
Hursthouse, Rosalind (1999). О добродетели этики. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-823818-8. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Hursthouse, Rosalind; Pettigrove, Glen (2023). «Этика добродетели». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 14 мая 2019 г. . Получено 31 декабря 2023 г. .
Имафидон, Э. (2015). Этика субъективности: перспективы с начала современности. Springer. ISBN 978-1-137-47242-7. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Jankowiak, Tim. "Kant, Immanuel". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 г. Получено 30 декабря 2023 г.
Джонсон, Роберт; Кюретон, Адам (2022). «Моральная философия Канта». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 30 декабря 2023 г. .
Junru, Li (2019). Управление Китаем в новую эпоху. Foreign Languages Press. ISBN 978-7-119-11413-2.
Каган, Шелли (1998). Нормативная этика . Westview Press. ISBN 978-0-8133-0846-3.
Каренга, Маулана (2004). Маат, моральный идеал в Древнем Египте: исследование классической африканской этики. Psychology Press. ISBN 978-0-415-94753-4. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Кендалл, Саша (2017). "13. Постмодернистская этика для практики". В Хагман, Ричард; Картер, Ян (ред.). Переосмысление ценностей и этики в социальной работе . Bloomsbury. ISBN 978-1-137-45503-1. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Керстейн, Сэмюэл Дж. (2009). «Выведение высшего морального принципа из общих моральных идей». В Хилл, Томас Э. (ред.). Руководство Блэквелла по этике Канта . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-4443-0849-5.
Киви, Питер (2011). Антитетические искусства: о древней ссоре между литературой и музыкой. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-161575-7. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Краут, Ричард (2022). «Этика Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 ноября 2022 г. . Получено 1 января 2024 г. .
Крелленстейн, Марк (2017). «Моральный нигилизм и его последствия». The Journal of Mind and Behavior . 38 (1): 75–90. ISSN 0271-0137. JSTOR 44631529. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. Получено 22 декабря 2023 г.
Кригель, Ури (1999). «Нормативность и рациональность: Бернард Уильямс о причинах действий». Ииюн: Иерусалимский философский ежеквартальный журнал / עיון: רבעון פילוסופי . 48 : 281–292. ISSN 0021-3306. JSTOR 23352588.
Кумм, Маттиас; Вален, Алек Д. (2014). «Человеческое достоинство и пропорциональность: деонтический плюрализм в балансировке». В Huscroft, Grant; Miller, Bradley W.; Webber, Grégoire (ред.). Пропорциональность и верховенство закона: права, обоснование, обоснование . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-95287-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Купперман, Джоэл Дж. (2005). «Аксиологическая этика». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Квалнес, Эйвинд (2023). «Этика общения». Коммуникационный климат на работе: поощрение дружеских трений в организациях . Springer International Publishing. стр. 101–110. doi :10.1007/978-3-031-28971-2_12. ISBN 978-3-031-28971-2. Получено 27 декабря 2023 г. .
Лафоллетт, Хью (2007). «Прагматическая этика». В Лафоллетт, Хью (ред.). Руководство Блэквелла по этической теории. Блэквелл. ISBN 978-0-631-20119-9. Архивировано из оригинала 16 мая 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Латус, Эндрю. «Моральная удача». Интернет-энциклопедия философии . Получено 15 мая 2024 г.
Лазар, Сет (2020). «Война». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 9 августа 2023 г. . Получено 25 декабря 2023 г. .
Лазари-Радек, Катажина де; Зингер, Питер (2017). «Парфит об объективности и «глубочайшей проблеме этики»". В Сингере, Питер (ред.). Имеет ли что-нибудь значение?: Эссе о Парфите об объективности. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-108439-3. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 26 декабря 2023 г. .
Легг, Кэтрин; Хуквэй, Кристофер (2021). «Прагматизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 8 октября 2020 г. . Получено 31 декабря 2023 г. .
Лейтер, Брайан (2021). «Ницшеанская моральная и политическая философия». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 15 мая 2024 г.
Лидделл, Генри Джордж; Скотт, Роберт (1889). Греко-английский лексикон среднего уровня. Harper & Brothers. OCLC 1146511662.
Линн, Рут (1994). «Нравственное неповиновение во время Ливанской войны: чему может научить когнитивно-развивающий подход опыт израильских солдат?». В Пука, Билл (ред.). Нравственное развитие: новые исследования в области нравственного развития . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-8153-1552-0. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Липсон, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (2012). Риторика до и после греков. Издательство государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-8503-3.
Лисска, Энтони Дж. (2015). «Естественный закон». В Маренбон, Джон (ред.). Оксфордский справочник по средневековой философии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-024697-6.
Литтлджон, Ронни. «Китайская философия: обзор истории». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 г. Получено 12 июня 2023 г.
Ллойд, Эндрю; Хансен, Джон (2003). «Философские основы профессиональной этики». В О'Донохью, Уильям; Фергюсон, Кайл Э. (ред.). Справочник по профессиональной этике для психологов: проблемы, вопросы и противоречия . Sage. ISBN 978-0-7619-1189-0. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Лоу, Э. Дж. (2005). «онтология». Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Лутц, Мэтью (2023). «Моральный натурализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 2 октября 2019 г. . Получено 20 декабря 2023 г. .
Мацуба, М. Кайл; Мурзин, Тереза; Харт, Дэниел (2011). «Модель моральной идентичности». Достижения в области развития и поведения детей . 40 : 181–207. doi :10.1016/b978-0-12-386491-8.00005-0. ISBN 978-0-12-386491-8. ISSN 0065-2407. PMID 21887962.
Маттила, Янне (2022). Эвдемоническая этика аль-Фараби и Авиценны. Brill. ISBN 978-90-04-50691-6. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Максвелл, Брюс (2023). «Образовательная этика». В Пофф, Дебора К.; Михалос, Алекс К. (ред.). Энциклопедия деловой и профессиональной этики . Springer International Publishing. стр. 609–614. doi :10.1007/978-3-030-22767-8_1323. ISBN 978-3-030-22767-8. Получено 27 декабря 2023 г. .
Макдональд, Фриц Дж. (2017). "4. За пределами объективизма и субъективизма". В Makowski, Piotr (ред.). Праксиология и причины действия . Routledge. ISBN 978-1-351-49716-9. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 26 декабря 2023 г. .
Макьюэн, Том (2001). Управление ценностями и убеждениями в организациях. Prentice Hall. ISBN 978-0-273-64340-1. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Макнамара, Пол; Ван Де Путте, Фредерик (2022). «Деонтическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Макнотон, Дэвид; Роулинг, Пирс (1998). «Консеквенциализм». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 2 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Медвецкий, Фабьен; Лич, Джоан (2019). Этика научной коммуникации. Springer Nature. ISBN 978-3-030-32116-1. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Мендус, Сьюзен (2005). «Брак истинных умов». В Моралес, Мария Х. (ред.). Подчинение женщин Милля . Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7425-3518-3. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Ментан, Татах (2022). Понимание современной журналистики: Справочник принципов и практики. African Books Collective. ISBN 978-9956-552-91-7. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Месуди, Алекс; Дэниелсон, Питер (2008). «Этика, эволюция и культура». Теория в биологических науках . 127 (3): 229–240. doi :10.1007/s12064-008-0027-y. ISSN 1611-7530. PMID 18357481. S2CID 18643499.
Метселаар, Сюзанна; Виддерсховен, Гай (2016). «Этика дискурса». Энциклопедия глобальной биоэтики . Springer International Publishing. doi :10.1007/978-3-319-09483-0_145. ISBN 978-3-319-09483-0. Получено 3 января 2024 г. .
Мейер, Кирстен (2023). «Нравственное воспитание через развитие навыков рассуждения». Этическая теория и моральная практика . 27 : 41–55. doi : 10.1007/s10677-023-10367-3 . ISSN 1572-8447.
Мейнелл, Летиция; Парон, Кларисс (2023). Учебник прикладной этики. Broadview Press. ISBN 978-1-77048-899-1. Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Милевский, Воин (17 февраля 2017 г.). «Слабость воли и мотивационный интернализм». Философская психология . 30 (1–2): 44–57. doi :10.1080/09515089.2016.1255317. ISSN 1465-394X.
Миллер, Патрик Д. (2004). «Божественное повеление и далее: этика заповедей». В Браун, Уильям П. (ред.). Десять заповедей: взаимность верности . Westminster John Knox Press. ISBN 978-0-664-22323-6. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Миллер, Кристиан Б. (2023). «Обзор современной метаэтики и нормативной этической теории». В Миллер, Кристиан Б. (ред.). Справочник по этике Bloomsbury. Bloomsbury. ISBN 978-1-350-21790-4. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 22 декабря 2023 г. .
Митчем, Карл (2022). Размышления о технологиях: путь между инженерией и философией. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-82539-7. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Монсо, Сусана; Бенц-Шварцбург, Джудит; Бремхорст, Анника (2018). «Мораль животных: что это значит и почему это важно». Журнал этики . 22 (3–4): 283–310. doi :10.1007/s10892-018-9275-3. PMC 6404642. PMID 30930677 .
Монзон, Хорхе Э. (2012). «Биоэтика». В Абу-Фарадж, Зиад О. (ред.). Справочник по исследованиям в области биомедицинского инженерного образования и углубленного изучения биоинженерии: междисциплинарные концепции: междисциплинарные концепции . IGI Global. ISBN 978-1-4666-0123-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Мур, Эндрю (2019). «Гедонизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 18 сентября 2018 г. Получено 31 декабря 2023 г.
Moreland, JP; Craig, William Lane (2017). Философские основы христианского мировоззрения. InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-8917-4. Архивировано из оригинала 22 декабря 2023 г. . Получено 22 декабря 2023 г. .
Малвани, Роберт Дж. (2009). Классические философские вопросы (13-е изд.). Prentice Hall. ISBN 978-0-13-600652-7.
Мерфи, Марк (2019). «Теологический волюнтаризм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 3 августа 2019 г. . Получено 31 декабря 2023 г. .
Мерфи, Марк (2019a). «Традиция естественного права в этике». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 16 мая 2024 г.
Мурти, К. В. Бхану (2009). Политика, этика и социальная ответственность бизнеса. Pearson Education India. ISBN 978-93-325-0649-7.
Майерс, Джефф; Нобель, Дэвид А. (2015). Понимание времени: обзор конкурирующих мировоззрений. Дэвид К. Кук. ISBN 978-0-7814-1378-7. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Надкарни, М. В. (2011). Этика для нашего времени: Эссе в перспективе Ганди: Второе издание. Oxford University Press India. ISBN 978-0-19-908935-2.
Афанасулис, Нафсика. «Этика добродетели». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 апреля 2023 г. Получено 31 декабря 2023 г.
Нагель, Томас (2006). «Этика». В Борхерт, Дональд (ред.). Энциклопедия философии (2-е изд.). Macmillan. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 24 августа 2018 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Нелькин, Дана К. (2023). «Моральная удача». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 15 мая 2024 г.
Норлок, Кэтрин (2019). «Феминистская этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 11 сентября 2018 г. . Получено 18 декабря 2023 г. .
Норман, Ричард (2005). «Моральная философия, история». В Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Ntuli, P. Pitika (2002). "Indigenous Knowledge Systems and the African Renaissance". В Hoppers, Catherine Alum Odora (ред.). Indigenous Knowledge and the Integration of Knowledge Systems: Towards a Philosophy of Articulation . New Africa Books. ISBN 978-1-919876-58-0.
О'Нил, Онора. «Кантовская этика». Энциклопедия философии Routledge . Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 г. Получено 30 декабря 2023 г.
О'Нил, Онора (2013). «Долг и обязанность». В Беккер, Лоуренс К.; Беккер, Шарлотта Б. (ред.). Энциклопедия этики . Routledge. ISBN 978-1-135-35096-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 7 января 2024 г. .
Сотрудники OED (2002). "Мораль, сущ." Оксфордский словарь английского языка . Oxford University Press . Получено 15 мая 2024 г.
Ортис, Мельба Велес (2020). «Предисловие». Маатианская этика в контексте коммуникации . Routledge. ISBN 978-1-000-04831-5. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Паппу, С.С. Рама Рао (2013). «Индийская философия права». Философия права: Энциклопедия. Routledge. ISBN 978-1-135-58277-7. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 г. . Получено 10 июня 2023 г. .
Паркер, Кристин; Эванс, Адриан (2007). Inside Lawyers' Ethics. Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-46128-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Патчинг, Роджер; Хёрст, Мартин (2013). Журналистская этика: аргументы и доводы для XXI века. Routledge. ISBN 978-1-317-96374-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Пол, Ричард В.; Элдер, Линда (2005). Миниатюрное руководство по пониманию основ этического мышления: на основе «Концепций и принципов критического мышления» (3-е изд.). Основы критического мышления. ISBN 978-0-944583-17-3.
Пеппард, Кристиана З. (2005). "Введение". В Галстоне, AW; Пеппард, Кристиана З. (ред.). Расширение горизонтов в биоэтике . Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-3061-1.
Пера, Сильвия Анджелина; Тондер, Сусара Ван (2005). Этика в здравоохранении. Juta and Company Ltd. ISBN 978-0-7021-6679-2. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Перретт, Рой В. (2016). Введение в индийскую философию. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-85356-9. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 г. . Получено 9 июня 2023 г. .
Petersen, Thomas Søbirk; Ryberg, Jesper (2022). "Applied Ethics". Oxford Bibliographies . Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 г. . Получено 23 декабря 2023 г. .
Петерсон, Анна Л. (2020). "4. Прагматизм и этика: Путь исследования". Труды Праведность: Материальная практика в этической теории. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-753225-6. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Пик, Томас (2004). «Моральное обязательство». Приложение Королевского института философии . 54 : 159–185. doi :10.1017/S1358246100008493. ISSN 1755-3555. S2CID 1105915.
Портер, Бертон (2010). Чему нас научила черепаха: История философии. Rowman & Littlefield. ISBN 978-1-4422-0553-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Пост, Стивен Г. (2011). «Сорокин и терапия любви: критическая оценка». В Авиньо, Эльвира дель Посо (ред.). Интегрализм, альтруизм и реконструкция: Очерки в честь Питирима А. Сорокина . Университет Валенсии. ISBN 978-84-370-8362-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Притчард, Дункан (2015). Что это за штука, называемая философией?. Routledge. ISBN 978-1-135-03746-8.
Проскурчин-младший, Педро (2014). Der Begriff ēthos bei Homer: Beitrag zu einer philosophischen Interpretation . Universitätsverlag Зима. ISBN 978-3-8253-6339-0. OCLC 891609972.
Пука, Уильям. «Нравственное развитие». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. Получено 3 января 2024 г.
Ранганатан, Шьям. "Рамануджа". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 февраля 2020 г. Получено 18 декабря 2023 г.
Рейли, Р. (1977). «Моральный парадокс Сократа». Юго-западный журнал философии . 8 (1): 101–107. doi :10.5840/swjphil19778110. ISSN 0038-481X.
Рендторфф, Дж. Д. (1998). «Бизнес-этика, обзор». В Чадвик, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
Рибино, Патриция; Лодато, Кармело (2019). «Подход к соблюдению норм для открытых и целенаправленных интеллектуальных систем». Complexity . 2019 : 1–20. doi : 10.1155/2019/7895875 . ISSN 1099-0526.
Райс, Стэнли А. (2009). Энциклопедия эволюции. Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-1005-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Ридж, Майкл (2019). «Моральный не-натурализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 20 декабря 2023 г.
Рини, Регина А. «Мораль и когнитивная наука». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 сентября 2023 г. Получено 7 сентября 2023 г.
Робсон, Грегори Дж.; Цоу, Джонатан Й. (2023). «Введение». Технологическая этика: философское введение и чтения . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-000-83023-1. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Rosati, Connie S. (2016). «Нравственная мотивация». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 16 июля 2023 г. . Получено 21 декабря 2023 г. .
Розер, Доминик; Сайдель, Кристиан (2016). Климатическая справедливость: Введение. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-20953-9.
Руди-Хиллер, Фернандо (2022). "27. Моральная психология моральной ответственности". В Варгасе, Мануэле; Дорис, Джоне (ред.). Оксфордский справочник по моральной психологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-887171-2. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Райберг, Джеспер (2010). Прикладная этика: Оксфордские библиографии Онлайн-руководство по исследованиям. Oxford University Press, США. ISBN 978-0-19-980865-6. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Саджу, Амин (2008). Мусульманская этика: новые перспективы. Блумсбери. ISBN 978-0-85771-495-4. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Sander-Staudt, Maureen. "Care Ethics". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 июня 2022 г. Получено 31 декабря 2023 г.
Сэндлер, Р. (1998). «Экологическая этика, обзор». В Чадвик, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2.
Сатьянараяна, YV (2009). Этика: теория и практика. Pearson Education India. ISBN 978-81-317-9287-2.
Sayre-McCord, Geoffrey (1988). "Введение: Множество моральных реализмов". В Sayre-McCord, Geoffrey (ред.). Очерки о моральном реализме . Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-9541-0.
Sayre-McCord, Geoff (2023). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Sayre-McCord, Geoff (2023a). «Моральный реализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 23 апреля 2020 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Шредер, Дорис. «Эволюционная этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 28 сентября 2023 г. Получено 4 января 2024 г.
Шредер, Марк (2021). «Теория ценностей». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Шейвер, Роберт (2023). «Эгоизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 24 марта 2022 г. . Получено 31 декабря 2023 г. .
Симпсон, Дэвид Л. "Росс, Уильям Дэвид". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 июня 2019 г. Получено 3 января 2024 г.
Симс, Рональд Р. (2017). Современный взгляд на деловую этику. IAP. ISBN 978-1-68123-956-9. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Синклер, Ребека (2022). «Исправление имен: важность философии коренных американцев в именовании для экологической справедливости». В Дхиллоне, Джаскиране (ред.). Возрождение коренных народов: деколонизация и движения за экологическую справедливость . Berghahn Books. ISBN 978-1-80073-247-6.
Сингер, Питер (2016). Голод, изобилие и мораль . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-021920-8.
Синха, Джай Б.П. (2014). Психосоциальный анализ индийского мышления. Springer India. ISBN 978-81-322-1804-3.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Моральный скептицизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 6 августа 2019 г. . Получено 21 декабря 2023 г. .
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2023). «Консеквенциализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 18 июня 2023 г. . Получено 28 декабря 2023 г. .
Скелтон, Энтони (2022). «Уильям Дэвид Росс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 28 июля 2024 г.
Скирбекк, Гуннар; Гилье, Нильс (2017). История западной мысли: от Древней Греции до двадцатого века. Routledge. ISBN 978-1-135-22604-6.
Слингерленд, Эдвард (2007). Действие без усилий: У-вэй как концептуальная метафора и духовный идеал в раннем Китае. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-987457-6. Архивировано из оригинала 13 июня 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Слоут, Майкл (2005). «Утилитаризм». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Слоут, Майкл (2005a). «Добродетели». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Смит, Кимберли К. (2018). Исследование экологической этики: Введение. Springer. ISBN 978-3-319-77395-7. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Смит, Барри; Томас, Алан. «Аксиология». Энциклопедия философии Routledge . Архивировано из оригинала 30 ноября 2023 г. Получено 3 января 2024 г.
Сорабджи, Ричард; Родин, Дэвид (2007). «Введение». В Сорабджи, Ричард; Родин, Дэвид (ред.). Этика войны: общие проблемы в разных традициях (переиздание). Ashgate Publishing. ISBN 978-0-7546-5448-3.
Stecker, Robert (2010). «Этика и эстетика». В Skorupski, John (ред.). The Routledge Companion to Ethics. Routledge. ISBN 978-1-136-96421-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Стивенс, Уильям О. «Стоическая этика». Интернет-энциклопедия философии . Получено 15 июня 2024 г.
Столяр, Сэмюэл (1984). «Права и обязанности». Анализ прав . Palgrave Macmillan UK. стр. 36–50. doi :10.1007/978-1-349-17607-6_4. ISBN 978-1-349-17607-6. Получено 7 января 2024 г. .
Суикканен, Юсси (2020). Контрактуализм. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-58711-2.
Салливан, Барбара (2001). «Все дело в контракте»: переосмысление феминистской критики контракта. В Карни, Терри; Рамия, Габи; Йетман, Анна (ред.). Контрактуализм и гражданство . Federation Press. ISBN 978-1-86287-366-7. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Sulmasy, Daniel P.; Sugarman, Jeremy (2010). «Множество методов медицинской этики (или тринадцать способов взглянуть на черного дрозда)». В Sugarman, Jeremy; Sulmasy, Daniel P. (ред.). Методы в медицинской этике (2-е изд.). Georgetown University Press. ISBN 978-1-58901-623-1. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Сиднор, Джон Пол (29 марта 2012 г.). Рамануджа и Шлейермахер: к конструктивному сравнительному богословию. James Clarke & Company Limited. ISBN 978-0-227-90035-2. Архивировано из оригинала 7 сентября 2023 г. . Получено 7 сентября 2023 г. .
Talbert, Matthew (2019). «Моральная ответственность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 7 января 2024 г. .
десять Хав, Хенк; Патран Невеш, Мария ду Сеу (2021). «Информационная этика». Словарь глобальной биоэтики . Международное издательство Спрингер. дои : 10.1007/978-3-030-54161-3_310. ISBN 978-3-030-54161-3. S2CID 241302927 . Получено 27 декабря 2023 г. .
Тапар, Ромила (1978). Древняя индийская социальная история: некоторые интерпретации. Orient Blackswan. ISBN 978-81-250-0808-8. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 г. . Получено 19 декабря 2023 г. .
Тома, Стивен Дж. (2015). «13 Нео-Кольбергианская история о двух чувствительности». В Мауэр, Дебора; Робинсон, Уэйд Л.; Ванденберг, Филлис (ред.). Развитие моральной чувствительности . Routledge. ISBN 978-1-317-49841-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 г. . Получено 4 января 2024 г. .
Томас, Алан (2022). «Нормативная этика». Oxford Bibliographies . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. Получено 28 декабря 2023 г.
Цафестас, Спирос Г. (2015). Робоэтика: обзор навигации. Springer. ISBN 978-3-319-21714-7. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Верховен, FRJ (2013). Ислам: его происхождение и распространение в словах, картах и изображениях. Routledge. ISBN 978-1-134-54091-4. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Фогт, Катя Мария (2017). Желание добра: Древние предложения и современная теория. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-069248-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. . Получено 10 января 2024 г. .
Wenar, Leif (2021). "John Rawls". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 23 сентября 2018 г. Получено 26 декабря 2023 г.
Вернер, Престон (2020). «Введение моральной вещи в мысль: метасемантика для не-натуралистов». В Шафер-Ландау, Расс (ред.). Oxford Studies in Metaethics . Том 15. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-260331-9. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 г. . Получено 22 декабря 2023 г. .
Уэстакотт, Эмрис. «Моральный релятивизм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 16 декабря 2023 г. Получено 19 декабря 2023 г.
Уильямс, Гаррат. «Похвала и порицание». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 30 ноября 2023 г. Получено 7 января 2024 г.
Уилсон, Скотт Д. «Животные и этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 июля 2023 г. Получено 24 декабря 2023 г.
Winkler, ER (1998). "Прикладная этика, обзор". В Chadwick, Ruth (ред.). Encyclopedia of Applied Ethics (2-е изд.). Academic Press. ISBN 978-0-12-373932-2. Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Вулфендейл, Джессика (2007). «Профессиональная этика и армия». Пытки и военная профессия . Palgrave Macmillan UK. стр. 47–76. doi :10.1057/9780230592803_4. ISBN 978-0-230-59280-3. Получено 27 декабря 2023 г. .
Вуллард, Фиона; Говард-Снайдер, Фрэнсис (2022). «Нанесение вреда против дозволения». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 октября 2023 г. . Получено 7 сентября 2023 г. .
Wu, Jiyun; Wokutch, Richard E. (2008). «Конфуцианство». В Kolb, Robert W. (ред.). Энциклопедия деловой этики и общества . Sage. ISBN 978-1-4129-1652-3. Архивировано из оригинала 1 января 2024 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Йонт, Лиза (2007). Права животных. Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-3063-7. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 г. . Получено 27 декабря 2023 г. .
Чжан, Фэн (2023). «Концепция морали в моральном реализме». В Xuetong, Yan; Yuanyuan, Fang (ред.). Сущность межгосударственного лидерства: обсуждение морального реализма . Policy Press. ISBN 978-1-5292-3263-9. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 г. . Получено 3 января 2024 г. .
Циммерман, Майкл Дж. (2015). «Ценность и нормативность». В Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (ред.). Оксфордский справочник по теории ценностей . Oxford university press. ISBN 978-0-19-995930-3.
Циммерман, Майкл Дж.; Брэдли, Бен (2019). «Внутренняя ценность против внешней». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 3 января 2024 г.
_Shaanxi_Province_China.jpg/1280px-Head_of_Laozi_marble_Tang_Dynasty_(618-906_CE)_Shaanxi_Province_China.jpg)
.jpg/1280px-1914_George_Edward_Moore_(cropped).jpg)
Определения из Викисловаря
Медиа из Commons
Цитаты из Викицитатника
Тексты из Викиресурса
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета
Данные из Викиданных