Корпоративная социальная ответственность ( КСО ) или корпоративное социальное воздействие — это форма международного частного саморегулирования бизнеса [1] , которая направлена на достижение общественных целей филантропического , активистского или благотворительного характера путем участия в профессиональном волонтерстве через программы pro bono , развитие сообщества , предоставление денежных грантов некоммерческим организациям для общественного блага или ведение этичных деловых и инвестиционных практик. [2] [3] Хотя когда-то можно было описать КСО как внутреннюю организационную политику или корпоративную этическую стратегию [4], похожую на то, что сегодня известно как экологическое, социальное, управление (ESG); это время прошло, поскольку различные компании обязались выйти за рамки этого или были уполномочены или стимулированы правительствами оказывать лучшее влияние на окружающее сообщество. Кроме того, были разработаны национальные и международные стандарты, законы и бизнес-модели для содействия и стимулирования этого явления. Различные организации использовали свои полномочия, чтобы вывести его за рамки индивидуальных или общеотраслевых инициатив. Напротив, это считалось формой корпоративного саморегулирования [5] в течение некоторого времени, за последнее десятилетие или около того оно значительно перешло от добровольных решений на уровне отдельных организаций к обязательным схемам на региональном, национальном и международном уровнях. Более того, ученые и фирмы используют термин « создание общей ценности », расширение корпоративной социальной ответственности, чтобы объяснить способы ведения бизнеса социально ответственным образом, получая при этом прибыль (см. подробную обзорную статью Menghwar and Daood, 2021). [6]
Рассматриваемая на организационном уровне, социальная ответственность обычно понимается как стратегическая инициатива, которая способствует репутации бренда. [7] Таким образом, инициативы социальной ответственности должны быть согласованы и интегрированы в бизнес-модель, чтобы быть успешными. В некоторых моделях реализация социальной ответственности фирмы выходит за рамки соответствия нормативным требованиям и включает «действия, которые, как представляется, способствуют некоторому общественному благу, выходящему за рамки интересов фирмы и того, что требуется по закону». [8]
Кроме того, компании могут заниматься КСО в стратегических или этических целях. Со стратегической точки зрения КСО может способствовать прибыли компании, особенно если бренды добровольно сообщают как о положительных, так и об отрицательных результатах своих усилий. [9] Частично эти преимущества возникают за счет улучшения позитивных связей с общественностью и высоких этических стандартов для снижения деловых и юридических рисков путем принятия ответственности за корпоративные действия. Стратегии КСО поощряют компанию оказывать положительное влияние на окружающую среду и заинтересованные стороны, включая потребителей, сотрудников, инвесторов, сообщества и других. [10] С этической точки зрения некоторые компании будут принимать политику и практику КСО из-за этических убеждений высшего руководства: например, генеральный директор компании по производству верхней одежды Patagonia, Inc. утверждает, что нанесение вреда окружающей среде этически неприемлемо. [11]
Сторонники утверждают, что корпорации увеличивают долгосрочную прибыль, работая с перспективой КСО, в то время как критики утверждают, что КСО отвлекает от экономической роли бизнеса. Исследование 2000 года сравнило существующие эконометрические исследования взаимосвязи между социальными и финансовыми показателями, заключив, что противоречивые результаты предыдущих исследований, сообщавших о положительном, отрицательном и нейтральном финансовом влиянии, были вызваны некорректным эмпирическим анализом , и заявили, что при правильном определении исследования КСО оказывает нейтральное влияние на финансовые результаты. [12] Критики [13] [14] подвергли сомнению «возвышенные» и иногда «нереалистичные ожидания» КСО, [15] или отметили, что КСО — это просто показуха или попытка упредить роль правительств как контролера над мощными многонациональными корпорациями . В соответствии с этой критической точкой зрения политические и социологические институционалисты стали интересоваться КСО в контексте теорий глобализации , неолиберализма и позднего капитализма .
Начиная с 1960-х годов [16] корпоративная социальная ответственность привлекала внимание целого ряда предприятий, ученых и заинтересованных сторон и обозначалась рядом других терминов, включая «корпоративная устойчивость», «устойчивый бизнес», «корпоративная совесть», «корпоративное гражданство», [17] «цель», «социальное воздействие», «сознательный капитализм » [18] и «ответственный бизнес». [19] [20]
Было разработано множество определений, но консенсуса по ним было мало. Часть проблемы определения возникла из-за различных представленных интересов. Бизнесмен может определить КСО как бизнес-стратегию, активист НПО может рассматривать ее как « зеленую рекламу », а государственный служащий может рассматривать ее как добровольное регулирование. [1] «Кроме того, разногласия по поводу определения возникнут из-за дисциплинарного подхода». [1] Например, в то время как экономист может считать дискрецию директора, необходимую для внедрения КСО, риском агентских расходов, ученый-юрист может считать эту дискрецию надлежащим выражением того, что закон требует от директоров. В 1930-х годах два профессора права, А. А. Берл и Меррик Додд, вели знаменитые дебаты о том, как заставить директоров отстаивать общественные интересы: Берл считал, что должны быть юридически закрепленные правила в пользу труда, клиентов и общественности, равные или превосходящие акционеров, в то время как Додд утверждал, что полномочия директоров просто удерживаются на доверии. [21] [22]
Корпоративная социальная ответственность была определена Шихи как «международное саморегулирование частного бизнеса». [1] Шихи рассмотрел ряд различных дисциплинарных подходов к определению КСО. Рассмотренные определения включали экономическое определение «жертвования прибылью», управленческое определение «вне соответствия», институциональные взгляды на КСО как на «социально-политическое движение» и фокус закона на обязанностях директоров. Кроме того, Шихи рассмотрел описание КСО Арчи Б. Кэрролла как пирамиды обязанностей, а именно экономической, юридической, этической и филантропической ответственности. [23] В то время как Кэрролл не определял КСО, а просто приводил доводы в пользу классификации видов деятельности, Шихи разработал определение по-другому, следуя философии науки — разделу философии, используемому для объяснения явлений.
Кэрролл расширил корпоративную социальную ответственность с традиционной экономической и юридической ответственности до этической и филантропической ответственности в ответ на растущую обеспокоенность этическими проблемами в бизнесе. [23] Обзор 14 523 статей показал, что точка зрения заинтересованных сторон является наиболее распространенным измерением корпоративной социальной ответственности. [24] Эта точка зрения отражена в Деловом словаре , который определяет КСО как «чувство ответственности компании по отношению к сообществу и окружающей среде (как экологической, так и социальной), в которой она работает. Компании выражают это гражданство (1) через свои процессы сокращения отходов и загрязнения, (2) путем внесения вклада в образовательные и социальные программы и (3) путем получения адекватной прибыли от используемых ресурсов». [25] [26]
Предприятия изменились, когда общественность стала ожидать и требовать иного поведения [...] Я предсказываю, что в будущем, как и в прошлом, изменения в отношении общественности будут иметь решающее значение для изменений в экологической практике предприятий.
— Джаред Даймонд , «Крупный бизнес и окружающая среда» [27]
Большинство потребителей согласны с тем, что при достижении бизнес-целей компании должны одновременно заниматься КСО. [28] Большинство потребителей считают, что компании, занимающиеся благотворительностью, получат положительный отклик. [29] Somerville также обнаружил, что потребители лояльны и готовы тратить больше на розничных торговцев, которые поддерживают благотворительность. Потребители также считают, что розничные торговцы, продающие местные продукты, получат лояльность. [30] Smith (2013) [31] разделяет мнение о том, что маркетинг местных продуктов завоюет доверие потребителей. Однако усилия по охране окружающей среды получают негативные отзывы, учитывая убеждение, что это повлияет на обслуживание клиентов. [30] Oppewal et al. (2006) обнаружили, что не все виды деятельности КСО привлекательны для потребителей. [32] Они рекомендовали розничным торговцам сосредоточиться на одном виде деятельности. [33] Becker-Olsen (2006) [34] обнаружили, что если социальная инициатива, реализуемая компанией, не соответствует другим целям компании, она будет иметь отрицательные последствия. Mohr et al. (2001) [35] и Groza et al. (2011) [36] также подчеркивают важность охвата потребителя.
Некоторые комментаторы выявили разницу между канадским (Монреальская школа КСО), континентально-европейским и англосаксонским подходами к КСО. [37] Было описано, что для китайских потребителей социально ответственная компания производит безопасную, высококачественную продукцию; [38] для немцев она обеспечивает надежную занятость; в Южной Африке она вносит позитивный вклад в социальные нужды, такие как здравоохранение и образование. [39] Даже в Европе обсуждение КСО очень неоднородно. [40]
Более распространенным подходом к социальной ответственности бизнеса является корпоративная филантропия . Это включает денежные пожертвования и помощь, предоставляемую некоммерческим организациям и сообществам. Пожертвования делаются в таких областях, как искусство, образование, жилье, здравоохранение, социальное обеспечение и окружающая среда, среди прочих, но исключая политические взносы и спонсорство коммерческих мероприятий. [41]
Другой подход к социальной ответственности бизнеса заключается в непосредственном внедрении стратегии социальной ответственности бизнеса в операционную деятельность, например, в закупку чая и кофе, произведенных по принципам справедливой торговли .
Создание общей ценности , или CSV, основано на идее, что корпоративный успех и социальное благосостояние взаимозависимы. Бизнесу нужны здоровая, образованная рабочая сила, устойчивые ресурсы и умелое правительство, чтобы эффективно конкурировать. Чтобы общество процветало, необходимо развивать и поддерживать прибыльные и конкурентоспособные предприятия для создания дохода, богатства, налоговых поступлений и благотворительности. [ сомнительно – обсудить ] В статье Harvard Business Review «Стратегия и общество: связь между конкурентным преимуществом и корпоративной социальной ответственностью» приводятся примеры компаний, которые развили глубокие связи между своими бизнес-стратегиями и КСО. [42] CSV признает компромиссы между краткосрочной прибыльностью и социальными или экологическими целями, но подчеркивает возможности для конкурентного преимущества за счет встраивания предложения социальной ценности в корпоративную стратегию. CSV создает впечатление, что важны только две заинтересованные стороны – акционеры и потребители.
Многие компании используют бенчмаркинг для оценки своей политики КСО, ее реализации и эффективности. Бенчмаркинг включает в себя обзор инициатив конкурентов, измерение и оценку воздействия этих политик на общество и окружающую среду, а также то, как другие воспринимают стратегию КСО конкурентов. [43]
Михан, Михан и Ричард разработали модель, известную как модель 3C-SR, опубликованную в часто цитируемой статье в 2006 году, которая была направлена на предложение «нового стратегического подхода к корпоративной ответственности». [44] Их модель стремилась заполнить пробел между определениями корпоративной социальной ответственности и стратегией, который авторы считали проблемой, и предоставить руководство для менеджеров по установлению связей между предприятиями и потребителями, сознающими этику. [45] [46]
Подход, описанный Тотом Гергели и опубликованный Венгерской ассоциацией экологически сознательного управления (KÖVET), относится к «глубокой КСО» и роли «по-настоящему ответственного предприятия». Определение Гергели «глубокой КСО» — это поведение, демонстрируемое «по-настоящему ответственным предприятием» (TRE), которое:
Пять принципов TRE:
На конкурентных рынках анализ затрат и выгод инициатив КСО можно изучить с использованием ресурсно-ориентированного взгляда (RBV). Согласно Барни (1990), «формулировка RBV, устойчивое конкурентное преимущество требует, чтобы ресурсы были ценными (V), редкими (R), неповторимыми (I) и незаменимыми (S)». [48] [49] Фирма, внедряющая стратегию КСО, может поддерживать высокую отдачу от своих инвестиций только в том случае, если ее стратегию КСО невозможно скопировать (I). Однако должны ли конкуренты имитировать такую стратегию, которая может увеличить общие социальные выгоды? Фирмы, которые выбирают КСО для стратегической финансовой выгоды, также действуют ответственно.
RBV предполагает, что фирмы представляют собой наборы разнородных ресурсов и возможностей, которые несовершенно мобильны между фирмами. Эта несовершенная мобильность может создавать конкурентные преимущества для фирм, которые приобретают немобильные ресурсы. Мак-Вильямс и Сигел (2001) исследовали деятельность и атрибуты КСО как стратегию дифференциации. Они пришли к выводу, что менеджеры могут определить соответствующий уровень инвестиций в КСО, проведя анализ затрат и выгод таким же образом, как они анализируют другие инвестиции. Рейнхардт (1998) обнаружил, что фирма, использующая стратегию, основанную на КСО, может поддерживать аномальную доходность только в том случае, если она может помешать конкурентам имитировать ее. [50]
Взаимосвязь между корпоративной социальной ответственностью и корпоративными финансовыми показателями фирмы — это явление, которое изучается в различных исследовательских работах, проводимых по всему миру. На основании этих исследовательских работ, включая работы Сан Джун Чо, Чун Юнг Чунга и Джейсона Янга, существует положительная взаимосвязь между политикой корпоративной социальной ответственности фирмы и корпоративными финансовыми показателями. Чтобы исследовать эту взаимосвязь, исследователи провели регрессионный анализ и предварили анализ предоставлением нескольких показателей, которые они использовали в качестве прокси для ключевых финансовых показателей эффективности (т. е. доходность активов служит прокси для прибыльности). [52]
Первоначально КСО подчеркивала официальное поведение отдельных фирм. Позже она расширилась, включив в себя поведение поставщиков, использование, которому подвергались продукты, и то, как утилизировались товары после того, как они потеряли ценность. Малкольм Макинтош также отмечает, что сосредоточение на идентифицируемом поведении отдельных предприятий рискует не включить в сферу КСО то, что он называет « некорпоративным рыночным поведением» — действия, относимые к рыночным процессам, а также призывает к тому, чтобы другие факторы, включая «брендовое гражданство» и «незаконную, неформальную или противозаконную деятельность», рассматривались как часть более полной картины. [53]
Термин «гражданство бренда» был предложен, поскольку общественное восприятие организации может быть связано с ее брендингом, а не с ее корпоративной идентичностью: Макинтош приводит в пример Virgin . [53] Аналогичным образом, Энн Бар Томпсон использует тот же термин и отмечает, что компании, принимающие социально ответственное поведение, в первую очередь инвестируют в свою репутацию . [54]
В 21 веке корпоративная социальная ответственность в цепочке поставок привлекла внимание предприятий и заинтересованных сторон. Цепочка поставок корпорации — это процесс, в котором несколько организаций, включая поставщиков, клиентов и провайдеров логистики, работают вместе, чтобы предоставить ценный пакет продуктов и услуг конечному пользователю, которым является клиент. [55]
Корпоративная социальная безответственность в цепочке поставок сильно повлияла на репутацию компаний, что привело к многочисленным расходам на решение проблем. Например, такие инциденты, как обрушение здания Savar в 2013 году , в результате которого погибло более 1000 человек, заставили компании задуматься о влиянии их деятельности на общество и окружающую среду. С другой стороны, скандал с кониной в 2013 году в Европе затронул многих розничных продавцов продуктов питания, включая Tesco, крупнейшего розничного продавца в Соединенном Королевстве, [56] что привело к увольнению поставщика. Корпоративная социальная безответственность поставщиков и розничных продавцов сильно повлияла на заинтересованных лиц, которые потеряли доверие к затронутым бизнес-структурам. Хотя иногда это не осуществляется напрямую компаниями, они становятся подотчетными заинтересованным лицам. Эти сопутствующие вопросы побудили руководство цепочкой поставок рассмотреть контекст корпоративной социальной ответственности. Виланд и Хэндфилд (2013) предположили, что компании должны включать социальную ответственность в свои обзоры качества компонентов. Они подчеркнули использование технологий для улучшения прозрачности по всей цепочке поставок . [57]
Корпоративная социальная ответственность включает шесть типов корпоративных социальных инициатив: [2]
Все шесть корпоративных инициатив являются формами корпоративного гражданства. Однако только некоторые из этих видов деятельности КСО достигают уровня маркетинга благотворительных организаций , определяемого как «тип корпоративной социальной ответственности (КСО), в котором рекламная кампания компании имеет двойную цель: повышение прибыльности и улучшение общества». [58]
Компании, как правило, не имеют мотива прибыли при участии в корпоративной филантропии и общественном волонтерстве. С другой стороны, оставшиеся корпоративные социальные инициативы могут быть примерами маркетинга причин, в котором есть как общественный интерес, так и мотив прибыли.
КСО может базироваться в отделах кадров , развития бизнеса или связей с общественностью организации [59] или может быть отдельным подразделением, подчиняющимся генеральному директору или совету директоров .
План взаимодействия может помочь в достижении желаемой аудитории. Отдельный человек или команда корпоративной социальной ответственности планируют цели и задачи организации. Как и в случае с любой корпоративной деятельностью, определенный бюджет демонстрирует приверженность и масштабирует относительную важность программы.
Социальный учет – это передача информации о социальных и экологических последствиях экономических действий компании определенным группам интересов в обществе и обществу в целом. [60]
Социальный учет подчеркивает понятие корпоративной ответственности . Кроутер определяет социальный учет как «подход к отчетности о деятельности фирмы, который подчеркивает необходимость идентификации социально значимого поведения, определения тех, перед кем компания несет ответственность за свою социальную деятельность, и разработки соответствующих мер и методов отчетности». [61]
Современная КСО имеет широкий спектр различных стандартов, рамок и метрик для отчетности и раскрытия социальных, экологических и экономических вопросов. Однако не существует единого, фиксированного стандарта, а сложная, динамичная и контекстуальная природа КСО означает, что разные компании и заинтересованные стороны принимают разные подходы в зависимости от своих потребностей. [62]
Существует ряд руководств и стандартов отчетности , которые служат основой для социального учета, аудита и отчетности:
Юридические требования к социальному учету, аудиту и отчетности существуют в таких странах, как Франция. Однако международное или национальное соглашение о значимых социальных и экологических показателях эффективности не достигнуто. Многие компании выпускают внешние аудиторские годовые отчеты, охватывающие вопросы устойчивого развития и социальной ответственности бизнеса («Triple Bottom Line Reports»), но отчеты сильно различаются по формату, стилю и методологии оценки (даже в пределах одной отрасли). Критики отвергают эти отчеты как пустые слова, приводя в пример такие примеры, как ежегодный «Ежегодный отчет о корпоративной ответственности» компании Enron и социальные отчеты табачных компаний.
В Южной Африке с июня 2010 года все компании, котирующиеся на Йоханнесбургской фондовой бирже (JSE), должны были предоставлять интегрированный отчет вместо годового финансового отчета и отчета об устойчивом развитии. [73] Интегрированный отчет рассматривает экологические, социальные и экономические показатели наряду с финансовыми показателями. Это требование было реализовано в отсутствие формальных или правовых стандартов. Был создан Комитет по интегрированной отчетности (IRC) для выпуска руководящих принципов надлежащей практики.
Одним из авторитетных институтов, к которому обращаются рынки капитала за достоверными отчетами об устойчивом развитии, является Carbon Disclosure Project (CDP).
Потребители товаров и услуг должны проверять корпоративную социальную ответственность и результаты отчетов и усилий. [74] Ресурсы бухгалтерского учета, аудита и отчетности предоставляют потребителям основу для проверки того, что их продукты являются социально устойчивыми . В связи с возросшей осведомленностью о необходимости КСО, многие отрасли имеют свои ресурсы проверки. [75] К ним относятся такие организации, как Лесной попечительский совет (бумага и лесная продукция), Международная инициатива по какао, [76] и Кимберлийский процесс (алмазы). Глобальный договор Организации Объединенных Наций предоставляет рамки не только для проверки, но и для сообщения о нарушениях прав человека в корпоративных цепочках поставок. [77]
Рост этического обучения внутри корпораций, некоторые из которых требуются государственным регулированием, способствовал распространению КСО. Такое обучение направлено на то, чтобы помочь сотрудникам принимать этические решения, когда ответы неясны. [78] Наиболее прямая выгода — снижение вероятности «грязных рук», [79] штрафов и испорченной репутации из-за нарушения законов или моральных норм. Организации видят рост лояльности сотрудников и гордости за организацию. [80]
К распространенным действиям КСО относятся: [81]
Термин «социальная лицензия» был введен в 1997 году и с тех пор применяется в различных отраслях по добыче ресурсов для описания изменений во взаимодействии компании и сообщества. [90] Такое использование социальной лицензии включает понимание того, как уровни принятия влияют на операции по разработке ресурсов в этих отраслях. [90] Ганнингем и др. [91] государственные корпорации соблюдают свою социальную лицензию, действуя в рамках общественных ожиданий и избегая действий (или влиятельных элементов в них), которые считаются неприемлемыми, и определяют социальную лицензию как «требования и ожидания для делового предприятия, которые возникают у соседей, экологических групп, местных заинтересованных сторон и других элементов окружающего гражданского общества». [91]
Социальная лицензия на деятельность может быть определена как договорное основание для легитимности деятельности и проектов, в которых участвует компания. [92] Она относится к уровню поддержки и одобрения деятельности компании ее заинтересованными сторонами. [93] Демонстрация приверженности КСО является одним из способов получения социальной лицензии путем повышения репутации компании. [94]
Как указано в Непреходящей ценности: австралийская структура горнодобывающей промышленности для устойчивого развития, концепция «социальной лицензии на работу» тогда определялась просто как получение и поддержание широкой поддержки и принятия сообщества. Если компания не заработает и не сохранит эту лицензию, держатели социальной лицензии могут намереваться заблокировать разработку проекта; сотрудники могут уйти из компании в компанию, которая является более корпоративным гражданином; и компании могут находиться под постоянными юридическими проблемами. [95] Вопросы, связанные с измерением правительством социальной лицензии корпораций, включают его роль в процессах лицензирования, штрафы за несоблюдение или способность сообщества остановить проект, если корпорация не реагирует на их проблемы, по-прежнему являются предметом глобальной обеспокоенности. [96] [97] Независимо от участия правительства, социальная лицензия достигается внутри и предоставляется сообществами, которые определяются как «социальная единица любого размера, которая разделяет общие ценности или которая расположена в заданной географической области». [98] Лейси [99] предположил, что достижение социальной лицензии может занять много времени для корпорации или отрасли, но социальная лицензия может быть утеряна очень быстро из-за различных факторов, включая изменения ожиданий заинтересованных сторон, технологий или других нарушений. Ганнингем и др. [91] заявили, что соблюдение и превышение правил для создания репутационного капитала имеет экономически важное значение, заявив: «в определенных обстоятельствах [отрасли, основанные на природных ресурсах] не могут позволить себе поступать иначе». В сообществах с разнообразной экономикой достижение социальной лицензии часто намного сложнее, чем в местных сообществах, которые экономически зависят от отрасли природных ресурсов. [91]
В исследовании, проведенном Кетолой и др. , авторы полагали, что лесная промышленность в сельском Мичигане в Соединенных Штатах могла получить социальную лицензию через каналы, которые изначально установили горнодобывающие корпорации, а долгая история лесозаготовок и добычи меди в этом районе продолжает формировать отношения и идентичности участников отрасли по сей день. [100] Они обнаружили, что местные заинтересованные стороны и местные промышленные операторы имеют общую историю и опыт, имея ограниченную власть контролировать более крупные экономические силы, действующие на них. Местные субъекты с большей вероятностью имеют ценности, схожие с ценностями заинтересованных сторон, создали некоторую историю в этом районе и имели время для развития значимых отношений в сообществе. Этот общий опыт сформировал процесс получения социальной лицензии. Неместные субъекты, вероятно, будут испытывать гораздо меньшую степень социальной лицензии, чем местные субъекты. Кроме того, многие из ресурсов, затронутых лесоуправлением, находятся в общественном доверии, [101] поэтому важно, чтобы как субъекты отрасли, так и заинтересованные стороны сообщества чувствовали себя вовлеченными и вовлеченными в решения, касающиеся местного управления природными ресурсами. Бэйнс и Эдвардс поделились схожими выводами в секторе аквакультуры Новой Зеландии относительно важности отношений и коммуникации между отраслью и местными заинтересованными сторонами. [102] Они обнаружили, что социальная лицензия зависит от отношений и построения доверия. Более мелкие местные компании склонны к отношениям, которые являются реляционными, а не транзакционными, возможно, из-за их постоянного присутствия в сообществе и коммуникационных способностей, которые лучше способствуют развитию этих отношений и построению доверия.
В исследовании Requisite Organization Эллиотт Жак определяет социальную лицензию на деятельность компании как социальный контракт, который компания заключает с держателями социальной лицензии (сотрудниками, профсоюзами, сообществами, правительством), чтобы они проявляли позитивное намерение поддерживать краткосрочные и долгосрочные цели бизнеса путем «обеспечения управленческого лидерства, которое способствует общественному благу, а также создает основу для устойчивого роста организационных результатов». [103]
Основная цель для компаний — получить и поддерживать Социальную лицензию на работу. На основе Requisite Organization , для достижения этой цели компании необходимо:
Было показано, что существует положительная связь между КСО и корпоративными финансовыми показателями фирмы. Однако результаты этих анализов, возможно, следует рассматривать под разными углами зрения для стран с развивающейся и развитой экономикой, особенно потому, что компании, базирующиеся в странах с развивающейся экономикой, часто имеют слабое управление на уровне фирмы. [52]
Для компаний, работающих на развивающихся рынках, вовлечение в практику КСО обеспечивает широкий охват различных внешних рынков, улучшение репутации и отношений с заинтересованными сторонами. [104] Во всех случаях (развивающиеся рынки против развитых экономик) было показано, что внедрение политики КСО в повседневную деятельность и структуру компании позволяет получить конкурентное преимущество по сравнению с другими компаниями, включая создание положительного имиджа для компании, улучшение отношений с заинтересованными сторонами, повышение морального духа сотрудников и привлечение новых потребителей, приверженных социальной ответственности. [104] Несмотря на все преимущества, важно отметить, что существует несколько недостатков, включая возможные обвинения в лицемерии, сложность измерения социального воздействия политики КСО и частое постановка компаний в невыгодное положение по сравнению с конкурентами, когда приоритет отдается КСО перед развитием НИОКР компании. [104]
Большое количество литературы призывает компании использовать нефинансовые показатели успеха (например, Четырнадцать пунктов Деминга , сбалансированные системы показателей ). Хотя выгоды от КСО трудно оценить количественно, Орлицки, Шмидт и Райнс [105] обнаружили корреляцию между социальными/экологическими показателями и финансовыми показателями.
Бизнес -кейс для КСО [106] внутри компании использует один или несколько из следующих аргументов:
«Люди, планета и прибыль», также известные как тройной итог, формируют один из способов оценки КСО. «Люди» относятся к справедливой трудовой практике, сообществу и региону, где работает бизнес. «Планета» относится к устойчивым экологическим практикам. Прибыль — это экономическая стоимость, созданная организацией после вычета стоимости всех вложений, включая стоимость капитала (в отличие от бухгалтерских определений прибыли). [107] [108]
Баланс экономических, экологических и социальных целей лежит в основе тройного итога. [109]
Эта мера, как утверждалось, должна была помочь некоторым компаниям лучше осознать свою социальную и моральную ответственность. [110] Однако критики утверждают, что она избирательна и подменяет точку зрения компании на точку зрения сообщества. Еще одна критика касается отсутствия стандартной процедуры аудита. [111]
Этот термин был введен Джоном Элкингтоном в 1994 году [108], который переосмыслил его в 2018 году и призвал к более срочным действиям по достижению устойчивого развития [112].
Программа КСО может быть подспорьем в наборе и удержании персонала , [113] [114] особенно на конкурентном рынке аспирантов . Потенциальные кандидаты часто рассматривают политику КСО компании. КСО также может помочь улучшить восприятие компании среди ее сотрудников, особенно когда сотрудники могут быть вовлечены в деятельность по выплате заработной платы , сбору средств или волонтерству в сообществе. КСО приписывают поощрение ориентации на клиента среди сотрудников, работающих с клиентами. [115]
Известно, что КСО влияет на текучесть кадров . Некоторые руководители предполагают, что сотрудники являются их самым ценным активом и что способность удерживать их приводит к организационному успеху. Социально ответственная деятельность способствует справедливости, что, в свою очередь, снижает текучесть кадров. С другой стороны, если фирма демонстрирует безответственное поведение, сотрудники могут рассматривать такое поведение как негативное. Сторонники утверждают, что хорошее отношение к сотрудникам с конкурентоспособной оплатой и хорошими льготами рассматривается как социально ответственное поведение и, следовательно, снижает текучесть кадров. [116] Руководители испытывают сильное желание создать позитивный рабочий контекст, который приносит пользу КСО и компании в целом. Этот интерес обусловлен, в частности, осознанием того, что позитивная рабочая среда может привести к желаемым результатам, таким как более благоприятное отношение к работе и повышение производительности труда. [117]
Институт IBM по ценности бизнеса опросил 250 руководителей предприятий по всему миру в 2008 году. [118] Опрос показал, что предприятия усвоили гораздо более стратегический взгляд, и 68% компаний используют КСО как возможность и часть стратегии устойчивого роста . [118] Разработка и реализация стратегии КСО представляет собой уникальную возможность принести пользу компании. Однако только 31% опрошенных предприятий вовлекали своих сотрудников в цели и инициативы компании в области КСО. [118] Вовлечение сотрудников в инициативы КСО может быть мощным инструментом набора и удержания. Более того, сотрудники, как правило, избегают работодателей с плохой репутацией. [118]
Управление рисками — важная обязанность руководителя. Репутация, которая создавалась десятилетиями, может быть разрушена за считанные часы из-за коррупционных скандалов или экологических катастроф. [119] Эти ситуации привлекают нежелательное внимание со стороны регулирующих органов, судов, правительств и СМИ. КСО может ограничить эти риски. [120]
Устойчивость является ключом к устойчивости в цепочках создания стоимости. Поскольку компании предпочитают работать с долгосрочными партнерами, те, кто внедрил практики КСО, будут предпочтительнее тех, кто этого не сделал, чтобы минимизировать репутационный и другой ущерб. [121] Высокий уровень соответствия КСО в цепочках поставок (включая уровень 1 и выше) также поможет снизить уязвимости и устранить экологические, социальные и экономические риски за счет внедрения стратегии закупок, ориентированной на устойчивость.
Благодаря эффективной политике КСО компания может лучше смягчить законодательные и правовые риски, соблюдая новые законы и правила, связанные с КСО, предупреждая дорогостоящие судебные иски и действия по несоблюдению, а также устраняя источники несоблюдения путем содействия корпоративному согласованию вокруг соответствующих вопросов. [122]
КСО может улучшить репутацию бренда, «вызывая желание поддержать и помочь компании, которая действует на благо потребителей». [7] Таким образом, КСО служит для улучшения восприятия бренда, что может привести к положительным оценкам продукта, [123] хотя этот эффект зависит от множества факторов, включая степень, в которой потребители ценят близкие отношения или считают, что инициатива КСО является корыстной, [7] может ли программа КСО восприниматься как негативно влияющая на качество продукта, [124] цели потребителей, связанные с потреблением (т. е. является ли их потребление социально мотивированным или продуктом), [125] или атрибуции потребителей по отношению к мотивам усилий КСО. [126]
Некоторые компании используют свою приверженность КСО в качестве основного инструмента позиционирования, например, The Co-operative Group , The Body Shop и American Apparel . [127] Другие используют методологии КСО в качестве стратегической тактики для получения общественной поддержки своего присутствия на мировых рынках, помогая им поддерживать конкурентное преимущество, используя свои социальные взносы в качестве еще одной формы рекламы. [128]
Компании, которые ведут активную деятельность в области КСО, склонны привлекать внимание клиентов к покупке продуктов или услуг независимо от цены. В результате это усиливает конкуренцию между фирмами, поскольку клиенты знают о практиках КСО компании. Эти инициативы служат потенциальным дифференциатором, поскольку они не только добавляют ценность компании, но и продуктам или услугам. Кроме того, фирмы, находящиеся в условиях интенсивной конкуренции, могут использовать КСО для увеличения влияния своей дистрибуции на производительность фирмы. Снижение углеродного следа дистрибьюторской сети фирмы или участие в справедливой торговле являются потенциальными дифференциаторами для снижения затрат и увеличения прибыли. В этом сценарии клиенты могут наблюдать приверженность компании КСО, одновременно увеличивая продажи компании. [129]
Маркетинг и продвижение органических продуктов Whole Foods оказали положительное влияние на индустрию супермаркетов. Сторонники утверждают, что Whole Foods удалось поработать со своими поставщиками над улучшением обращения с животными и качества мяса, предлагаемого в их магазинах. Они также продвигают местное сельское хозяйство на более чем 2400 независимых фермах, чтобы поддерживать свою линию устойчивой органической продукции. В результате высокие цены Whole Foods не отталкивают клиентов от покупок. Они с удовольствием покупают органические продукты, полученные с помощью устойчивых методов. [130]
Статья в Harvard Business Review предлагает три этапа практики, на которые можно разделить КСО. Первый этап фокусируется на филантропии, включая пожертвования денег или оборудования некоммерческим организациям, участие в общественных инициативах и волонтерство сотрудников. Это характеризуется как «душа» компании, выражающая социальные и экологические приоритеты основателей. Авторы утверждают, что компании занимаются КСО, потому что они являются неотъемлемой частью общества. Компания Coca-Cola ежегодно вносит 88,1 млн долларов в различные экологические, образовательные и гуманитарные организации. Другим примером является программа детского образования «Grow Up Great» компании PNC Financial Services . Эта программа предоставляет критически важные ресурсы для подготовки к школе для малообеспеченных сообществ, где работает PNC. [131]
С другой стороны, второй этап фокусируется на повышении эффективности работы на рабочем месте. Исследователи утверждают, что программы на этом этапе стремятся обеспечить социальные или экологические выгоды для поддержки работы компании по всей цепочке создания стоимости за счет повышения эффективности. Некоторые примеры включают инициативы по устойчивому развитию, направленные на сокращение использования ресурсов, отходов и выбросов, которые могут снизить затраты. Он также призывает к инвестированию в условия труда сотрудников, такие как здравоохранение и образование, что может повысить производительность и удержание. В отличие от благотворительных пожертвований, которые оцениваются по их социальной и экологической отдаче, инициативы на втором этапе, как ожидается, улучшат корпоративный итог с социальной ценностью. Grupo Bimbo , крупнейшая пекарня в Мексике , является прекрасным примером этого. Компания стремится удовлетворить потребности в социальном обеспечении. Она предлагает бесплатные образовательные услуги, чтобы помочь сотрудникам закончить среднюю школу. Bimbo также предоставляет дополнительную медицинскую помощь и финансовую помощь для закрытия пробелов в государственном медицинском страховании. [131]
Более того, третий этап программы направлен на трансформацию бизнес-модели. Компании создают новые формы бизнеса для решения социальных или экологических проблем, которые приведут к финансовой отдаче в долгосрочной перспективе. Один из примеров можно увидеть в проекте Unilever Shakti в Индии. Авторы описывают, что компания нанимает женщин в деревнях и предоставляет им микрокредиты для продажи мыла, масел, моющих средств и других продуктов от двери к двери. Это исследование показывает, что более 65 000 женщин-предпринимателей удваивают свои доходы, одновременно увеличивая доступ к сельской местности и гигиену в индийских деревнях. Другим примером является инициатива IKEA «Люди и планета», которая должна стать на 100% устойчивой к 2020 году. Следовательно, компания хочет внедрить новую модель сбора и переработки старой мебели. [131]
Корпорации стремятся избежать вмешательства в свой бизнес посредством налогообложения или регулирования . Программа корпоративной социальной ответственности может убедить правительства и общественность в том, что компания серьезно относится к вопросам охраны труда, здоровья , разнообразия и окружающей среды, что снижает вероятность того, что ее деятельность будет тщательно контролироваться.
Соответствующие программы КСО могут повысить привлекательность фирм-поставщиков для потенциальных корпораций-клиентов. Например, торговец модной одеждой может найти ценность в зарубежном производителе, который использует КСО для создания положительного имиджа и снижения рисков плохой рекламы из-за раскрытого недобросовестного поведения.
Стратегия закупок, ориентированная на цену, имеет ограничения для компаний с высокими ожиданиями в отношении социальной ответственности бизнеса. По данным Boston Consulting Group, «компании, которые считаются лидерами по экологическим, социальным и управленческим критериям, имеют 11%-ную премию по сравнению со своими конкурентами». [132] Такие компании ищут поставщиков, которые разделяют их социальные, экологические и деловые этические ценности, что, в свою очередь, может инициировать общие инновации, которые привлекут больше клиентов и создадут дополнительную ценность для всей цепочки поставок для взаимовыгодных деловых отношений посредством ряда взаимосвязанных мероприятий, реализуемых комплексно. [ требуется ссылка ] Кроме того, отношения с поставщиками имеют решающее значение для профиля компании в отношении социальной ответственности бизнеса, поскольку 70% социальных и экологических воздействий бизнеса происходит в их цепочке поставок. [133] Благодаря эффекту перелива программы КСО поощряют устойчивые практики в различных отраслях. Кроме того, управление отношениями с поставщиками, ориентированное на КСО, улучшает сотрудничество с поставщиками, повышает удовлетворенность ожиданий и требований клиентов, расширяет рыночные возможности, улучшает отношения с инвесторами и способствует разработке более устойчивых продуктов . [134] Кроме того, императивы цепочки поставок КСО могут усилить их ответственное обязательство для создания прочных и долгосрочных отношений с важными заинтересованными сторонами и положительно повлиять на принятие решений потребителями, партнерами, инвесторами и талантами. Создавая этот репутационный капитал, компании могут завоевать лояльность потребителей, привлечь лучших талантов и укрепить моральный дух и приверженность сотрудников. [135]
Стратегии КСО или поведение, связанное с КСО, обсуждались многими учеными с точки зрения управления кризисами, например, ответов на бойкоты в международном контексте. [136] Энг обнаружил, что построение отношений путем предоставления дополнительных услуг, а не снижения цен, — это то, что предприятия в Азии чувствуют себя более комфортно в качестве стратегии во время экономического кризиса. [137] Что касается прямых исследований стратегий в кросс-культурном управлении кризисами, ученые обнаружили, что стратегии КСО могут оказывать влияние посредством эмпирических исследований случаев с участием многонациональных предприятий в Китае. [138] Они обнаружили, что удовлетворение социальных ожиданий местных заинтересованных сторон может смягчить риск кризисов. Стратегия, используемая Arla Foods, работает и помогла компании вернуть большую часть утраченной доли рынка во многих странах Ближнего Востока. Arla Foods основала фонд для детей, больных раком, и пожертвовала машины скорой помощи беженцам в Ливане. Как и Arla Foods, они пытались внести свой вклад в решение социальных проблем доступа детей к здравоохранению, что было местным приоритетом. Другие исследователи проанализировали случай стратегий многонациональных предприятий во время конфликта между Ливаном и Израилем. Во время конфликта многие компании подчеркивали стремление помочь местному сообществу. [139] На постконфликтном этапе менеджеры подчеркивали свои филантропические программы и вклады в виде денежных пожертвований в натуральной форме беженцам или предприятиям, которые пострадали напрямую. Например, Citibank предоставил денежную помощь некоторым местным предприятиям, пострадавшим от войны. Другим видом деятельности ливанской компании была кампания по сбору средств.
Вопросы КСО включают ее связь с целями бизнеса и мотивами участия в нем.
Милтон Фридман и другие утверждали, что цель корпорации — максимизировать прибыль для своих акционеров и что соблюдение законов юрисдикций, в которых она действует, представляет собой социально ответственное поведение. [140] Фридман утверждал, что каждый человек должен иметь возможность тратить свои собственные деньги на социальные цели, если он этого хочет, но что владельцы бизнеса должны избегать взимания «налога» с потребителей как с «невольных марионеток» социализма путем повышения цен для поддержки деловой практики с социальными целями, не связанными с прибылью. [141] [142]
В то время как некоторые сторонники КСО утверждают, что компании, практикующие КСО, особенно в развивающихся странах, менее склонны эксплуатировать работников и сообщества, критики утверждают, что сама КСО навязывает внешние ценности местным сообществам с непредсказуемыми результатами. [143]
Вместо добровольных мер, лучшее государственное регулирование и обеспечение соблюдения являются альтернативой КСО, которая перемещает принятие решений и распределение ресурсов от государственных органов к частным. [144] Однако критики утверждают, что эффективная КСО должна быть добровольной, поскольку обязательные программы социальной ответственности, регулируемые правительством, вмешиваются в планы и предпочтения людей, искажают распределение ресурсов и увеличивают вероятность безответственных решений. [145]
Некоторые критики считают, что компании проводят программы КСО, чтобы отвлечь общественность от этических вопросов, возникающих в связи с их основной деятельностью. Они утверждают, что репутационные выгоды, которые получают компании КСО (упомянутые выше как выгода для корпорации), демонстрируют лицемерность подхода. [147] Более того, некоторые исследования показывают, что программы КСО мотивируются интересами корпоративных менеджеров за счет акционеров, поэтому они являются своего рода агентской проблемой в корпорациях. [148] [149]
Другие утверждают, что основная цель социальной ответственности бизнеса — придать легитимность власти бизнеса. [150] Поскольку неравенство в распределении богатств воспринимается как растущее [151], для бизнеса становится все более необходимым оправдывать свою позицию власти.
Джоэл Бакан является одним из видных критиков конфликта интересов между частной прибылью и общественным благом, характеризуя корпоративных должностных лиц публично зарегистрированных корпораций как ограниченных законом для максимизации богатства своих акционеров. [152] Этот аргумент резюмируется Хейнсом, что «существует корпоративный расчет, в котором издержки перекладываются как на работников, так и на потребителей и окружающую среду». [153] Расходы на КСО можно рассматривать в этих финансовых терминах, в соответствии с которыми более высокие издержки социально нежелательного поведения компенсируются расходами на КСО в меньшем размере. Действительно, утверждалось, что существует «эффект ореола» с точки зрения расходов на КСО. Исследования показали, что фирмы, которые были осуждены за взяточничество в США в соответствии с Законом о борьбе с коррупцией за рубежом (FCPA), получали более мягкие штрафы, если они были замечены в активном участии в комплексных практиках КСО. Было установлено, что обычно либо увеличение корпоративных пожертвований на 20%, либо обязательство искоренить существенную трудовую проблему, такую как детский труд, приравнивалось к снижению штрафа на 40% в случае подкупа иностранных должностных лиц. [154]
Агуинис и Главас провели всесторонний обзор литературы по КСО, охватив 700 академических источников из различных областей, включая организационное поведение , корпоративную стратегию , маркетинг и управление человеческими ресурсами . Было обнаружено, что основной причиной, по которой компании занимаются КСО, были ожидаемые финансовые выгоды, связанные с КСО, а не мотивация быть ответственными перед обществом. [155] В соответствии с этим анализом, потребители менее благосклонно реагируют на инициативы КСО, которые, по их мнению, запятнаны корыстными мотивами». [7]
Политические идеологии генеральных директоров являются очевидными проявлениями их различных личных взглядов. Каждый генеральный директор может осуществлять различные полномочия в соответствии с результатами своей деятельности. Ожидается, что их политические идеологии повлияют на их предпочтения в отношении результатов КСО. Сторонники утверждают, что политически либеральные генеральные директора будут представлять себе практику КСО как полезную и желательную для повышения репутации фирмы. Они, как правило, больше сосредотачиваются на том, как фирма может удовлетворить потребности общества. Следовательно, они будут продвигаться с практикой КСО, добавляя ценность фирме. С другой стороны, права собственности могут быть более актуальны для консервативных генеральных директоров. Поскольку консерваторы склонны ценить свободные рынки, индивидуализм и призыв к уважению власти, они, скорее всего, не будут представлять себе эту практику так часто, как те, кто идентифицирует себя как либералы. [156]
Финансовые показатели компании и практика КСО также имеют положительную связь. Более того, результаты деятельности компании, как правило, влияют на консерваторов больше, чем на либералов. Хотя либералы не рассматривают это с точки зрения финансовых результатов, они склонны считать, что КСО добавляется к тройному итогу бизнеса. Например, когда компания работает хорошо, она будет продвигать КСО. Если компания не работает так, как ожидалось, они скорее будут склонны подчеркивать эту практику, потому что она потенциально будет рассматривать ее как способ добавления ценности бизнесу. Напротив, политически консервативные генеральные директора будут склонны поддерживать практику КСО, если они считают, что она обеспечит хорошую отдачу для финансовых показателей компании. Другими словами, эти типы руководителей склонны не рассматривать результат КСО как ценность для компании, если он ничего не дает взамен. [156]
Были необоснованные социальные усилия, этические заявления и откровенный гринвошинг со стороны некоторых компаний, которые привели к росту потребительского цинизма и недоверия. [157] Иногда компании используют КСО, чтобы отвлечь внимание общественности от других, вредных деловых практик. Например, корпорация McDonald's позиционировала свою связь с Домом Рональда Макдональда и другими детскими благотворительными организациями как КСО [158], в то время как ее блюда обвинялись в пропаганде плохих привычек питания. [ необходима цитата ]
Действия, которые на первый взгляд могут показаться альтруистическими действиями КСО, могут иметь скрытые мотивы. Финансирование научно-исследовательских проектов использовалось фирмами в качестве источника дезориентации. Стэнли Б. Прузинер , открывший белок, ответственный за болезнь Крейтцфельдта-Якоба (БКЯ), и получивший Нобелевскую премию по медицине 1997 года, поблагодарил табачную компанию RJ Reynolds за их решающую поддержку. RJ Reynolds финансировал исследования БКЯ. Проктор утверждает, что «табачная промышленность была ведущим спонсором исследований в области генетики, вирусов, иммунологии, загрязнения воздуха», [159] всего, что отвлекало от хорошо известных исследований, связывающих курение и рак.
Исследования также показали, что корпоративный социальный маркетинг , форма социальной ответственности бизнеса, способствующая общественному благу, используется для того, чтобы отвести критику от разрушительной практики алкогольной промышленности. [160] Было показано, что реклама, которая якобы поощряет ответственное употребление алкоголя, одновременно направлена на пропаганду употребления алкоголя как социальной нормы . В этом случае компании могут заниматься социальной ответственностью бизнеса и социальным маркетингом, чтобы предотвратить более строгое государственное законодательство о маркетинге алкоголя.
Такие отрасли, как табачная, алкогольная или военная, производят продукцию, которая наносит вред их потребителям или окружающей среде. Такие компании могут заниматься той же филантропической деятельностью, что и другие отрасли. Эта двойственность усложняет оценку таких компаний с точки зрения КСО. [161]
Чтобы в полной мере проследить влияние практик корпоративной социальной ответственности на корпоративные финансовые показатели фирмы, крайне важно углубиться в конкретный пример, такой как исследование, проведенное исследователями из Глобальной конференции по бизнесу, экономике, менеджменту и туризму. В этом исследовании Мокан, Драгичи, Иваску и Тури изучили корреляцию между политикой КСО и созданием стоимости/финансовыми показателями в банковской отрасли и обнаружили, что различные преимущества включают большую экономическую эффективность, улучшенную репутацию компании и лояльность сотрудников, лучшую коммуникацию между отраслью и отдельными лицами, а также возможность привлекать новые возможности (т. е. привлекать новые инвестиции или оставаться конкурентоспособными) и улучшать организационную приверженность. [162] Однако, прежде чем обсуждать эти эффекты, исследователи предварили анализ заявлением о том, что обычно реализация КСО и других этических принципов в рамках финансового учреждения, такого как банки, создает впечатление, что это маркетинговые инструменты для привлечения и общения с заинтересованными сторонами, а не инструменты, которые позволяют банкам и другим финансовым учреждениям приносить пользу отдельным лицам, которым они служат. Еще один интересный пример исследования предоставлен Хайном Шредером (2022), который обсуждает эволюцию КСО в голландской многонациональной корпорации DSM . [109]
Одной из причин, по которой корпорации принимают принципы КСО, является удовлетворение интересов заинтересованных сторон, выходящих за рамки акционеров корпорации.
Бранко и Родригес (2007) описывают точку зрения заинтересованных сторон на КСО как набор взглядов на корпоративную ответственность, которых придерживаются все группы или субъекты, имеющие отношение к фирме. [163] В их нормативной модели компания принимает эти взгляды, пока они не мешают организации. Точка зрения заинтересованных сторон не признает сложность сетевых взаимодействий в межсекторных партнерствах. Она низводит коммуникацию до функции обслуживания, аналогичной точке зрения обмена. [164]
Рост популярности этического потребительства за последние два десятилетия можно связать с ростом социальной ответственности бизнеса. [165] Потребители становятся все более осведомленными об экологических и социальных последствиях своих повседневных потребительских решений и в некоторых случаях принимают решения о покупке, связанные с их экологическими и этическими проблемами. [166]
Одна из проблем в отношениях потребителя с КСО заключается в том, что это гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Это явление можно описать как «парадокс КСО-потребитель» или несоответствие, когда потребители сообщают, что они будут покупать только у компаний с хорошей социальной ответственностью. Многие потребители хотят покупать у ответственных компаний, но опросы показывают, что «этичные покупки» составляют небольшой процент расходов домохозяйств. Несоответствие между убеждениями и намерениями потребителей и фактическим поведением потребителей означает, что КСО оказывает гораздо меньшее влияние, чем изначально говорят потребители.
Одна из теорий, объясняющих это несоответствие, — это «апатия наблюдателя» или эффект наблюдателя . Эта теория исходит из социальной психологии и утверждает, что вероятность того, что человек будет действовать в данной ситуации, значительно снижается, если другие наблюдатели ничего не делают, даже если этот человек твердо верит в определенный курс действий. Это предполагает менталитет «Если им все равно, то почему мне должно быть все равно?». Даже если потребители выступают против использования потогонных цехов или хотят поддержать экологические инициативы, они могут продолжать совершать покупки у компаний, которые ведут себя социально безответственно, просто потому, что другие потребители кажутся апатичными по отношению к этой проблеме.
Другое объяснение — взаимный альтруизм . В эволюционной психологии человеческого поведения: люди делают что-то только в том случае, если они могут получить что-то взамен. Однако в случае социальной ответственности бизнеса и этического потребления потребители получают очень мало взамен на свои инвестиции. Продукты, полученные или произведенные этически, как правило, стоят дороже из-за более высоких затрат. Однако вознаграждение для потребителей не сильно отличается от вознаграждения неэтичного аналога. Поэтому, говоря эволюционным языком, совершение этичной покупки не стоит более высокой цены для человека, даже если он верит в поддержку этических, экологических и социально полезных дел.
Акционеры и инвесторы посредством социально ответственного инвестирования (SRI) используют свой капитал для поощрения поведения, которое они считают ответственным. Однако определения того, что составляет этическое поведение, различаются. Например, некоторые религиозные инвесторы в Соединенных Штатах изъяли инвестиции из компаний, которые нарушают их религиозные взгляды. Напротив, светские инвесторы изымают инвестиции из компаний, которые, по их мнению, навязывают религиозные взгляды работникам или клиентам. [167]
Некоторые национальные правительства продвигают социально и экологически ответственные корпоративные практики. Возросшая роль правительства в КСО способствовала разработке многочисленных программ и политик КСО. [168] Различные европейские правительства подтолкнули компании к разработке устойчивых корпоративных практик. [169] Критики КСО, такие как Роберт Райх, утверждали, что правительства должны устанавливать повестку дня социальной ответственности с помощью законов и нормативных актов, которые описывают, как вести бизнес ответственно.
Коллективные переговоры — это способ, которым страны продвигают КСО. В Германии КСО сохраняется на уровне отрасли, а не на рабочем месте; это рассматривается как одна из сильных сторон продвижения КСО правительством Германии. [170] Германия также создала Германскую конфедерацию профсоюзов в 1949 году для дальнейшего продвижения КСО; конфедерация представляет интересы 45 миллионов рабочих в Германии. [171] Гарантии занятости, рост заработной платы с ростом промышленности являются ключевыми аспектами коллективных переговоров в немецкой системе труда.
В таких странах, как Швеция и Исландия, в скандинавской модели которых больше социал-демократических элементов , процент работников, состоящих в профсоюзах, выше , чем в США и Великобритании [172].
США и Великобритания являются странами с либеральной рыночной экономикой (LME), а экономика Германии относится к экономике координированного рынка (CME), которая является разновидностью капитализма . По сравнению с США, которые охватывают 25,5% своей рабочей силы, работающей в синих и белых воротничках, коллективными переговорами [173] и Великобританией, которая охватывает 29% своей рабочей силы, [174] Германия охватывает значительно более высокую долю своей рабочей силы, 57%. [170]
Пятнадцать стран Европейского союза активно занимаются регулированием КСО и разработкой государственной политики. [169] Усилия и политика КСО различаются в разных странах, реагируя на сложность и разнообразие правительственных, корпоративных и общественных ролей. Некоторые исследования утверждают, что роль и эффективность этих субъектов зависят от конкретного случая. [168] Такое разнообразие подходов компаний к КСО может усложнить процессы регулирования. [175]
Канада приняла КСО в 2007 году. Премьер-министр Харпер призвал канадские горнодобывающие компании соблюдать недавно разработанные стандарты КСО Канады. [176]
«Хайльброннская декларация» — это добровольное соглашение между предприятиями и учреждениями в Германии, особенно в регионе Хайльбронн-Франкония, подписанное 15 сентября 2012 года. Подход Хайльброннской декларации нацелен на решающие факторы успеха или неудачи, достижения внедрения и передовой опыт в отношении КСО. Форма ответственного предпринимательства должна быть инициирована для удовлетворения требований доверия заинтересованных сторон к экономике. Это подход, позволяющий сделать добровольные обязательства более обязывающими. [177]
В противовес обязательному регулированию КСО исследователи Армстронг и Грин предполагают, что любое регулирование «вредно», ссылаясь на регулирование как на причину низкой экономической свободы и ВВП на душу населения в Северной Корее. Они также утверждают без указания источника, что «нет ни одной формы провала рынка , какой бы вопиющей она ни была, которая в конечном итоге не усугублялась бы политическими вмешательствами, призванными ее исправить», и приходят к выводу, что «нет необходимости в дальнейшем исследовании регулирования во имя социальной ответственности». [178]
В 1800-х годах правительство США могло отобрать лицензию у фирмы, если она действовала безответственно. Корпорации рассматривались как «творения государства» в соответствии с законом. В 1819 году Верховный суд США в деле Дартмутский колледж против Вудворда установил корпорацию как юридическое лицо в определенных контекстах. Это постановление позволило корпорациям получить защиту в соответствии с Конституцией и не позволило штатам регулировать фирмы. [179] Страны включили политику КСО в правительственные повестки дня. [169]
16 декабря 2008 года датский парламент принял законопроект, который требовал от 1100 крупнейших датских компаний, инвесторов и государственных компаний включать информацию о КСО в свои финансовые отчеты. Требования к отчетности вступили в силу 1 января 2009 года. [180] Требуемая информация включала:
В Дании социальная ответственность/социальная ответственность являются добровольными, но если у компании нет политики по этому вопросу, она должна указать свою позицию по социальной ответственности в финансовых отчетах. [181]
В 1995 году пункт S50K Закона о подоходном налоге Маврикия обязывал компании, зарегистрированные на Маврикии, выплачивать 2% от своей годовой прибыли для внесения вклада в социальное и экологическое развитие страны. [182] В 2014 году Индия также приняла закон об обязательных минимальных расходах на КСО. Согласно Закону о компаниях 2013 года , любая компания, имеющая чистую стоимость в 500 крор или более или оборот в 1000 крор или чистую прибыль в 5 крор, должна тратить 2% от своей чистой прибыли на деятельность в области КСО. [183] Правила вступили в силу 1 апреля 2014 года. [184]
Единственный обязательный закон о КСО в мире на данный момент был принят индийским парламентом в 2013 году в качестве раздела 135 Закона о компаниях. Согласно этому законопроекту, все компании с чистой стоимостью более 5 миллиардов рупий (примерно 75 миллионов долларов), оборотом более 10 миллиардов рупий (примерно 150 миллионов долларов) или чистой прибылью более 50 миллионов рупий (примерно 750 000 долларов) обязаны тратить не менее 2% от своей годовой прибыли (в среднем за три года). Закон требует, чтобы все предприятия, которых это касается, создали комитет по КСО для надзора за расходами. До принятия этого закона законы о КСО применялись только к компаниям государственного сектора. [185]
В отличие от глобальных определений КСО в тройной строке, корпоративном гражданстве, устойчивом бизнесе, ответственности бизнеса и замкнутой сфере, в Индии КСО является филантропической деятельностью. Что изменилось с момента ее формализации в 2014 году, так это смещение акцента с институционального строительства (школы, больницы и т. д.) на развитие сообщества. [186]
Кризисы способствовали принятию КСО. Принципы CERES были приняты после инцидента с Exxon Valdez в 1989 году . [79] Другие примеры включают свинцовую краску, используемую производителем игрушек Mattel , что потребовало отзыва миллионов игрушек и заставило компанию инициировать новые процессы управления рисками и контроля качества. Magellan Metals была признана ответственной за загрязнение свинцом, которое убило тысячи птиц в Австралии. Компания немедленно прекратила свою деятельность и была вынуждена работать с независимыми регулирующими органами для проведения очистки. Odwalla пережила кризис, продажи упали на 90%, а цена ее акций упала на 34% из-за случаев заражения кишечной палочкой . Компания отозвала все продукты из яблочного или морковного сока и ввела новый процесс под названием « мгновенная пастеризация », а также поддерживала постоянно открытые линии связи с клиентами.
Корпорации, которые придерживаются принципов социальной ответственности бизнеса, не всегда ведут себя последовательно во всех частях мира. [187] И наоборот, одно и то же поведение может не считаться этичным во всех юрисдикциях, например, в некоторых юрисдикциях женщинам запрещено водить машину, [188] в то время как в других требуется равное отношение к женщинам при принятии решений о приеме на работу.
Европейская комиссия представила в 2001 году зеленую книгу для Европейских сообществ, как тогда назывался ЕС , «продвигающую европейскую структуру корпоративной социальной ответственности». [189] В этом документе КСО была определена как
концепция, согласно которой компании на добровольной основе интегрируют социальные и экологические проблемы в свою бизнес-операцию и взаимодействие с заинтересованными сторонами.
К 2011 году Комиссия признала «стратегический подход» к КСО как «все более важный для конкурентоспособности предприятий». [190] Полагая, что предприятия могут «внести значительный вклад в цели Европейского союза по устойчивому развитию и высококонкурентной социальной рыночной экономике», в октябре 2011 года представила пересмотренную стратегию, обновленную стратегию ЕС на 2011–2014 годы по корпоративной социальной ответственности . В этом документе КСО была определена более кратко как
ответственность предприятий за их влияние на общество. [190] : 6
Параллельно с КСО был также принят альтернативный термин «ответственное деловое поведение» (RBC), введенный ОЭСР (см. Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий ). [191] Комиссия больше не рассматривает КСО как «добровольный» или в каком-то смысле «дополнительный» аспект управления предприятием, теперь она заявила, что
Предприятия должны иметь процесс интеграции социальных, экологических, этических, прав человека и интересов потребителей в свои бизнес-операции и основную стратегию в тесном сотрудничестве с заинтересованными сторонами. [190] : 6
Мероприятия, запланированные в рамках повестки дня на 2011–2014 годы, были направлены на:
Впоследствии, в марте 2019 года, Комиссия опубликовала рабочий документ для сотрудников, в котором рассматривался прогресс в реализации принципов социальной ответственности бизнеса/прав человека, а также прав бизнеса и прав человека. [192]
Исследование 2006 года показало, что сектор розничной торговли Великобритании продемонстрировал самый высокий уровень вовлеченности в КСО. [32] Многие крупные розничные компании Великобритании присоединились к Инициативе по этической торговле [193] , ассоциации, созданной для улучшения условий труда и здоровья работников.
Tesco (2013) [194] сообщила, что их «основными принципами» являются «Ответственность в торговле», «Снижение нашего воздействия на окружающую среду», «Быть отличным работодателем» и «Поддержка местных сообществ». J Sainsbury [195] использует заголовки «Лучшее для продуктов питания и здоровья», «Поиск поставщиков с честностью», «Уважение к нашей окружающей среде», «Изменение к лучшему для нашего сообщества» и «Отличное место для работы» и т. д. Четыре основных вопроса, которым привержены британские розничные компании: окружающая среда, социальное обеспечение, этичная торговля и создание привлекательного рабочего места. [196] [197]
Anselmsson и Johansson (2007) [198] оценили три области эффективности КСО: ответственность человека, ответственность за продукт и ответственность за окружающую среду. Martinuzzi и др. описали термины, написав, что ответственность человека заключается в том, что «компания имеет дело с поставщиками, которые придерживаются принципов естественного и хорошего разведения и выращивания животных, а также поддерживают справедливые и позитивные условия труда и рабочую среду для своих сотрудников. Ответственность за продукт означает, что все продукты поставляются с полным перечнем содержимого, что указана страна происхождения и что компания будет придерживаться своих деклараций о намерениях и нести ответственность за свои продукты. Экологическая ответственность означает, что компания воспринимается как производящая экологически чистые, экологичные и безвредные продукты». [199] Jones и др. (2005) обнаружили, что экологические проблемы являются наиболее часто упоминаемыми программами КСО среди ведущих розничных продавцов. [200]
В статье, опубликованной на Forbes.com в сентябре 2017 года, упоминалось ежегодное исследование консалтинговой компании по управлению репутацией Reputation Institute (RI) из Бостона [201] , которая оценивает 10 крупнейших корпораций США с точки зрения корпоративной социальной ответственности. RI отслеживает репутацию социальной ответственности, уделяя особое внимание восприятию потребителями управления компанией, [202] положительному влиянию на сообщество и общество и отношению к рабочей силе. Он оценивает каждый критерий с помощью собственной платформы RepTrak Pulse фирмы. [203] Forbes выделил такие компании, как Lego, Microsoft, Google, Walt Disney Company, BMW Group, Intel, Robert Bosch, Cisco Systems, Rolls-Royce Aerospace и Colgate-Palmolive. [204]
Согласно журналу CSR Journal, поколение миллениалов во всем мире помогает продвигать бренды к социальной ответственности. Многие миллениалы хотят вести бизнес с компаниями и торговыми марками, которые используют просоциальные темы, [205] устойчивые производственные процессы, [206] и этичные деловые практики. [207] Nielsen Holdings опубликовала свой ежегодный отчет о глобальной корпоративной устойчивости в 2017 году, сосредоточившись на глобальной ответственности, а также на устойчивости. [208] Отчет Nielsen за 2015 год показал, что 66 процентов потребителей будут тратить больше на продукты, которые производятся устойчивыми брендами. [209] Еще 81 процент ожидают, что их предпочтительные корпоративные учреждения публично раскроют свои заявления о корпоративной гражданской ответственности [210]
Национальная ассоциация содействия прогрессу цветного населения ( NAACP ) через своего генерального директора Деррика Джонсона поделилась идеями организации о том, как американские корпорации могут помочь в реализации социальной справедливости. [211] Согласно статье Yahoo News, NAACP в течение последних 109 лет ведет крестовый поход за расовую справедливость и экономические возможности. Эта организация считает, что все граждане Соединенных Штатов должны нести ответственность за обеспечение работы демократии для всех людей. [212]
С индийской точки зрения корпоративная социальная ответственность касается не только того, как организация распределяет свою прибыль, но и того, как она генерирует свой доход. Корпоративная социальная ответственность определяется как этос и практика открытия, призывания, внедрения, пробуждения и излучения человеческих ценностей «праведности» ( дхармы ) и «любви» ( премы ) во взаимодействии организации с ее заинтересованными сторонами. [213] Заинтересованные стороны в этом определении относятся к клиентам организации, сотрудникам, акционерам, обществу, окружающей среде, деловым партнерам, регулирующим органам, будущим поколениям и т. д . [214]
Международный эксперт по политике в этой области Эдмонд Фернандес предоставил различные способы, с помощью которых индийские компании могут повысить эффективность и достаточность инвестиций, интегрировав социальное здоровье во все политики. Неправительственные организации, такие как CHD Group и SEEDS, продемонстрировали способы, с помощью которых возможна разумная и эффективная КСО. [215]
BNET:] Этика как центральная часть общей корпоративной стратегии — это общепринятая мудрость или новый подход? [Профессор:] Я думаю, что многие студенты думают: «Этика — это ограничение прибыли». Корпоративная социальная ответственность во многом преподается как часть маркетинга.
{{cite book}}: |work=проигнорировано ( помощь )
