stringtranslate.com

Муламадхьямакакарика

« Муламадхьямакакарика » [1] ( деванагари : मूलमध्यमककारिका , букв.  «Коренные стихи о срединном пути »), сокращенно ММК , является основополагающим текстом школы Мадхьямака буддийской философии Махаяны . Он был составлен индийским философом Нагарджуной (примерно около 150 г. н. э.). [2]

MMK использует аргументы reductio, чтобы показать, что все явления ( дхармы ) пусты от свабхавы (что по-разному переводится как сущность, собственное бытие или неотъемлемое существование). [2] [3] MMK широко рассматривается как один из самых влиятельных и широко изучаемых текстов в истории буддийской философии. [4] MMK оказал большое влияние на последующее развитие буддийской мысли, особенно в тибетском буддизме и восточноазиатском буддизме . [5]

Фон

Современная статуя Нагарджуны, охраняемая нагами , змеиными духами, которые, как говорят, являются хранителями сутр Праджняпарамиты .

MMK — это работа Нагарджуны, индийского буддийского монаха и философа, писавшего на санскрите . Об этой фигуре известно очень мало, включая точное место его проживания (где-то на индийском субконтиненте ), точное время (примерно во 2-м или 3-м веке н. э.) и количество сочиненных им текстов. [6] Как и в случае со многими ранними индийскими историческими деятелями, имеющаяся биографическая информация в основном агиографическая и относится к более поздним периодам. [6] Большинство учёных сходятся во мнении, что Нагарджуна был буддистом Махаяны , который считал , что все вещи ( дхармы ) пусты или не имеют внутреннего существования и природы ( свабхава ). [7] Помимо этого, о нём мало что можно сказать с уверенностью. [6]

В течение второго и третьего веков идеи Махаяны поддерживались меньшинством буддистов в Индии, которые жили в общинах буддизма Никая (т.е. немахаянского буддизма). [8] Хотя все основные буддийские школы того времени считали, что человек был пуст от какого-либо вечного «я» или души, некоторые школы Абхидхармы рассматривали дхармы (преходящие явления, непостоянные события) как в конечном счете реальные сущности ( дравьята ), которые имели сущности или «внутренние природы» ( свабхава ). Эти внутренние природы рассматривались как независимая часть явления, внутренняя самодостаточность, которая не была вызвана чем-то другим. Школы Абхидхармы, такие как Вайбхашики, приняли эту доктрину и не считали ее противоречащей идее зависимого происхождения. [9]

В « Муламадхьямакакарике » Нагарджуна стремился опровергнуть эти эссенциалистские идеи, встречающиеся в буддийских традициях, таких как Вайбхасика и Пудгалавада , а также в брахманических школах мысли, таких как Ньяя , которые также защищали метафизику, основанную на сущности. [7] Таким образом, его философию также часто называют Нихсвабхававадой (доктриной не- свабхавы ).

Главным возражением Нагарджуны относительно теорий свабхавы было то, что они противоречили фундаментальной буддийской доктрине зависимого возникновения ( пратитьясамутпада ). Кроме того, теории сущности не согласуются с сутрами Махаяны, с которыми Нагарджуна был знаком. Эти сутры, в частности сутры Праджняпарамиты , учат своего рода всеобъемлющей иллюзионистской онтологии, которая рассматривает все дхармы, даже нирвану и состояние Будды , как пустые и подобные иллюзии . [10] Этот иллюзионизм не был совершенно новым, поскольку похожие идеи о пустоте можно найти в ранних буддийских текстах (см.: Самьютта Никая 22:95, а также Самьютта Агама 335 и 297). [11] Однако тексты Праджняпарамиты уникальны тем, что видят все дхармы, включая нирвану, как пустые и подобные иллюзиям. [10] MMK цитирует Kaccānagotta Sutta , ранний буддийский текст, из которого он черпает одну из своих главных идей относительно срединного пути: объяснение « правильного взгляда » как срединного пути между утверждением, что «все существует» (относится к взгляду на постоянное существование: пали: atthitā , санскр. astitva ) и утверждением, что «все не существует» (несуществование; пали: n'atthitā, санскр. nāstitva ). Этот срединный путь затем определяется как 12 принципов ( dvādaśāṅga ) зависимого возникновения . [12]

Таким образом, основной проект Нагарджуны состоял в том, чтобы логически и систематически развить философскую позицию учения Будды о взаимозависимом возникновении и не-я/пустоте, а также идеи сутр Праджняпарамиты, опровергнув теории свабхавы и теории самости. [13]

Содержание

Текст представляет собой серию из 450 стихов ( карика ), организованных в 27 глав. Стихи афористичны, часто загадочны и чрезвычайно коротки. Аргументы текста представлены в очень сжатой и лаконичной форме. Это потому, что текст является работой в стиле карика . Такие тексты предназначались для запоминания в качестве помощи в обучении студентов. Аргументы текста заполнялись устными комментариями мастера. Таким образом, карика подобны стихотворному плану основных философских аргументов устной традиции. [14]

Текст, по-видимому, в основном адресован буддийской аудитории, особенно тем, кто следовал доктринам Абхидхармы, которые утверждали, что дхармы в конечном счете реальны и имеют свабхаву (внутреннюю природу). [15] MMK рассматривает многочисленные категории и идеи буддийской Абхидхармы и исследует их, чтобы показать, что они пусты и не могут иметь внутреннюю природу. MMK представляет различные аргументы, в основном в стиле reductio , например, показывая, что идея ведет к бесконечному регрессу . [16]

Текст начинается со следующего стиха посвящения:

Я приветствую Полностью Просветленного , лучшего из ораторов, который учил учению о зависимом возникновении, согласно которому нет ни прекращения, ни возникновения, ни уничтожения , ни вечного , ни единичности , ни множественности , ни прихода, ни ухода [любой дхармы, ради нирваны, характеризующейся] благоприятным прекращением гипостазирования. [17]

В посвящении излагается главная цель ММК — устранить концептуальное разрастание, овеществление и гипостазирование ( prapañca ), что выражается в различных философских концепциях, таких как эссенциализм, этернализм и аннигиляционизм. [17] В первой главе обсуждается причинность . Основной тезис, который должен быть защищен, дан в первом стихе:

Ни из себя, ни из другого, ни из того и другого, ни без причины: никогда и никоим образом не существует существующей вещи, которая возникла бы. [18]

Другими словами, главный тезис, который Нагарджуна будет здесь защищать, заключается в том, что явления (дхармы) не возникают ни одним из следующих четырех способов: [18]

Основная точка зрения, на которой фокусируется MMK, — вторая, которой придерживаются теоретики буддийской Абхидхармы, выдвинувшие четыре основные формы обусловленности : первичная причина ( hetu-pratyaya ), объективная поддержка ( ārambaṇa-pratyaya ), ближайшее условие ( samanantara - pratyaya ) и доминирующее условие ( adhipati-pratyaya ). MMK рассматривает каждую из них, чтобы опровергнуть их, утверждая, что для тех, кто считает, что причина и следствие различны, производящее отношение может быть только концептуальной конструкцией.

Обзор главы

27 глав ММК следующие:

  1. Пратьяяпарикша : Анализ условий
  2. Gatāgataparīkṣā : Анализ движения и не движения
  3. Чакшурадиндрийапарикша : Анализ глаза и других органов чувств
  4. Скандхапарикша : анализ скандх ( «совокупностей»)
  5. Dhātuparīkṣā : Анализ дхату ( «составляющих»)
  6. Рагарактапарикша : Анализ желания и желающего
  7. Самскритапарикша : Анализ построенного
  8. Кармакаракапарикша : Анализ действия и действующего лица
  9. Пурвапарикша : Анализ прошлого
  10. Агниндханапарикша : Анализ огня и топлива
  11. Pūrvaparakoṭiparīkṣā : Анализ начальных и конечных пределов
  12. Духкхапарикша : Анализ страдания
  13. Самскарапарикша : Анализ ментальных конструкций
  14. Самсаргапарикша : Анализ примесей
  15. Свабхавапарикша : Анализ собственной природы
  16. Бандханамокшапарикша : Анализ рабства и освобождения
  17. Кармапхалапарикша : Анализ действия ( кармы ) и его плода
  18. Атмапарикша : Анализ себя ( атмана ).
  19. Калапарикша : анализ времени
  20. Sāmagrīparīkṣā : Анализ комбинации
  21. Самбхававибхавапарикша : Анализ становления и не-становления
  22. Татхагатапарикша : Анализ Татхагаты .
  23. Випарьясапарикша : Анализ ошибки
  24. Арьясатьяпарикша : Анализ благородных истин
  25. Нирванапарикша : анализ нирваны.
  26. Двадашангапарикша : анализ двенадцати звеньев ( зависимого происхождения )
  27. Дриштипарикша : Анализ взглядов

Подлинность последних двух глав оспаривается, и они могли быть более поздними дополнениями, а не составленными Нагарджуной. Однако большинство древних комментариев считают их каноническими. [19]

Разные ученые делят работу на разные основные части. По мнению Джея Гарфилда, MMK можно разделить на четыре основные части: [20]

  1. Главы с 1 по 7, которые фокусируются на фундаментальных теоретических конструкциях в буддийской онтологии, таких как зависимое возникновение, изменение и непостоянство, восприятие, пять совокупностей, элементы или свойства вещей и связь между субстанцией и атрибутом. Все они показаны как пустые от собственной природы или сущности.
  2. Главы с 8 по 13 посвящены природе личности и субъективного опыта.
  3. Главы с 14 по 21 в основном посвящены внешнему миру и отношению человека к объектам.
  4. В главах 22–27 обсуждаются явления, связанные с высшей истиной, такие как состояние будды, пустота и нирвана (утверждается, что все они также пусты), а также связь условной истины с высшими явлениями.

Комментарии

Как текст в стиле карика, Муламадхьямакакарика представляет только афористические, часто загадочные и чрезвычайно короткие стихи, во многом похожие на сутры различных индуистских философских школ . Поскольку они служили в первую очередь педагогическими или мнемоническими пособиями для учителей, комментарии были необходимы, чтобы сделать значение этого типа текста более явным для непосвященного читателя. [7]

По словам индийского автора Авалокитавраты, к ММК было написано восемь комментариев: комментарий самого Нагарджуны, а также комментарии Буддхапалиты, Чандракирти, Девашармана, Гунашри, Гунамати, Стхирамати и Бхававивеки. [21] Не все из них сохранились полностью или в оригинале. Комментарии Девашармана и Гунамати сохранились только во фрагментах, а о комментариях Гунашри ничего не известно. [21]

Индийский комментарий под названием Акутобхайя , авторство которого неизвестно, хотя традиция приписывает его Нагарджуне, по мнению Эймса, является самым ранним комментарием к ММК. [22] Ч. У. Хантингтон предположил, что этот комментарий, возможно, не считался отдельным текстом, а, напротив, мог быть набором заметок, которые могли восходить к устным объяснениям коренного текста самим Нагарджуной. [23]

Самый ранний известный комментарий к MMK другого автора сохранился в первом китайском переводе Карики, известном как « Средний трактат » (中論 Чжун Лунь ), переведенном Кумарадживой в 409 году. Автором этого комментария называют либо «Голубые Глаза» (青目; обратно переведено как *Вималакша), либо *Пингала (賓伽羅). Это, безусловно, самый известный комментарий в восточноазиатской традиции Мадхьямака, образующий один из трех комментариев, составляющих школу Саньлунь («Три трактата»). Влиятельной фигурой школы Саньлунь является Цзицзанг (549–623), который написал комментарий к Срединному трактату на китайском языке, Чжунгуаньлунь шу (中觀論疏).

Другие сохранившиеся и влиятельные индийские комментарии к MMK включают « Madhyamakvr̩tti » Буддхапалиты (ок. 470–550) и « Prajñāpradīpa» ( Светильник мудрости ) Бхавивеки (ок. 500–578 ). [7] Эти два комментария сохранились в тибетском переводе. [21]

Самым влиятельным комментарием для тибетского буддизма является «Прасаннапада» ( «Ясные слова» ) Чандракирти ( около VII века ) , который сохранился в переводах на санскрит и тибетский язык. [24]

Комментарий к MMK индийского философа Йогачары Стхирамати также сохранился в китайском переводе. [24] Это комментарий к Махаяна Мадхьямаке ( Dasheng zhongguan shilun大乘中觀釋論), который комментирует текст с точки зрения Йогачары. [25] [26]

В Тибете были написаны различные влиятельные комментарии на тибетском языке к MMK. Ранний и важный комментарий — «Украшение разума» Мабджи Джангчуба Цондру (XII век). В школе Гелуг ключевым и окончательным комментарием является « Океан рассуждений» Дже Цонкапы (1357–1419) . Между тем, в школе Ньингма наиболее важные комментарии принадлежат более поздним авторам, в основном Джу Мипаму и Кхенпо Шенге .

В современный и новейший периоды были написаны новые комментарии с разных точек зрения. Дэвид Калупахана , ученый из Шри-Ланки, написал комментарий (Kalupahana 1986), который интерпретирует текст с точки зрения раннего буддизма. Тем временем Джей Гарфилд опубликовал английский перевод и комментарий (Garfield 1995), который, хотя и находится под влиянием тибетских толкований, также пытается объяснить текст западным философам. Гудо Нисидзима написал комментарий с точки зрения Сото-Дзен , в то время как Сидеритс и Кацура опубликовали перевод и комментарий (2013), которые в основном следуют классической санскритской традиции.

Современные научные интерпретации

Как отметил Рюэгг, западная наука дала широкий спектр интерпретаций мадхьямаки Нагарджуны в MMK, включая: « нигилизм , монизм , иррационализм , мизологию , агностицизм , скептицизм , критицизм, диалектику, мистицизм , акосмизм , абсолютизм , релятивизм , номинализм и лингвистический анализ с терапевтической ценностью». [27]

Некоторые из основных научных толкований MMK Нагарджуны включают следующее: [28]

Переводы


Цитаты

1:1

Ни от себя, ни от другого,
Ни от того, ни от другого,
И не без причины,
Возникает ли что-либо где-либо? [35]

15:9

Если внутренней природы не существует, то что может измениться?
Если внутренняя природа существует, то что изменится?

15:10

अस्तीति शाश्वतग्राहो नास्तीत्युच्चेददर्शनं
астити шашватаграхо наститйуччедадаршанам
Сказать «это есть» — значит хвататься за постоянство. Сказать «это не есть» — значит принять точку зрения нигилизма.
Джон Нэнси Нэнси Уинстон षणः।
тасмад аститванаститве нашириета виакшанах
Поэтому мудрый человек не говорит «существует» или «не существует». [36]

16:10

В Нью-Йорке и в Сан-Франциско
на нирванасамаропо на самсарапакашанам
Он выступил в роли Сэнсэя Нью-Йорка в Кейси Уилсоне.
йатра кастатра самсаро нирванам ким викалпьяте
Где нет ни добавления нирваны, ни удаления сансары; Там какая сансара отличается от какой нирваны? [ необходима цитата ]

18:6–12

атметйа апи праджняпитам анатметйапи дешитам
Хотя (термин) « я » становится известным (о, без), и хотя (доктрина или учение) об « отсутствии я » преподается,
буддхейр натма на чанатма кашцид ити апи дешитам | 6
Будды не учили ни о каком «я» или «не-я» .
нивритам абхидхатавйам нивритте читтагокаре
Конструируемое прекращается, когда/где прекращается диапазон мысли,
анутпаннанируддха хи нирванам ива дхармата | 7
Нирвана подобна феноменальности , невозникшей и непрекращающейся.
сарвам татхйам на ва татхйам татхйам чататьям эва ча
Все является реальным, или не реальным, или реальным и не реальным.
найвататхйам наива татьям этад буддханушасанам | 8
Или ни действительное, ни не действительное; таково учение Будды.
апарапратйайам шантам прапанчаир апрапанчитам
Независимый, миролюбивый, не одержимый бредовой диверсификацией
нирвикалпам ананартхам этат таттвасйа лакшанам | 9
Лишенный ментальных конструкций, без вариаций, это признак таковости.
пратитйа йад йад бхавати на хи тават тад эва тад
Все, что становится зависимым , не есть постольку, поскольку это и только это.
на чаньяд апи тат тасман ноччиннам напи шашватам | 10
И это не другое; следовательно, оно не истреблено и не вечно .
анекартхам ананартхам анучедам ашашватам
Не единственное, не множественное, не истреблённое, не вечное,
этат тал локанатханам бхуддханам шасанамритам | 11
Это бессмертное учение Будд, владык мира.
самбхуддханам анутпаде шраваканам пунах кшайе
И снова, когда ученики будут уничтожены и полные Будды не придут,
джнанам пратьекабуддханам асамсаргат праваратате |12
Гнозис (знание и т. д.) независимо просветленных Будд происходит без ассоциации (с учениями). [ необходима цитата ]

22:11

«Пусто» не должно быть утверждено. «Непусто» не должно быть утверждено.
Ни то, ни другое не следует утверждать. Они используются только номинально. [37]

22:16

Его отец Джон Джонс
татхагато йат свабхавас тат свабхавам идам джагат
Какова природа ушедшего ( Будды), такова и природа мира.
И Нэнси Нэнсон, и Джон. १६
татхагато нихсвабхаво нихсвабхавам идам джагат | 16
Ушедший таким образом лишён природы; мир лишён природы. [ необходима цитата ]

24:18, 24:19

Все, что возникает взаимозависимо , / То объясняется как пустота .
Что, будучи зависимым обозначением , / Само по себе является срединным путем .
То, что не возникает зависимо / Такого не существует.
Поэтому непустая вещь / Не существует. [38]

25:19–20

В Сан-Франциско Нэнси Уинстон и ее отец.
на самсарасья нирванат ким чид асти вишешанам
Нет ничего, что отличало бы сансару от нирваны.
В Нью-Йорке Сэнсэй и Кинг-Хиллз । १९
на нирванасья самсарат ким чид асти вишешанам | 19
Нет ничего общего с нирваной, что отличало бы ее от сансары.
Нэнси и Кейнс. Сэнсэй संसरणस्य
нирванасйа ча йа котих котих самсаранасйа ча
(Это?) предел, который является пределом нирваны и пределом сансары;
В 2007 году в Кейси-Си-Си ते। २०
на тайор антарам кинчит сусукшмам апи видйате | 20
Даже очень тонкий интервал не обнаружен (между) ними. [ необходима цитата ]

25:22–24

шуньешу сарвадхармешу ким анантам кимантават
ким анантам антавак ча нанантам нантавакча ким | 22
ким тад эва ким анйат ким шашватам ким ашашватам
ашашватам шашватам ча ким ва нобхайам апьятах 'тха | 23
сарвопаламбхпашамах прапанчопасамах шивах
на ква чит кашьячит кашчид дхармо буддхена дешитах |
Когда все дхармы пусты, что бесконечно? Что имеет конец?
Что бесконечно и имеет конец? Что не бесконечно и не имеет конец?
Что такое «это»? Что такое «другое»? Что постоянно? Что непостоянно?
Что непостоянно и постоянно? Что не является ни тем, ни другим?
Благоприятно умиротворение феноменальных метастаз, умиротворение всех опасений;
Будда не учил никого, когда бы то ни было и где бы то ни было никакой дхарме. [39]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Также известен как Праджня-нама-муламадхьямакакарика или Муламадхьямакакарика-праджня-нама .
  2. ^ аб Сидеритс и Кацура (2013), с. 1.
  3. ^ Гарфилд (1995), стр. 89.
  4. ^ Гарфилд (1995), стр. 87.
  5. ^ "Самые важные книги по индийской философии". Списки чтения . 9 марта 2019 г.
  6. ^ abc Westerhoff (2019), стр. 89.
  7. ^ abcd Марк Сидеритс; Сёрю Кацура (11 июня 2013 г.). «Введение». Срединный путь Нагарджуны . Wisdom Publications. ISBN 978-1-61429-050-6.
  8. ^ Вальзер (2005), стр. 43.
  9. ^ Вестерхофф (2019), стр. 109-111.
  10. ^ ab Westerhoff (2019), стр. 101-102.
  11. ^ Ши хуйфэн (2013), «Зависимое возникновение = пустота» — нововведение Нагарджуны? Исследование ранних и основных сектантских текстовых источников , стр. 26. JCBSSL ТОМ XI
  12. ^ Калупахана (1991). стр. 10.
  13. ^ Вестерхофф (2019), стр. 105.
  14. ^ Сидеритс и Кацура (2013), с. 2.
  15. ^ Сидеритс и Кацура (2013), с. 5.
  16. ^ Сидеритс и Кацура (2013), с. 7.
  17. ^ аб Сидеритс и Кацура (2013), с. 13.
  18. ^ аб Сидеритс и Кацура (2013), с. 18.
  19. ^ Марк Сидериц; Сёрю Кацура (11 июня 2013 г.). «25. Анализ нирваны». Срединный путь Нагарджуны . Публикации мудрости. п. 305. ИСБН 978-1-61429-050-6.
  20. ^ Гарфилд (1995), стр. 91-92.
  21. ^ abc Нгуен, Куонг Ту. «Интерпретация буддологии и сотериологии Схирамати». Дисс. д-ра философии, стр. 33. Гарвардский университет, 1990.
  22. ^ Эймс, Уильям Л. (1993). « Праджняпрадипа Бхававивеки – перевод первой главы: «Исследования причинных условий» ( Пратьяя )». Журнал индийской философии , 1993, т. 21. Нидерланды: Kluwer Academic Publishers, стр. 209
  23. ^ Вестерхофф (2019), стр. 122.
  24. ^ ab Westerhoff (2019), стр. 121.
  25. ^ Эдельгласс, Уильям; Хартер, Пьер-Жюльен; МакКлинток, Сара (2022). Справочник Routledge по индийской буддийской философии (Routledge Handbooks in Philosophy), стр. 377.
  26. ^ Нгуен, Куонг Ту. «Интерпретация буддологии и сотериологии Схирамати». Докторская диссертация, стр. 33-39. Гарвардский университет, 1990.
  27. ^ Вестерхофф (2019) стр. 89.
  28. ^ Вестерхофф (2009), стр. 9-10.
  29. ^ Томас МакЭвилли, Форма древней мысли 2002 стр. 499-505
  30. ^ Мэтью Нил Мадхьямака и пирронизм 2014
  31. ^ Адриан Кузмински, Пирронизм: как древние греки переосмыслили буддизм, 2008 г.
  32. ^ abc CW Huntington, Jr., Природа трюка Мадхьямика, J Indian Philos (2007) 35:103–131 DOI 10.1007/s10781-007-9018-4
  33. ↑ Сидеритс, Марк, Исследования по буддийской философии, стр. 38.
  34. ↑ Вестерхофф, Ян, Мадхьямака Нагарджуны: философское введение, Oxford University Press; 1-е издание (23 февраля 2009 г.), стр. 208.
  35. ^ Гарфилд 1995, стр. 3.
  36. ↑ Гарфилд 1995, стр. 40.
  37. ↑ Гарфилд 1995, стр. 61.
  38. ↑ Гарфилд 1995, стр. 304.
  39. ^ Малик, А., Обзор буддийских храмов и монастырей ( Нью-Дели : Anmol Publications, 2007), стр. 56.

Источники

Внешние ссылки

В китайском Викиресурсе есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Русский
В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Муламадхьямакакарика (латинизированный санскритский текст)