Тюремные тетради ( итал . Quaderni del carcere [kwaˈdɛrni del ˈkartʃere] ) [1] — серия эссе , написанных итальянским марксистом Антонио Грамши . Грамши был заключен в тюрьму итальянским фашистским режимом в 1926 году. Тетради были написаны между 1929 и 1935 годами, когда Грамши был освобожден из тюрьмы в медицинский центр по причине плохого состояния здоровья. [2] Его друг, Пьеро Сраффа , предоставил письменные принадлежности и тетради. Грамши умер в апреле 1937 года.
Грамши написал более 30 тетрадей и 3000 страниц истории и анализа во время своего заключения. Оригинальные тюремные тетради хранятся в Fondazione Gramsci в Риме . Эти тетради были изначально вывезены из тюрьмы, каталогизированы невесткой Грамши Татьяной Шухт и отправлены в Москву на хранение. Они были возвращены в Италию после Второй мировой войны и с тех пор хранятся в Фонде Грамши. [3] [4]
Хотя « Тюремные тетради» были написаны бессистемно, их считают весьма оригинальным вкладом в политическую теорию 20-го века . [5] Грамши черпал идеи из разных источников — не только других марксистов, но и таких мыслителей, как Никколо Макиавелли , Вильфредо Парето , Жорж Сорель и Бенедетто Кроче . Его тетради охватывают широкий круг тем, включая итальянскую историю и национализм , Французскую революцию , фашизм , тейлоризм и фордизм , гражданское общество , фольклор , религию , а также высокую и популярную культуру .
Вывезенное тайно из тюрьмы в 1930-х годах, первое издание было опубликовано в 1947 году и несколько месяцев спустя получило премию Виареджо . [6] [7] [8] За посмертным присуждением Грамши премии Виареджо последовал мемориал от Учредительного собрания Италии 28 апреля 1947 года. [9] Первый перевод на английский язык был напечатан в 1970-х годах шотландским поэтом и фольклористом Хэмишем Хендерсоном .
Идеи марксистской теории , критической теории и теории образования, связанные с именем Грамши, включают:
Предполагаемое покушение на жизнь Бенито Муссолини 31 октября 1926 года, 8 ноября привело к установлению полномочий тайной полиции при режиме Муссолини. Эти полномочия были использованы для ареста Грамши, несмотря на его парламентскую неприкосновенность . [10] [11] После показательного суда в мае 1928 года Грамши был приговорен к 20 годам тюремного заключения. После суда Грамши был доставлен в тюрьму в Тури , где он провел первые пять лет своего заключения и начал писать « Тюремные тетради» в феврале 1929 года. К этому времени его здоровье начало ухудшаться. [12] Когда его здоровье позволяло, Грамши проводил большую часть своего времени в тюрьме, читая марксистские тексты и комментарии к ним, хотя доступ к этим текстам подвергался цензуре со стороны тюрьмы. Он много писал в этот период, заполняя свои тетради мелким почерком. [13]
Гегемония была концепцией, ранее использовавшейся марксистами, такими как Владимир Ильич Ленин, для обозначения политического лидерства рабочего класса в демократической революции, но развитой Грамши в острый анализ, чтобы объяснить, почему «неизбежная» социалистическая революция, предсказанная ортодоксальным марксизмом, не произошла к началу 20-го века. Капитализм, казалось, был еще более укоренен, чем когда-либо. Капитализм, предположил Грамши, поддерживал контроль не только посредством насилия и политического и экономического принуждения, но и идеологически , посредством гегемонической культуры, в которой ценности буржуазии стали ценностями « здравого смысла » для всех. Таким образом, развивалась культура консенсуса, в которой люди в рабочем классе отождествляли свое собственное благо с благом буржуазии и помогали поддерживать статус-кво, а не восставали.
Рабочему классу необходимо было развить собственную культуру, которая бы ниспровергла представление о том, что буржуазные ценности представляют собой «естественные» или «нормальные» ценности для общества, и привлекла бы угнетенные и интеллектуальные классы к делу пролетариата. Ленин считал, что культура «вспомогательна» по отношению к политическим целям, но для Грамши было основополагающим для достижения власти, чтобы культурная гегемония была достигнута в первую очередь. По мнению Грамши, любой класс, который хочет доминировать в современных условиях, должен выйти за рамки своих собственных узких «экономико-корпоративных» интересов, осуществлять интеллектуальное и моральное лидерство и заключать союзы и компромиссы с различными силами. Грамши называет этот союз социальных сил «историческим блоком», заимствуя термин у Жоржа Сореля . Этот блок формирует основу согласия на определенный социальный порядок, который производит и воспроизводит гегемонию господствующего класса через связь институтов, социальных отношений и идей. Таким образом, Грамши разработал теорию, которая подчеркивала важность надстройки как в поддержании, так и в разрушении отношений базиса .
Грамши утверждал, что на Западе буржуазные культурные ценности были связаны с религией, и поэтому большая часть его полемики против гегемонической культуры направлена на религиозные нормы и ценности. Он был впечатлен властью римского католицизма над умами людей и заботой, которую Церковь проявляла, чтобы предотвратить чрезмерный разрыв между религией ученых и религией менее образованных. Грамши считал, что задача марксизма — объединить чисто интеллектуальную критику религии, обнаруженную в гуманизме эпохи Возрождения , с элементами Реформации , которые были обращены к массам. Для Грамши марксизм мог вытеснить религию, только если он отвечал духовным потребностям людей, и для этого люди должны были признать его как выражение своего собственного опыта.
По мнению Грамши, гегемоническое господство в конечном итоге основывалось на принуждении, а в условиях «кризиса власти» «маски согласия» спадают, обнажая кулак силы.
Грамши много размышлял над вопросом о роли интеллектуалов в обществе. Известно, что он утверждал, что все люди являются интеллектуалами, в том смысле, что все обладают интеллектуальными и рациональными способностями, но не все люди имеют социальную функцию интеллектуалов. Он утверждал, что современные интеллектуалы были не просто болтунами, а директорами и организаторами, которые помогали строить общество и производить гегемонию с помощью идеологических аппаратов, таких как образование и средства массовой информации . Кроме того, он проводил различие между традиционной интеллигенцией , которая видит себя (ошибочно) как класс, отдельный от общества, и мыслящими группами, которые каждый класс органически производит из своих собственных рядов. Такие органические интеллектуалы не просто описывают общественную жизнь в соответствии с научными правилами, но скорее артикулируют , посредством языка культуры, чувства и переживания, которые массы не могли выразить сами. Необходимость создания культуры рабочего класса связана с призывом Грамши к такому образованию, которое могло бы развивать интеллектуалов рабочего класса, которые не просто бы ввели марксистскую идеологию извне пролетариата, а скорее обновили и сделали бы критическим статус -кво уже существующей интеллектуальной деятельности масс. Его идеи о системе образования для этой цели соответствуют понятию критической педагогики и народного образования , как теоретизировал и практиковал в последующие десятилетия Паулу Фрейре в Бразилии, и имеют много общего с мыслью Франца Фанона . По этой причине сторонники образования взрослых и народного образования и по сей день считают Грамши важным голосом.
Теория гегемонии Грамши связана с его концепцией капиталистического государства, которое, как он утверждает, правит посредством силы плюс согласия. Государство не следует понимать в узком смысле правительства; вместо этого Грамши делит его на политическое общество, которое является ареной политических институтов и законного конституционного контроля, и гражданское общество , которое обычно рассматривается как частная или негосударственная сфера, отделенная как от государства, так и от экономики. [14] Первое является сферой силы, а второе — согласия. Однако он подчеркивает, что это разделение является чисто концептуальным и что в действительности эти два понятия часто пересекаются.
Грамши утверждает, что гегемония лежит в основе современного капитализма и что буржуазия может сохранить свой экономический контроль, позволяя определенным требованиям, предъявляемым профсоюзами и массовыми политическими партиями в гражданском обществе, удовлетворяться политической сферой. Таким образом, буржуазия участвует в Пассивной Революции , выходя за рамки своих непосредственных экономических интересов и позволяя формам своей гегемонии меняться. Грамши утверждает, что такие движения, как реформизм и фашизм , а также « научный менеджмент » и методы конвейерной сборки Фредерика Тейлора и Генри Форда соответственно, являются примерами этого.
Опираясь на Макиавелли , он утверждает, что Современный государь – революционная партия – это сила, которая позволит рабочему классу развить органическую интеллигенцию и альтернативную гегемонию в гражданском обществе. Для Грамши сложная природа современного гражданского общества означает, что единственная тактика, способная подорвать буржуазную гегемонию и привести к социализму, – это позиционная война (аналогичная траншейной войне ); эта позиционная война затем уступит место войне движения (или фронтальной атаке). Грамши считал, что война движения проиллюстрирована штурмом Зимнего дворца во время русской революции .
Несмотря на его утверждение, что границы между ними могут быть размытыми, Грамши отвергает поклонение государству, которое является результатом отождествления политического общества с гражданским обществом, как это делали якобинцы и фашисты. Он считает, что историческая задача пролетариата состоит в создании регулируемого общества, и определяет отмирание государства как полное развитие способности гражданского общества к саморегулированию.
Грамши, как и ранний Маркс , был ярым сторонником историзма . По мнению Грамши, все значения вытекают из связи между практической деятельностью человека (или praxis ) и объективными историческими и социальными процессами, частью которых она является. Идеи не могут быть поняты вне их социального и исторического контекста, отдельно от их функции и происхождения. Концепции, с помощью которых мы организуем наше знание о мире, вытекают в первую очередь не из нашего отношения к вещам, а скорее из социальных отношений между пользователями этих концепций. В результате не существует такой вещи, как неизменная человеческая природа , а есть только идея таковой, которая меняется исторически. Более того, философия и наука не отражают реальность, независимую от человека, а скорее истинны только в том, что они выражают реальную тенденцию развития данной исторической ситуации.
Для большинства марксистов истина была истиной, независимо от того, когда и где она была известна, и научное знание (включая марксизм) исторически накапливалось как прогресс истины в этом повседневном смысле. С этой точки зрения марксизм не принадлежит к иллюзорной сфере надстройки, потому что он является наукой. Напротив, Грамши считал, что марксизм был истинным в социально-прагматическом смысле, в том смысле, что, выражая классовое сознание пролетариата , он выражал истину своего времени лучше, чем любая другая теория. Эта антисциентистская и антипозитивистская позиция была обязана влиянию Бенедетто Кроче. Однако историзм Грамши был абсолютным историзмом, который порвал с гегелевским и идеалистическим направлением мышления Кроче и его тенденцией обеспечить метафизический синтез в исторической судьбе. Хотя Грамши отверг это обвинение, его историческое описание истины подверглось критике как форма релятивизма . [ необходима цитата ]
В знаменитой статье до тюремного заключения под названием «Революция против Капитала » Грамши утверждал, что Октябрьская революция в России опровергла идею о том, что социалистическая революция должна была дождаться полного развития капиталистических производительных сил . Это отражало его точку зрения, что марксизм не был детерминистской философией. Принцип причинного примата производительных сил , по его мнению, был ошибочным пониманием марксизма. Как экономические, так и культурные изменения являются выражениями основного исторического процесса, и трудно сказать, какая сфера имеет примат над другой. Фаталистическая вера, широко распространенная в рабочем движении в его ранние годы, в то, что оно неизбежно восторжествует из-за исторических законов, была, по мнению Грамши, продуктом исторических обстоятельств угнетенного класса, ограниченного в основном оборонительными действиями, и должна была быть отброшена как помеха, как только рабочий класс смог взять на себя инициативу. Поскольку марксизм является философией практики, он не может полагаться на невидимые исторические законы как на агентов социальных изменений. История определяется человеческой практикой и, следовательно, включает в себя человеческую волю. Тем не менее, сила воли не может достичь всего, чего она хочет, в любой данной ситуации: когда сознание рабочего класса достигает стадии развития, необходимой для действия, возникают исторические обстоятельства, которые не могут быть произвольно изменены. Однако историческая неизбежность не предопределяет, какое из нескольких возможных событий произойдет в результате.
Его критика экономизма также распространялась на практику синдикалистов итальянских профсоюзов. Он считал, что многие профсоюзные деятели остановились на реформистском, постепенном подходе, отказавшись бороться на политическом фронте в дополнение к экономическому. В то время как Грамши представлял себе профсоюзы как один из органов контргегемонистской силы в капиталистическом обществе, лидеры профсоюзов просто видели в этих организациях средство улучшения условий в рамках существующей структуры. Грамши называл взгляды этих профсоюзных деятелей вульгарным экономизмом, который он приравнивал к скрытому реформизму и даже либерализму.
В силу своей веры в то, что человеческая история и коллективная практика определяют, имеет ли какой-либо философский вопрос смысл или нет, взгляды Грамши противоречат метафизическому материализму и теории «копирования» восприятия, выдвинутой Энгельсом и Лениным, хотя он прямо об этом не заявляет. [ требуется ссылка ] Для Грамши марксизм не имеет дела с реальностью, которая существует сама по себе и для себя, независимо от человечества. По его мнению, концепция объективной вселенной вне человеческой истории и человеческой практики была аналогична вере в Бога ; не могло быть никакой объективности, а только всеобщая интерсубъективность , которая должна была установиться в будущем коммунистическом обществе. Таким образом, естественная история имела смысл только по отношению к человеческой истории. По его мнению, философский материализм, как и примитивный здравый смысл, возник из-за отсутствия критической мысли и не мог, как утверждал Ленин [15] , противостоять религиозным суевериям. Несмотря на это, Грамши смирился с существованием этой, возможно, более грубой формы марксизма: статус пролетариата как зависимого класса означал, что марксизм, как его философия, часто мог быть выражен только в форме народных суеверий и здравого смысла. Тем не менее, было необходимо эффективно бросить вызов идеологиям образованных классов, и для этого марксистам следовало представить свою философию в более утонченном обличье и попытаться по-настоящему понять взгляды своих оппонентов.
Существуют различные переводы « Тюремных дневников» на английский язык.
.{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) LCCN 71-168985 (1-е изд.), LCCN 72-175271; ISBN 0-7178-0397-X ; OCLC 185485941 (все редакции). {{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) LCCN 91-22910; ISBN 0-2311-5755-X , 978-0-2311-5755-1 (изд. 2011 г.); OCLC 210400186 (все редакции) .{{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) LCCN 71-168985 (1-е изд.), LCCN 72-175271; ISBN 0-7178-0397-X ; OCLC 185485941 (все редакции). 