stringtranslate.com

Культурная гегемония

Марксистский интеллектуал Антонио Грамши (1891–1937) разработал культурную гегемонию, чтобы объяснить структуры социального контроля в обществе, утверждая, что интеллигенция рабочего класса должна создать идеологию рабочего класса, чтобы противостоять мировоззрению (культурной гегемонии) правящего класса.

В марксистской философии культурная гегемония — это доминирование в культурно разнообразном обществе правящего класса , который формирует культуру этого общества — убеждения и объяснения , восприятия , ценности и нравы — так, что мировоззрение правящего класса становится общепринятым культурным. норма . [1] Будучи универсальной доминирующей идеологией , мировоззрение правящего класса искажает социальный, политический и экономический статус-кво как естественные, неизбежные и вечные социальные условия, приносящие пользу каждому социальному классу, а не как искусственные социальные конструкции , приносящие пользу только правящему классу. сорт. [2] [3]

В философии и социологии значения и коннотации термина « культурная гегемония» происходят от древнегреческого слова «гегемония» (ἡγεμονία), которое указывает на лидерство и режим гегемона. [4] В политологии гегемония — это геополитическое доминирование, осуществляемое империей, гегемоном (государством-лидером), которое управляет подчиненными государствами империи посредством угрозы интервенции, подразумеваемого средства власти , а не угрозы прямого правления. — военное вторжение , оккупация и территориальная аннексия . [5] [6]

Фон

Исторический

В 1848 году Карл Маркс предположил, что экономический спад и практические противоречия капиталистической экономики спровоцируют рабочий класс на пролетарскую революцию , свергнут капитализм , реструктурируют социальные институты (экономические, политические, социальные) в соответствии с рациональными моделями социализма и, таким образом, начнут переход к коммунистическому обществу. Поэтому диалектические изменения в функционировании экономики общества определяют его социальные надстройки (культуру и политику).

С этой целью Антонио Грамши предложил стратегическое различие между политикой позиционной войны и маневренной войны. Позиционная война — это интеллектуальная и культурная борьба, в которой антикапиталистический революционер создает пролетарскую культуру , чья родная система ценностей противостоит культурной гегемонии буржуазии . Пролетарская культура повысит классовое сознание , научит революционной теории и историческому анализу и, таким образом, будет способствовать дальнейшему развитию революционной организации социальных классов. [7] После победы в позиционной войне социалистические лидеры будут иметь необходимую политическую власть и народную поддержку для реализации маневренной войны , политической практики революционного социализма .

Политическая экономика

Как марксистская философия, культурная гегемония анализирует функции экономического класса внутри базиса и надстройки , на основе чего Грамши развил функции социального класса внутри социальных структур, созданных для культурного господства и посредством него . В практике империализма культурная гегемония возникает, когда рабочие и крестьянские классы верят и принимают, что преобладающие культурные нормы общества (доминирующая идеология , навязанная правящим классом) реалистично описывают естественный порядок вещей в обществе.

В войне за положение рабочая интеллигенция политически обучает рабочий класс понимать, что преобладающие культурные нормы не являются естественными и неизбежными социальными условиями, и признавать, что социальные конструкции буржуазной культуры функционируют как инструменты социально-экономического доминирования. например, институты (государство, церковь и социальные слои), условности ( обычаи и традиции), верования (религии и идеологии) и т. д. Чтобы реализовать свою собственную культуру рабочего класса , рабочие и крестьяне посредством своих собственные интеллектуалы, должны провести необходимый анализ своей культуры и национальной истории, чтобы пролетариат превзошел старые способы мышления о порядке вещей в обществе, находящемся под культурной гегемонией имперской державы.

Социальное доминирование

Грамши сказал, что культурный и исторический анализ «естественного порядка вещей в обществе», установленного доминирующей идеологией, позволит здравомыслящим мужчинам и женщинам интеллектуально воспринимать социальные структуры буржуазной культурной гегемонии. В каждой сфере жизни (частной и общественной) здравый смысл — это интеллектуализм, с которым люди справляются и объясняют свою повседневную жизнь внутри своего социального слоя в рамках большего социального порядка ; однако пределы здравого смысла препятствуют интеллектуальному восприятию человеком эксплуатации труда, ставшей возможной благодаря культурной гегемонии. Учитывая сложность восприятия иерархии статус-кво буржуазной культуры (социальных и экономических классов), большинство людей озабочены частными делами и поэтому не ставят под сомнение фундаментальные источники своего социально-экономического угнетения , индивидуального и коллективного. [8]

Интеллигенция

Чтобы воспринять культурную гегемонию правящего класса и бороться с ней, рабочий класс и класс крестьян зависят от морального и политического лидерства своей местной интеллигенции , ученых, академиков и учителей, ученых, философов, администраторов и других. из своих конкретных социальных классов; таким образом, политическое различие Грамши между интеллектуалами буржуазии и интеллектуалами рабочего класса , соответственно, мужчинами и женщинами, которые являются сторонниками и противниками культурного статус-кво :

Поскольку эти различные категории традиционных интеллектуалов испытывают благодаря esprit de corps свою непрерывную историческую преемственность и свои особые качества, они, таким образом, выставляют себя автономными и независимыми от доминирующей социальной группы . Эта самооценка не лишена последствий в идеологической и политической областях; последствия широкомасштабного импорта. Вся идеалистическая философия легко может быть связана с этой позицией, которую занимает социальный комплекс интеллектуалов, и может быть определена как выражение той социальной утопии, посредством которой интеллектуалы думают о себе как «независимых» [и] автономных, [ и] наделены собственным характером и т. д.

-  Выдержки из тюремных записных книжек Антонио Грамши (1971), стр. 7–8. [9]

Традиционный и вульгаризированный тип интеллектуала дают Литератор, философ и художник. Поэтому журналисты, претендующие на звание литераторов, философов, художников, также считают себя «истинными» интеллектуалами. В современном мире техническое образование , тесно связанное с промышленным трудом, даже на самом примитивном и неквалифицированном уровне, должно составить основу нового типа интеллектуала. . . . Способ существования нового интеллектуала не может больше состоять из красноречия, которое является внешним и сиюминутным двигателем чувств и страстей, а в активном участии в практической жизни, в качестве строителя [и] организатора, как «постоянного убеждающего», а не просто простой оратор.

-  Отрывки из тюремных записных книжек Антонио Грамши (1971), стр. 9–10. [10]

После Грамши

В 1968 году Руди Дучке , лидер немецкого студенческого движения «68er-Bewegung», заявил, что изменение буржуазного общества Западной Германии требует длительного марша через институты общества , чтобы выявить культурную гегемонию и бороться с ней. [11]

Немецкое студенческое движение

В 1967 году, что касается политики и общества Западной Германии, лидер немецкого студенческого движения Руди Дучке применил анализ Грамши культурной гегемонии, используя фразу « Великий марш через институты », чтобы описать идеологическую работу, необходимую для реализации войны. позиции. Ссылка на « Великий поход» (1934–1935 гг.) Народно-освободительной армии Китая указывает на огромную работу, требуемую от рабочей интеллигенции для создания популярной культуры рабочего класса, которая могла бы заменить доминирующую идеологию , навязанную культурной гегемонией Китая. буржуазия . [12] [11]

Государственные аппараты идеологии

В книге «Идеология и идеологические государственные аппараты» (1970) Луи Альтюссер описывает комплекс социальных отношений между различными органами государства, которые передают и распространяют доминирующую идеологию среди населения общества. [13] Идеологический государственный аппарат (ИГА) является местом идеологического конфликта между социальными классами общества; и, в отличие от вооруженных сил и полиции, репрессивных государственных аппаратов (RSA), ISA существует как множество во всем обществе.

Несмотря на контроль правящего класса над ЮАР, идеологические аппараты государства являются одновременно местом и ставкой (объектом) классовой борьбы , поскольку ISA не являются монолитными социальными образованиями и существуют в обществе. Являясь публичными и частными площадками постоянной классовой борьбы, идеологические аппараты государства (ISA) представляют собой сверхдетерминированные зоны общества, состоящие из элементов доминирующих идеологий предыдущих способов производства , отсюда и непрерывная политическая деятельность в:

Парламентские структуры государства, с помощью которых избранные политики осуществляют волю народа, также являются идеологическим аппаратом государства, учитывая контроль государства над тем, какое население имеет право участвовать в качестве политических партий . Сама по себе политическая система представляет собой идеологический аппарат, поскольку участие граждан предполагает интеллектуальное принятие идеологической «фикции», соответствующей «определенной» реальности, которую составляют составные части [политической] системы, а также принцип ее функционирования. , основаны на идеологии «свободы» и «равенства» отдельных избирателей и «свободного выбора» представителей народа людьми, «составляющими» народ». [15]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Буллок, Алан; Тромбли, Стивен, редакторы (1999), Новый словарь современной мысли Фонтаны, третье издание, стр. 387–88.
  2. ^ Энциклопедия Колумбии , пятое издание. (1994), с. 1215.
  3. ^ Комарофф, Жан ; Комарофф, Джон Л. (1991). Об откровении и революции. Специальная серия АТЛА. Том. 1: Христианство, колониализм и сознание в Южной Африке. Чикаго: Издательство Чикагского университета (опубликовано в 2008 г.). п. 25. ISBN 9780226114477. Архивировано из оригинала 24 февраля 2023 года . Проверено 7 октября 2020 г. Обычно. . . установление гегемонии предполагает утверждение контроля над различными способами символического производства: над такими вещами, как образовательные и ритуальные процессы, модели социализации, политические и юридические процедуры, каноны стиля и самопрезентации, публичные коммуникации, здоровье и телесная дисциплина. и так далее.
  4. ^ Хассиг, Росс (1994). «Мезоамерика и ацтеки». Мексика и испанское завоевание (2-е изд.). Норман: Университет Оклахомы Пресс (опубликовано в 2014 г.). п. 28. ISBN 9780806182087. Архивировано из оригинала 24 февраля 2023 года . Проверено 7 октября 2020 г. Чем больше гегемонистская империя полагается на власть (представление о том, что можно добиться желаемых целей), а не на силу (прямое физическое действие для достижения своих целей), тем она более эффективна, потому что подчиненные сами контролируют ситуацию.
  5. ^ Росс Хассиг, Мексика и испанское завоевание (1994), стр. 23–24.
  6. ^ Л. Адамсон, Уолтер (2014). Гегемония и революция . Книги и СМИ Echo Point.
  7. ^ Бадино, Массимилиано (2020). Культурная гегемония в научном мире . Брилл.
  8. ^ Холл, Стюарт (1986). «Проблема идеологии — марксизм без гарантий». Журнал коммуникационных исследований . 10 (2): 28–44. CiteSeerX 10.1.1.1033.1130 . дои : 10.1177/019685998601000203. S2CID  144448154. 
  9. ^ Выдержки из тюремных записных книжек Антонио Грамши (1971), Квентина Хоара и Джеффри Ноуэлла Смита, ред., стр. 7–8.
  10. ^ Выдержки из тюремных записных книжек Антонио Грамши (1971), Квентина Хоара и Джеффри Ноуэлла Смита, ред., стр. 9–10.
  11. ^ Аб Буттиджич, JA (2005). «Современный дискурс о гражданском обществе: критика Грамшиана» (PDF) . Граница 2 . 32 (1): 33–52. дои : 10.1215/01903659-32-1-33. Архивировано (PDF) из оригинала 16 июля 2020 г. Проверено 16 июля 2020 г.
  12. ^ Грамши, Буттиджич, Джозеф А. (редактор), Тюремные тетради (критическое издание на английском языке), стр. 50, сноска 21, заархивировано из оригинала 16 июня 2010 г., Длинный марш через учреждения 21
  13. ^ Альтюссер, Луи (2014). О воспроизводстве капитализма . Лондон/Нью-Йорк: Версо. стр. 74–75, 103–47, 177, 180, 198–206, 218–31, 242–6. ISBN 9781781681640.
  14. ^ Альтюссер, Луи (2014). О воспроизводстве капитализма . Лондон/Нью-Йорк: Версо. п. 243. ИСБН 9781781681640.
  15. ^ Альтюссер, Луи (2014). О воспроизводстве капитализма . Лондон/Нью-Йорк: Оборотная сторона. стр. 222–223.

дальнейшее чтение

Внешние ссылки