Этика – это философское исследование моральных явлений. Также называемая моральной философией , она исследует нормативные вопросы о том, что люди должны делать или какое поведение является морально правильным. К основным разделам этики относятся нормативная этика , прикладная этика и метаэтика .
Нормативная этика направлена на поиск общих принципов, определяющих, как люди должны действовать. Прикладная этика исследует конкретные этические проблемы в реальных жизненных ситуациях, таких как аборты , обращение с животными и деловая практика . Метаэтика исследует основные предположения и концепции этики. Он спрашивает, существуют ли объективные моральные факты, как возможно моральное знание и как моральные суждения мотивируют людей. Влиятельными нормативными теориями являются консеквенциализм , деонтология и этика добродетели . По мнению консеквенциалистов, поступок является правильным, если он приводит к лучшим последствиям. Деонтологи сосредотачивают внимание на самих действиях, говоря, что они должны придерживаться своих обязанностей , например говорить правду и выполнять обещания. Этика добродетели рассматривает проявление добродетелей , таких как мужество и сострадание , как фундаментальный принцип морали.
По мнению Аристотеля , как вести хорошую жизнь — один из центральных вопросов этики. [1]
Этика, также называемая моральной философией, представляет собой изучение моральных явлений. Это одна из основных отраслей философии , исследующая природу морали и принципы, управляющие моральной оценкой поведения , черт характера и институтов . Он исследует, какие обязанности есть у людей, какое поведение правильное и неправильное и как вести хорошую жизнь. Некоторые из его ключевых вопросов: «Как следует жить?» и «Что придает смысл жизни ?». [2] В современной философии этику обычно делят на нормативную этику , прикладную этику и метаэтику . [3]
Мораль — это то, что люди должны делать, а не то, что они на самом деле делают, что они хотят делать или чего требуют социальные условности . Как рациональная и систематическая область исследований, этика изучает практические причины, почему люди должны действовать так, а не иначе. Большинство этических теорий стремятся к универсальным принципам, которые выражают общую точку зрения на то, что объективно правильно, а что неправильно. [4] В несколько ином смысле термин «этика» может также относиться к отдельным этическим теориям в форме рациональной системы моральных принципов, таких как аристотелевская этика , и к моральному кодексу, которому следуют определенные общества, социальные группы или профессии. , как в протестантской трудовой этике и медицинской этике . [5]
Английское слово «этика» имеет корни от древнегреческого слова «этос» ( ἦθος ), означающего « характер » и « личный характер » . Это слово дало начало древнегреческому слову ēthikós ( ἠθικός ), которое было переведено на латынь как ethica и вошло в английский язык в 15 веке через старофранцузский термин éthique . [6] Термин «мораль» происходит от латинского слова « moralis» , что означает « нравы » и « характер » . Оно было введено в английский язык в среднеанглийский период через старофранцузский термин мораль . [7]
Термины «этика» и «мораль» обычно используются как взаимозаменяемые, но некоторые философы различают их. Согласно одной точке зрения, мораль фокусируется на том, какие моральные обязательства есть у людей, в то время как этика шире и включает идеи о том, что такое добро и как вести осмысленную жизнь. Другое отличие состоит в том, что кодексы поведения в конкретных областях, таких как бизнес и окружающая среда, обычно называются этикой , а не моралью, как в деловой этике и экологической этике . [8]
Нормативная этика
Нормативная этика представляет собой философское исследование этического поведения и исследует фундаментальные принципы морали . Его цель – обнаружить и обосновать общие ответы на такие вопросы, как «Как следует жить?» и «Как людям следует действовать?», Обычно в форме универсальных или независимых от предметной области принципов, которые определяют, правильное или неправильное действие. [9] Например, учитывая особое впечатление, что поджигать ребенка ради развлечения неправильно, нормативная этика стремится найти более общие принципы, объясняющие, почему это так, например, принцип, согласно которому нельзя причинять крайние страдания ребенку. невиновность , что само по себе может быть объяснено с точки зрения более общего принципа. [10] Многие теории нормативной этики также направлены на управление поведением, помогая людям принимать моральные решения . [11]
Теории нормативной этики утверждают, как люди должны действовать или какое поведение является правильным. Они не преследуют цели описать, как обычно действуют люди, какие моральные убеждения имеют обычные люди, как эти убеждения меняются с течением времени или какие этические кодексы поддерживаются в определенных социальных группах. Эти темы относятся к описательной этике и изучаются в таких областях, как антропология , социология и история , а не в нормативной этике. [12]
Некоторые системы нормативной этики приходят к единому принципу, охватывающему все возможные случаи. Другие включают небольшой набор основных правил, которые затрагивают все или, по крайней мере, наиболее важные моральные соображения. [13] Одна из трудностей систем с несколькими базовыми принципами заключается в том, что в некоторых случаях эти принципы могут противоречить друг другу и приводить к этическим дилеммам . [14]
Различные теории нормативной этики предполагают разные принципы в качестве основы морали. Тремя наиболее влиятельными школами мысли являются консеквенциализм , деонтология и этика добродетели . [15] Эти школы обычно представляются как эксклюзивные альтернативы, но в зависимости от того, как они определяются, они могут пересекаться и не обязательно исключать друг друга. [16] В некоторых случаях они расходятся в том, какие действия они считают правильными, а какие неправильными. В других случаях они рекомендуют один и тот же образ действий, но приводят разные обоснования того, почему это правильно. [17]
Консеквенциализм
Консеквенциализм, также называемый телеологической этикой, [18] [а] утверждает, что мораль зависит от последствий. Согласно наиболее распространенному мнению, поступок является правильным, если он приносит лучшее будущее. Это означает, что не существует альтернативного курса действий, который имел бы лучшие последствия. [20] Ключевым аспектом консеквенциалистских теорий является то, что они дают характеристику того, что хорошо, а затем определяют, что правильно с точки зрения того, что хорошо. [21] Например, классический утилитаризм утверждает, что удовольствие — это хорошо и что действие, приводящее к наибольшему удовольствию, является правильным. [22] Консеквенциализм обсуждался косвенно с момента формулирования классического утилитаризма в конце 18 века. Более подробный анализ этой точки зрения произошел в 20 веке, когда этот термин был придуман Джемом Анскомбом . [23]
Консеквенциалисты обычно понимают последствия действия в очень широком смысле, включающем всю совокупность его последствий. Это основано на идее о том, что действия меняют мир, вызывая причинно-следственную цепочку событий, которых в противном случае не существовало бы. [24] Основная интуиция, лежащая в основе консеквенциализма, заключается в том, что будущее должно формироваться так, чтобы достичь наилучшего возможного результата. [25]
Само действие обычно не рассматривается как часть последствий. Это означает, что если действие имеет внутреннюю ценность или бесценность, оно не включается в качестве фактора. Некоторые консеквенциалисты видят в этом недостаток, утверждая, что необходимо учитывать все факторы, имеющие отношение к стоимости. Они пытаются избежать этого осложнения, включая само действие в число последствий. Сходный подход заключается в том, чтобы охарактеризовать консеквенциализм не с точки зрения последствий, а с точки зрения результата, при этом результат определяется как действие вместе с его последствиями. [26]
Большинство форм консеквенциализма нейтральны к агентам. Это означает, что ценность последствий оценивается с нейтральной точки зрения, то есть действия должны иметь последствия, которые хороши в целом, а не только хороши для агента. Спорным является вопрос о том, следует ли рассматривать агентно-относительные моральные теории, такие как этический эгоизм , как типы консеквенциализма. [27]
Типы
Существует много различных типов консеквенциализма. Они различаются в зависимости от того, какой тип объекта они оценивают, какие последствия принимают во внимание и как определяют ценность последствий. [28] Большинство теорий оценивают моральную ценность поступков. Однако консеквенциализм также можно использовать для оценки мотивов , черт характера , правил и политики . [29]
Многие типы оценивают ценность последствий исходя из того, способствуют ли они счастью или страданию. Но существуют и альтернативные оценочные принципы, такие как удовлетворение желаний , автономия , свобода , знание , дружба , красота и самосовершенствование. [30] Некоторые формы консеквенциализма утверждают, что существует только один источник стоимости . [31] Наиболее заметным среди них является утилитаризм , который утверждает, что моральная ценность поступков зависит только от удовольствия и страданий , которые они причиняют. [32] Альтернативный подход утверждает, что существует множество различных источников стоимости, которые вносят свой вклад в одну общую стоимость. [31] До 20-го века консеквенциалисты интересовались только общей стоимостью или совокупным благом. В 20 веке были разработаны альтернативные взгляды, которые дополнительно учитывают распределение стоимости. Один из них гласит, что равное распределение благ лучше, чем неравномерное, даже если совокупное благо одинаково. [33]
Существуют разногласия относительно того, какие последствия следует оценивать. Важное различие между консеквенциализмом действий и консеквенциализмом правил. Согласно консеквенциализму действий, последствия поступка определяют его моральную ценность. Это означает, что существует прямая связь между последствиями поступка и его моральной ценностью. Консеквенциализм правил, напротив, утверждает, что действие является правильным, если оно следует определенному набору правил. Консеквенциализм правил определяет лучшие правила, рассматривая их результаты на уровне сообщества. Люди должны следовать правилам, которые приводят к лучшим последствиям, когда им следуют все члены сообщества. Это означает, что связь между действием и его последствиями является косвенной. Например, если говорить правду — одно из лучших правил, то, согласно правилу консеквенциализма, человек должен говорить правду даже в конкретных случаях, когда ложь привела бы к лучшим последствиям. [34]
Другое разногласие касается фактического и ожидаемого консеквенциализма. Согласно традиционной точке зрения, только фактические последствия поступка влияют на его моральную ценность. Одна из трудностей этой точки зрения состоит в том, что многие последствия не могут быть известны заранее. Это означает, что в некоторых случаях даже хорошо спланированные и преднамеренные действия являются морально неправильными, если они непреднамеренно приводят к негативным результатам. Альтернативная точка зрения утверждает, что важны не фактические последствия, а ожидаемые последствия. Эта точка зрения учитывает, что при принятии решения о том, что делать, людям приходится полагаться на свои ограниченные знания об общих последствиях своих действий. Согласно этой точке зрения, образ действий имеет положительную моральную ценность, несмотря на то, что он приводит к общему отрицательному результату, если он имеет наивысшую ожидаемую ценность , например, потому, что отрицательный результат нельзя было предвидеть или он был маловероятен. [35]
Еще одно различие заключается в максимизации и удовлетворении консеквенциализма. Согласно максимизирующему консеквенциализму, морально допустимо только самое лучшее из возможных действий. Это означает, что действия, ведущие к положительным последствиям, неправильны, если есть альтернативы с еще лучшими последствиями. Одна из критических замечаний по поводу максимизации консеквенциализма заключается в том, что он требует слишком многого, требуя, чтобы люди делали значительно больше, чем от них ожидают в обществе. Например, если для человека с хорошей зарплатой лучшим действием будет пожертвование 70% своего дохода на благотворительность, для него было бы морально неправильно жертвовать только 65%. Напротив, для удовлетворения консеквенциализма требуется только, чтобы действие было «достаточно хорошим», даже если оно не является наилучшей возможной альтернативой. Согласно этой точке зрения, можно сделать больше, чем морально требуется. [36] [б]
Моизм в древнекитайской философии — одна из самых ранних форм консеквенциализма. Он возник в V веке до нашей эры и утверждал, что политические действия должны способствовать справедливости как средству повышения благосостояния людей. [38]
Утилитаризм
Наиболее известной формой консеквенциализма является утилитаризм. В своей классической форме это консеквенциализм действий, который рассматривает счастье как единственный источник внутренней ценности. Это означает, что действие является морально правильным, если оно приносит «величайшее благо для наибольшего числа людей», увеличивая счастье и уменьшая страдания. Утилитаристы не отрицают, что другие вещи тоже имеют ценность, например, здоровье, дружба и знания. Однако они отрицают, что эти вещи имеют внутреннюю ценность. Вместо этого они говорят, что они имеют внешнюю ценность, поскольку влияют на счастье и страдание. В этом отношении они желательны как средство, но, в отличие от счастья, не как цель. [39] Мнение о том, что удовольствие — это единственная вещь, имеющая внутреннюю ценность, называется этическим или оценочным гедонизмом . [40]
Классический утилитаризм был первоначально сформулирован Джереми Бентамом в конце 18 века и далее развит Джоном Стюартом Миллем . Бентам ввел гедонистическое исчисление для оценки ценности последствий. Двумя ключевыми аспектами гедонического исчисления являются интенсивность и продолжительность удовольствия. Согласно этой точке зрения, приятный опыт имеет высокую ценность, если он имеет высокую интенсивность и длится долгое время. Распространенная критика утилитаризма Бентама утверждала, что его сосредоточенность на интенсивности удовольствия способствует аморальному образу жизни, сосредоточенному на потакании чувственным удовольствиям. Милль ответил на эту критику, проводя различие между высшими и низшими удовольствиями. Он заявил, что высшие удовольствия, такие как интеллектуальное удовлетворение от чтения книги, более ценны, чем более низкие удовольствия, такие как чувственное наслаждение от еды и питья, даже если их интенсивность и продолжительность одинаковы. [42] С момента его первоначальной формулировки появилось множество вариаций утилитаризма, включая разницу между утилитаризмом действия и правила , а также между утилитаризмом максимизации и удовлетворения. [43]
Деонтология
Деонтология оценивает моральную правильность действий на основе набора норм или принципов. Эти нормы описывают требования, которым должны следовать все действия. [44] Они могут включать такие принципы, как говорить правду, выполнять обещания и ненамеренно причинять вред другим. [45] В отличие от консеквенциалистов, деонтологи считают, что обоснованность общих моральных принципов не зависит напрямую от их последствий. Они заявляют, что этим принципам следует следовать в каждом случае, поскольку они показывают, насколько действия по своей сути правильны или неправильны. По мнению философа-моралиста Дэвида Росса , неправильно нарушать обещание, даже если это не причиняет никакого вреда. [46] Деонтологов интересует, какие действия являются правильными, и они часто допускают, что существует разрыв между тем, что правильно, и тем, что хорошо. [47] Многие акцентируют внимание на запретах и описывают, какие действия запрещены при любых обстоятельствах. [48]
Агент-ориентированный и ориентированный на пациента
Агент-центрированные деонтологические теории фокусируются на человеке, который действует, и на его обязанностях . Агент-центрированные теории часто фокусируются на мотивах и намерениях действий людей, подчеркивая важность действий по правильным причинам. Они имеют тенденцию быть агентно-относительными, а это означает, что причины, по которым люди должны действовать, зависят от личных обстоятельств. Например, у родителя есть особые обязательства перед своим ребенком, в то время как у незнакомца нет такого рода обязательств по отношению к ребенку, которого он не знает. Теории, ориентированные на пациента, напротив, фокусируются на людях, на которых влияют действия, и на правах, которые они имеют. Примером может служить требование относиться к другим людям как к цели, а не просто как к средству для достижения цели. [49] Это требование можно использовать, например, для того, чтобы утверждать, что неправильно убивать человека против его воли, даже если это действие спасло бы жизни нескольких других людей. Деонтологические теории, ориентированные на пациента, обычно агентно-нейтральны, то есть они одинаково применимы ко всем в ситуации, независимо от их конкретной роли или положения. [50]
кантианство
Иммануил Кант сформулировал деонтологическую систему, основанную на универсальных законах, применимых ко всем разумным существам.
Иммануил Кант (1724–1804) – один из самых известных деонтологов. [51] Он утверждает, что достижение результатов, которых желают люди, например, счастья, не является основной целью моральных действий. Вместо этого он утверждает, что существуют универсальные принципы, применимые ко всем, независимо от их желаний. Он использует термин «категорический императив» для обозначения этих принципов, утверждая, что они имеют свой источник в структуре практического разума и верны для всех рациональных агентов. По мнению Канта, поступать морально — значит действовать в согласии с разумом, выраженным в этих принципах [52], а нарушать их — и аморально, и иррационально. [53]
Кант дал несколько формулировок категорического императива. Одна формулировка гласит, что человек должен следовать только максимам [c] , которые можно универсализировать . Это означает, что человек хотел бы, чтобы все следовали одной и той же максиме как универсальному закону, применимому ко всем. Другая формулировка гласит, что следует относиться к другим людям всегда как к цели, а не как к простому средству для достижения цели. Эта формулировка фокусируется на уважении и оценке других людей ради них самих, а не на использовании их для достижения личных целей. [55]
В любом случае, говорит Кант, важно иметь добрую волю. Человек обладает доброй волей, если он уважает моральный закон и формирует свои намерения и мотивы в согласии с ним. Кант утверждает, что мотивированные таким образом действия безусловно хороши, то есть они хороши даже в тех случаях, когда они приводят к нежелательным последствиям. [56]
Другие
Теория божественного повеления утверждает, что Бог является источником нравственности. В нем говорится, что моральные законы — это божественные заповеди и что действовать морально — значит подчиняться и следовать воле Бога . Хотя все теоретики божественного повеления согласны с тем, что мораль зависит от Бога, существуют разногласия относительно точного содержания божественных повелений, а теоретики, принадлежащие к разным религиям, склонны предлагать разные моральные законы. [57] Например, христианские и еврейские теоретики божественного повеления могут утверждать, что Десять заповедей выражают волю Бога [58], в то время как мусульмане могут оставить эту роль за учением Корана . [59]
Контрактуалисты отвергают ссылку на Бога как источник морали и вместо этого утверждают, что мораль основана на явном или неявном социальном контракте между людьми. Они заявляют, что фактическое или гипотетическое согласие на этот договор является источником моральных норм и обязанностей. Чтобы определить, какие обязанности есть у людей, контрактуалисты часто полагаются на мысленный эксперимент о том, о чем согласились бы рациональные люди в идеальных обстоятельствах. Например, если они согласятся, что люди не должны лгать, тогда возникает моральное обязательство воздерживаться от лжи. Поскольку контрактуализм основан на согласии, его часто понимают как форму деонтологии, ориентированную на пациента. [60] [d] Среди известных теоретиков общественного договора — Томас Гоббс , Джон Локк , Жан-Жак Руссо и Джон Ролз . [62]
Этика дискурса также фокусируется на социальном согласии по поводу моральных норм, но утверждает, что это соглашение основано на коммуникативной рациональности . Его цель – прийти к моральным нормам для плюралистических современных обществ, которые охватывают разнообразие точек зрения. Универсальная моральная норма считается действительной, если все участники рационального дискурса ее одобряют или одобряют. Таким образом, мораль не навязывается каким-то одним моральным авторитетом, а возникает из морального дискурса внутри общества. Этот дискурс должен быть направлен на создание идеальной речевой ситуации , обеспечивающей справедливость и инклюзивность. В частности, это означает, что участники дискурса свободны выражать свои различные мнения без принуждения, но в то же время обязаны обосновывать их с помощью рациональной аргументации. [63]
Этика добродетели
Основная проблема этики добродетели заключается в том, как добродетели выражаются в действиях. По существу, он не заинтересован непосредственно ни в последствиях действий, ни в универсальных моральных обязанностях. [64] Добродетели — это положительные черты характера, такие как честность , смелость , доброта и сострадание . Обычно под ними понимают склонность чувствовать, принимать решения и действовать определенным образом, будучи всем сердцем приверженным этому образу. Добродетели контрастируют с пороками , которые являются их вредными аналогами. [65]
Теоретики добродетели обычно говорят, что одного лишь обладания добродетелями недостаточно. Вместо этого люди должны проявлять добродетели в своих действиях. Важным фактором является практическая мудрость, также называемая phronesis , позволяющая знать, когда, как и какую добродетель выражать. Например, недостаток практической мудрости может привести к тому, что смелые люди будут совершать морально неправильные действия, принимая на себя ненужный риск, которого лучше избегать. [66]
Различные типы этики добродетели различаются по тому, как они понимают добродетели и их роль в практической жизни. Эвдемонизм — это исходная форма теории добродетели, разработанная в древнегреческой философии, которая устанавливает тесную связь между добродетельным поведением и счастьем. В нем говорится, что люди процветают, живя добродетельной жизнью. Эвдемонистские теории часто утверждают, что добродетели — это положительные потенциалы, присущие человеческой природе, и что реализация этих потенциалов приводит к хорошей и счастливой жизни. [67] Теории, основанные на агентах, напротив, рассматривают счастье только как побочный эффект и вместо этого сосредотачиваются на замечательных чертах и мотивационных характеристиках, проявляющихся во время действия. Это часто сочетается с идеей, что можно научиться у исключительных людей, каковы эти характеристики. [67] Феминистская этика заботы — еще одна форма этики добродетели. Они подчеркивают важность межличностных отношений и говорят, что доброжелательность, выражающаяся в заботе о благополучии других, является одной из ключевых добродетелей. [68]
Влиятельными школами этики добродетели в древней философии были аристотелизм и стоицизм . По мнению Аристотеля (384–322 гг. до н.э.), каждая добродетель [e] представляет собой золотую середину между двумя видами пороков: избытком и недостатком. Например, смелость — это добродетель, которая находится между недостатком трусости и чрезмерным безрассудством . Аристотель считал, что добродетельные действия ведут к счастью и позволяют людям процветать в жизни. [70] Стоицизм возник около 300 г. до н.э. [71] и учил, что только благодаря добродетели люди могут достичь счастья, характеризующегося мирным состоянием ума, свободным от эмоциональных беспокойств. Стоики выступали за рациональность и самообладание для достижения этого состояния. [72] В 20 веке этика добродетели пережила возрождение благодаря таким философам, как Элизабет Анскомб , Филиппа Фут , Аласдер Макинтайр и Марта Нуссбаум . [73]
Другие традиции
Помимо трех основных традиций, существует множество других школ нормативной этики. Прагматическая этика фокусируется на роли практики и считает, что одной из ключевых задач этики является решение практических проблем в конкретных ситуациях. Он имеет определенное сходство с утилитаризмом и его ориентацией на последствия, но больше концентрируется на том, как мораль встроена в социальный и культурный контекст и связана с ним. Прагматики склонны придавать большее значение привычкам , чем сознательному обдумыванию, и понимают мораль как привычку, которую следует формировать правильным образом. [74]
Постмодернистская этика согласна с прагматической этикой в отношении культурной относительности морали. Он отвергает идею о том, что существуют объективные моральные принципы, универсально применимые ко всем культурам и традициям. Он утверждает, что не существует единого последовательного этического кодекса, поскольку мораль сама по себе иррациональна, а люди являются морально амбивалентными существами. [75] Вместо этого постмодернистская этика фокусируется на том, как моральные требования возникают в конкретных ситуациях, когда человек сталкивается с другими людьми. [76]
Этический эгоизм — это точка зрения, согласно которой люди должны действовать в своих интересах или что действие является морально правильным, если человек действует ради своей собственной выгоды. Он отличается от психологического эгоизма , который утверждает, что люди на самом деле следуют своим личным интересам, не заявляя, что они должны это делать. Этические эгоисты могут действовать в соответствии с общепринятыми моральными ожиданиями и приносить пользу другим людям, например, выполняя обещания, помогая друзьям и сотрудничая с другими. Однако они делают это только как средство продвижения своих личных интересов. Этический эгоизм часто критикуют как аморальную и противоречивую позицию. [77]
Метаэтика — это раздел этики, который исследует природу, основы и сферу применения моральных суждений , концепций и ценностей. Его интересует не то, какие действия правильны, а то, что означает, что действие правильное, и являются ли моральные суждения объективными и могут ли они вообще быть истинными. Далее исследуется значение морали и других моральных терминов. [87] Метаэтика – это метатеория , которая действует на более высоком уровне абстракции, чем нормативная этика, путем исследования лежащих в ее основе предположений. Метаэтические теории обычно не позволяют напрямую судить о том, какие нормативные этические теории верны. Однако метаэтические теории все еще могут влиять на нормативные теории, исследуя их основополагающие принципы. [88]
Метаэтика пересекается с различными ветвями философии. На уровне онтологии [f] он исследует , существуют ли объективные моральные факты. [90] Что касается семантики , он спрашивает, каковы значения моральных терминов и имеют ли моральные утверждения истинностное значение . [91] Эпистемологическая сторона метаэтики обсуждает, могут ли люди приобретать моральные знания и каким образом . [92] Метаэтика пересекается с психологией из-за ее интереса к тому, как моральные суждения мотивируют людей действовать. Она также пересекается с антропологией , поскольку ее цель — объяснить, как межкультурные различия влияют на моральные оценки. [93]
Базовые концепты
Деонтический квадрат визуализирует отношения между возможными моральными статусами поступка. [94]
Метаэтика исследует основные этические концепции и их отношения. Этика в первую очередь занимается нормативными утверждениями о том, что должно быть, в отличие от описательных утверждений , которые касаются того, что происходит. [95] [g] Обязанности и обязательства выражают требования к тому, что люди должны делать. [98] Обязанности иногда определяются как эквиваленты прав , которые всегда сопровождают их. Согласно этой точке зрения, кто-то обязан принести пользу другому лицу, если это другое лицо имеет право на получение этой выгоды. [99] Обязанность и разрешение — это противоположные термины, которые можно определить через друг друга: быть обязанным сделать что-то означает, что человеку не разрешено не делать этого, а быть разрешенным сделать что-то означает, что человек не обязан этого не делать. . [100] [h] Некоторые теоретики определяют обязательства с точки зрения ценностей или того, что хорошо . В общем смысле хорошее контрастирует с плохим . При описании людей и их намерений часто используется термин «зло» , а не «плохо» . [101]
Обязанности используются для оценки морального статуса поступков, мотивов и черт характера . [102] Действие является морально правильным, если оно соответствует обязанностям человека, и морально неправильным, если оно их нарушает. [103] Сверхдолжность — это особый моральный статус, который применяется к случаям, когда агент делает больше, чем от него морально требуется. [104] Нести моральную ответственность за действие обычно означает, что человек обладает и осуществляет определенные способности или некоторую форму контроля . [i] Если человек морально ответственен, то уместно реагировать на него определенным образом, например, хваля или обвиняя его . [106]
Реализм, релятивизм и нигилизм
Основные дебаты в метаэтике ведутся по поводу онтологического статуса морали, ставя под сомнение реальность этических ценностей и принципов. Он исследует, существуют ли моральные свойства как объективные характеристики, независимые от человеческого разума и культуры , а не как субъективные конструкции или выражения личных предпочтений и культурных норм . [107]
Моральные реалисты принимают утверждение о существовании объективных моральных фактов. Эта точка зрения подразумевает, что моральные ценности являются независимыми от разума аспектами реальности и что существует абсолютный факт о том, является ли данное действие правильным или неправильным. Следствием этой точки зрения является то, что моральные требования имеют тот же онтологический статус, что и неморальные факты: наличие обязательства сдержать обещание является объективным фактом, точно так же, как является объективным фактом то, является ли вещь прямоугольной. [107] Моральный реализм часто ассоциируется с утверждением, что существуют универсальные этические принципы, которые одинаково применимы ко всем. [108] Это означает, что если два человека расходятся во мнениях относительно моральной оценки, то по крайней мере один из них неправ. Это наблюдение иногда воспринимается как аргумент против морального реализма, поскольку моральные разногласия широко распространены в большинстве областей. [109]
Моральные релятивисты отвергают идею о том, что мораль является объективной характеристикой реальности. Вместо этого они утверждают, что моральные принципы — это человеческие изобретения. Это означает, что поведение не является объективно правильным или неправильным, а только субъективно правильным или неправильным с определенной точки зрения. Моральные точки зрения могут различаться в зависимости от человека, культуры и исторического периода. [110] Например, такие моральные утверждения, как «Рабство — это неправильно» или «Самоубийство допустимо», могут быть истинными в одной культуре и ложными в другой. [111] [j] Некоторые моральные релятивисты говорят, что моральные системы созданы для того, чтобы служить определенным целям, таким как социальная координация. Согласно этой точке зрения, разные общества и разные социальные группы внутри общества создают разные моральные системы, основанные на их различных целях. [113] Эмотивизм предлагает другое объяснение, утверждая, что мораль возникает из моральных эмоций, которые не одинаковы для всех. [114]
Моральные нигилисты отрицают существование моральных фактов. Они отвергают существование как объективных моральных фактов, защищаемых моральным реализмом, так и субъективных моральных фактов, защищаемых моральным релятивизмом. Они считают, что основные предположения, лежащие в основе моральных требований, ошибочны. Некоторые моральные нигилисты делают из этого вывод, что дозволено все. Несколько иная точка зрения подчеркивает, что моральный нигилизм сам по себе не является моральной позицией в отношении того, что разрешено и запрещено, а является отказом от любой моральной позиции. [115] Моральный нигилизм, как и моральный релятивизм, признает, что люди оценивают действия как правильные или неправильные с разных точек зрения. Однако он не согласен с тем, что эта практика предполагает мораль, и рассматривает ее лишь как один из типов человеческого поведения. [116]
Натурализм и ненатурализм
Центральное разногласие среди моральных реалистов заключается между натурализмом и нон-натурализмом. Натурализм утверждает, что моральные свойства — это естественные свойства, доступные эмпирическому наблюдению . Они подобны природным свойствам, изучаемым естественными науками , таким как цвет и форма. [117] Некоторые моральные натуралисты считают, что моральные свойства являются уникальным и основным типом природных свойств. [k] Другая точка зрения утверждает, что моральные свойства реальны, но не являются фундаментальной частью реальности и могут быть сведены к другим естественным свойствам, таким как свойства, описывающие причины удовольствия и боли . [119]
Нон-натурализм утверждает, что моральные свойства являются частью реальности, и утверждает, что моральные свойства не тождественны и не сводятся к естественным свойствам. Эта точка зрения обычно мотивируется идеей о том, что моральные свойства уникальны, поскольку они выражают то, что должно быть. [120] Сторонники этой позиции часто подчеркивают эту уникальность, заявляя, что ошибочно определять этику с точки зрения естественных объектов или выводить предписывающие из описательных утверждений. [121]
Когнитивизм и некогнитивизм
Метаэтические дебаты между когнитивизмом и некогнитивизмом касаются значения моральных утверждений и являются частью изучения семантики. Согласно когнитивизму, моральные утверждения, такие как «Аборты морально неправильны» и «Война никогда не бывает морально оправданной», соответствуют истине, а это означает, что все они имеют истинное значение: они либо истинны, либо ложны. Когнитивизм утверждает, что моральные утверждения имеют истинностное значение, но его не интересует, какое истинностное значение они имеют. Это часто рассматривается как позиция по умолчанию, поскольку моральные утверждения напоминают другие утверждения, такие как «Аборт — это медицинская процедура» или «Начало войны — это политическое решение», которые имеют истинностное значение. [122]
Существует тесная связь между семантической теорией когнитивизма и онтологической теорией морального реализма. Моральные реалисты утверждают, что моральные факты существуют. Это можно использовать для объяснения того, почему моральные утверждения истинны или ложны: утверждение истинно, если оно соответствует фактам, и ложно в противном случае. В результате философы, принимающие одну теорию, часто принимают и другую. Исключением является теория ошибок , которая сочетает в себе когнитивизм с моральным нигилизмом, утверждая, что все моральные утверждения ложны, поскольку не существует моральных фактов. [123]
Некогнитивизм – это точка зрения, согласно которой моральные утверждения не имеют истинностной ценности. Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство — это неправильно» не является ни истинным, ни ложным. Некоторые некогнитивисты утверждают, что моральные утверждения вообще не имеют смысла. Другая интерпретация заключается в том, что они имеют другой тип значения. Эмотивизм говорит, что они выражают эмоциональные установки. Согласно этой точке зрения, утверждение «Убийство - это неправильно» выражает то, что говорящий имеет негативное моральное отношение к убийству или не одобряет его. Прескриптивизм , напротив, понимает моральные утверждения как команды . Согласно этой точке зрения, заявление о том, что «Убийство - это неправильно», выражает команду типа «Не совершайте убийства». [124]
Моральные знания
Эпистемология этики изучает, можно ли и как можно познать моральные истины. Взгляды фундаменталистов утверждают, что некоторые моральные убеждения являются базовыми и не требуют дальнейшего обоснования. Этический интуиционизм — одна из таких точек зрения, которая утверждает, что у людей есть особая когнитивная способность , благодаря которой они могут отличать добро от зла. Интуиционисты часто утверждают, что общие моральные истины, такие как «Ложь неправильно», самоочевидны и что их можно знать, не полагаясь на эмпирический опыт . Другая фундаменталистская позиция фокусируется на частных наблюдениях, а не на общих интуициях. Он гласит, что если люди сталкиваются с конкретной моральной ситуацией, они могут понять, правильное или неправильное поведение имело место. [125]
В отличие от фундаменталистов, когерентисты утверждают, что не существует базовых моральных убеждений. Они утверждают, что убеждения образуют сложную сеть, взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Согласно этой точке зрения, моральное убеждение может стать знанием только в том случае, если оно согласуется с остальными убеждениями в сети. [125] Моральные скептики говорят, что люди неспособны различать правильное и неправильное поведение, тем самым отвергая идею о возможности морального познания. Распространенное возражение критиков морального скептицизма утверждает, что моральный скептицизм ведет к аморальному поведению. [126]
Проблема с тележкой — это мысленный эксперимент о моральной разнице между причинением вреда и его разрешением.
Мысленные эксперименты используются в этике как метод выбора между конкурирующими теориями. Обычно они представляют воображаемую ситуацию, связанную с этической дилеммой , и исследуют, как интуиция людей о правильном и неправильном меняется на основе конкретных деталей этой ситуации. [127] Например, в задаче Филиппы Фут о троллейбусе человек может щелкнуть переключателем, чтобы перенаправить троллейбус с одного пути на другой, тем самым пожертвовав жизнью одного человека, чтобы спасти пятерых. В этом сценарии исследуется, как разница между причинением и разрешением вреда влияет на моральные обязательства. [128] Другой мысленный эксперимент, предложенный Джудит Джарвис Томсон , исследует моральные последствия аборта , представляя ситуацию, в которой человек без своего согласия связывается с больным скрипачом . В этом сценарии скрипач умирает, если связь разрывается, подобно тому, как умирает плод в случае аборта. Мысленный эксперимент исследует, будет ли морально допустимо разорвать связь в течение следующих девяти месяцев. [129]
Моральная мотивация
На уровне психологии метаэтика интересуется тем, как моральные убеждения и опыт влияют на поведение. По мнению мотивационных интерналистов , существует прямая связь между моральными суждениями и действиями. Это означает, что каждое суждение о том, что правильно, мотивирует человека действовать соответствующим образом. Например, Сократ защищает сильную форму мотивационного интернализма, утверждая, что человек может совершить злой поступок только в том случае, если он не осознает , что это зло. Более слабые формы мотивационного интернализма говорят о том, что люди могут действовать вопреки собственным моральным суждениям, например, из-за слабости воли . Мотивационные экстерналисты признают, что люди могут считать действие морально необходимым, не чувствуя причин совершать его. Это означает, что моральные суждения не всегда обладают мотивационной силой. [130] Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, могут ли моральные суждения обеспечивать мотивацию сами по себе или должны сопровождаться другими психическими состояниями , такими как желание поступать морально. [131]
Прикладная этика
Прикладная этика, также известная как практическая этика, [132] — это раздел этики и прикладной философии , который исследует конкретные моральные проблемы, возникающие в ситуациях реальной жизни. В отличие от нормативной этики, она не занимается открытием или обоснованием универсальных этических принципов. Вместо этого он изучает, как эти принципы могут быть применены к конкретным областям практической жизни, какие последствия они имеют в этих областях и необходимо ли учитывать дополнительные факторы, специфичные для конкретной области. [133]
Одна из трудностей прикладной этики состоит в том, чтобы определить, как применять общие этические принципы к конкретным ситуациям, например, к медицинским процедурам .
Одна из главных задач прикладной этики — преодолеть разрыв между абстрактными универсальными теориями и их применением в конкретных ситуациях. [134] Например, глубокого понимания кантианства или утилитаризма обычно недостаточно, чтобы решить, как анализировать моральные последствия такой медицинской процедуры , как аборт. Одна из причин заключается в том, что может быть неясно, как кантианское требование уважения личности каждого человека применимо к плоду или, с утилитарной точки зрения, каковы долгосрочные последствия с точки зрения наибольшего блага для наибольшего числа людей. [135] Эта трудность особенно актуальна для специалистов по прикладной этике, которые используют нисходящую методологию , начиная с универсальных этических принципов и применяя их к конкретным случаям в конкретной области. [136] Другой подход заключается в использовании восходящей методологии, известной как казуистика . Этот метод исходит не из универсальных принципов, а из моральных представлений о конкретных случаях. Он стремится прийти к моральным принципам, относящимся к конкретной области, которые могут быть неприменимы к другим областям. [137] В любом случае исследование прикладной этики часто вызвано этическими дилеммами , в которых человек подвергается противоречивым моральным требованиям. [138]
Прикладная этика охватывает вопросы, относящиеся как к частной сфере , такие как правильное поведение в семье и близких отношениях, так и к общественной сфере , например, моральные проблемы, возникающие в результате новых технологий и обязанностей по отношению к будущим поколениям. [139] Основные отрасли включают биоэтику , деловую этику и профессиональную этику . Существует множество других отраслей, и их области исследований часто пересекаются. [140]
Биоэтика
Биоэтика охватывает моральные проблемы, связанные с живыми организмами и биологическими дисциплинами. [141] Ключевая проблема биоэтики заключается в том, как такие особенности, как сознание , способность чувствовать удовольствие и боль, рациональность и индивидуальность, влияют на моральный статус сущностей. Эти различия касаются, например, того, как обращаться с неживыми объектами, такими как камни, и неразумными объектами, такими как растения, в отличие от животных, и имеют ли люди другой моральный статус, чем другие животные. [142] Согласно антропоцентризму , только люди имеют базовый моральный статус. Это предполагает, что все остальные сущности обладают производным моральным статусом только в той мере, в какой они влияют на человеческую жизнь. Сентиентизм , напротив, распространяет присущий моральный статус всем чувствующим существам. Дальнейшие позиции включают биоцентризм , который также охватывает неразумные формы жизни, и экоцентризм , который утверждает, что вся природа имеет базовый моральный статус. [143]
Биоэтику можно разделить на медицинскую этику , этику животных и экологическую этику в зависимости от того, касаются ли этические проблемы людей, других животных или природы в целом. [145] Медицинская этика — старейшая отрасль биоэтики. Клятва Гиппократа — один из первых текстов, посвященных медицинской этике, устанавливающий этические принципы для практикующих врачей, такие как запрет причинять вред пациенту . [146] Медицинская этика часто затрагивает вопросы, связанные с началом и концом жизни. В нем исследуется моральный статус плода, например, являются ли они полноценными личностями и является ли аборт формой убийства . [147] Также возникают этические вопросы относительно того, имеет ли человек право покончить с собой в случае неизлечимой болезни или хронических страданий и могут ли врачи помочь ему в этом . [148] Другие темы медицинской этики включают медицинскую конфиденциальность , информированное согласие , исследования на людях, трансплантацию органов и доступ к здравоохранению . [146]
Вред, причиненный животным, вызывает особую обеспокоенность в этике животных, например, в результате интенсивного животноводства .
Этика животных исследует, как люди должны обращаться с другими животными. В этой области часто подчеркивается важность благополучия животных , утверждая при этом, что люди должны избегать или минимизировать вред, причиняемый животным. Существует широко распространенное мнение, что мучить животных ради развлечения неправильно . Ситуация усложняется в случаях, когда вред животным причиняется как побочный эффект реализации интересов человека. Это происходит, например, при промышленном сельском хозяйстве, при использовании животных в пищу и при исследовательских экспериментах на животных. [149] Ключевой темой этики животных является формулировка прав животных . Теоретики прав животных утверждают, что животные обладают определенным моральным статусом и что люди должны уважать этот статус при взаимодействии с ними. [150] Примеры предлагаемых прав животных включают право на жизнь, право на свободу от ненужных страданий и право на естественное поведение в подходящей среде. [151]
Экологическая этика занимается моральными проблемами, связанными с окружающей средой, включая животных, растения, природные ресурсы и экосистемы . В самом широком смысле оно охватывает весь космос . [152] В сфере сельского хозяйства это касается обстоятельств, при которых растительность территории может быть вырублена для использования в сельском хозяйстве, а также последствий посадки генетически модифицированных культур . [153] В более широком масштабе экологическая этика затрагивает проблему глобального потепления и ответственности людей на индивидуальном и коллективном уровнях , включая такие темы, как климатическая справедливость и обязанности по отношению к будущим поколениям. Специалисты по экологической этике часто продвигают устойчивые методы и политику, направленные на защиту и сохранение экосистем и биоразнообразия . [154]
Деловая и профессиональная этика
Деловая этика исследует моральные последствия делового поведения и то, как этические принципы применяются к корпорациям и организациям. [155] Ключевой темой является корпоративная социальная ответственность , то есть обязанность корпораций действовать таким образом, чтобы приносить пользу обществу в целом. Корпоративная социальная ответственность — сложный вопрос, поскольку в принятии корпоративных решений прямо или косвенно участвуют многие заинтересованные стороны, такие как генеральный директор , совет директоров и акционеры . Тесно связанной темой является вопрос о том, обладают ли моральной свободой действий сами корпорации, а не только их заинтересованные стороны. [156] Деловая этика далее исследует роль честности и справедливости в деловой практике, а также моральные последствия взяточничества , конфликта интересов , защиты инвесторов и потребителей, прав работников , этического лидерства и корпоративной филантропии . [155]
Профессиональная этика – это тесно связанная область, изучающая этические принципы, применимые к представителям конкретной профессии , например, инженерам , врачам , юристам и учителям . Это разнообразная область, поскольку разные профессии часто имеют разные обязанности. [157] Принципы, применимые ко многим профессиям, включают в себя то, что профессионал обладает необходимым опытом для выполнения намеченной работы, обладает личной честностью и заслуживает доверия. Дальнейшие принципы заключаются в том, чтобы служить интересам своей целевой группы, соблюдать конфиденциальность клиента , а также уважать и защищать права клиента, такие как информированное согласие. [158] Более точные требования часто различаются в зависимости от профессии. Краеугольным камнем инженерной этики является защита общественной безопасности, здоровья и благополучия. [159] Юридическая этика подчеркивает важность уважения справедливости, личной неприкосновенности и конфиденциальности. [160] Ключевые факторы журналистской этики включают точность, правдивость, независимость и беспристрастность , а также правильное указание авторства во избежание плагиата . [161]
Другие подполя
В академической литературе обсуждаются многие другие области прикладной этики. Этика общения охватывает моральные принципы коммуникативного поведения . Двумя ключевыми вопросами в нем являются свобода слова и ответственность за свободу слова. Свобода слова касается возможности выражать свои мнения и идеи без угрозы наказания и цензуры. Речевая ответственность предполагает ответственность за последствия коммуникативных действий и бездействия. [162] Тесно связанной областью является информационная этика , которая фокусируется на моральных последствиях создания, контроля, распространения и использования информации . [163]
Этика войны исследует моральные проблемы войны и жестоких конфликтов. Согласно теории справедливой войны, ведение войны морально оправдано, если оно отвечает определенным условиям. Эти условия обычно делятся на требования, касающиеся причины начала насильственных действий , таких как самооборона, и способа проведения этих насильственных действий , таких как предотвращение чрезмерного вреда гражданскому населению при преследовании законных военных целей . [167] Военная этика является тесно связанной областью, которая интересует поведение военнослужащих . Он регулирует вопросы обстоятельств, при которых им разрешено убивать врагов, разрушать инфраструктуру и подвергать риску жизни своих солдат. [168] Дополнительными темами являются набор, подготовка и увольнение военнослужащих. [169]
Другие области прикладной этики включают политическую этику , которая исследует моральные аспекты политических решений, [170] образовательную этику, которая охватывает этические вопросы, связанные с правильной практикой преподавания, [171] и сексуальную этику , которая рассматривает моральные последствия сексуального поведения . [172]
Связанные поля
Теория ценности
Теория ценностей, также называемая аксиологией, [l] — это философское исследование ценности. В ней исследуются природа и виды стоимости. [174] Основное различие заключается между внутренней и инструментальной ценностью . Объект имеет внутреннюю ценность, если он хорош сам по себе или хорош сам по себе. Сущность имеет инструментальную ценность, если она ценна как средство для чего-то еще, например, вызывая что-то, имеющее внутреннюю ценность. [175] Дальнейшие темы включают в себя то, какие вещи имеют ценность и насколько они ценны. Например, аксиологические гедонисты говорят, что удовольствие является единственным источником внутренней ценности и что величина ценности соответствует степени удовольствия. Аксиологические плюралисты, напротив, считают, что существуют разные источники внутренней ценности, такие как счастье, знание и красота. [176]
Существуют разногласия относительно точного соотношения между теорией ценностей и этикой. Некоторые философы характеризуют теорию ценностей как раздел этики, в то время как другие рассматривают теорию ценностей как более широкий термин, охватывающий другие области помимо этики, такие как эстетика и политическая философия . [177] Другая характеристика рассматривает эти две дисциплины как пересекающиеся, но разные области. [178] Термин аксиологическая этика иногда используется для обозначения дисциплины, изучающей это совпадение, то есть той части этики, которая изучает ценности. [179] Эти две дисциплины иногда различают в зависимости от их направленности: этика занимается моральным поведением или тем, что правильно, а теория ценностей занимается ценностью или тем, что хорошо . [180] Некоторые этические теории, такие как консеквенциализм, очень близки к теории ценностей, определяя, что правильно, с точки зрения того, что хорошо. Но это не относится к этике в целом, и деонтологические теории склонны отвергать идею о том, что то, что хорошо, можно использовать для определения того, что правильно. [181] [м]
Одна из ее ключевых тем — нравственное развитие или вопрос о том, как мораль развивается на психологическом уровне от младенчества до взрослой жизни. [184] По словам Лоуренса Кольберга , дети проходят разные стадии морального развития, поскольку они понимают моральные принципы сначала как фиксированные правила, регулирующие вознаграждение и наказание, затем как общепринятые социальные нормы, а затем как абстрактные принципы того, что объективно правильно в обществе. [185] Тесно связанный с этим вопрос заключается в том, можно ли и как научить людей поступать морально . [186]
Эволюционная этика , тесно связанная с ней область, исследует, как эволюционные процессы сформировали этику . Одна из ее ключевых идей заключается в том, что естественный отбор отвечает за моральное поведение и моральную чувствительность. Он интерпретирует мораль как адаптацию к эволюционному давлению , которая увеличивает приспособленность , предлагая избирательное преимущество. [187] Альтруизм , например, может принести пользу выживанию группы за счет улучшения сотрудничества. [188] Некоторые теоретики, такие как Марк Роулендс , утверждают, что мораль не ограничивается людьми, а это означает, что некоторые животные, не являющиеся людьми, действуют на основе моральных эмоций . Другие исследуют эволюционные предшественники морали у животных, не являющихся людьми. [189]
Описательная этика
Описательная этика, также называемая сравнительной этикой, [190] изучает реально существующие моральные кодексы, практики и убеждения. Он исследует и сравнивает моральные явления в разных обществах и разных группах внутри общества. Его цель – предоставить ценностно-нейтральное и эмпирическое описание без осуждения или обоснования того, какие практики объективно верны. Например, вопрос о том, как медсестры думают об этических последствиях аборта, относится к описательной этике. Другим примером является описательная деловая этика, которая описывает этические стандарты в контексте бизнеса, включая общепринятую практику, официальную политику и мнения сотрудников. Описательная этика также имеет историческое измерение, поскольку исследует, как моральные практики и убеждения менялись с течением времени. [191]
Описательная этика – это междисциплинарная область, охватываемая такими дисциплинами, как антропология , социология , психология и история . Его эмпирический взгляд контрастирует с философским исследованием нормативных вопросов, например, какие этические принципы верны и как их обосновать. [192]
История этики изучает, как моральная философия развивалась и развивалась в ходе истории. [193] Оно берет свое начало в древних цивилизациях. В Древнем Египте концепция Маат использовалась как этический принцип для управления поведением и поддержания порядка, подчеркивая важность истины, баланса и гармонии. [194] [n] В древней Индии, начиная со 2-го тысячелетия до нашей эры, [196] Веды , а затем и Упанишады были составлены как основополагающие тексты индуистской философии и обсуждали роль долга и последствия своих действий . [197] Буддийская этика зародилась в древней Индии между шестым и пятым веками до нашей эры и пропагандировала сострадание , ненасилие и стремление к просветлению . [198] В Древнем Китае в VI веке до нашей эры [о] возникло конфуцианство , которое фокусируется на моральном поведении и самосовершенствовании, действуя в согласии с добродетелями, и даосизм , который учит, что человеческое поведение должно быть в гармонии с естественным порядок Вселенной . [200]
В Древней Греции Сократ ( ок . 469–399 до н. э. ) [201] подчеркивал важность исследования того, что такое хорошая жизнь, критически подвергая сомнению устоявшиеся идеи и исследуя такие понятия, как добродетель, справедливость, мужество и мудрость. [202] Согласно Платону ( ок. 428–347 до н.э. ), [203] вести хорошую жизнь означает, что различные части души находятся в гармонии друг с другом. [204] Для Аристотеля (384–322 гг. до н.э.) [205] хорошая жизнь связана со счастьем путем развития добродетелей и процветания. [206] Начиная с 4-го века до нашей эры, тесная связь между правильными действиями и счастьем также исследовалась эллинистическими школами эпикурейства , которые рекомендовали простой образ жизни, не предаваясь чувственным удовольствиям, и стоицизма , которые выступали за жизнь в гармонии с разумом и добродетель, практикуя самообладание и становясь невосприимчивым к беспокоящим эмоциям. [207]
Этическая мысль в средневековый период находилась под сильным влиянием религиозных учений. Христианские философы интерпретировали моральные принципы как божественные повеления, исходящие от Бога. [208] Фома Аквинский (1224–1274 гг. н. э.) [209] разработал этику естественного права , заявив, что этическое поведение состоит в следовании законам и порядку природы, которые, по его мнению, были созданы Богом. [210] В исламском мире такие философы, как Аль-Фараби ( ок. 878–950 гг. н. э. ) [211] и Авиценна (980–1037 гг. н. э.) [212] синтезировали древнегреческую философию с этическими учениями ислама, подчеркивая при этом гармонию между разум и вера. [213] В средневековой Индии индуистские философы, такие как Ади Шанкара ( ок. 700–750 гг. н.э. ) [214] и Рамануджа (1017–1137 гг. н.э.) [215] [p] считали практику духовности для достижения освобождения высшей целью поведение человека. [217]
Моральная философия в новый период характеризовалась сдвигом в сторону светского подхода к этике. Томас Гоббс (1588–1679) [218] определил личный интерес как основное стремление человека. Он пришел к выводу, что это приведет к «войне каждого человека против каждого человека», если не будет заключен общественный договор , позволяющий избежать такого исхода. [219] Дэвид Юм (1711–1776) [220] считал, что только моральные чувства, такие как сочувствие , могут мотивировать этические действия, в то время как он видел разум не как мотивирующий фактор, а только как то, что предвидит последствия возможных действий. [221] Иммануил Кант (1724–1804), [222] напротив, видел в разуме источник морали. Он сформулировал деонтологическую теорию , согласно которой этическая ценность действий зависит от их соответствия моральным законам независимо от их результата. Эти законы принимают форму категорических императивов , которые представляют собой универсальные требования, применимые к любой ситуации. [223] Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) [224] видел в категорическом императиве Канта сам по себе пустой формализм и подчеркивал роль социальных институтов в обеспечении конкретного содержания моральных обязанностей. [225] Согласно христианской философии Сёрена Кьеркегора (1813–1855), [226] требования этических обязанностей иногда приостанавливаются при исполнении воли Бога. [227] Фридрих Ницше (1844–1900) [228] сформулировал критику как христианской, так и кантовской морали. [229] Еще одним влиятельным событием в этот период стала формулировка утилитаризма Джереми Бентамом (1748–1832) [230] и Джоном Стюартом Миллем (1806–1873). [231] Согласно утилитарной доктрине, действия должны способствовать счастью, одновременно уменьшая страдания, и правильное действие — это то, которое приносит наибольшее благо наибольшему числу людей. [232]
Важным событием в этике 20-го века в аналитической философии стало появление метаэтики. [234] Значительный ранний вклад в эту область был сделан Дж. Э. Муром (1873–1958), [235] который утверждал, что моральные ценности существенно отличаются от других свойств , обнаруженных в мире природы. [236] Р.М. Хэйр (1919–2002) [237] следовал этой идее в формулировании своего прескриптивизма , который утверждает, что моральные утверждения — это команды, которые, в отличие от обычных суждений , не являются ни истинными, ни ложными. [238] Дж. Л. Маки (1917–1981) [239] предположил, что каждое моральное утверждение ложно, поскольку не существует моральных фактов. [240] Влиятельный аргумент в пользу морального реализма был выдвинут Дереком Парфитом (1942–2017), [241] который утверждал, что мораль касается объективных особенностей реальности, которые дают людям основания действовать тем или иным образом. [242] Бернард Уильямс (1929–2003) [243] согласился с тесной связью между причинами и этикой, но вместо этого защищал субъективную точку зрения, согласно которой причины рассматриваются как внутренние психические состояния , которые могут отражать или не отражать внешнюю реальность. [244] Еще одним событием этого периода стало возрождение древней этики добродетели такими философами, как Филиппа Фут (1920–2010). [245] В области политической философии Джон Ролз (1921–2002) [246] опирался на кантианскую этику для анализа социальной справедливости как формы честности . [247] В континентальной философии такие феноменологи , как Макс Шелер (1874–1928) [248] и Николай Хартманн (1882–1950) [249] построили этические системы, основанные на утверждении, что ценности обладают объективной реальностью, которую можно исследовать с помощью феноменологического подхода. метод. [250] Экзистенциалисты, такие как Жан-Поль Сартр (1905–1980) [251] и Симона де Бовуар (1908–1986), [252] напротив, считали, что ценности создаются людьми, и исследовали последствия этой точки зрения по отношению к индивидуальная свобода, ответственность и подлинность. [253] В этот период также зародилась феминистская этика., который ставит под сомнение традиционные этические представления, связанные с мужской точкой зрения, и ставит в центр альтернативные концепции, такие как уход . [254]
^ По мнению некоторых теоретиков, телеологическая этика — это более широкий термин, чем консеквенциализм, поскольку он также охватывает определенные формы этики добродетели. [19]
^ Максима — это правило, которое люди могут принять для руководства своими действиями, например: «Если ты хочешь заработать большие деньги, тебе следует заняться продажами» или «Не совершай убийства». [54]
^ Некоторые специалисты по этике заявляют, что контрактуализм - это не нормативная этическая теория, а метаэтическая теория из-за ее акцента на оправданности моральных норм. [61]
↑ Древние греки использовали слово arête , которое имеет значение как «добродетель», так и «совершенство». [69]
^ Онтология — раздел философии, изучающий природу и категории бытия. [89]
↑ Этот контраст тесно связан с проблемой «есть-должен» , впервые сформулированной Дэвидом Юмом , которая утверждает, что нельзя вывести нормативное утверждение из описательного утверждения. [96] Точная связь между этими типами утверждений оспаривается. [97]
^ Некоторые философы предполагают, что существует моральная удача , которая возникает, когда факторы, находящиеся вне контроля человека, влияют на моральный статус этого человека. [105]
^ Эту позицию можно понять по аналогии с теорией относительности Эйнштейна , которая утверждает, что величина физических свойств, таких как масса, длина и продолжительность, зависит от системы отсчета наблюдателя. [112]
^ Например, этика естественного права , влиятельная позиция в христианской этике , утверждает, что мораль основана на естественном законе, созданном Богом. [118]
^ В академической литературе существуют разногласия относительно того, являются ли они синонимами или тот или иной термин является более широким. [173]
^ Например, деонтолог Дэвид Росс считает, что принципы правильных действий отличаются от принципов ценности. Он говорит, что термины добро и правильно означают разные вещи, и их не следует путать друг с другом. [182]
↑ Первые явные обсуждения Маат как концепции датируются примерно 2100 годом до нашей эры. [195]
^ Точная дата возникновения даосизма оспаривается, и некоторые теоретики предполагают более позднюю дату, между 4 и 3 веками до нашей эры. [199]
↑ Современные ученые поставили под сомнение эти традиционно цитируемые даты, предполагая, что жизнь Рамануджи длилась с 1077 по 1157 год. [216]
Цитаты
^
Фогт 2017, стр. 42–43.
Холленбах 2002, с. 3
^
Норман 2005, с. 622
Нагель 2006, Ведущий раздел
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Дей, 1999, стр. 284–285.
Малвани, 2009 г., стр. vii–xi.
^
Причард 2015, с. 5
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
Джексон и др. 2021, стр. 1–2.
^
Нагель 2006, § Что такое мораль?
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Хайминг 2021, стр. 1–2.
Пол и Элдер 2005, § Зачем нужно мини-руководство по этическим рассуждениям?
^
Персонал АХД 2022
Крисп 2011, § 1. Этика и метаэтика
Дей, 1999, стр. 284–285.
^
Хоад 1993, с. 156
Лидделл и Скотт 1889, с. 349
Проскурцин Младший 2014, стр. 162–168.
^
Сотрудники ООД 2002 г.
Хоад 1993, с. 300
^
Атанасулис 2012, стр. 22–27.
Дауни 2005, с. 271
Блюм 2006 г.
^
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
Каган 1998, стр. 1–2.
Густавсон 2020, стр. 1–2.
Томас 2022
^ Каган 1998, стр. 1–3.
^
Барш и Лисевски 2013, с. 29
Каган 1998, стр. 18–19.
^
Симс 2017, с. 6
Барш и Лисевски 2013, с. 29
Каган 1998, стр. 7–10.
Сулмаси и Шугарман 2010, с. 11
Пера и Тондер 2005, с. 7
^
Каган 1998, с. 2
Густафссон и Пиетаринен, 2016, стр. 125–126.
^ Каган 1998, стр. 2–3.
^
Томас 2022
Диттмер, § 1. Прикладная этика в отличие от нормативной этики и метаэтики
Каган 1998, стр. 2, 11.
^ Крисп 2005, стр. 200–201.
^
Hursthouse & Pettigrove 2023, Ведущий раздел
Каган 1998, с. 11
^ Буннин и Ю 2009, с. 134
^ Макнотон и Роулинг 1998, § 1. Консеквенциализм действия
^
Синнотт-Армстронг 2023, Ведущая секция
Хейнс, ведущий отдел
Хукер 2023, § 1. Утилитаризм
^
Крисп 2005, стр. 200–201.
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
^ Браунак-Майер, Street & Palmer 1998, стр. 321–322.
^
Браунак-Майер, Street & Palmer 1998, стр. 323–326.
Робсон и Цоу, 2023, стр. 16–17.
^
Цафестас 2015, с. 2
Митчем 2022, с. 101
^
Frowe 2021, Ведущая секция
Лазарь 2020, Ведущий раздел, § 3. Jus Ad Bellum, § 4. Jus in Bello
Сорабджи и Роден 2007, стр. 2–3.
^
Вулфендейл, 2007, стр. 47–78.
Бауманн 2007, стр. 34–35.
^ Fotion 1998, стр. 121, 123–124, 126.
^
Холл и Сабль 2022, стр. 1–2.
Гей 2006, с. 189
^ Максвелл 2023, стр. 609–610.
^ Бунин 2022, с. 1
^
Шредер 2021, Ведущий раздел
Хиросе и Олсон, 2015 г., стр. 1–2.
Гренц, Гурецки и Нордлинг 2010, с. 18
^
Smith & Thomas, ведущий отдел
Шредер 2021, Ведущий раздел
Хиросе и Олсон, 2015 г., стр. 1–2.
^
Шредер 2021, § 2.1 Внутренняя ценность
Циммерман и Брэдли 2019, Ведущий раздел
^
Шредер 2021, § 2.2 Монизм/Плюрализм
Циммерман и Брэдли 2019, § 1. Что имеет внутреннюю ценность?
де Бре, 2014, стр. 336–338.
^
Шредер 2021, Ведущий раздел
Коуэн, 2020 г., стр. 17–18.
Стекер 2010, стр. 525–526.
^ Хиросе и Олсон, 2015, стр. 1–2.
^ Купперман 2005, стр. 73–74.
^
Калида 2022, стр. 77–79.
Гренц, Гурецки и Нордлинг 2010, с. 18
^
Крисп 2005, стр. 200–201.
Александр и Мур 2021, § 1. Фольга деонтологии: консеквенциализм
Шредер 2021, § 3. Отношение к деонтическому
^
Скелтон 2022, § 4. Отличительные моральные рамки Росса: право и добро
Симпсон, § 6. Этическая теория Росса: основные компоненты и принципы
^
Дорис и др. 2020, Ведущий раздел, § Введение: Что такое моральная психология?
Тома 2015, стр. 230–231.
Руди-Хиллер 2022, с. 509
^ Пука, Ведущий раздел, § 1. Что это такое
^
Линн 1994, с. 330
Айзенк 2004, стр. 586–588.
^
Мейер 2023, Аннотация, ведущий раздел
Мацуба, Мурзин и Харт 2011, стр. 181–182.
^
Шредер, ведущий отдел
Месуди и Дэниэлсон 2008, стр. 229–230.
Райс 2009, с. 153
^
Райс 2009, с. 153
Пост 2011, с. 118
^
Монсо, Бенц-Шварцбург и Бремхорст, 2018, стр. 283
Фитцпатрик 2017, стр. 1151–1152.
^ Монзон 2012, с. 208
^
Симс 2017, с. 6
Барш и Лисевски 2013, с. 29
Сулмаси и Шугарман 2010, с. 11
Пера и Тондер 2005, с. 7
Каган 1998, стр. 7–10.
^
Сулмаси и Шугарман 2010, с. 11
Пера и Тондер 2005, с. 7
Фанк 2021, с. 175
^
Абельсон и Нильсен 2006, с. 394
Норман 2005, с. 622
^
Брэндон 1975, с. 474
Ортис 2020, Предисловие
Каренга 2004, стр. 175–176.
Броня 2001, с. 134
^ Липсон и Бинкли, 2012, с. 80
^ Донигер 2010, с. 103
^
Перретт 2016, Индийская философия: краткий исторический обзор, Древний период индийской философии
Паппу 2013, с. 400
Синха, 2014 г., стр. 81–82.
^
Тапар 1978, с. 48
Хариус 2019, Индийская философия
Далай-лама 2007 г.
^
Дайнс 2016, с. 60
Литтлджон, § 2. Классические источники для нашего понимания даосизма
^
Литтлджон, § 1б. Конфуций (551–479 гг. до н. э.) «Аналектов», § 1e. Даодецзин
Бойд и Тимп 2021, с. 64
Слингерленд 2007, с. 77
Июнь 2019, с. 87
^ Десен 2013, с. 178
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 394–396, 398.
^ Десен 2013, с. 156
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 396–398.
^ Десен 2013, с. 13
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 397–398.
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 399–400.
Хариус 2019, § Эпикурейство, § Стоицизм
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, с. 401
^ Десен 2013, с. 185
^
Норман 2005, с. 623
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 403–404.
^ Десен 2013, с. 63
^ Десен 2013, с. 19
^
Маттила 2022, с. 2
Саджу 2008, с. 60
^ Десен 2013, с. 175
^ Десен 2013, с. 160
^
Ранганатан, 1. Жизнь и творчество Рамануджи.
Сиднор 2012, с. 20
^
Далал 2021, Ведущий раздел
Ранганатан, Ведущий раздел, § 4b. Сотериология Рамануджи
Хариус 2019, Индийская философия
Далал 2010, с. 465
^ Десен 2013, с. 88
^
Норман 2005, с. 624
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 404–406.
^ Десен 2013, с. 91
^
Норман 2005, с. 624
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 408–409.
^ Десен 2013, с. 105
^
Норман 2005, с. 625
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 410–412.
^ Десен 2013, с. 82
^
Норман 2005, с. 625
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 414–415.
^ Десен 2013, с. 110
^
Кунео 2020, Телеологическая приостановка этики
Геллман 1994, с. 45
^ Десен 2013, с. 144
^
Лейтер 2021, § 1.1 Объем критики: мораль в уничижительном смысле
Бэйли 2013, с. 147
^ Десен 2013, с. 25
^ Десен 2013, с. 132
^
Норман 2005, стр. 624–625.
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 412–414.
^ Бергоффен и Берк, 2023, Ведущий раздел, § 5. Этика двусмысленности : недобросовестность, привлекательность, художник
^ Норман 2005, с. 626
^ Буннин и Ю 2009, с. 443
^
Норман 2005, с. 626
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 418–419.
^ Буннин и Ю 2009, с. 294
^
Норман 2005, с. 626
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 429–430.
^ Буннин и Ю 2009, с. 406
^
Миллер 2023, стр. 14–15.
Сэйр-МакКорд 1988, с. 10
^ Буннин и Ю 2009, с. 504
^
Макдональд 2017, стр. 95–96.
Лазари-Радек и Зингер, 2017, стр. 282–283.
^ Буннин и Ю 2009, с. 737
^
Chappell & Smyth 2023, § 5. Внутренние и внешние причины
Кригель 1999, стр. 281–282.
^
Баннин и Ю 2009, с. 262
Норман 2005, с. 627
^ Буннин и Ю 2009, с. 589
^
Das 2021, стр. 118–119.
Венар 2021, § 4. Справедливость как честность: справедливость в либеральном обществе
^ Буннин и Ю 2009, с. 620
^ Буннин и Ю 2009, с. 296
^ Абельсон и Нильсен 2006, стр. 421–422.
^ Десен 2013, с. 168
^ Буннин и Ю 2009, с. 74
^
Абельсон и Нильсен 2006, стр. 426–428.
Бергоффен и Берк 2023, Ведущий раздел, § 5. Этика двусмысленности : недобросовестность, привлекательность, художник
^
Норлок 2019, Ведущий раздел
Имафидон 2015, с. 211
Источники
Абельсон, Разиэль; Нильсен, Кай (2006). «Этика, история». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии . Том. 3 (2-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-02-866072-1.
Коллектив АХД (2022 г.). "Этика". Словарь американского наследия английского языка . ХарперКоллинз. Архивировано из оригинала 6 января 2024 года . Проверено 6 января 2024 г.
Айраксинен, Т. (1998). "Профессиональная этика". В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Александр, Ларри; Мур, Майкл (2021). «Деонтологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 20 июня 2023 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
Алмонд, Бренда (1998). «Прикладная этика». Философская энциклопедия Рутледжа . дои : 10.4324/9780415249126-L005-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Эймс, Роджер Т. (2013). «Даосская этика». В Беккере, Лоуренс К.; Беккер, Шарлотта Б. (ред.). Энциклопедия этики . Рутледж. ISBN 978-1-135-35096-3. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Армор, Роберт А. (2001). Боги и мифы Древнего Египта. Американский университет в Каире Press. ISBN 978-977-424-669-2.
Эшфорд, Элизабет; Малган, Тим (2018). «Контрактализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 9 ноября 2020 года . Проверено 3 января 2024 г.
Атанасулис, Нафсика (2012). Добродетельная этика. Блумсбери. ISBN 978-1-4411-6287-8. Архивировано из оригинала 6 января 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Остин, Майкл В. «Теория божественного повеления». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Баггини, Джулиан; Фосл, Питер С. (2024). Инструментарий по этике: сборник этических концепций и методов. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-119-89197-0. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Бейли, Том (2013). «Ницше-кантианец?». В Джемсе, Кен; Ричардсон, Джон (ред.). Оксфордский справочник Ницше. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-953464-7.
Барш, Адель; Лисевски, Эми (2013). «Менеджеры библиотек и этическое лидерство: обзор современной практики с точки зрения деловой этики». В Бесной, Эми (ред.). Этика и честность в библиотеках . Рутледж. ISBN 978-1-317-99372-8. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Бауман, Зигмунт (1993). Постмодернистская этика . Блэквелл. ISBN 978-0-631-18693-9.
Бауманн, Дитер (2007). «Военная этика: задача для армий». Военная медицина . 172 (Приложение 2): 34–38. doi : 10.7205/MILMED.173.Supplement_2.34. ISSN 1930-613X. ПМИД 18214134.
Бич, Уолдо (1988). Христианская этика в протестантской традиции. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 978-0-8042-0793-5. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Биман, Лори Г.; Струмос, Лорен (2022). «Размазывание, йога, этическое веганство: исследование границ религиозной и духовной практики в праве». В Мосьере, Жеральдин (ред.). Новые духовности и культуры благополучия . Спрингер Природа. ISBN 978-3-031-06263-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Бочем, Том Л. (2003). «Природа прикладной этики». Во Фрее, Р.Г.; Веллман, Кристофер Хит (ред.). Компаньон по прикладной этике. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-7190-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Белзер, Марвин. «Деонтическая логика». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. Архивировано из оригинала 7 января 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Бергоффен, Дебра; Берк, Меган (2023). «Симона де Бовуар». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 23 июня 2024 г.
Блидштейн, Джеральд Дж. (1995). «Тиккун Олам». Традиция: журнал ортодоксальной еврейской мысли . 29 (2): 5–43. ISSN 0041-0608. JSTOR 23260803. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Блюм, Лоуренс (2006). «Этика и мораль». В Борхерте, Дональде (ред.). Энциклопедия философии (2-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 7 июня 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
Боллаг, Дэвид (2006). «Еврейский религиозный закон». В Гурвице, Питер Джоэл; Пикард, Жак; Стейнберг, Авраам (ред.). Еврейская этика и уход за пациентами в конце жизни: сборник раввинских, биоэтических, философских и юридических мнений . Издательский дом КТАВ, Inc. ISBN 978-0-88125-921-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Бунин, Дэвид (2022). «1. Введение: секс, этика и философия». В Бунин, Дэвид (ред.). Справочник Пэлгрейва по сексуальной этике. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-87786-6. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Бойд, Крейг А.; Тимпе, Кевин (2021). Достоинства: очень краткое введение. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-258407-6. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Брэндон, SGF (1975). «Идея суда над мертвыми на древнем Ближнем Востоке». В Хиннеллсе, Джон Р. (ред.). Митраические исследования: материалы Первого международного конгресса по митраистическим исследованиям . Издательство Манчестерского университета. ISBN 978-0-7190-0536-7. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Брэнниган, Майкл К. (2010). Нахождение баланса: учебник традиционных азиатских ценностей. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7391-3846-5. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Браунак-Майер, AJ; Стрит, Дж. М.; Палмер, Н. (1998). «Технология, этика: обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Бреннан, Эндрю; Ло, Норва Ю.С. (2022). «Экологическая этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 4 августа 2019 года . Проверено 24 декабря 2023 г.
Бринк, Дэвид О. (2020). «Консеквенциализм, отдельность личностей и агрегирование». В Портморе, Дуглас В. (ред.). Оксфордский справочник по консеквенциализму . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-090533-0. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Браун, Джеймс Роберт; Фехиге, Ифтах (2019). «Мысленные эксперименты». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 21 ноября 2017 года . Проверено 29 октября 2021 г.
Брун, Георг (2017). «Мысленные эксперименты в этике». Routledge Companion для мысленных экспериментов. Рутледж. стр. 195–210. дои : 10.4324/9781315175027-12. ISBN 978-1-315-17502-7. Архивировано из оригинала 7 июля 2022 года . Проверено 7 января 2024 г.
Буннин, Николас; Ю, Цзиюань (2009). Словарь западной философии Блэквелла. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-9112-8. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Байрон, Майкл (2004). "Введение". Удовлетворение и максимизация: моральные теоретики о практическом разуме. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-01005-4. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Колдер, Тодд (2022). «Понятие зла». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 января 2024 г.
Калида, Бенидо Ю. (2022). «Системное управление». В Китинге, Чарльз Б.; Катина, Полинпапилиньо Ф.; младший, Чарльз В. Честерман; Пайн, Джеймс С. (ред.). Управление сложными системами: теория и практика . Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-93852-9. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Кэмпбелл, Кейт (2006). «Онтология». В Борхерте, Дональд М. (ред.). Энциклопедия философии. 7: Окшотт – Предположение (2-е изд.). Томсон Гейл, Справочник Macmillan. ISBN 978-0-02-865787-5. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 21 марта 2024 г.
Кэмпбелл, Кейт (1985). «Самообладание и стоическая этика». Философия . 60 (233): 327–340. дои : 10.1017/S0031819100070170. ISSN 1469-817X. S2CID 144863967.
Кардвелл, Чарльз (2015). Хорнбук Этика. Издательство Хакетт. ISBN 978-1-62466-374-1.
Карлсон, Э. (2013). Пересмотр консеквенциализма. Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-015-8553-8.
Каро, Марио Де; Марраффа, Массимо; Ваккарецца, Мария Сильвия (2021). «Приоритет фронезиса: как спасти теорию добродетели от критиков». В Каро, Марио Де; Ваккарецца, Мария Сильвия (ред.). Практическая мудрость: философские и психологические перспективы . Рутледж. ISBN 978-1-000-40605-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Каталано, Джордж Д. (2022). Инженерная этика: мир, справедливость и земля, второе издание. Спрингер Природа. ISBN 978-3-031-02115-2. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Чакраборти, Чанда (2023). Введение в этику: концепции, теории и современные проблемы. Спрингер Природа. ISBN 978-981-99-0707-6. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Чаппелл, Софи-Грейс; Смит, Николас (2023). «Бернард Уильямс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 года . Проверено 8 января 2024 г.
Чоудхури, Санджой Баруа (2019). «28. Этические проблемы глобального образования: буддийская перспектива». Ин Тьен, Тик Дык; Ту, Тик Нхат (ред.). Буддийский подход к глобальному этическому образованию . Публикации Вьетнамского буддийского университета. ISBN 978-604-89-7928-7. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Христиане, Клиффорд Г. (2005). «Этика общения». В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики. Том. 3. Томсон Гейл. ISBN 978-0-02-865834-6. Архивировано из оригинала 18 февраля 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Кокрейн, Аласдер. «Экологическая этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 июня 2019 года . Проверено 24 декабря 2023 г.
Коннор, Стивен (2004). "Введение". Кембриджский спутник постмодернизма. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-64840-0.
Корбин, Артур Л. (1924). "Права и обязанности". Йельский юридический журнал . 33 (5): 501–527. дои : 10.2307/788021. ISSN 0044-0094. JSTOR 788021.
Коуэн, Стивен Б. (2020). «Введение в первую часть». В Коуэне, Стивен Б. (ред.). Проблемы теории ценностей: введение в современные дебаты . Блумсбери. ISBN 978-1-350-14741-6. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Крейг, Эдвард (1998). «Онтология». Философская энциклопедия Рутледжа . Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-N039-1 . Проверено 17 июня 2024 г.
Крисп, Роджер (2005). «Деонтологическая этика». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Крисп, Роджер (2011). "Этика". Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-L132-2. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 1 августа 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
Каммиски, Дэвид (1996). Кантианский консеквенциализм. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-509453-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Кунео, Теренс (2020). «Телеологическая приостановка этики». Словарь этики. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-183575-9.
Далай-лама (2007). «Буддизм и Индия». В Джаханбеглу, Рамин (ред.). Возвращение к Индии: разговоры о преемственности и переменах. Издательство Оксфордского университета, Индия. ISBN 978-0-19-908788-4.
Далал, Рошен (2010). Индуизм: Алфавитный путеводитель. Книги Пингвинов Индия. ISBN 978-0-14-341421-6.
Далал, Нил (2021). «Шанкара». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 27 января 2022 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
Дарвалл, Стивен Л. (2003). «Теории этики». Во Фрее, Р.Г.; Веллман, Кристофер Хит (ред.). Компаньон по прикладной этике. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4051-7190-8. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Дас, Кантилал (2021). Парадигма справедливости: современные дебаты между Джоном Ролзом и сенатором Амартией Рутледжем. ISBN 978-1-000-43681-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
де Бре, Хелена (2014). "Гедонизм". Кембриджский лексикон Ролза. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-19294-1.
Десен, Кристиан фон (13 сентября 2013 г.). Философы и религиозные лидеры. Рутледж. ISBN 978-1-135-95102-3. Архивировано из оригинала 28 мая 2023 года . Проверено 28 мая 2023 г.
Дей, Джон (1999). "Этика". В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-64379-6. Архивировано из оригинала 14 апреля 2021 года . Проверено 7 января 2024 г.
ДеЛапп, Кевин М. «Метаэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 января 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Делден, фургон JJM (1998). «Эвтаназия (самоубийство с помощью врача)». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
ДеНикола, Дэниел Р. (2018). Моральная философия: современное введение. Бродвью Пресс. ISBN 978-1-4604-0660-1.
Диттмер, Джоэл. «Этика прикладная». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Донигер, Венди (2010). Индусы: альтернативная история. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-959334-7.
Дорис, Джон; Стич, Стивен; Филлипс, Джонатан; Уолмсли, Лахлан (2020). «Моральная психология: эмпирические подходы». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 7 ноября 2019 года . Проверено 3 января 2024 г.
Дорси, Дейл (2020). "Последствия". В Портморе, Дуглас В. (ред.). Оксфордский справочник по консеквенциализму . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-090534-7. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Дауни, RS (2005). «Этика и мораль». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Драйер, Джеймс (2007). «Моральный релятивизм и моральный нигилизм». В Коппе, Дэвид (ред.). Оксфордский справочник по этической теории . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/oxfordhb/9780195325911.003.0010. ISBN 978-0-19-989207-5.
Дуэньяс, Мария дель Пилар Муньос; Люсия, Айелло; Росарио, Кабрита; Мауро, Гатти (2018). "Предисловие". Корпоративная социальная ответственность за повышение ценности культурных организаций. IGI Global. ISBN 978-1-5225-3552-2. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Дайнс, Уэйн Р. (2016). «Создание даосизма (6 век до н.э.)». В Курте, Флорин; Холт, Эндрю (ред.). Великие события в религии: энциклопедия ключевых событий в истории религии . Издательство Блумсбери США. ISBN 978-1-61069-566-4. Архивировано из оригинала 30 марта 2024 года . Проверено 4 апреля 2024 г.
Иглстон, Роберт (2004). «Постмодернизм и этика против метафизики понимания». В Конноре, Стивен (ред.). Кембриджский спутник постмодернизма. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-64840-0.
Эдмундсон, Уильям А. (2004). Введение в права. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-00870-9. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Элрод, Эдвин М.; Смит, Марта М. (2005). «Информационная этика». В Митчеме, Карл (ред.). Энциклопедия науки, технологий и этики. Том. 3. Томсон Гейл. ISBN 978-0-02-865834-6. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Айзенк, Майкл В. (2004). Психология: международная перспектива. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-84169-361-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Фейблеман, Джеймс К. (2012) [1967]. "Права и обязанности". Моральная стратегия: введение в этику конфронтации . Спрингер Нидерланды. стр. 121–126. дои : 10.1007/978-94-011-9321-4_10. ISBN 978-94-011-8559-2.
Фернандо, AC (2010). Деловая этика и корпоративное управление. Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-81-317-3462-9.
Физер, Джеймс (2000). Моральная философия на протяжении веков. Издательская компания Мэйфилд. ISBN 978-0-7674-1298-8.
Финлейсон, Джеймс Гордон; Рис, Дэфид Хью (2023). «Юрген Хабермас». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 8 июля 2023 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
ФитцПатрик, Уильям Дж. (2011). «Этический нон-натурализм и нормативные свойства». В Брэди, Майкл (ред.). Новые волны в метаэтике . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 7–35. дои : 10.1057/9780230294899_2. ISBN 978-0-230-29489-9. Проверено 22 декабря 2023 г.
Файвс, Аллин (2016). «Работа с обоих концов: двойная роль философии в исследовательской этике». В Fives, Аллин; Брин, Кейт (ред.). Философия и политическая активность: отражение в публичной сфере. Спрингер. ISBN 978-1-137-44587-2.
Флинн, Эйлин П. (2012). Этические уроки финансового кризиса. Рутледж. ISBN 978-1-136-34312-4. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Фотион, Н. (1998). «Военная этика». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Франсионе, Гэри Л. (2004). «Животные – собственность или личности?». В Санстейне, Касс Р.; Нуссбаум, Марта К. (ред.). Права животных: текущие дебаты и новые направления . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-803473-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Фрей, Р.Г. (1998). «Биоэтика». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. дои : 10.4324/9780415249126-L008-1. ISBN 978-0-415-25069-6.
Подруга, Селеста. «Теория общественного договора». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 22 июля 2024 г.
Фитцпатрик, Саймон (2017). «Мораль животных: о чем спор?». Биология и философия . 32 (6). дои : 10.1007/s10539-017-9599-6.
Фроу, Хелен (2021). «Этика войны». Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 8 июня 2023 года . Проверено 25 декабря 2023 г.
Фанк, Майкл (2021). «Что такое этика роботов? ... И можно ли ее стандартизировать?». Ин Норсков, М.; Зейбт, Дж.; Быстрый, ОС (ред.). Культурно устойчивая социальная робототехника: Труды Робофилософии 2020 . ИОС Пресс. ISBN 978-1-64368-155-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Гей, Уильям К. (2006). «Нормативная база для решения вопросов мира и связанных с ним глобальных проблем». В Бурсеме, Дэвид; Браун, Кэти Грей (ред.). Духовные и политические измерения ненасилия и мира . Родопи. ISBN 978-90-420-2061-0. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Геллман, Джером И. (1994). Страх, трепет и огонь: Кьеркегор и хасидские мастера о связывании Исаака. Университетское издательство Америки. ISBN 978-0-8191-9365-0.
Гиллон, Р. (1998). «Биоэтика, Обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Гордон, Джон-Стюарт. «Биоэтика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 октября 2023 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Гордон, Джон-Стюарт. «Аборт». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 24 июня 2024 г.
Гованс, Крис (2021). «Моральный релятивизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Грейлинг, AC (2019). История философии. Пингвин Великобритания. ISBN 978-0-241-98086-6. Архивировано из оригинала 3 июля 2023 года . Проверено 24 мая 2023 г.
Гренц, Стэнли Дж.; Гурецкий, Дэвид; Нордлинг, Черит Фи (2010). Карманный словарь богословских терминов. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-6707-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Густафсон, Эндрю Б. (2020). «Нормативная этика». Энциклопедия деловой и профессиональной этики. Международное издательство Спрингер. стр. 1–5. дои : 10.1007/978-3-319-23514-1_1222-1. ISBN 978-3-319-23514-1. S2CID 243173997 . Проверено 3 января 2024 г.
Густавссон, Юусо-Вилль; Пиетаринен, Ахти-Вейкко (2016). «8. Похожа ли этическая нормативность на логическую нормативность?». На Западе Донна Э.; Андерсон, Мирден (ред.). Консенсус относительно концепции привычки Пирса: до и за пределами сознания . Спрингер. ISBN 978-3-319-45920-2. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Хайминг, Ван (2021). Принципы новой этики . Рутледж. ISBN 978-1-138-33161-7.
Хейнс, Уильям. «Консеквенциализм и утилитаризм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 28 декабря 2023 г.
Хейл, Бенджамин (2017). «Долг и обязательства: права, правила и уважение к природе». В Гардинере, Стивен Марк; Томпсон, Аллен (ред.). Оксфордский справочник по экологической этике . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-994133-9. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Холл, Эдвард; Сабль, Андрей (2022). Холл, Эдвард; Сабль, Эндрю (ред.). Политическая этика: Справочник. Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-23131-0. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Харрисон, Росс (2005). «Метаэтика». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Хейд, Дэвид (2019). «Сверхдолжность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 7 января 2024 г.
Хилл, Лиза; Блазейак, Иден (2021). Стоицизм и западная политическая традиция. Спрингер Природа. ISBN 978-981-16-2742-2.
Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (2015). «Введение в теорию ценности». В Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (ред.). Оксфордский справочник по теории стоимости. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-022143-0. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Хоад, Т.Ф. (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-283098-2.
Холленбах, Дэвид (2002). Общее благо и христианская этика. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-89451-7. Архивировано из оригинала 10 января 2024 года . Проверено 10 января 2024 г.
Холмс, Роберт Л. (2018). Введение в прикладную этику . Академик Блумсбери. ISBN 978-1-3500-2980-4.
Хукер, Брэд (2005). «Консеквенциализм». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Хукер, Брэд (2014). «Утилитаризм и справедливость». В Эгглстоне, Бен; Миллер, Дейл Э. (ред.). Кембриджский спутник утилитаризма . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-86748-1. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Хукер, Брэд (2023). «Правило консеквенциализма». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 29 декабря 2023 г.
Хадсон, В. Дональд (1969). Должен быть вопрос. Спрингер. ISBN 978-1-349-15336-7.
Херстхаус, Розалинда (1999). О добродетельной этике. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-823818-8. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Херстхаус, Розалинда; Петтигроув, Глен (2023). «Добродетельная этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Имафидон, Э. (2015). Этика субъективности: перспективы с момента зарождения современности. Спрингер. ISBN 978-1-137-47242-7. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Янковяк, Тим. «Кант, Иммануил». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 декабря 2023 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
Джонсон, Роберт; Кюртон, Адам (2022). «Нравственная философия Канта». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
Джунру, Ли (2019). Управление Китаем в новую эпоху. Издательство иностранных языков. ISBN 978-7-119-11413-2.
Каган, Шелли (1998). Нормативная этика . Вествью Пресс. ISBN 978-0-8133-0846-3.
Каренга, Маулана (2004). Маат, моральный идеал в Древнем Египте: исследование классической африканской этики. Психология Пресс. ISBN 978-0-415-94753-4. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Кендалл, Саша (2017). «13. Постмодернистская этика на практике». В Хагмане, Ричард; Картер, Ян (ред.). Переосмысление ценностей и этики в социальной работе . Блумсбери. ISBN 978-1-137-45503-1. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Керштейн, Сэмюэл Дж. (2009). «Вывод высшего морального начала из общих моральных идей». Ин Хилл, Томас Э. (ред.). Блэквеллское руководство по этике Канта. Джон Уайли и сыновья. ISBN 978-1-4443-0849-5.
Киви, Питер (2011). Антитетические искусства: о древнем споре между литературой и музыкой. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-161575-7. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Краут, Ричард (2022). «Этика Аристотеля». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 10 ноября 2022 года . Проверено 1 января 2024 г.
Крелленштайн, Марк (2017). «Моральный нигилизм и его последствия». Журнал разума и поведения . 38 (1): 75–90. ISSN 0271-0137. JSTOR 44631529. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Кригель, Ури (1999). «Нормативность и рациональность: Бернард Уильямс о причинах действий». Ииюн: Иерусалимский философский ежеквартальный журнал / עיון: רבעון פילוסופי . 48 : 281–292. ISSN 0021-3306. JSTOR 23352588.
Кумм, Маттиас; Вален, Алек Д. (2014). «Человеческое достоинство и пропорциональность: деонтический плюрализм в балансировании». В Хаскрофте, Грант; Миллер, Брэдли В.; Уэббер, Грегуар (ред.). Пропорциональность и верховенство закона: права, обоснование, рассуждения . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-95287-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Купперман, Джоэл Дж. (2005). «Аксиологическая этика». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Квалнес, Эйвинд (2023). «Этика общения». Коммуникационный климат на работе: содействие дружественным трениям в организациях . Международное издательство Спрингер. стр. 101–110. дои : 10.1007/978-3-031-28971-2_12. ISBN 978-3-031-28971-2. Проверено 27 декабря 2023 г.
Лафоллет, Хью (2007). «Прагматическая этика». В Лафоллете, Хью (ред.). Руководство Блэквелла по этической теории. Блэквелл. ISBN 978-0-631-20119-9. Архивировано из оригинала 16 мая 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Латус, Эндрю. «Моральное везение». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 мая 2024 г.
Лазар, Сет (2020). "Война". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 9 августа 2023 года . Проверено 25 декабря 2023 г.
Лазари-Радек, Катажина де; Певец, Питер (2017). «Парфит об объективности и «глубочайшей проблеме этики»". В Сингере, Питере (ред.). Что-нибудь действительно имеет значение?: Очерки парфита об объективности. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-108439-3. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Легг, Кэтрин; Хукуэй, Кристофер (2021). "Прагматизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 8 октября 2020 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Лейтер, Брайан (2021). «Моральная и политическая философия Ницше». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 15 мая 2024 г.
Лидделл, Генри Джордж; Скотт, Роберт (1889). Промежуточный греко-английский лексикон. Харпер и братья. ОСЛК 1146511662.
Линн, Рут (1994). «Моральное неповиновение во время ливанской войны: чему подход когнитивно-развития может научиться на опыте израильских солдат?». В Пуке, Билл (ред.). Моральное развитие: новые исследования в области морального развития . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-8153-1552-0. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Липсон, Кэрол С.; Бинкли, Роберта А. (2012). Риторика до и после греков. Издательство Государственного университета Нью-Йорка. ISBN 978-0-7914-8503-3.
Лиска, Энтони Дж. (2015). «Естественный закон». В Маренбоне, Джон (ред.). Оксфордский справочник по средневековой философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-024697-6.
Литтлджон, Ронни. «Китайская философия: обзор истории». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 1 июня 2023 года . Проверено 12 июня 2023 г.
Ллойд, Эндрю; Хансен, Джон (2003). «Философские основы профессиональной этики». В О'Донохью, Уильям; Фергюсон, Кайл Э. (ред.). Справочник по профессиональной этике для психологов: проблемы, вопросы и противоречия . Мудрец. ISBN 978-0-7619-1189-0. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Лоу, Э.Дж. (2005). «онтология». Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7.
Лутц, Мэтью (2023). «Моральный натурализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 2 октября 2019 года . Проверено 20 декабря 2023 г.
Мацуба, М. Кайл; Мурзин, Тереза; Харт, Дэниел (2011). «Модель моральной идентичности». Достижения в развитии и поведении детей . 40 : 181–207. дои : 10.1016/b978-0-12-386491-8.00005-0. ISBN 978-0-12-386491-8. ISSN 0065-2407. ПМИД 21887962.
Маттила, Янне (2022). Эвдемонистская этика аль-Фараби и Авиценны. Брилл. ISBN 978-90-04-50691-6. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Максвелл, Брюс (2023). «Педагогическая этика». В Поффе, Дебора К.; Михалос, Алекс К. (ред.). Энциклопедия деловой и профессиональной этики. Международное издательство Спрингер. стр. 609–614. дои : 10.1007/978-3-030-22767-8_1323. ISBN 978-3-030-22767-8. Проверено 27 декабря 2023 г.
Макдональд, Фриц Дж. (2017). «4. За пределами объективизма и субъективизма». В Маковски, Петр (ред.). Праксиология и причины действия . Рутледж. ISBN 978-1-351-49716-9. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Макьюэн, Том (2001). Управление ценностями и убеждениями в организациях. Прентис Холл. ISBN 978-0-273-64340-1. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Макнамара, Пол; Ван Де Путте, Фредерик (2022). «Деонтическая логика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Макнотон, Дэвид; Роулинг, Пирс (1998). «Консеквенциализм». Философская энциклопедия Рутледжа. Рутледж. ISBN 978-0-415-25069-6. Архивировано из оригинала 2 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Медвецкий, Фабьен; Лич, Джоан (2019). Этика научной коммуникации. Спрингер Природа. ISBN 978-3-030-32116-1. Архивировано из оригинала 27 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Мендус, Сьюзен (2005). «Брак истинных умов». В Моралесе, Мария Х. (ред.). Милль «Подчинение женщин». Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0-7425-3518-3. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Ментан, Тата (2022). Понимание современной журналистики: Справочник принципов и практики. Коллектив африканской книги. ISBN 978-9956-552-91-7. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Месуди, Алекс; Дэниэлсон, Питер (2008). «Этика, эволюция и культура». Теория в биологических науках . 127 (3): 229–240. дои : 10.1007/s12064-008-0027-y. ISSN 1611-7530. PMID 18357481. S2CID 18643499.
Метселаар, Сюзанна; Виддерсховен, Гай (2016). «Этика дискурса». Энциклопедия глобальной биоэтики. Международное издательство Спрингер. дои : 10.1007/978-3-319-09483-0_145. ISBN 978-3-319-09483-0. Проверено 3 января 2024 г.
Мейер, Кирстен (2023). «Нравственное воспитание через развитие навыков рассуждения». Этическая теория и моральная практика . 27 : 41–55. дои : 10.1007/s10677-023-10367-3 . ISSN 1572-8447.
Мейнелл, Летиция; Парон, Кларисса (2023). Учебник по прикладной этике. Бродвью Пресс. ISBN 978-1-77048-899-1. Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Милевский, Воин (17 февраля 2017 г.). «Слабость воли и мотивационный интернализм». Философская психология . 30 (1–2): 44–57. дои : 10.1080/09515089.2016.1255317. ISSN 1465-394X.
Миллер, Патрик Д. (2004). «Божественное повеление и не только: этика заповедей». В Брауне, Уильям П. (ред.). Десять заповедей: взаимность верности. Вестминстер Джон Нокс Пресс. ISBN 978-0-664-22323-6. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Миллер, Кристиан Б. (2023). «Обзор современной метаэтики и нормативной этической теории». В Миллере, Кристиан Б. (ред.). Справочник по этике Блумсбери. Блумсбери. ISBN 978-1-350-21790-4. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Митчем, Карл (2022). Мышление через технологии: путь между инженерией и философией. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-82539-7. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Монсо, Сусана; Бенц-Шварцбург, Юдит; Бремхорст, Анника (2018). «Мораль животных: что это значит и почему это важно». Журнал этики . 22 (3–4). дои : 10.1007/s10892-018-9275-3. ПМК 6404642 .
Монзон, Хорхе Э. (2012). «Биоэтика». В Абу-Фарадже, Зиад О. (ред.). Справочник по исследованиям в области биомедицинского инженерного образования и углубленного обучения в области биоинженерии: Междисциплинарные концепции: Междисциплинарные концепции . IGI Global. ISBN 978-1-4666-0123-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Мур, Эндрю (2019). "Гедонизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 18 сентября 2018 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Морленд, Япония; Крейг, Уильям Лейн (2017). Философские основы христианского мировоззрения. Межвузовская пресса. ISBN 978-0-8308-8917-4. Архивировано из оригинала 22 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Малвейни, Роберт Дж. (2009). Классические философские вопросы (13-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-600652-7.
Мерфи, Марк (2019). «Богословский волюнтаризм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 3 августа 2019 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Мерфи, Марк (2019a). «Традиция естественного права в этике». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 16 мая 2024 г.
Мурти, К.В. Бхану (2009). Политика, этика и социальная ответственность бизнеса:. Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-93-325-0649-7.
Майерс, Джефф; Нобель, Дэвид А. (2015). Понимание времени: обзор конкурирующих мировоззрений. Дэвид С. Кук. ISBN 978-0-7814-1378-7. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Надкарни, М.В. (2011). Этика нашего времени: очерки с точки зрения Ганди: второе издание. Издательство Оксфордского университета, Индия. ISBN 978-0-19-908935-2.
Атанасулис, Нафсика. «Добродетельная этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 апреля 2023 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Нагель, Томас (2006). "Этика". В Борхерте, Дональде (ред.). Энциклопедия философии (2-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-02-865790-5. Архивировано из оригинала 24 августа 2018 года . Проверено 7 января 2024 г.
Нелькин, Дана К. (2023). «Моральное везение». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 15 мая 2024 г.
Норлок, Кэтрин (2019). «Феминистская этика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 11 сентября 2018 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
Норман, Ричард (2005). «Нравственная философия, история». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Нтули, П. Питика (2002). «Системы знаний коренных народов и африканский ренессанс». В Хопперс, Кэтрин Квасцы Одора (ред.). Знания коренных народов и интеграция систем знаний: к философии артикуляции. Новые книги Африки. ISBN 978-1-919876-58-0.
О'Нил, Онора. «Кантианская этика». Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 30 декабря 2023 г.
О'Нил, Онора (2013). «Долг и обязанность». В Беккере, Лоуренс К.; Беккер, Шарлотта Б. (ред.). Энциклопедия этики . Рутледж. ISBN 978-1-135-35096-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
Сотрудники OED (2002). «Мораль, н.» Оксфордский словарь английского языка . Издательство Оксфордского университета . Проверено 15 мая 2024 г.
Ортис, Мельба Велес (2020). "Предисловие". Маатская этика в контексте общения . Рутледж. ISBN 978-1-000-04831-5. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Паппу, СС Рама Рао (2013). «Индийская философия права». Философия права: Энциклопедия. Рутледж. ISBN 978-1-135-58277-7. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 10 июня 2023 г.
Паркер, Кристина; Эванс, Адриан (2007). Внутренняя этика юристов. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-139-46128-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Патчинг, Роджер; Херст, Мартин (2013). Журналистская этика: аргументы и примеры XXI века. Рутледж. ISBN 978-1-317-96374-5. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Пол, Ричард В.; Старейшина, Линда (2005). Миниатюрное руководство по пониманию основ этического мышления: на основе «Концепций и принципов критического мышления» (3-е изд.). Фонд критического мышления. ISBN 978-0-944583-17-3.
Пеппард, Кристиана З. (2005). "Введение". В Галстоне, штат Вашингтон; Пеппард, Кристиана З. (ред.). Расширение горизонтов биоэтики. Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4020-3061-1.
Пера, Сильвия Анджелина; Тондер, Сусара Ван (2005). Этика в здравоохранении. Джута и Компания ООО ISBN 978-0-7021-6679-2. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Перретт, Рой В. (2016). Введение в индийскую философию. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-85356-9. Архивировано из оригинала 22 июня 2023 года . Проверено 9 июня 2023 г.
Петерсен, Томас Сёбирк; Райберг, Йеспер (2022). «Прикладная этика». Оксфордские библиографии . Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 23 декабря 2023 г.
Петерсон, Анна Л. (2020). «4. Прагматизм и этика: путь исследования». Праведность по делам: материальная практика в этической теории. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-753225-6. Архивировано из оригинала 31 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Пик, Томас (2004). "Моральное обязательство". Приложение Королевского института философии . 54 : 159–185. дои : 10.1017/S1358246100008493. ISSN 1755-3555. S2CID 1105915.
Портер, Бертон (2010). Чему нас научила черепаха: История философии. Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-1-4422-0553-6. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Пост, Стивен Г. (2011). «Сорокин и терапия любви: критическая оценка». В Авиньо, Эльвира дель Посо (ред.). Интегрализм, альтруизм и реконструкция: Очерки в честь Питирима А. Сорокина . Университет Валенсии. ISBN 978-84-370-8362-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Причард, Дункан (2015). Что это за вещь, называемая философией? Рутледж. ISBN 978-1-135-03746-8.
Проскурчин-младший, Педро (2014). Der Begriff ēthos bei Homer: Beitrag zu einer philosophischen Interpretation . Universitätsverlag Зима. ISBN 978-3-8253-6339-0. ОСЛК 891609972.
Пука, Уильям. «Нравственное развитие». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Ранганатан, Шьям. «Рамануджа». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 февраля 2020 года . Проверено 18 декабря 2023 г.
Рейли, Р. (1977). «Моральный парадокс Сократа». Юго-западный философский журнал . 8 (1): 101–107. doi : 10.5840/swjphil19778110. ISSN 0038-481X.
Рендторфф, доктор юридических наук (1998). «Деловая этика, обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Рибино, Патриция; Лодато, Кармело (2019). «Подход к обеспечению соответствия нормам для открытых и целенаправленных интеллектуальных систем». Сложность . 2019 : 1–20. дои : 10.1155/2019/7895875 . ISSN 1099-0526.
Райс, Стэнли А. (2009). Энциклопедия эволюции. Издательство информационной базы. ISBN 978-1-4381-1005-9. Архивировано из оригинала 4 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Ридж, Майкл (2019). «Моральный нон-натурализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 20 декабря 2023 г.
Рини, Регина А. «Мораль и когнитивная наука». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 сентября 2023 года . Проверено 7 сентября 2023 г.
Робсон, Грегори Дж.; Цоу, Джонатан Ю. (2023). "Введение". Технологическая этика: философское введение и материалы для чтения. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-000-83023-1. Архивировано из оригинала 26 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Розати, Конни С. (2016). «Моральная мотивация». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 16 июля 2023 года . Проверено 21 декабря 2023 г.
Розер, Доминик; Зайдель, Кристиан (2016). Климатическая справедливость: Введение. Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-20953-9.
Руди-Хиллер, Фернандо (2022). «27. Моральная психология моральной ответственности». В Варгасе, Мануэль; Дорис, Джон (ред.). Оксфордский справочник по моральной психологии . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-887171-2. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Райберг, Джеспер (2010). Прикладная этика: Интернет-руководство по исследованиям Oxford Bibliographies. Издательство Оксфордского университета, США. ISBN 978-0-19-980865-6. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Саджу, Амин (2008). Мусульманская этика: новые перспективы. Блумсбери. ISBN 978-0-85771-495-4. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Сандер-Штаудт, Морин. «Этика ухода». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 июня 2022 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Сэндлер, Р. (1998). «Экологическая этика, обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2.
Сатьянараяна, Ю.В. (2009). Этика: теория и практика. Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-81-317-9287-2.
Сэйр-МакКорд, Джеффри (1988). «Введение: многие моральные реализмы». В Сэйр-МакКорде, Джеффри (ред.). Очерки морального реализма. Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-9541-0.
Сэйр-МакКорд, Джефф (2023). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Сэйр-МакКорд, Джефф (2023a). «Моральный реализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 23 апреля 2020 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Шредер, Дорис. «Эволюционная этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 28 сентября 2023 года . Проверено 4 января 2024 г.
Шредер, Марк (2021). «Теория ценности». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Шейвер, Роберт (2023). "Эгоизм". Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 24 марта 2022 года . Проверено 31 декабря 2023 г.
Симпсон, Дэвид Л. «Росс, Уильям Дэвид». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 20 июня 2019 года . Проверено 3 января 2024 г.
Симс, Рональд Р. (2017). Современный взгляд на деловую этику. ИАП. ISBN 978-1-68123-956-9. Архивировано из оригинала 28 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Синклер, Ребекка (2022). «Исправление названий: важность индейской философии именования ради экологической справедливости». В Диллоне, Джаскиран (ред.). Возрождение коренных народов: деколонизация и движения за экологическую справедливость. Книги Бергана. ISBN 978-1-80073-247-6.
Певец, Питер (2016). Голод, изобилие и мораль . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-021920-8.
Синха, Джай Б.П. (2014). Психосоциальный анализ индийского мышления. Спрингер Индия. ISBN 978-81-322-1804-3.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Моральный скептицизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 6 августа 2019 года . Проверено 21 декабря 2023 г.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2023). «Консеквенциализм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 18 июня 2023 года . Проверено 28 декабря 2023 г.
Скелтон, Энтони (2022). «Уильям Дэвид Росс». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 28 июля 2024 г.
Скирбекк, Гуннар; Гилье, Нильс (2017). История западной мысли: от Древней Греции до двадцатого века. Рутледж. ISBN 978-1-135-22604-6.
Слингерленд, Эдвард (2007). Действие без усилий: У-вэй как концептуальная метафора и духовный идеал в раннем Китае. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-987457-6. Архивировано из оригинала 13 июня 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Слот, Майкл (2005). "Утилитаризм". В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Слот, Майкл (2005a). «Достоинства». В Хондерихе, Тед (ред.). Оксфордский справочник по философии. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-926479-7. Архивировано из оригинала 29 января 2021 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Смит, Кимберли К. (2018). Изучение экологической этики: Введение. Спрингер. ISBN 978-3-319-77395-7. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Смит, Барри; Томас, Алан. "Аксиология". Философская энциклопедия Рутледжа . Архивировано из оригинала 30 ноября 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Сорабджи, Ричард; Роден, Дэвид (2007). "Введение". В Сорабджи, Ричард; Роден, Дэвид (ред.). Этика войны: общие проблемы в разных традициях (переиздание). Издательство Эшгейт. ISBN 978-0-7546-5448-3.
Стекер, Роберт (2010). «Этика и эстетика». В Скорупски, Джон (ред.). Routledge Companion по этике. Рутледж. ISBN 978-1-136-96421-3. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Стивенс, Уильям О. «Стоическая этика». Интернет-энциклопедия философии . Проверено 15 июня 2024 г.
Столяр, Самуэль (1984). "Права и обязанности". Анализ прав . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 36–50. дои : 10.1007/978-1-349-17607-6_4. ISBN 978-1-349-17607-6. Проверено 7 января 2024 г.
Суйкканен, Юсси (2020). Контрактуализм. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-108-58711-2.
Салливан, Барбара (2001). «'Все дело в контракте': переосмысление феминистской критики контракта». В Карни, Терри; Рамия, Габи; Йитман, Анна (ред.). Контрактуализм и гражданство . Федерация Пресс. ISBN 978-1-86287-366-7. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Сулмаси, Дэниел П.; Шугармен, Джереми (2010). «Множество методов медицинской этики (или тринадцать способов взглянуть на дрозда)». В Шугармене, Джереми; Салмаси, Дэниел П. (ред.). Методы медицинской этики (2-е изд.). Издательство Джорджтаунского университета. ISBN 978-1-58901-623-1. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Сиднор, Джон Пол (29 марта 2012 г.). Рамануджа и Шлейермахер: на пути к конструктивному сравнительному богословию. Джеймс Кларк энд Компани Лимитед. ISBN 978-0-227-90035-2. Архивировано из оригинала 7 сентября 2023 года . Проверено 7 сентября 2023 г.
Талберт, Мэтью (2019). «Моральная ответственность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 7 января 2024 г.
десять Хав, Хенк; Патран Невеш, Мария ду Сеу (2021). «Информационная этика». Словарь глобальной биоэтики . Международное издательство Спрингер. дои : 10.1007/978-3-030-54161-3_310. ISBN 978-3-030-54161-3. S2CID 241302927 . Проверено 27 декабря 2023 г.
Тапар, Ромила (1978). Древняя индийская социальная история: некоторые интерпретации. Ориент Блэксван. ISBN 978-81-250-0808-8. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Тома, Стивен Дж. (2015). «13 Нео-кольбергианская история о двух чувствах». В Мауэре, Дебора; Робисон, Уэйд Л.; Ванденберг, Филлис (ред.). Развитие нравственной чувствительности . Рутледж. ISBN 978-1-317-49841-4. Архивировано из оригинала 3 января 2024 года . Проверено 4 января 2024 г.
Томас, Алан (2022). «Нормативная этика». Оксфордские библиографии . Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 28 декабря 2023 г.
Цафестас, Спирос Г. (2015). Робоэтика: обзор навигации. Спрингер. ISBN 978-3-319-21714-7. Архивировано из оригинала 25 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Верховен, Франция (2013). Ислам: его происхождение и распространение в словах, картах и изображениях. Рутледж. ISBN 978-1-134-54091-4. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Фогт, Катя Мария (2017). Желая добра: древние предложения и современная теория. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-069248-3. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Проверено 10 января 2024 г.
Венар, Лейф (2021). «Джон Роулз». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 23 сентября 2018 года . Проверено 26 декабря 2023 г.
Вернер, Престон (2020). «Внедрение моральных принципов в мысль: метасемантика для ненатуралистов». В Шафер-Ландау, Расс (ред.). Оксфордские исследования по метаэтике. Том. 15. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-260331-9. Архивировано из оригинала 20 декабря 2023 года . Проверено 22 декабря 2023 г.
Вестакотт, Эмрис. «Моральный релятивизм». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 16 декабря 2023 года . Проверено 19 декабря 2023 г.
Уильямс, Гаррат. «Хвала и порицание». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 30 ноября 2023 года . Проверено 7 января 2024 г.
Уилсон, Скотт Д. «Животные и этика». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 15 июля 2023 года . Проверено 24 декабря 2023 г.
Винклер, ER (1998). «Прикладная этика, обзор». В Чедвике, Рут (ред.). Энциклопедия прикладной этики (2-е изд.). Академическая пресса. ISBN 978-0-12-373932-2. Архивировано из оригинала 23 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Вулфендейл, Джессика (2007). «Профессиональная этика и армия». Пытки и военная профессия . Пэлгрейв Макмиллан, Великобритания. стр. 47–76. дои : 10.1057/9780230592803_4. ISBN 978-0-230-59280-3. Проверено 27 декабря 2023 г.
Вуллард, Фиона; Ховард-Снайдер, Фрэнсис (2022). «Делать против причинения вреда». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. Архивировано из оригинала 5 октября 2023 года . Проверено 7 сентября 2023 г.
У, Цзиюнь; Вокуч, Ричард Э. (2008). «Конфуцианство». В Колбе, Роберт В. (ред.). Энциклопедия деловой этики и общества . Мудрец. ISBN 978-1-4129-1652-3. Архивировано из оригинала 1 января 2024 года . Проверено 3 января 2024 г.
Юнт, Лиза (2007). Права животных. Издательство информационной базы. ISBN 978-1-4381-3063-7. Архивировано из оригинала 24 декабря 2023 года . Проверено 27 декабря 2023 г.
Чжан, Фэн (2023). «Концепция морали в моральном реализме». Ин Сюэтун, Ян; Юаньюань, Фанг (ред.). Сущность межгосударственного лидерства: обсуждение морального реализма . Политическая пресса. ISBN 978-1-5292-3263-9. Архивировано из оригинала 30 декабря 2023 года . Проверено 3 января 2024 г.
Циммерман, Майкл Дж. (2015). «Ценность и нормативность». В Хиросе, Ивао; Олсон, Джонас (ред.). Оксфордский справочник по теории стоимости . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-995930-3.
Циммерман, Майкл Дж.; Брэдли, Бен (2019). «Внутренняя и внешняя ценность». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 3 января 2024 г.
_Shaanxi_Province_China.jpg/1280px-Head_of_Laozi_marble_Tang_Dynasty_(618-906_CE)_Shaanxi_Province_China.jpg)
.jpg/1280px-1914_George_Edward_Moore_(cropped).jpg)
Определения из Викисловаря
СМИ из Commons
Цитаты из Wikiquote
Тексты из Wikisource
Учебники из Wikibooks
Ресурсы из Викиверситета
Данные из Викиданных