stringtranslate.com

Коллективное бессознательное

Коллективное бессознательное ( нем . kollektives Unbewusstes ) относится к бессознательному разуму и общим ментальным концепциям. Обычно ассоциируется с идеализмом и было придумано Карлом Юнгом . По словам Юнга, человеческое коллективное бессознательное населено инстинктами , а также архетипами : древними первобытными символами, такими как Великая Мать , Мудрый Старец , Тень , Башня, Вода и Древо Жизни . [1] Юнг считал, что коллективное бессознательное лежит в основе и окружает бессознательный разум, отличая его от личного бессознательного фрейдистского психоанализа . Он считал, что концепция коллективного бессознательного помогает объяснить, почему похожие темы встречаются в мифологиях по всему миру. Он утверждал, что коллективное бессознательное оказало глубокое влияние на жизнь людей, которые проживали его символы и облекали их в смысл через свой опыт. Психотерапевтическая практика аналитической психологии вращается вокруг изучения отношения пациента к коллективному бессознательному.

Психиатр и юнгианский аналитик Лайонел Корбетт утверждает, что современные термины «автономная психика» или «объективная психика» сегодня чаще используются в практике глубинной психологии, чем традиционный термин «коллективное бессознательное». [2] Критики концепции коллективного бессознательного называют ее ненаучной и фаталистической, или иным образом очень сложной для научной проверки (из-за мистического аспекта коллективного бессознательного). [3] Сторонники предполагают, что она подтверждается открытиями психологии , нейронауки и антропологии .

Основное объяснение

Термин «коллективное бессознательное» впервые появился в эссе Юнга 1916 года «Структура бессознательного». [4] В этом эссе проводится различие между «личным», фрейдистским бессознательным, наполненным сексуальными фантазиями и подавленными образами, и «коллективным» бессознательным, охватывающим душу человечества в целом. [5]

В работе «Значение конституции и наследственности в психологии» (ноябрь 1929 г.) Юнг писал:

И самое главное, психологически, заключается в том, что в снах, фантазиях и других исключительных состояниях ума самые надуманные мифологические мотивы и символы могут появляться автохтонно в любое время, часто, по-видимому, как результат особых влияний, традиций и возбуждений, действующих на индивидуума, но чаще без каких-либо признаков таковых. Эти «изначальные образы» или «архетипы», как я их назвал, принадлежат к основному запасу бессознательной психики и не могут быть объяснены как личные приобретения. Вместе они составляют тот психический слой, который был назван коллективным бессознательным.
Существование коллективного бессознательного означает, что индивидуальное сознание есть что угодно, но не tabula rasa и не защищено от предопределяющих влияний. Напротив, оно в высшей степени подвержено влиянию унаследованных предпосылок, совершенно помимо неизбежных влияний, оказываемых на него окружающей средой. Коллективное бессознательное охватывает в себе психическую жизнь наших предков вплоть до самых ранних начал. Это матрица всех сознательных психических явлений, и поэтому она оказывает влияние, которое в высшей степени ставит под угрозу свободу сознания, поскольку она постоянно стремится вернуть все сознательные процессы на старые пути. [6]

19 октября 1936 года Юнг прочитал лекцию «Концепция коллективного бессознательного» в Абернетианском обществе в больнице Святого Варфоломея в Лондоне. [7] Он сказал:

Мой тезис, таким образом, заключается в следующем: в дополнение к нашему непосредственному сознанию, которое имеет сугубо личную природу и которое мы считаем единственной эмпирической психикой (даже если мы добавляем личное бессознательное как приложение), существует вторая психическая система коллективной, универсальной и безличной природы, которая идентична у всех индивидуумов. Это коллективное бессознательное не развивается индивидуально, а наследуется. Оно состоит из предсуществующих форм, архетипов, которые могут стать сознательными только вторично и которые придают определенную форму определенным психическим содержаниям. [8]

Юнг связал коллективное бессознательное с «тем, что Фрейд называл «архаичными остатками» — ментальными формами, присутствие которых не может быть объяснено ничем в жизни отдельного человека и которые, по-видимому, являются изначальными, врожденными и унаследованными формами человеческого разума». [9] Он отдал должное Фрейду за разработку его теории «первобытной орды» в «Тотеме и табу» и продолжил ее с идеей архаичного предка, сохраняющего свое влияние в умах современных людей. Каждый человек, писал он, «каким бы высоким ни было его сознательное развитие, все еще остается архаичным человеком на более глубоких уровнях своей психики». [10]

По мере того, как современные люди проходят процесс индивидуации , выходя из коллективного бессознательного в зрелые личности, они создают персону , которую можно понимать просто как ту небольшую часть коллективной психики, которую они воплощают, исполняют и с которой отождествляют себя. [11]

Коллективное бессознательное оказывает подавляющее влияние на умы людей. Эти эффекты, конечно, сильно различаются, однако, поскольку они затрагивают практически каждую эмоцию и ситуацию. Иногда коллективное бессознательное может ужасать, но оно также может исцелять. [12]

Архетипы

В раннем определении термина Юнг пишет: «Архетипы — это типичные способы восприятия, и везде, где мы сталкиваемся с единообразными и регулярно повторяющимися способами восприятия, мы имеем дело с архетипом, независимо от того, осознаётся ли его мифологический характер или нет». [13] Он прослеживает термин до Филона , Иринея и Герметического корпуса , которые связывают архетипы с божественностью и сотворением мира, и отмечает тесную связь платоновских идей . [14]

Эти архетипы обитают в мире за пределами хронологии человеческой жизни, развиваясь в эволюционной шкале времени. Что касается анимуса и анимы , мужского принципа в женщине и женского принципа в мужчине, Юнг пишет:

Они, очевидно, живут и функционируют в более глубоких слоях бессознательного, особенно в том филогенетическом субстрате, который я назвал коллективным бессознательным. Эта локализация объясняет большую часть их странности: они привносят в наше эфемерное сознание неизвестную психическую жизнь, принадлежащую далекому прошлому. Это разум наших неизвестных предков, их образ мышления и чувств, их способ переживания жизни и мира, богов и людей. Существование этих архаичных слоев, по-видимому, является источником веры человека в реинкарнации и в воспоминания о «предыдущем опыте». Так же, как человеческое тело является музеем, так сказать, своей филогенетической истории, так же и психика. [15]

Юнг также описывал архетипы как отпечатки важных или часто повторяющихся ситуаций в долгом человеческом прошлом. [16]

Полный список архетипов не может быть составлен, и различия между архетипами не могут быть абсолютно очерчены. [17] Например, Орел является распространенным архетипом, который может иметь множество толкований. Он может означать, что душа покидает смертное тело и соединяется с небесными сферами, или это может означать, что кто-то сексуально бессилен, поскольку его духовное эго-тело занято. Несмотря на эту трудность, юнгианский аналитик Джун Сингер предлагает частичный список хорошо изученных архетипов, перечисленных в парах противоположностей: [18]

Юнг ссылался на содержание этой категории бессознательной психики как на схожее с использованием Леви-Брюлем коллективных представлений или "représentations collectivs", мифологических "мотивов", "категорий воображения" Гюберта и Мосса и "изначальных мыслей" Адольфа Бастиана . Он также называл архетипы "доминантами" из-за их глубокого влияния на психическую жизнь.

Инстинкты

Изложение Юнгом коллективного бессознательного строится на классическом вопросе в психологии и биологии относительно природы против воспитания . Если мы признаем, что природа или наследственность оказывают некоторое влияние на индивидуальную психику, мы должны рассмотреть вопрос о том, как это влияние распространяется на реальный мир. [19]

В течение ровно одной ночи за всю свою жизнь моль юкки обнаруживает пыльцу в раскрывшихся цветках растения юкки, формирует из нее шарик, а затем переносит этот шарик вместе с одним из своих яиц в пестик другого растения юкки. Этой деятельности нельзя «научиться»; разумнее описать моль юкки как испытывающую интуицию о том, как действовать. [20] Архетипы и инстинкты сосуществуют в коллективном бессознательном как взаимозависимые противоположности, позже пояснил Юнг. [12] [21] В то время как у большинства животных интуитивное понимание полностью переплетается с инстинктом, у людей архетипы стали отдельным регистром психических явлений. [22]

Люди испытывают пять основных типов инстинктов , писал Юнг: голод, сексуальность, активность, рефлексия и творчество. Эти инстинкты, перечисленные в порядке возрастания абстракции, вызывают и ограничивают человеческое поведение, но также оставляют место для свободы в их реализации и особенно в их взаимодействии. Даже простое чувство голода может привести к множеству различных реакций, включая метафорическую сублимацию . [22] [23] Эти инстинкты можно сравнить с « влечениями », обсуждаемыми в психоанализе и других областях психологии. [24] Несколько читателей Юнга заметили, что в своей трактовке коллективного бессознательного Юнг предполагает необычную смесь изначальных, «низших» сил и духовных, «высших» сил. [25]

Исследование

Морже ( Море ), Эдуард Томек  [cs] , 1971

Юнг считал, что доказательства существования коллективного бессознательного и понимание его природы можно почерпнуть, прежде всего, из снов и активного воображения , исследования фантазии наяву. [26]

Юнг считал, что « тень », анима и анимус отличаются от других архетипов тем, что их содержание более непосредственно связано с личной ситуацией индивидуума. [27] Эти архетипы, особое направление работы Юнга, становятся автономными личностями внутри индивидуальной психики. Юнг поощрял прямой сознательный диалог пациентов с этими личностями внутри. [28] В то время как тень обычно олицетворяет личное бессознательное, анима или Мудрый Старец могут выступать в качестве представителей коллективного бессознательного. [29]

Юнг предположил, что парапсихология , алхимия и оккультные религиозные идеи могут способствовать пониманию коллективного бессознательного. [30] Основываясь на своей интерпретации синхронности и экстрасенсорного восприятия , Юнг утверждал, что психическая активность выходит за рамки мозга . [31] В алхимии Юнг обнаружил, что простая вода , или морская вода , соответствует его концепции коллективного бессознательного. [32]

У людей психика является посредником между первичной силой коллективного бессознательного и опытом сознания или сна. Поэтому символы могут потребовать интерпретации, прежде чем их можно будет понять как архетипы. Юнг пишет:

Нам нужно только игнорировать зависимость языка сновидений от окружающей среды и заменить «самолет» на «орел», «автомобиль» или «поезд» на «дракон», «укус змеи» на «инъекцию» и т. д., чтобы прийти к более универсальному и более фундаментальному языку мифологии. Это дает нам доступ к изначальным образам, которые лежат в основе всякого мышления и оказывают значительное влияние даже на наши научные идеи. [33]

Один и тот же архетип может проявляться по-разному. Что касается архетипа Матери, Юнг предполагает, что он может применяться не только к матерям, бабушкам, мачехам, свекровям и матерям в мифологии, но и к различным концепциям, местам, объектам и животным:

Другие символы матери в переносном смысле появляются в вещах, представляющих цель нашего стремления к искуплению, таких как Рай, Царство Божие, Небесный Иерусалим. Многие вещи, вызывающие преданность или чувство благоговения, как, например, Церковь, университет, город или страна, небеса, земля, лес, море или любые неподвижные воды, даже материя, подземный мир и луна, могут быть символами матери. Архетип часто ассоциируется с вещами и местами, олицетворяющими плодородие и плодотворность: рог изобилия, вспаханное поле, сад. Он может быть прикреплен к скале, пещере, дереву, источнику, глубокому колодцу или к различным сосудам, таким как купель для крещения, или к цветам в форме сосудов, таким как роза или лотос. Из-за защиты, которую он подразумевает, магический круг или мандала могут быть формой архетипа матери. Полые объекты, такие как печи или кухонные сосуды, связаны с архетипом матери, и, конечно, матка, йони и все, что имеет подобную форму. К этому списку добавлено много животных, таких как корова, заяц и полезные животные в целом. [34]

Однако необходимо соблюдать осторожность, чтобы определить значение символа путем дальнейшего исследования; нельзя просто расшифровать сон, предполагая, что эти значения постоянны. Архетипические объяснения работают лучше всего, когда уже известное мифологическое повествование может ясно помочь объяснить запутанный опыт человека. [35]

Доказательство

В своей клинической психиатрической практике Юнг выявил мифологические элементы, которые, казалось, повторялись в умах его пациентов — помимо обычных комплексов, которые можно было бы объяснить с точки зрения их личной жизни. [36] Наиболее очевидные закономерности относились к родителям пациента: «Никто не знает лучше психотерапевта, что мифологизация родителей часто продолжается и во взрослом возрасте, и от нее отказываются только с величайшим сопротивлением». [37]

Юнг приводил повторяющиеся темы в качестве доказательства существования психических элементов, общих для всех людей. Например: «Мотив змеи, безусловно, не был индивидуальным приобретением сновидца, поскольку сны о змеях очень распространены даже среди городских жителей, которые, вероятно, никогда не видели настоящую змею». [38] [35] Еще более весомые доказательства, как он чувствовал, появлялись, когда пациенты описывали сложные образы и рассказы с неясными мифологическими параллелями. [39] Главным примером этого явления для Юнга был пациент с параноидальной шизофренией, который мог видеть свисающий фаллос солнца, движение которого заставляло ветер дуть на землю. Юнг нашел прямой аналог этой идеи в « Литургии Митры » из греческих магических папирусов Древнего Египта — только что переведенных на немецкий язык — где также обсуждалась фаллическая трубка, свисающая с солнца и заставляющая ветер дуть на землю. Он пришел к выводу, что видение пациента и древняя Литургия возникли из одного и того же источника в коллективном бессознательном. [40]

Выходя за рамки индивидуального разума, Юнг считал, что «вся мифология может быть принята как своего рода проекция коллективного бессознательного». Поэтому психологи могли бы узнать о коллективном бессознательном, изучая религии и духовные практики всех культур, а также системы верований, такие как астрология . [41]

Критика доказательств Юнга

Попперовский критик Рэй Скотт Персиваль оспаривает некоторые примеры Юнга и утверждает, что его самые сильные утверждения не поддаются фальсификации . Персиваль особенно не согласен с утверждением Юнга о том, что основные научные открытия исходят из коллективного бессознательного, а не из непредсказуемой или новаторской работы, проделанной учеными. Персиваль обвиняет Юнга в чрезмерном детерминизме и пишет: «Он не мог допустить возможности того, что люди иногда создают идеи, которые невозможно предсказать, даже в принципе». Относительно утверждения о том, что все люди демонстрируют определенные модели мышления, Персиваль утверждает, что эти общие модели могут быть объяснены общей средой (т. е. общим воспитанием, а не природой). Поскольку все люди имеют семьи, сталкиваются с растениями и животными и переживают ночь и день, неудивительно, что они развивают базовые ментальные структуры вокруг этих явлений. [42]

Этот последний пример стал предметом жарких дебатов, и критик Юнга Ричард Нолл выступил против его подлинности. [43]

Этология и биология

У всех животных есть некоторые врожденные психологические концепции, которые направляют их умственное развитие. Концепция импринтинга в этологии является одним из хорошо изученных примеров, наиболее известным из которых является материнский конструкт новорожденных животных. Многие предопределенные сценарии поведения животных называются врожденными механизмами высвобождения . [44]

Сторонники теории коллективного бессознательного в нейронауке предполагают, что ментальные общности у людей берут свое начало в подкорковой области мозга: в частности, в таламусе и лимбической системе . Эти центрально расположенные структуры связывают мозг с остальной нервной системой и, как говорят, контролируют жизненно важные процессы, включая эмоции и долговременную память. [25]

Исследование архетипов

Более распространенный экспериментальный подход исследует уникальные эффекты архетипических образов. Влиятельное исследование этого типа, проведенное Розеном, Смитом, Хьюстоном и Гонсалесом в 1991 году, показало, что люди могли лучше запоминать символы в паре со словами, представляющими их архетипическое значение. Используя данные из Архива исследований архетипического символизма и жюри оценщиков, Розен и др. разработали «Архитекторский перечень символов», в котором перечислены символы и однословные коннотации. Многие из этих коннотаций были непонятны неспециалистам. Например, изображение алмаза представляло «я»; квадрат представлял «Землю». Они обнаружили, что даже когда испытуемые сознательно не ассоциировали слово с символом, они были способны лучше запомнить пару символа с выбранным им словом. [45] Браун и Ханниган повторили этот результат в 2013 году и немного расширили исследование, включив тесты на английском и испанском языках людей, которые говорили на обоих языках. [46]

Мэлони (1999) задавал людям вопросы об их чувствах к вариациям изображений, представляющих один и тот же архетип: некоторые положительные, некоторые отрицательные и некоторые неантропоморфные. Он обнаружил, что хотя изображения не вызывали существенно различающихся ответов на вопросы о том, были ли они «интересными» или «приятными», но вызывали весьма существенные различия в ответе на утверждение: «Если бы я должен был сохранить это изображение со мной навсегда, я бы им был». Мэлони предположил, что этот вопрос заставил респондентов обработать архетипические изображения на более глубоком уровне, что в значительной степени отражало их положительную или отрицательную валентность. [47]

В конечном счете, хотя Юнг и называл коллективное бессознательное эмпирической концепцией, основанной на доказательствах, его неуловимая природа действительно создает барьер для традиционных экспериментальных исследований. Джун Сингер пишет:

Но коллективное бессознательное лежит за пределами концептуальных ограничений индивидуального человеческого сознания и, таким образом, не может быть им охвачено. Поэтому мы не можем проводить контролируемые эксперименты, чтобы доказать существование коллективного бессознательного, поскольку психика человека, понимаемая целостно, не может быть помещена в лабораторные условия без насилия над ее природой. ... В этом отношении психологию можно сравнить с астрономией, явления которой также не могут быть заключены в контролируемые условия. Небесные тела должны наблюдаться там, где они существуют в естественной вселенной, в их собственных условиях, а не в условиях, которые мы могли бы предложить для них установить. [48]

Применение в психотерапии

Психотерапия, основанная на аналитической психологии, будет стремиться проанализировать связь между индивидуальным сознанием человека и более глубокими общими структурами, которые лежат в их основе. Личный опыт активирует архетипы в сознании и придает им значение и содержание для индивида. [49] В то же время архетипы скрытно организуют человеческий опыт и память, их мощное воздействие становится очевидным только косвенно и в ретроспективе. [50] [51] Понимание силы коллективного бессознательного может помочь человеку ориентироваться в жизни.

В интерпретации аналитического психолога Мэри Уильямс, пациент, который понимает влияние архетипа, может помочь отделить лежащий в основе символ от реального человека, который воплощает символ для пациента. Таким образом, пациент больше не переносит некритически свои чувства по поводу архетипа на людей в повседневной жизни, и в результате может развивать более здоровые и более личные отношения. [52]

Юнг предупреждал, что практикующие аналитическую психотерапию могут настолько увлечься проявлениями коллективного бессознательного, что будут способствовать их появлению за счет благополучия своих пациентов. [52] Говорят, что люди с шизофренией полностью идентифицируют себя с коллективным бессознательным, не имея функционирующего эго, которое помогло бы им справляться с реальными трудностями жизни. [53]

Применение в политике и обществе

Элементы коллективного бессознательного могут проявляться среди групп людей, которые по определению все имеют связь с этими элементами. Группы людей могут стать особенно восприимчивыми к определенным символам из-за исторической ситуации, в которой они находятся. [54] Общая важность коллективного бессознательного делает людей созревшими для политической манипуляции, особенно в эпоху массовой политики . [55] Юнг сравнивал массовые движения с массовыми психозами, сопоставимыми с демонической одержимостью , при которой люди некритически направляют бессознательный символизм через социальную динамику толпы и лидера . [ 56]

Хотя цивилизация заставляет людей отказываться от своих связей с мифологическим миром нецивилизованных обществ, Юнг утверждал, что аспекты примитивного бессознательного, тем не менее, вновь проявят себя в форме суеверий , повседневных практик и непререкаемых традиций, таких как рождественская елка . [57]

Основываясь на эмпирических исследованиях, Юнг считал, что все люди, независимо от расовых и географических различий, разделяют один и тот же коллективный фонд инстинктов и образов, хотя они проявляются по-разному из-за формирующего влияния культуры. [58] Однако, помимо изначального коллективного бессознательного, люди в пределах определенной культуры могут разделять дополнительные массивы первичных коллективных идей. [59]

Юнг назвал феномен НЛО «живым мифом», легендой в процессе консолидации. [60] Вера в мессианскую встречу с НЛО продемонстрировала, утверждал Юнг, что даже если рационалистическая современная идеология подавит образы коллективного бессознательного, ее фундаментальные аспекты неизбежно всплывут на поверхность. Круглая форма летающей тарелки подтверждает ее символическую связь с подавленными, но психически необходимыми идеями божественности. [61]

Универсальная применимость архетипов не ускользнула от внимания специалистов по маркетингу , которые отмечают, что брендинг может находить отклик у потребителей посредством обращения к архетипам коллективного бессознательного.

Отличие от родственных понятий

Юнг противопоставлял коллективное бессознательное личному бессознательному , уникальным аспектам индивидуального исследования, которые, по словам Юнга, составляют фокус Зигмунда Фрейда и Альфреда Адлера . [62] Пациенты психотерапии, как казалось Юнгу, часто описывали фантазии и сны, которые повторяли элементы из древней мифологии. Эти элементы появлялись даже у пациентов, которые, вероятно, не были подвержены воздействию оригинальной истории. Например, мифология предлагает много примеров повествования о «двойной матери», согласно которому у ребенка есть биологическая мать и божественная мать. Поэтому, утверждает Юнг, фрейдистский психоанализ пренебрег бы важными источниками бессознательных идей, в случае пациента с неврозом вокруг образа двойной матери. [63]

Это расхождение во взглядах на природу бессознательного было названо ключевым аспектом известного раскола Юнга с Зигмундом Фрейдом и его школой психоанализа . [52] Некоторые комментаторы отвергли характеристику Фрейда, данную Юнгом, отметив, что в таких текстах, как «Тотем и табу» (1913), Фрейд напрямую обращается к интерфейсу между бессознательным и обществом в целом. [42] Сам Юнг сказал, что Фрейд открыл коллективный архетип, комплекс Эдипа , но что это «был первый архетип, открытый Фрейдом, первый и единственный». [64]

Вероятно, ни одна из моих эмпирических концепций не встречала столько непонимания, как идея коллективного бессознательного.

Юнг, 19 октября 1936 г. [7] [65]

Юнг также различал коллективное бессознательное и коллективное сознание , между которыми лежала «почти непреодолимая пропасть, над которой субъект оказывается подвешенным». По Юнгу, коллективное сознание (имея в виду нечто вроде консенсусной реальности ) предлагало только обобщения, упрощенные идеи и модные идеологии эпохи. Это напряжение между коллективным бессознательным и коллективным сознанием примерно соответствует «вечному космическому перетягиванию каната между добром и злом» и ухудшилось во времена массового человека . [66] [67]

Организованная религия , примером которой является католическая церковь , больше связана с коллективным сознанием; но посредством своей всеобъемлющей догмы она направляет и формирует образы, которые неизбежно переходят из коллективного бессознательного в умы людей. [68] [69] (Напротив, религиозные критики, включая Мартина Бубера, обвиняли Юнга в том, что он ошибочно ставил психологию выше трансцендентальных факторов при объяснении человеческого опыта.) [70]

Минимальные и максимальные интерпретации

В минималистской интерпретации того, что затем будет выглядеть как «во многом неправильно понятая идея Юнга о коллективном бессознательном», его идея заключалась в том, что «определенные структуры и предрасположенности бессознательного являются общими для всех нас... [на] унаследованной, специфической для вида, генетической основе». [71] Таким образом, «можно было бы с таким же успехом говорить о «коллективной руке» – имея в виду базовую схему костей и мышц, которая является общей для всех человеческих рук». [72]

Другие, однако, указывают, что «в различных описаниях Юнгом коллективного бессознательного, похоже, есть базовая двусмысленность. Иногда он, кажется, считает предрасположенность к переживанию определенных образов понятной в терминах некоей генетической модели» [73] – как в случае с коллективной рукой. Однако Юнг «также старался подчеркнуть нуминозное качество этих переживаний, и не может быть никаких сомнений, что его привлекала идея о том, что архетипы предоставляют доказательства некоего общения с неким божественным или мировым разумом», и, возможно, «его популярность как мыслителя проистекает именно из этого» [74] – максимальной интерпретации.

Мария-Луиза фон Франц признавала, что «естественно, очень заманчиво исторически и регрессивно отождествлять гипотезу коллективного бессознательного с древней идеей всеобъемлющей мировой души ». [75] Писательница Нью Эйдж Шерри Хили идет дальше, утверждая, что сам Юнг «осмелился предположить, что человеческий разум может быть связан с идеями и мотивами, называемыми коллективным бессознательным... телом бессознательной энергии, которое живет вечно». [76] Это идея монопсихизма .

Другие исследователи, включая Александра Фаулера, предложили использовать минимальную интерпретацию его работы и включить ее в теорию биологической эволюции (т. е. полового отбора) или объединить разрозненные теоретические направления в психологии, такие как нейропсихология, эволюционная психология и аналитическая психология, поскольку постулирование Юнгом доказанного механизма генетической передачи информации посредством полового отбора дает единственное объяснение оставшимся без ответа вопросам, которые есть у представителей различных теоретических направлений. [77] [78]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Дойл, Д. Джон (2018). Что значит быть человеком? : жизнь, смерть, личность и трансгуманистическое движение . Хам, Швейцария: Springer. стр. 173. ISBN 9783319949505. OCLC  1050448349.
  2. ^ Корбетт, Лайонел (2012). Психика и Священное: Духовность за пределами религии . Spring Journal Books. стр. 42. ISBN 978-1-882670-34-5.
  3. ^ Введение в психологию, 5-е издание
  4. ^ Young-Eisendrath & Dawson, Cambridge Companion to Jung (2008), "Chronology" (pp. xxiii–xxxvii). Согласно редакторам Collected Works 1953 года , эссе 1916 года было переведено М. Марсеном с немецкого на французский и опубликовано под названием "La Structure de l'inconscient" в Archives de Psychologie XVI (1916); они утверждают, что оригинальная немецкая рукопись больше не существует.
  5. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 7 (1953), «Структура бессознательного» (1916), ¶437–507 (стр. 263–292).
  6. ↑ Юнг, Собрание сочинений , т. 8 (1960), «Значение конституции и наследственности в психологии» (1929), ¶229–230 (стр. 112).
  7. ^ Юнг, Собрание сочинений , т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), стр. 42. Примечание редактора: «Первоначально прочитано в качестве лекции в Абернетском обществе в больнице Св. Варфоломея, Лондон, 19 октября 1936 г. и опубликовано в Hospital's Journal , XLIV (1936/37), 46–49, 64–66. Настоящая версия была слегка переработана автором и отредактирована в терминологии».
  8. ^ К. Г. Юнг, Архетипы и коллективное бессознательное (Лондон, 1996) стр. 43
  9. ^ К. Г. Юнг, Человек и его символы (Лондон, 1978) стр. 57
  10. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 30–31. Цитата из Юнга, Собрание сочинений т. 10 (1964), «Архаический человек» (1931), ¶105 (стр. 51).
  11. ^ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 122. «Содержание, которое отказывается вписываться в этот образ, который человек пытается представить своему миру, либо игнорируется и забывается, либо подавляется и отрицается. Остается произвольный сегмент коллективной психики, который Юнг назвал персоной . Слово «персона» уместно, поскольку изначально оно означало маску, которую носил актер, обозначая роль, которую он играл».
  12. ^ Джеймс М. Гласс, «Философ и шаман: политическое видение как заклинание», Политическая теория 2.2, май 1974 г.
  13. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «Инстинкт и бессознательное» (1919/1948), ¶280 (стр. 137–138).
  14. ^ Singer, Culture and the Collective Unconscious (1968), стр. 36–37. «Юнг напоминает нам, что термин «архетип» встречается уже у Филона Иудейского, в отношении Imago Dei (образа Бога) в человеке. Его также можно найти у Иринея, который говорит: «Творец мира не создавал эти вещи непосредственно из себя, но копировал их с архетипов вне себя. В Corpus Hermeticum Бог называется «архетипическим светом». Ссылаясь на Jung, Collected Works vol. 9.I (1959), «Психологические аспекты архетипа Матери» (1938/1954), ¶149 (стр. 75).
  15. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Сознание, бессознательное и индивидуация» (1939), ¶518 (стр. 286–287).
  16. ↑ Кевин Лу, «Юнг, история и его подход к психике. Архивировано 2 апреля 2015 г. в Wayback Machine », Журнал юнгианских научных исследований 8.9. Архивировано 2 апреля 2015 г. в Wayback Machine , 2012.
  17. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 63. «Однако любая попытка дать исчерпывающий список архетипов была бы в значительной степени бесполезным занятием, поскольку архетипы имеют тенденцию объединяться друг с другом и обмениваться качествами, что затрудняет решение вопроса о том, где заканчивается один архетип и начинается другой. Например, качества теневого архетипа могут быть заметны в архетипическом образе анимы или анимуса. / Один архетип может также появляться в различных различных формах, таким образом поднимая вопрос о том, следует ли говорить о наличии четырех или пяти различных архетипов или просто четырех или пяти форм одного типа. Таким образом, по-видимому, не существует окончательной процедуры принятия решения для определения точных границ отдельного архетипа».
  18. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 109.
  19. ^ Юнг, Собрание сочинений , т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), ¶92 (стр. 44). «Гипотеза коллективного бессознательного, следовательно, не более смелая, чем предположение о существовании инстинктов. Легко признать, что человеческая деятельность в большой степени находится под влиянием инстинктов, совершенно независимо от рациональных мотивов сознательного разума. [...] Вопрос просто в следующем: существуют или нет бессознательные универсальные формы такого рода? Если они существуют, то существует область психики, которую можно назвать коллективным бессознательным».
  20. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), "Инстинкт и бессознательное" (1919/1948), ¶268–269 (стр. 131–132). Примечание: Юнг ссылается на Pronuba yucasella , теперь, по-видимому, классифицируемую как Tegeticula yucasella . См. также: "Юкка и ее моль", The Prairie Ecologist , 8 декабря 2010 г.
  21. ^ Юнг, Собрание сочинений , т. 8 (1960), «О природе психики» (1947/1954), ¶406 (стр. 206–207). «Архетип и инстинкт — самые полярные противоположности, которые только можно себе представить, в чем легко убедиться, сравнив человека, которым руководят его инстинктивные влечения, с человеком, охваченным духом. Но, как между всеми противоположностями устанавливается столь тесная связь, что ни одна позиция не может быть установлена ​​или даже мыслима без соответствующего ей отрицания, так и в этом случае также „les extrêmes se touchent“ [...] они существуют бок о бок как отражения в наших собственных умах противоположности, которая лежит в основе всей психической энергии».
  22. ^ ab Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 44–48.
  23. ↑ Юнг, Собрание сочинений , т. 8 (1960), «Инстинкт и бессознательное» (1936/1942), ¶235–246 (стр. 115–118).
  24. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 96.
  25. ^ Гарри Т. Хант, «Переосмысление коллективного бессознательного: архетипическое воображение Юнга в свете современной психологии и социальных наук»; Журнал аналитической психологии 57, 2012.
  26. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), ¶100–101 (стр. 48–49).
  27. ^ Шелберн, Мифы и Логос (1988) стр. 150.
  28. ^ Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 62–63. Обсуждаем: Jung, Collected Works vol. 7 (1953), "The Relations Between the Ego and the Unconscious" (1916/1934), ¶321–323 (стр. 199–201). "Психика не является единством, а противоречивой множественностью комплексов, поэтому диссоциация, необходимая для нашей диалектики с анимой, не так уж и трудна. Искусство ее состоит лишь в том, чтобы позволить нашему невидимому противнику сделать себя услышанным, предоставить механизм выражения на мгновение в ее распоряжение, не будучи охваченным отвращением, которое человек естественным образом испытывает, играя в такую, по-видимому, нелепую игру с самим собой, или сомнениями в подлинности голоса своего собеседника".
  29. ^ Юнг, Собрание сочинений, т. 14 (1970), Mysterium Coniunctionis (1956), ¶128 (стр. 106). "Мы достаточно хорошо знаем, что бессознательное выглядит персонифицированным: в основном это анима, которая в единственном или множественном числе представляет коллективное бессознательное. Личное бессознательное олицетворяется тенью. Реже коллективное бессознательное олицетворяется как Мудрый Старец".
  30. ^ Клэр Дуглас, «Исторический контекст аналитической психологии», в книге Young-Eisendrath & Dawson (ред.), Cambridge Companion to Jung (2008).
  31. ^ Shelburne, Mythos and Logos in the Thought of Carl Jung (1988) стр. 15–27. Цитата из Jung, Collected Works , Vol. 8 (1960), "Synchronicity: An Acausal Connecting Principle" (1952), ¶947 (стр. 505): "Мы должны полностью отказаться от идеи о том, что психика каким-то образом связана с мозгом, и вместо этого вспомнить о "осмысленном" или "разумном" поведении низших организмов, которые не имеют мозга. Здесь мы оказываемся гораздо ближе к формальному фактору [синхроничности], который, как я уже сказал, не имеет ничего общего с мозговой деятельностью".
  32. ^ Юнг, Собрание сочинений, т. 14 (1970), Mysterium Coniunctionis (1956), ¶372 (стр. 278). «Для алхимиков это была мудрость и знание, истина и дух, и ее источник находился во внутреннем человеке, хотя ее символом была обычная вода или морская вода. Очевидно, они имели в виду вездесущую и всепроникающую сущность, anima mundi и «величайшее сокровище», самое внутреннее и самое тайное нуминозное человека. Вероятно, нет более подходящей психологической концепции для этого, чем коллективное бессознательное, ядром и упорядочивающим «принципом» которого является самость («монада» алхимиков и гностиков)».
  33. ↑ Собрание сочинений , т. 11 (1958), «Символизм трансформации в массе» (1954), ¶441 (стр. 289). Обсуждается в Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 58.
  34. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Психологические аспекты архетипа матери» (1938/1954), ¶156 (стр. 81).
  35. ^ ab Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 58. «то, что может объективно казаться символом, при более близком рассмотрении может оказаться знаком с простым репрезентативным объяснением. Для того чтобы проверить наличие архетипа, необходимы как взгляды интроспекции, так и экстраспекции. Символическая природа опыта человека и его по большей части отсутствие личной ассоциации с материалом принимаются во внимание вместе с наличием той же темы или мотива в материале, взятом из истории символов. Способность этих исторических параллелей давать объяснение значения иначе необъяснимого содержания является тогда решающим фактором, оправдывающим использование архетипической гипотезы».
  36. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 37–39.
  37. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Об архетипах, с особым акцентом на концепцию анимы» (1936/1954), ¶137 (стр. 67). Цитируется в Singer, Culture and the Collective Unconscious (1968), стр. 39.
  38. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «Структура психики» (1927/1931), ¶310 (стр. 148).
  39. ^ Юнг, Собрание сочинений , т. 8 (1960), «Структура психики» (1927/1931), ¶311 (стр. 148). «Более надежное доказательство было бы возможно только в том случае, если бы нам удалось найти случай, когда мифологический символизм не является ни обычной фигурой речи, ни примером криптомнезии — то есть, когда сновидец не читал, не видел и не слышал мотив где-то, а затем забыл его и вспомнил бессознательно. Это доказательство кажется мне очень важным, поскольку оно показало бы, что рационально объяснимое бессознательное, состоящее из материала, который был искусственно сделан бессознательным, так сказать, является лишь верхним слоем, а под ним находится абсолютное бессознательное, которое не имеет ничего общего с нашим личным опытом».
  40. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), "Структура психики" (1927/1931), ¶317–320 (стр. 150–151). Тот же пример снова появляется в "Концепции коллективного бессознательного" (1936), Собрание сочинений т. 9.I (1959), ¶104–110 (стр. 50–53), но Юнг добавляет: "Я упоминаю этот случай не для того, чтобы доказать, что видение является архетипом, а только для того, чтобы показать вам мой метод процедуры в максимально простой форме. Если бы у нас были только такие случаи, задача исследования была бы относительно легкой, но в действительности доказательство гораздо сложнее".
  41. ^ Юнг, Собрание сочинений, т. 8 (1960), «Структура психики» (1927/1931), ¶325 (стр. 152–153). «Мы можем увидеть это наиболее ясно, если посмотрим на небесные созвездия, чьи изначально хаотические формы были организованы посредством проекции образов. Это объясняет влияние звезд, как утверждают астрологи. Эти влияния являются не чем иным, как бессознательными, интроспективными восприятиями деятельности коллективного бессознательного. Так же, как созвездия были спроецированы на небеса, подобные фигуры были спроецированы в легенды и сказки или на исторических лиц».
  42. ^ ab RS Percival, «Совместима ли теория архетипов Юнга с неодарвинизмом и социобиологией?», Журнал социальных и эволюционных систем 16.4, 1993.
  43. ^ См.: Richard Noll, The Jung Cult: Origins of a Charismatic Movement , New York: Free Press, 1997. Для синопсиса Jung и Noll: Wouter J. Hanegraaf, New Age Religion and Western Culture: Esotericism in the Mirror of Secular Thought , State University of New York Press, 1998, стр. 505–507. Для более мягкой критики по тому же вопросу от аналитического (т. е. юнгианского) психолога: George B. Hogenson, "Archetypes: emerge and the psyche's deep structure", в Joseph Cambray, Linda Carter (eds.), Analytical Psychology: Contemporary Perspectives in Jungian Analysis , New York: Brunner-Routledge, 2004, стр. 42.
  44. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 88–90.
  45. ^ DH Rosen, SM Smith, HL Huston и G. Gonzalez, «Эмпирическое исследование ассоциаций между символами и их значениями: доказательства коллективной бессознательной (архетипической) памяти»; Журнал аналитической психологии 28, 1991.
  46. ↑ Джеффри М. Браун и Теренс П. Ханниган, «Эмпирический тест коллективной бессознательной (архетипической) памяти Карла Юнга. Архивировано 26 августа 2016 г. в Wayback Machine »; Журнал пограничных образовательных исследований 5, осень 2008 г.
  47. ^ Алан Мэлони, «Оценки предпочтений изображений, представляющих архетипические темы: эмпирическое исследование концепции архетипов»; Журнал аналитической психологии 44, 1999.
  48. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 85–86.
  49. ↑ Шерри Салман, «Творческая психика: основные вклады Юнга» в книге Young-Eisendrath & Dawson (ред.), Cambridge Companion to Jung (2008).
  50. ^ Юнг, Собрание сочинений, т. 8 (1960), «О природе психики» (1947/1954), ¶440 (стр. 230–232). «Архетипы, насколько мы вообще можем их наблюдать и переживать, проявляют себя только через свою способность организовывать образы и идеи, и это всегда бессознательный процесс, который не может быть обнаружен до тех пор, пока не наступит время».
  51. ^ Progoff, Jung's Psychology and its Social Meaning (1953), стр. 76–77. «Архетипы имеют двойной аспект. С одной стороны, они являются символами, которые представляют психические процессы, общие для человеческого вида. В этом смысле они выражают универсальные тенденции в человеке. С другой стороны, психические процессы не обладают никаким символическим содержанием, пока они не выражаются в жизни конкретных исторических личностей. Сами по себе архетипы являются только тенденциями, только потенциями, и архетип не становится значимым, пока он не выходит в мир и не принимает участие в жизни в соответствии со своей природой и в соответствии со временем в истории, в котором он происходит».
  52. ^ abc Мэри Уильямс, «Неразделимость личного и коллективного бессознательного», Журнал аналитической психологии 8.1, январь 1963 г.
  53. ↑ Шелберн, Мифы и Логос (1988) стр. 59.
  54. ^ Прогофф, Психология Юнга и ее социальное значение (1953), стр. 199–200.
  55. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), ¶97 (стр. 47): «Сегодня вы можете судить лучше, чем двадцать лет назад, о природе задействованных сил. Разве мы не видим, как целая нация возрождает архаичный символ, да, даже архаичные религиозные формы, и как эта массовая эмоция влияет на жизнь отдельного человека и революционизирует ее катастрофическим образом? Человек прошлого жив в нас сегодня в такой степени, о которой мы не могли и мечтать до войны, и в конечном счете, что такое судьба великих наций, как не сумма психических изменений в отдельных людях?» См. также: Собрание сочинений т. 10 (1964), «Неоткрытое Я (настоящее и будущее)» (1957/1958).
  56. ^ Прогофф, Психология Юнга и ее социальное значение (1953), стр. 205–208.
  57. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 19–20.
  58. ↑ Шелберн, Мифы и Логос (1988) стр. 32–33.
  59. ↑ Сингер, Культура и коллективное бессознательное (1968), стр. 134–135.
  60. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 10 (1964), «О природе психики» (1947/1954), ¶614 (стр. 322–323). Обсуждается в Shelburne, Mythos and Logos (1988) стр. 60.
  61. ^ Юнг, Собрание сочинений , т. 10 (1964), «Летающие тарелки: современный миф» (1958), ¶622–623 (стр. 327–328). «Любой, кто обладает необходимыми историческими и психологическими знаниями, знает, что круговые символы играли важную роль во все века; в нашей собственной сфере культуры, например, они были не только символами души, но и «образами Бога». Существует старая поговорка, что «Бог — это круг, центр которого везде, а окружность нигде». Бог в своем всезнании, всемогуществе и вездесущности является символом тотальности par excellence , чем-то круглым, полным и совершенным. Эпифании такого рода в традиции часто ассоциируются с огнем и светом. Поэтому на античном уровне НЛО можно было легко представить как «богов». Они являются впечатляющими проявлениями тотальности, чья простая, округлая форма отображает архетип личности, который, как мы знаем из опыта, играет главную роль в объединении, казалось бы, непримиримых противоположностей и поэтому лучше всего подходит для компенсации раздвоенности нашего века. Он играет особенно важную роль среди других архетипов, поскольку является в первую очередь регулятором и упорядочивателем хаотических состояний, придавая личности максимально возможное единство и целостность... Нынешняя мировая ситуация рассчитана как никогда прежде на то, чтобы пробудить ожидания искупительного, сверхъестественного события. Если эти ожидания не осмелились проявить себя открыто, то это просто потому, что никто не укоренился достаточно глубоко в традиции прошлых веков, чтобы считать вмешательство с небес чем-то само собой разумеющимся».
  62. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "Концепция коллективного бессознательного" (1936), ¶91 (стр. 43). "Медицинская психология, вырастая из профессиональной практики, настаивает на личностной природе психики. Под этим я подразумеваю взгляды Фрейда и Адлера. Это психология личности , и ее этиологические или причинные факторы рассматриваются почти полностью как личностные по своей природе".
  63. ^ Юнг, Собрание сочинений , т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), ¶96–97 (стр. 46–47) «Давайте теперь перенесем случай Леонардо в область неврозов и предположим, что пациент с материнским комплексом страдает от заблуждения, что причина его невроза заключается в том, что у него действительно было две матери. Личная интерпретация должна была бы признать, что он прав, — и все же это было бы совершенно неверно. Поскольку в действительности причина его невроза заключалась бы в реактивации архетипа двойной матери, совершенно независимо от того, была ли у него одна мать или две, потому что, как мы видели, этот архетип функционирует индивидуально и исторически без какой-либо ссылки на относительно редкое явление двойного материнства».
  64. ^ Адриан Карр, «Юнг, архетипы и зеркалирование в управлении организационными изменениями», Журнал управления организационными изменениями 15.5, 2002.
  65. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), «Концепция коллективного бессознательного» (1936), ¶87 (стр. 42).
  66. ↑ Юнг, Собрание сочинений т. 8 (1960), «О природе психики» (1947/1954), ¶423–426 (стр. 217–221).
  67. ^ Прогофф, Психология Юнга и ее социальное значение (1953), стр. 53–54.
  68. ^ Шелберн, Мифы и Логос (1988) стр. 44, 50. «Хотя религия и возникла через индивидуальный опыт коллективного бессознательного, строго говоря, она является феноменом коллективного сознания».
  69. ^ Юнг, Собрание сочинений т. 9.I (1959), "Концепция коллективного бессознательного" (1936), ¶21 (стр. 12). "Догма занимает место коллективного бессознательного, формулируя его содержание в большом масштабе. Католический образ жизни совершенно не осознает психологических проблем в этом смысле. Почти вся жизнь коллективного бессознательного была направлена ​​в догматические архетипические идеи и течет как хорошо контролируемый поток в символике веры и ритуала".
  70. ↑ Шелберн, Мифы и Логос (1988) стр. 76.
  71. ↑ Стэн Гуч, Total Man (Лондон, 1975) стр. 433.
  72. ↑ Гуч, стр. 433.
  73. ↑ Д. А. Г. Кук, «Юнг» в книге Ричарда Л. Грегори « Оксфордский спутник разума» (Оксфорд, 1987) стр. 405
  74. ↑ Кук, стр. 405.
  75. ^ Мария-Луиза фон Франц, Проекция и повторное собирание в юнгианской психологии (1985) стр. 85
  76. ^ Шерри Хили, Осмелитесь быть интуитивным (2005) стр. 10
  77. ^ Фаулер, Александр Г. (2023-01-01). «Об объединении психологической теории: наше затруднительное положение». Международный журнал науки и исследований (IJSR) . 12 (10): 1579. ISSN  2319-7064.
  78. ^ Фаулер, Александр Г. (2024-01-01). «Инстинкт и ритуал». Academia .

Источники

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Перевод текстов Юнга

Вторичная литература